Гражданский кодекс часть 1

08 августа 2013 года Солнцевский районный суд города Москвы в составе судьи Демочкиной О.В., при секретаре Иванове С.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1284/13 по иску

закрытого акционерного общества «СК Девелопмент» к Каданцевой О.ге В.не о взыскании денежных средств по договору подряда,

встречному иску Каданцевой О.ги В.ны к закрытому акционерному обществу «СК Девелопмент» о взыскании неустойки за просрочку исполнения по договору, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

ЗАО «СК Девелопмент» обратилось с указанным иском к ФИО3, с учетом уточнения исковых требований просит взыскать с ответчика денежные средства по договору подряда на строительство дома от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительному соглашению к нему от ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб., штраф за неисполнение обязанностей по оплате по указанным договору и дополнительному соглашению – <данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг представителя – <данные изъяты> руб., расходы на оплату государственной пошлины – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Иск мотивирован тем, что ФИО3, заключив с истцом ДД.ММ.ГГГГ договор подряда на строительство дома, а также ДД.ММ.ГГГГ дополнительное соглашение к нему, не оплатила в полном объеме денежные средства на выполнение строительных работ по постройке дома, демонтажу строения, строительству забора всего в размере <данные изъяты> руб. При этом истец свои обязательства по договору и дополнительному соглашению выполнил в полном объеме. По условиям договора за просрочку исполнения обязательства по оплате, ФИО3 обязана также выплатить истцу штраф в размере <данные изъяты> руб.

ФИО3 обратилась со встречным исковым заявлением к ЗАО «СК Девелопмент», просит взыскать неустойку за просрочку исполнения по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., моральный вред – <данные изъяты> руб., государственную пошлину – <данные изъяты> руб.

Встречные исковые требования мотивированы тем, что «СК Девелопмент» допустило просрочку завершения строительства дома по указанному договору подряда и сдаче его ФИО3, в связи с чем, по условиям договора подряда и с учетом положений закона «О защите прав потребителей» ЗАО «СК Девелопмент» обязано выплатить ФИО3 неустойку в размере 2 <данные изъяты> руб. Действиями ответчика истцу причинен моральный вред, который она оценивает в <данные изъяты> руб.

Представитель истца (ответчика по встречному иску) закрытого акционерного общества «СК Девелопмент» – ФИО4 уточненные исковые требования просил удовлетворить, в удовлетворении встречных исковых требований – отказать, ссылаясь на то, что просрочка сдачи дома в установленный срок произошла не по вине ЗАО «СК Девелопмент», а поскольку ФИО3 не оплатила предусмотренные договором подряда суммы в установленные сроки, в связи с чем, строительные работы были приостановлены. Во избежание прихода в негодность уже произведенных построек, строительство все же было закончено без оплаты предусмотренных договором сумм.

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО3, ее представитель ФИО5 в судебном заседании просили в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на то, что оплата не производилась, поскольку строительство дома велось с просрочками и некачественно, при сдаче объекта были выявлены многочисленные дефекты. Требование ФИО3 о соразмерном уменьшении цены договора на сумму устранения выявленных дефектов выполнено истцом не было, в связи с чем, ФИО3 произвела последнюю оплату по договору исходя из собственного расчета.

Выслушав явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, свидетелей ФИО1., ФИО2., исследовав письменные материалы дела, суд считает, что первоначальный и встречный иски подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 740 ГК РФ, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «СК Девелопмент» (исполнитель) и ФИО3 (заказчик) заключен договор подряда на строительство дома, по условиям которого исполнитель обязуется в установленный договором срок собственными силами и средствами или путем найма субподрядных организаций выполнить работы по изготовлению комплекта дома (товара) и строительно-монтажные работы по возведению жилого дома из клееного профилированного бруса по адресу: <адрес> (п. 1.1).

В соответствии с п. 1.3 договора, исполнитель обязуется выполнить по заданию заказчика работу, указанную в пункте 1.1 настоящего договора, и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с п. 2.1 договора, стоимость всех работ по договору составляет <данные изъяты> рублей.

В соответствии с п. 2.2 договора, оплата всех работ и конкретные календарные сроки выполнения работ по этапам строительства определяются Календарным планом финансирования, поставки материалов и выполнения работ (Приложение № 3 к настоящему договору).

Приложением № 3 к Договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ, подписанным сторонами, установлен график работ и календарный план финансирования, в соответствии с которым оплата по договору должна производиться по следующим этапам:

Демонтаж здания: ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ, оплата <данные изъяты> рублей;

«Тепловой контур»: ДД.ММ.ГГГГ -ДД.ММ.ГГГГ, оплата <данные изъяты> рублей;

Фундамент готов: ДД.ММ.ГГГГ, оплата <данные изъяты> рублей;

Возведение стен первого этажа: ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ, оплата <данные изъяты> рублей;

Установка стропил: ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ, оплата <данные изъяты> рублей,

Этап «Тепловой контур» завершен: ДД.ММ.ГГГГ оплата <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «СК Девелопмент» и ФИО3 подписано дополнительное соглашение к Договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого стороны пришли к соглашению внести дополнения в состав работ: (демонтаж строения, строительство забора).

В соответствии с п. 2 дополнительного соглашения, общая стоимость работ на объекте составляет <данные изъяты> рублей и оплачивается путем предоплаты в размере <данные изъяты> рублей по Договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ. Оплата оставшейся части в размере <данные изъяты> рублей выплачивается заказчиком в день утверждения в установленном порядке Акта приемки строительства забора заказчиком и подписания сторонами Приемо-сдаточного Акта.

Согласно счету № № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанции к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 оплатила ЗАО «СК Девелопмент» аванс за строительные работы по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно заявлению на перевод денежных средств, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 оплатила в пользу ЗАО «СК Девелопмент» <данные изъяты> рублей по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно заявлению на перевод денежных средств, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 оплатила в пользу ЗАО «СК Девелопмент» <данные изъяты> рублей по дополнительному соглашению к договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно квитанциям к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 оплатила по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>.).

В судебном заседании представитель истца ЗАО «СК Девелопмент» пояснил, а ответчик ФИО3 не оспаривала, что оплата в размере <данные изъяты> руб. произведена и учтена как оплата по дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ к договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п. 1 ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с пунктами 1 и 2 ст. 746 ГК РФ, оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Договором строительного подряда может быть предусмотрена оплата работ единовременно и в полном объеме после приемки объекта заказчиком.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Исходя из буквального содержания п. 2.2 договора подряда во взаимосвязи с Приложением № 3 к Договору подряда, являющегося его неотъемлемой частью, стороны согласовали оплату каждого этапа работы, в связи с чем ФИО3 должна была производить оплаты по договору подряда по частям в следующих размерах и в сроки:

не позднее ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рублей;

не позднее ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей,

не позднее ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рублей,

не позднее ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты> рублей.

Как было указано выше, в соответствии с п. 2 Дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 должна была оплатить работы в следующие сроки:

<данные изъяты> рублей - предоплата;

<данные изъяты> рублей - в день утверждения в установленном порядке Акта приемки строительства забора заказчиком и подписания сторонами Приемо-сдаточного Акта.

Фактически всего ФИО3 было уплачено: по договору подряда на строительство дома от ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей (ДД.ММ.ГГГГ), <данные изъяты> руб. (ДД.ММ.ГГГГ);

по дополнительному соглашению к договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб. (ДД.ММ.ГГГГ), <данные изъяты> рублей (ДД.ММ.ГГГГ),

всего - <данные изъяты> руб.

Как указано в расчете истца, ФИО3 должна была уплатить по договору подряда и по дополнительному соглашению к нему всего <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. - общая сумма по договору + <данные изъяты> руб. – общая сумма по дополнительному соглашению + <данные изъяты> руб. – дополнительные работы, не предусмотренные сметой + <данные изъяты> – дополнительные работы, не предусмотренные сметой).

Также истец исключил из задолженности <данные изъяты> руб. - непроизведенные работы (обработка стен антисептическим составом «Здоровый дом»).

Однако, суд исключает из расчета истца <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб. за дополнительные работы, не предусмотренные сметой, поскольку эти работы и их стоимость какими-либо дополнительными соглашениями между сторонами урегулированы не были.

Таким образом, по договору подряда и по дополнительному соглашению ФИО3 должна была оплатить ЗАО «СК Девелопмент» <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. + <данные изъяты> руб. – <данные изъяты> руб.).

Таким образом, взысканию с ФИО3 в пользу ЗАО «СК Девелопмент» подлежит недоплаченная сумма по договору и по дополнительному соглашению в размере <данные изъяты> руб. (*** – ***).

В соответствии с п. 6.2 договора, за нарушение сроков оплаты по договору, в соответствии с пунктами 2.1-2.4 настоящего договора, заказчик выплачивает исполнителю штраф в размере *** % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки платежа, но не более ***% от неоплаченной суммы.

Поскольку ФИО3 допущена просрочка этапов оплат цены договора подряда и дополнительного соглашения, с нее подлежит взысканию штраф исходя из следующего расчета.

ФИО3 было уплачено:

ДД.ММ.ГГГГ – *** рублей по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, не позднее ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 должна была оплатить истцу - *** руб. (1 <данные изъяты>)).

Просрочка с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила *** дней.

Штраф составит: *** руб. *** коп. (<данные изъяты>).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 оплатила в пользу ЗАО «СК Девелопмент» *** рублей по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, просрочка с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила *** дней.

Сумма просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит: *** руб. (1 <данные изъяты>.).

Штраф составит *** руб. (<данные изъяты>).

Истец просит взыскать штраф по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом оплаченной ФИО3 суммы ДД.ММ.ГГГГ в размере *** руб., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма просрочки составит *** руб. (1 <данные изъяты>.

Количество дней просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – *** дней.

Штраф составит: *** руб. *** коп. (<данные изъяты>

Однако, сумма штрафа в размере *** руб. должна быть снижена до *** руб. *** коп., поскольку в соответствии с п. 6.2 договора подряда, штраф не может быть более 10% от неоплаченной суммы.

По дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ всего должно быть оплачено *** руб.

ФИО3 оплатила: ДД.ММ.ГГГГ - *** руб., ДД.ММ.ГГГГ – *** руб.

Сдача работ по дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ оформлена актом приема-передачи выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, который не подписан ответчиком со ссылкой на то, что исполнителем нарушены сроки строительства забора.

Таким образом, у ФИО3 обязанность по оплате *** рублей по дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ возникла ДД.ММ.ГГГГ.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма просрочки составит *** руб.

Штраф составит *** руб. (<данные изъяты>).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 по дополнительному соглашению оплачено *** руб.

Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (как просит истец) сумма просрочки составит *** руб. (<данные изъяты>.);

сумма штрафа составит *** руб. (<данные изъяты>).

Однако сумма штрафа в размере *** руб. должна быть снижена до *** руб., поскольку в соответствии с п. 6.2 договора подряда, штраф не может быть более ***% от неоплаченной суммы.

Таким образом, общая сумма штрафа составит: 10 <данные изъяты>. = *** руб. *** коп.

Истец просит взыскать штраф в размере *** руб., в связи с чем, суд не может выйти за рамки заявленных требований.

Однако, в соответствии со ст. 333 ГК РФ суд считает возможным уменьшить штрафные санкции и взыскать с ФИО3 штраф в размере *** рублей.

При этом суд учитывает соотношение размера штрафных сумм с суммой задолженности, отсутствие доказательств о причиненных убытках, понесенных истцом вследствие нарушения денежного обязательства, а также то обстоятельство, что практически в течение года с момента образования задолженности истец не предпринял мер к взысканию задолженности в судебном порядке, что привело к значительному увеличению суммы штрафа.

Требования ЗАО «СК Девелопмент» о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере *** руб. удовлетворению не подлежат, поскольку истцом не представлено сведений о том, что он произвел оплату указанной суммы по договору об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ исполнителю.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает с ФИО3 в пользу ЗАО «СК Девелопмент» государственную пошлину пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере *** руб.

Доводы ответчика ФИО3 о том, что обязанность по оплате всех работ возникла у нее после завершения строительства в целом, суд не может принять во внимание, поскольку это противоречит условиям договора подряда и Приложения к нему, которыми установлена оплата работ по частям. Данные условия договора не противоречат ст. ст. 711 и 746 ГК РФ.

При этом в настоящее время строительство завершено, что следует из акта от ДД.ММ.ГГГГ и не оспорено сторонами, однако работы в полном объеме ответчиком не оплачены.

Доводы ответчика ФИО3 о том, что дом построен с дефектами и нарушениями, в связи с чем, сумма по договору должна быть снижена, суд не может принять во внимание.

В соответствии с п. 1 ст. 720 ГК РФ, заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В соответствии с п. 2 указанной статьи, заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

В силу пунктов 1 и 2 ст. 753 ГК РФ, заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

В соответствии с п. 5.2 договора подряда, в течение 5 календарных дней после получения от исполнителя извещения об окончании строительства объекта, заказчик должен совместно с исполнителем осмотреть результат работы и принять его по акту приемки строительства объекта или в течение 5 календарных дней с момента осмотра уведомить исполнителя об отказе от приемки результата работ с указанием причин отказа.

ДД.ММ.ГГГГ генеральный директор ЗАО «СК Девелопмент» уведомил ФИО3 об окончании работ по возведению дома согласно договору от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами составлен акт по вопросу подписания акта приема-передачи выполненных работ по строительству жилого дома по адресу: <адрес>, строение 4 (договор от 23.04.2012).

В данном акте указано, что в ходе обследования построенного дома были выявлены дефекты и недостатки, зафиксированные обеими сторонами; акт приема-передачи выполненных работ будет подписан сторонами после составления ЗАО «СК Девелопмент» акта с указанием всех дефектов и недостатков жилого дома.

Между тем, в акте не указаны конкретные дефекты строения, также суду не представлена согласованная и подписанная сторонами дефектная ведомость выполненных работ и стоимость их устранения.

Электронная и почтовая переписка между сторонами такими документами не являются.

Расчет сметной стоимости ремонтных работ дома, согласно которой стоимость работ по устранению недостатков составляет *** рублей, представленный стороной ответчика, не является допустимым доказательством, поскольку он не подписан, в нем отсутствуют сведения об организации, производившей расчет, не представлены документы о праве этой организации производить соответствующий расчет, на основании каких документов произведен расчет, отсутствуют сведения, осматривался ли построенный дом.

Таким образом, допустимых и достаточных доказательств, свидетельствующих о необходимости снижения цены договора ввиду некачественно произведенных строительных работ, ответчиком не представлено.

Кроме того, в рамках настоящего дела ФИО3 не заявлялось исковых требований о снижении цены договора в связи с ненадлежащим качеством строительства.

Что касается встречных исковых требований, то суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 708 ГК РФ, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы (п. 1).

Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором (п. 2).

Указанные в пункте 2 статьи 405 настоящего Кодекса последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков (п. 3).

В соответствии с п. 3.1.3 договора подряда, исполнитель обязан приступить к работам не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п. 1.2 договора, общий срок выполнения работ по договору составляет *** календарных дней с момента начала строительных работ.

Таким образом, срок выполнения работ – не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 5.1 договора, исполнитель обязуется полностью произвести все строительные и все иные виды работ, предусмотренные данным договором, сдать объект заказчику в срок, указанный в пункте 1.2 настоящего договора.

В соответствии с п. 1.4 договора, работа считается выполненной после утверждения в установленном порядке Акта приемки строительства объекта заказчиком и подписания сторонами приемо-сдаточного акта.

Извещение об окончании строительства дома направлено ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, а проект передаточного акта составлен ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, просрочка исполнителя по сдаче объекта с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила *** день.

В силу п. 6.1 договора, за нарушение срока выполнения работ, указанного в п. 1.2 договора, исполнитель уплачивает заказчику штраф в размере *** % от стоимости невыполненных работ за каждый день просрочки, но не более 10% от суммы договора.

Между тем, в силу п. 5 ст. 28 Закона № 2300-1 от ДД.ММ.ГГГГ «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Таким образом, расчет неустойки должен быть произведен исходя из 3% за каждый день просрочки, поскольку установленный договором подряда штраф в размере 0,1 % от стоимости невыполненных работ за каждый день просрочки, но не более 10% от суммы договора, противоречит закону и нарушает права ФИО3 как потребителя.

С учетом того, что отдельные этапы выполнения работ, указанные в Приложении 3 к договору от ДД.ММ.ГГГГ, между сторонами соответствующим актами не фиксировались, при этом из условий договора (п. 5.1, 5.2) не следует обязанность исполнителя сдавать заказчику строительство по этапам, а следует обязанность сдать полностью готовый объект в указанный в договоре срок, расчет неустойки за просрочку строительства дома должен быть произведен исходя из общей цены договора.

Общая цена договора – *** руб. *** руб.–*** руб.- непроизведенные работы (обработка стен антисептическим составом «Здоровый дом»)., которые истец исключил из задолженности).

Однако, во встречном исковом заявлении расчет произведен исходя из суммы в размере *** руб.

Поскольку суд не может выйти за рамки заявленных требований, размер неустойки составит: 2 <данные изъяты> = *** руб. *** коп.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, суд считает необходимым снизить размер указанной неустойки до *** руб., учитывая при этом то обстоятельство, что дом полностью построен, при этом отсутствуют какие-либо доказательства о причиненных убытках, понесенных ФИО3 вследствие нарушения срока строительных работ, а также то обстоятельство, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 по договору подряда фактически было уплачено только *** рублей.

Требование ФИО3 о компенсации морального вреда суд считает возможным удовлетворить частично и согласно ст. 151 ГК РФ, ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» взыскать с ответчика возмещение морального вреда, с учетом всех обстоятельств дела в размере *** рублей.

Как видно из переписки сторон, ФИО3 неоднократно обращалась к ответчику с требованием о соразмерном уменьшении цены договора, однако это требование не было удовлетворено в установленном порядке.

При таких обстоятельствах, в соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» суд взыскивает с ЗАО «СК Девелопмент» в пользу ФИО3 штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя - в размере *** руб. (<данные изъяты>

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд также взыскивает с ЗАО «СК Девелопмент» в пользу ФИО3 государственную пошлину пропорционально удовлетворенной части исковых требований – *** руб.

Доводы представителя ЗАО «СК Девелопмент» о том, что просрочка сдачи объекта в установленный срок произошла в связи с приостановкой строительства из-за неоплаты заказчиком каждого этапа строительства, необоснованны и не основаны на законе.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Исполнитель ЗАО «СК Девелопмент» ссылается на п. 3.2.1 договора подряда, по условиям которого при неисполнении заказчиком условий, установленных п. 2.2 настоящего Договора (оплаты работы), исполнитель имеет право приостановить работы и потребовать выплаты неустойки в размере 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки платежа, но не более 10% от неоплаченной суммы.

Однако указанный пункт договора не свидетельствует о том, что приостановление строительства влечет перенос сроков сдачи объекта.

Кроме того, нормы ГК РФ, регулирующие отношения по договору подряда и строительного подряда, не предусматривают право исполнителя приостановить работы ввиду ее неоплаты заказчиком.

Так, условия об оплате по договору подряда содержатся в ст. ст. 704, 711 ГК РФ, которые не наделяют исполнителя правом одностороннего отказа от исполнения условий договора подряда по причине неоплаты заказчиком цены договора. Не предусматривает такого права подрядчика и Закон «О защите прав потребителей».

При таких обстоятельствах фактический отказ от проведения строительных работ, предусмотренных договором подряда, не является правомерным, что повлекло нарушение предусмотренных договором сроков проведения работ и, следовательно, нарушение прав заказчика (потребителя).

Обстоятельств, объективно препятствующих подрядчику исполнить договор подряда в установленный срок, в деле не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

р е ш и л:

Исковые требования закрытого акционерного общества «СК Девелопмент» удовлетворить частично.

Взыскать с Каданцевой О.ги В.ны в пользу закрытого акционерного общества «СК Девелопмент» задолженность по договору подряда – *** руб., штраф – *** рублей, расходы по уплате государственной пошлины – *** руб., всего – *** руб.

В остальной части в удовлетворении исковых требований – отказать.

Встречные исковые требования Каданцевой О.ги В.ны удовлетворить частично.

Взыскать с закрытого акционерного общества «СК Девелопмент» в пользу Каданцевой О.ги В.ны неустойку – *** руб., компенсацию морального вреда – *** руб., штраф – *** руб., государственную пошлину – *** руб., всего *** руб.

В остальной части в удовлетворении встречных исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Демочкина О.В.