Гражданский кодекс часть 1

Истец МАУ «Нижний парк» обратился в суд с иском к ИП ФИО1 об обязании пересадить зеленые насаждения, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ года между МАУ «Нижний парк» города Липецка и ИП ФИО1 был заключен договор подряда №, в рамках которого ИП ФИО1(подрядчик) принял на себя обязательства выполнить работы по озеленению и благоустройству территории Нижнего парка города Липецка, расположенного по адресу: <...> вл.2, в порядке и на условиях, предусмотренных договором. Цена договора составила 1 504 223 руб., из которой стоимость посадочного материала-1 308 020 руб., работы по удалению старых насаждений, доставки и посадки нового посадочного материала-196 203 руб. Во исполнение договора, подрядчиком на территории МАУ «Нижний парк» г.Липецка были высажены: Туя Западная Колоновидная в количестве 30 шт. (1,6-1,8 м.), стоимостью 4 000 руб. за единицу, Туя Западная Колоновидная в количестве 40 шт. ( 2,5-2,7 м.). стоимостью 6 000 руб. за единицу. В январе 2019 года было установлено, что многие из ранее высаженных хвойных деревьев пожелтели и имеют неудовлетворительное состояние. На основании изложенного, просил обязать ФИО1 пересадить зеленые насаждения-30 деревьев Туя Западная Колоновидная (1,6-1,8 м), 2 дерева Туя Западная Колоновидная (2,5-2,7 м) на территории МАУ «Нижний парк» города Липецка взамен находящихся в неудовлетворительном состоянии с учетом климатических особенностей г.Липецка, взыскать с ФИО1 государственную пошлину в размере 6 000 руб.

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании в порядке ст.39 ГПК РФ уточнил исковые требования, просил взыскать с ФИО1 в пользу МАУ «Нижний парк» города Липецка материальный ущерб, понесенный в связи неправомерным отказом исполнить гарантийные обязательства, в сумме 188 000 руб.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причины неявки суду не сообщила.

В соответствии со ст.ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела в их совокупности, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу положений статьи 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702-729) и положения о бытовом подряде (статьи 730-739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779- 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В силу положений статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику ( часть 1 указанной статьи)

Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении ( часть 2).

На основании ч.1 ст. 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Частью 1 ст. 722 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве.

По смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер ( статья 404 ГК РФ).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником ( пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Если должник несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности, например, обстоятельств непреодолимой силы ( пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ г.между МАУ «Нижний парк» города Липецка к ИП ФИО1 был заключен договор подряда № согласно которому ФИО1 приняла на себя обязательства выполнить работы по озеленению и благоустройству территории Нижнего парка г.Липецка, расположенного по адресу:. Липецк, Петровский проезд, вл.2. Во исполнение договора подряда, подрядчиком на территории Нижнего парка г.Липецка были высажены Туя Западная Колоновидная в количестве 30 шт. (1,6-1,8 м.), стоимостью 4 000 руб. за единицу, Туя Западная Колоновидная в количестве 40 шт. ( 2,5-2,7 м.). стоимостью 6 000 руб. за единицу. 31.07.2018 г. работы подрядчика заказчиком приняты, что подтверждается актом о приемке выполненных работ.

Пунктом 2.1.7 Договора подряда предусмотрено право заказчика предъявлять претензии подрядчику по качеству выполненных работ в течение 1 года с момента подписания акта приема-передачи выполненных работ.

В январе 2019 года было установлено, что многие из ранее высаженных хвойных деревьев пожелтели и имеют неудовлетворительное состояние, в связи с чем, истец обратился в организации с целью установления состояния зеленых насаждений.

В результате обследования высаженных насаждений, выполненного МУП «Зеленхоз» г.Липецка, установлено, что в парке посажены пирамидальные сорта туи западной возрастом примерно 7-13 лет, 30 деревьев высотой 2-2,5 м и 2 дерева высотой 1,5 м находятся в погибшем (засохшем) состоянии. Отмечается явное несоответствие размеров посадочной ямы и прикорневого кома, расположения корневой шейки деревьев выше уровня земли, что могло стать одной из причин усыхания туй.

Согласно информации студии ландшафтного дизайна «Идеальный сад», у обследуемых деревьев пожелтение хвои установлено 80 %, растения восстановлению не подлежат, декоративность полностью потеряна.

В ходе проведенного 10.06.2019 года осмотра зеленых насаждений, высаженных на территории Нижнего парка МАУК «Нижний парк» г.Липецка зафиксированы 32 дерева, находящихся в погибшем (засохшем) состоянии: 30 штук высотой 2-2,5метров и 2 штуки высотой 1,5 метров, что подтверждается актом осмотра от 10.06.2019 года, фототаблицей.

20 февраля 2019 года истец в целях досудебного урегулирования и спора и в соответствии с положениями договора подряда направил в адрес ответчика претензию, требования, содержащиеся в претензии, ответчиком не были исполнены.

Претензии, связанные с ненадлежащим качеством результата работ, могут быть предъявлены заказчиком к подрядчику по правилам, установленным ст. 723 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 723 Гражданского кодекса Российской Федерации, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика:

безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

соразмерного уменьшения установленной за работу цены;

возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Подрядчик вправе вместо устранения недостатков, за которые он отвечает, безвозмездно выполнить работу заново с возмещением заказчику причиненных просрочкой исполнения убытков. В этом случае заказчик обязан возвратить ранее переданный ему результат работы подрядчику, если по характеру работы такой возврат возможен.

Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как следует из разъяснений, данных в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законодатель закрепляет дискреционное полномочие суда по оценке доказательств, необходимое для эффективного осуществления правосудия.

Согласно приведенной правовой норме суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы; суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Приложение №1 к договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ года на выполнение работ по озеленению и благоустройству территории Нижнего парка сторонами согласована стоимость посадочного материала: Туя Западная Колоновидная (1,6-1,8м)- стоимость 4 000 руб. за единицу; Туя Западная Колоновидная (2,5-2,7м)- стоимость 6 000 руб. за единицу.

В судебном заседании бесспорно установлено, что в результате ненадлежащего исполнения ответчицей своих обязательств по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ года на выполнение работ по озеленению и благоустройству территории Нижнего парка, истцу причинен материальный ущерб в размере стоимости высаженных по договору подряда деревьев на общую сумму 188 000 рублей из расчета 30 штук деревьев, стоимостью 6 000 руб. каждое и 2 дерева стоимостью 4 000 руб. каждое.

Доказательств обратного ответчицей в нарушении ст.56 ГПК РФ суду не представлено.

По смыслу п.3 ст.723 ГК РФ отказ от исполнения договора может иметь место, если заказчиком не исполнены принятые на себя обязательства.

В спорном случае выполненные подрядчиком работы были оплачены заказчиком в полном объёме, то есть свои обязательства по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ года истцом были выполнены, соответственно оснований для отказа от исполнения договора не имелось.

Таким образом, стоимость погибших деревьев, высаженных ответчицей по договору подряда, являются убытками истца, подлежащими взысканию в порядке ст.ст.15, 723 ГК РФ.

Оснований, предусмотренных п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, для освобождения ответчика ФИО1 от возмещения вреда судом не установлено.

При изложенных обстоятельствах, принимая во внимание, что работы по договору подряда по озеленению и благоустройству ответчицей выполнены некачественно, выявленные недостатки являются существенными и неустранимыми, с ответчицы в пользу истца подлежит взысканию материальный ущерб в размере 188 000 руб.

В силу ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, с ответчика ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с ФИО1 в пользу МАУ «Нижний парк» города Липецка возмещение материального ущерба в размере 188 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб., а всего 194 000 руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в Липецкий районный суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.Ю.Мартышова

Мотивированное решение

изготовлено 11.10.2019