Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Ноль Плюс Медиа» к ФИО1 ФИО8 взыскании компенсации за нарушение исключительного права на произведение искусства,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Ноль Плюс Медиа» обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на то, чтов ходе закупки, произведенной ДД.ММ.ГГГГ в торговой точке, расположенной вблизи адреса: <адрес>, установлен факт продажи контрафактного товара (кукла).В подтверждение продажи был выдан чек:

продавец ФИО1 ФИО11, дата продажи: ДД.ММ.ГГГГ, ИНН продавца: №, ОГРНИП продавца: №.

На проданном товаре имеются следующие изображения: изображение произведения изобразительного искусства - изображение логотипа ("Сказочный патруль"), изображение произведения изобразительного искусства - изображение персонажа ("Аленка"), изображение произведения изобразительного искусства - изображение персонажа ("Варя"), изображение произведения изобразительного искусства - изображение персонажа ("Маша"), изображение произведения изобразительного искусства изображение персонажа ("Снежка").Исключительные права на распространение данных объектов интеллектуальной собственности на территории РФ принадлежат ООО "Ноль Плюс Медиа" и ответчику не передавались. Из сведений ФНС России следует, что ответчик ФИО1 прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя. В связи с чем, истец просил суд взыскать с ответчика компенсацию за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства – изображение логотипа («Сказочный патруль») в размере <данные изъяты> рублей; взыскать с ответчика компенсацию за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства – изображение персонажа («Аленка») в размере <данные изъяты> рублей;взыскать с ответчика компенсацию за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства – изображение персонажа («Варя») в размере <данные изъяты> рублей; взыскать с ответчика компенсацию за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства – изображение персонажа («Маша») в размере <данные изъяты> рублей;взыскать с ответчика компенсацию за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства – изображение персонажа («Снежка») в размере <данные изъяты> рублей; взыскать с ответчика судебные расходы и издержки в размере стоимости вещественного доказательства – товара, приобретенного у ответчика в размере <данные изъяты> рублей, стоимость почтового оправления в виде иска в размере <данные изъяты> рублей, уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

В судебное заседание истец ООО «Ноль Плюс Медиа» своего представителя не направило, о времени и месте рассмотрения дела извещалось судом надлежаще и своевременно.

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования признала частично, пояснила, что она не отрицает факт продажи данного товара, однако полагает размер компенсации завышенным, поскольку была осуществлена продажа одного товара - куклы, не пяти указанных в иске.

Заслушав ответчицу, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов и установлено судом, ООО «Ноль Плюс Медиа» является обладателем исключительных прав на произведения изобразительного искусства - изображения персонажей "Аленка", "Варя", "Маша", "Снежка" и на логотип "Сказочный патруль" на основании заключенного с ФИО5 договора авторского заказа от ДД.ММ.ГГГГ№ с последующим отчуждением исключительных прав на созданные произведения.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком ФИО1,в торговой точке по адресу: <адрес>, была реализована кукла стоимостью <данные изъяты> рублей, при этом на проданном товаре имеются следующие изображения: изображение произведения изобразительного искусства - изображение логотипа ("Сказочный патруль"), изображение произведения изобразительного искусства - изображение персонажа ("Аленка"), изображение произведения изобразительного искусства - изображение персонажа ("Варя"), изображение произведения изобразительного искусства - изображение персонажа ("Маша"), изображение произведения изобразительного искусства изображение персонажа ("Снежка").

Согласно сведений ФНС России, ответчик ФИО1 прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя.

Согласно пункту 1 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) результатами интеллектуальной деятельности являются, в частности, произведения науки, литературы и искусства.

В силу пункта 1 статьи 1259 ГК РФ произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства относятся к объектам авторских прав.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности, если указанным Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности, средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

В силу пункта 1 статьи 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1259 ГК РФ авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме, в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме.

В силу пункта 7 названной статьи авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным в пункте 3 этой же статьи.

Исключительные права могут передаваться авторами изготовителю аудиовизуального произведения по различным основаниям: по договору авторского заказа, по договору об отчуждении исключительного права, по лицензионному договору, в порядке создания служебного произведения.

Согласно пункту 1 статьи 1240 ГК РФ лицо, организовавшее создание сложного объекта, включающего несколько охраняемых результатов интеллектуальной деятельности (в том числе аудиовизуального произведения), приобретает право использования указанных результатов на основании договоров об отчуждении исключительного права или лицензионных договоров, заключаемых таким лицом с обладателями исключительных прав на соответствующие результаты интеллектуальной деятельности.

В случае, когда лицо, организовавшее создание сложного объекта, приобретает право использования результата интеллектуальной деятельности, специально созданного или создаваемого для включения в такой сложный объект, соответствующий договор считается договором об отчуждении исключительного права, если иное не предусмотрено соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1236 ГК РФ лицензионный договор может предусматривать: 1) предоставление лицензиату права использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации с сохранением за лицензиаром права выдачи лицензий другим лицам (простая (неисключительная) лицензия); 2) предоставление лицензиату права использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации без сохранения за лицензиаром права выдачи лицензий другим лицам (исключительная лицензия).

В одном лицензионном договоре в отношении различных способов использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации могут содержаться условия, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи для лицензионных договоров разных видов.

Согласно разъяснениям, данным в пунктах 109, 110 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление N 10), при рассмотрении судом дела о защите авторских прав надлежит исходить из того, что, пока не доказано иное, автором произведения считается лицо, указанное в качестве такового на оригинале или экземпляре произведения либоиным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 ГК РФ (статья 1257 ГК РФ), в Реестре программ для ЭВМ или в Реестре баз данных (пункт 6 статьи 1262 ГК РФ). Необходимость исследования иных доказательств может возникнуть в случае, если авторство лица на произведение оспаривается путем представления соответствующих доказательств.

Исходя из приведенных норм права и их разъяснений высшей судебной инстанцией, при предъявлении требования о взыскании компенсации за нарушение исключительного права установлению подлежат факт принадлежности истцу указанного права и факт его нарушения ответчиком путем незаконного использования.

Установление указанных обстоятельств является существенным для дела и от их установления зависит правильное разрешение спора, при этом вопрос оценки представленных на разрешение спора доказательств на допустимость, относимость и достаточность является компетенцией суда, разрешающего спор по существу.

Судом установлено, что при продаже ответчиком товара допущено использование принадлежащих истцу произведений изобразительного искусства.

При этом факт реализации без согласия правообладателя товара с использованием изображений персонажей подтверждается совокупностью представленных истцом доказательств, в частности чеком о приобретении товара, видеозаписью, отображающей процесс покупки.

Таким образом, истцом представлены в материалы доказательства, подтверждающие факт принадлежности ему исключительных прав на произведения и факт нарушения их ответчиком.

Ответчик, в свою очередь, доказательств законного использования исключительных прав истца в материалы дела не представил.

Статьей 1301 ГК РФ предусмотрено, что в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

В силу статьи 1254 ГК РФ, если нарушение третьими лицами исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации, на использование которых выдана исключительная лицензия, затрагивает права лицензиата, полученные им на основании лицензионного договора, лицензиат может наряду с другими способами защиты защищать свои права способами, предусмотренными статьями 1250 и 1252 этого Кодекса.

Как установлено частью 3 статьи 1250 ГК РФ, предусмотренные меры ответственности за нарушение интеллектуальных прав подлежат применению при наличии вины нарушителя, если иное не установлено этим Кодексом. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим интеллектуальные права.

Если иное не установлено ГК РФ, предусмотренные подпунктом 3 пункта 1 и пунктом 3 статьи 1252 данного Кодекса меры ответственности за нарушение интеллектуальных прав, допущенное нарушителем при осуществлении им предпринимательской деятельности, подлежат применению независимо от вины нарушителя, если такое лицо не докажет, что нарушение интеллектуальных прав произошло вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Пунктом 4 статьи 1515 ГК РФ предусмотрено, что правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя его исключительного права вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

1) в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;

2) в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

В данном случае обществом заявлено требование о взыскании компенсации на основании подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ.

Учитывая установленный факт допущенногоответчиком при продаже товара использование принадлежащих истцу произведений изобразительного искусства: изображение логотипа ("Сказочный патруль"), изображение персонажа ("Аленка"), изображение персонажа ("Варя"), изображение персонажа ("Маша"), изображение персонажа ("Снежка"), суд соглашается с требованием истца о взыскании с ответчика компенсации за нарушение исключительного права в размере <данные изъяты> рублей по каждому факту нарушения, а всего в размере <данные изъяты> рублей.

При таком положении, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, на основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы и издержки в размере стоимости вещественного доказательства – товара, приобретенного у ответчика в сумме <данные изъяты> рублей, стоимость почтового оправления в виде иска в сумме <данные изъяты> рублей, государственная пошлину в сумме <данные изъяты> рублей.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО9 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Ноль Плюс Медиа» компенсацию за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства – изображение логотипа («Сказочный патруль») в размере <данные изъяты> рублей, за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства – изображение персонажа («Аленка») в размере <данные изъяты> рублей, за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства – изображение персонажа («Варя») в размере <данные изъяты> рублей, за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства – изображение персонажа («Маша») в размере <данные изъяты> рублей, за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства – изображение персонажа («Снежка») в размере <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ФИО1 ФИО10 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Ноль Плюс Медиа»судебные расходы и издержки в размере стоимости вещественного доказательства – товара, приобретенного у ответчика в сумме <данные изъяты> рублей, стоимости почтового оправления в виде иска в сумме <данные изъяты> рублей, уплаченной при подаче иска государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Краснокаменский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 11октября 2021 года

Судья: Салбуков К.В.