Гражданский кодекс часть 1

Надымский суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Стрельцова Е.С. при секретаре Айтбагиной Р.З., с участием истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании денежных средств по договору о проведении строительно-монтажных работ,

у с т а н о в и л:

Истец ФИО1 обратился в суд с заявлением, из которого следует, что он работал в составе бригады электромонтажников <данные изъяты>. и <данные изъяты> на электромонтаже многоквартирного <адрес> с *дата* по *дата*.

Истец был нанят на работу ИП ФИО2 по объявлению в интернете и допущен к работе на объекте по устной договоренности о том, что договор на выполнение электромонтажных работ будет оформлен в течение 3 дней.

Фактическое оформление договора произошло лишь месяц спустя, после обращения истца в органы власти.

Договор *№ обезличен* был составлен как договор гражданско-правового характера с нарушениями и признаками трудового договора, потому что в нем не была указана конечная сумма выполненных работ, а лишь указывалась стоимость месячной зарплаты в размере 45000 руб.

Свои обязательства, предусмотренные в п. 1.2 вышеуказанного договора, в составе бригады <данные изъяты> и <данные изъяты>., ими выполнялись регулярно, ежедневно и без выходных в полном объеме. Других документов, подтверждающих факты выполненных работ, работодателем не составлялось, а выполненные работы не оплачивались. В результате образовалась задолженность в сумме 135000 руб. из расчета 45000 руб. в месяц х 3 человек.

В связи с систематическими нарушениями ответчиком своих обязательств в части оплаты труда и по снабжению производственного процесса необходимыми инструментами и материалами, электромонтажные работы на объекте истцом были приостановлены с *дата*, а с *дата* – прекращены.

Истец просит суд признать договор на строительно-монтажные работы *№ обезличен* от *дата* трудовым и взыскать с ИП ФИО2 задолженность по зарплате в сумме 45000 руб. (в иске указана сумма 135000 руб. из расчета на 3 работников).

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования уточнил, просил взыскать с ИП ФИО2 задолженность по договору в размере 45000 руб., а также судебные расходы на проезд и проживание в гостинице в связи с участием в судебных заседаниях. Также пояснил, что все работы были выполнены истцом в полном объеме. Фактически работы были приняты, но акт сдачи-приемки ответчик не подписал, уклонившись от расчета за выполненную работу. Выплаты со стороны ответчика имели место (на банковскую карту истца), однако они были связаны с текущими расходами (на инструменты, питание и пр.) и предназначались всем членам бригады.

Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия, направив отзыв на иск, из которого следует, что истец ФИО1 действительно работал у него с *дата* по *дата* Истец *дата* пришел на строительную площадку с признаками алкогольного опьянения, от прохождения медицинского освидетельствования отказался, акт прилагается. С этого дня ФИО1 он больше не видел, в общежитии и на строительной площадке он больше не появлялся. Днем ранее, *дата*, ФИО1 в ведомственном общежитии распивал спиртные напитки и в состоянии сильного алкогольного опьянения разломал межкомнатную дверь, причинив ущерб организации. С иском ФИО1 не согласен. Денежные средства, заработанные истцом, выплачены последнему в полном объеме. Чеки, о переводе денежных средств на карту ФИО1 прилагаются.

Заслушав истца, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Статья 12 Гражданского процессуального кодекса РФ устанавливает, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В связи с чем, положения статей 56, 57 Кодекса возлагают на каждую сторону обязанность доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу положений ст. 783 Гражданского кодекса РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст.ст. 702, 706, 708-709, 711, 717, 720 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать её результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы её определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса.

Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (её результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при её приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

На основании статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между истцом ФИО1 и ответчиком ИП ФИО2 был заключен Договор *№ обезличен* на строительно-монтажные работы.

Согласно пунктам 1.1-1.4 данного договора Исполнитель по заданию Заказчика обязуется выполнить работы, указанные в п. 1.2. настоящего договора, и сдать результат Заказчику, а Заказчик обязуется создать Исполнителю необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную настоящим договором цену.

Исполнитель обязуется выполнить на свой риск из материалов Заказчика, собственными и привлеченными силами электромонтажные работы, а именно: ВРУ, питающие, распределительные и групповые сети, поквартирная разводка, чердачные сети, фасадное освещение, обогрев канализации, обогрев кровли, слаботочные сети, а именно: сеть телевидения (кровля, стояки, квартиры), домофонная сеть (стояки, квартиры, входные группы) согласно проекта РГСП-2017-06-ЭОМ.

Исполнитель обязуется выполнить строительно-монтажные работы, указанные в п.п. 1.2. на объекте: «<адрес>

Работа считается выполненной после подписания акта приема-сдачи Работы Заказчиком или его уполномоченным представителем.

Согласно п. 2.1 указанного договора стоимость работ по настоящему договору составляет 45000 руб. в месяц.

Согласно п. 5.6 Заказчик в соответствии с условиями договора обязуется выдавать командировочные расходы в размере 300 рублей в сутки.

Установленные судом обстоятельства и представленные сторонами доказательства позволяют сделать вывод о том, что в установленные сроки строительно-монтажные работы были выполнены истцом, а ответчик уклонился от оплаты за выполненные работы, обусловленной догвором.

Так, согласно отзыву ответчика (л.д. 36) ФИО1 фактически работал по договору в период с 25 мая по *дата*, то есть 29 дней.

Как указано выше, в силу п. 2.1 договора стоимость работ по настоящему договору составляет 45000 руб. в месяц, следовательно, за 29 дней истцу полагается выплата в размере 43500 руб.

С учетом командировочных расходов (п. 5.6. договора – 300 руб./сутки) общая сумма выплаты должна составлять не менее 52200 руб. (43500+8700).

Фактически ответчиком ИП ФИО2 на банковскую карту ФИО1 *№ обезличен* перечислена сумма в размере 25220 руб. (9000+2450+9500+4270) (л.д. 39, 47-49).

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца следует взыскать по договору о проведении строительно-монтажных работ от *дата* невыплаченную сумму в размере 26980 руб. (52200-25220).

Доводы истца относительно того, что указанные выплаты имели место, однако они были связаны с текущими расходами (на инструменты, питание и пр.) и предназначались всей бригаде, какими-либо доказательствами по делу не подтверждены.

Доводы ответчика относительно нарушений со стороны ответчика и повреждения имущества также не нашли своего подтверждения в судебном заседании. Объяснения истца не представлены, акты о нарушениях и о выполненных работах не подписаны, в связи с чем суд не может рассматривать их в качестве доказательств.

При указанных обстоятельствах иск ФИО1 о взыскании с ИП ФИО2 денежных средств подлежит частичному удовлетворению.

Расходы истца на проживание в размере 1000 руб. (л.д. 58), транспортные расходы в сумме 2000 руб. (л.д. 61, 75) в силу ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ следует отнести к судебным издержкам, и согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенному иску в сумме 1799 руб.

Согласно ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 1009,40 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

Иск ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства по договору на выполнение строительно-монтажных работ от 24 мая 2018 г. в размере 26980 рублей, судебные расходы в размере 1799 рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 государственную пошлину в размере 1009 рублей 40 копеек, подлежащую уплате в доход местного бюджета.

Решение может быть обжаловано через Надымский городской суд в судебную коллегию по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Председательствующий: (подпись)

Копия верна: Судья: Е.С. Стрельцов

Секретарь суда_______

Решение не вступило в законную силу: 16 января 2019 г.

Подлинник решения хранится в деле №2-12/2019

в Надымском городском суде ЯНАО