Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-87/2021 ( № 2-12/2021, № 2-270/2020 ) по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 и к ФИО3 о признании недействительным договора купли-продажи автомобиля КИА AM ( SOUL ), VIN №, 2011 года выпуска, государственный регистрационный знак №, заключенного 23.05.2020 года между ФИО2 и ФИО3, и о применении последствий недействительности сделки, предусмотренных ч. 2 ст. 167 ГК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

17.12.2020 года ФИО1, в лице представителя, действующего на основании прав по доверенности ФИО4 обратилась в Сладковский районный суд Тюменской области с исковым заявлением к ФИО2 и к ФИО3 о признании недействительным договора купли-продажи автомобиля КИА AM ( SOUL ), VIN №, 2011 года выпуска, государственный регистрационный знак №, заключенного 23.05.2020 года между ФИО2 и ФИО3, и о применении последствий недействительности сделки, предусмотренных ч. 2 ст. 167 ГК РФ.

Исковые требования мотивированы тем, что с ответчиком ФИО2 истец состояла в зарегистрированном браке с 4.03.2006 года. 15.07.2020 года решением мирового судьи судебного участка № 1 Сладковского судебного района Тюменской области брак истца и ответчика был расторгнут ( фактически семейные отношения были прекращены с 17.05.2020 года ). В период брака, в 2019 году, на совместные денежные средства, был приобретен автомобиль КИА AM ( SOUL ), VIN №, 2011 года выпуска, государственный регистрационный знак №, который был поставлен на учет в органах ГИБДД на имя ответчика ФИО2. 2.12.2020 года Сладковским районным судом Тюменской области по гражданскому делу № 2-185/2020 принято решение: признать автомобиль КИА AM ( SOUL ), VIN №, 2011 года выпуска, государственный регистрационный знак №, стоимостью 557 400 рублей - общим имуществом супругов: ФИО1 и ФИО2, определены доли в указанном автомобиле, по 1/2 доле за каждым. В ходе беседы по гражданскому делу, в августе 2020 года, из представленных суду ответчиком документов, истцу стало известно, что 23.05.2020 года ответчик заключил договор купли-продажи спорного автомобиля, покупателем по которому выступила его мать ФИО3, которая приобрела автомобиль за 100 000 рублей. В ходе рассмотрения гражданского дела, судом было установлено, что фактически семейные отношения между супругами были прекращены с 17.05.2020 года, брак между сторонами был расторгнут позже, 15.07.2020 года. Таким образом, сделка по купле-продаже автомобиля, была заключена ФИО2, после фактического прекращения семейных отношений с истцом, в отсутствие ее согласия и уведомления. При этом как ответчик, так и покупатель автомобиля - его мать ФИО3, по мнению истца, действовали недобросовестно, покупатель автомобиля ( мать ответчика ), до момента заключения сделки знала о конфликте в семье истца и ответчика, о фактическом распаде семьи и прекращении семейных отношений, а также о наличии спора о разделе совместно нажитого имущества, о несогласии истца на отчуждение автомобиля. Кроме того, сумма сделки в 100 000 рублей, необоснованно занижена, не соответствует реальной стоимости имущества, сделка фактически совершена для того, чтобы избежать фактического раздела автомобиля, при рассмотрении спора о разделе имущества супругов. Автомобиль, после совершения сделки, продолжает находиться в фактическом пользовании ответчика. В соответствии со ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. В соответствии со ст. 35 СК РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов. Сделка, совершенная одним из супругов по распоряжению общим имуществом супругов, может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга только по его требованию и только в случаях, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки. Супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки. В соответствии со ст. 253 ГК РФ участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом. Распоряжение имуществом, находящимся в совместной собственности, осуществляется по согласию всех участников, которое предполагается независимо от того, кем из участников совершается сделка по распоряжению имуществом. Каждый из участников совместной собственности вправе совершать сделки по распоряжению общим имуществом, если иное не вытекает из соглашения всех участников. Совершенная одним из участников совместной собственности сделка, связанная с распоряжением общим имуществом, может быть признана недействительной по требованию остальных участников по мотивам отсутствия у участника, совершившего сделку, необходимых полномочий только в случае, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать об этом. В соответствии со ст. 7 СК РФ осуществление членами семьи своих прав и исполнение ими своих обязанностей не должны нарушать права, свободы и законные интересы других членов семьи и иных граждан. В соответствии со ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами ( императивным нормам ), действующим в момент его заключения. В соответствии со ст. 431.1 ГК РФ положения настоящего кодекса о недействительности сделок ( параграф 2 главы 9 ) применяются к договорам, если иное не установлено правилами об отдельных видах договоров и настоящей статьей. В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом ( оспоримая сделка ) либо независимо от такого признания ( ничтожная сделка ). В соответствии со ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре ( в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге ) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом. В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. С учетом изложенного, принимая во внимание то, что покупатель по договору купли-продажи автомобиля от 23.05.2020 года мать продавца ФИО3, заведомо знала об отсутствии согласия истца на момент совершение данной сделки, а также знала о фактическом прекращении семейных отношений между истцом и ответчиком, до даты заключения сделки, о наличии спора между ними по разделу совместно нажитого имущества до момента заключения сделки, а также с учетом того, что данная сделка свидетельствует о заведомом нарушении прав истца, так как автомобиль продан по заведомо заниженной цене, не соответствующей стоимости автомобиля, при этом реальная стоимость доли истца в указанном имуществе на момент его отчуждения истцу компенсирована не была, как и не компенсирована до настоящего времени и при таких условиях, истец никогда бы данную сделку не одобрила. Продавец автомобиля продолжает пользоваться им после его отчуждения. Истец считает, что данная сделка является недействительной и подлежит признанию таковой судом. На основании изложенного, ст. ст. 7, 34, 35 СК РФ, ст. ст. 160, 167, 168, 253 ГК РФ, представитель истца ФИО4, просил суд, требования искового заявления удовлетворить.

Определением Сладковского районного суда Тюменской области от 12.01.2021 года производство по гражданскому делу было прекращено, в связи с имеющимся вступившим в законную силу и принятым по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решением суда ( абзац 2 ст. 220 ГПК РФ ).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским дела Тюменского областного суда от 17.03.2021 года, указанное выше определение суда отменено, гражданское дело направлено в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

19.04.2021 года по гражданскому делу назначено судебное разбирательство, которое 4 мая 2021 года перенесено на 13 часов 00 минут 18.05.2021 года, в связи с объявленными праздничными днями.

Представитель истца ФИО4, в судебном заседании, обстоятельства и требования, изложенные в исковом заявлении подержал в полном объеме.

Истец ФИО1, будучи надлежаще извещенной о времени, дате и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилась, обстоятельства и требования, изложенные в исковым заявлении, поддержала в полном объеме, просила суд рассмотреть гражданское дело в ее отсутствие.

Ответчики ФИО2 и ФИО3, будучи надлежаще извещенными, о времени, дате и месте судебного разбирательства дела, в судебное заседание не явились, просили суд рассмотреть гражданское дело в их отсутствие, обстоятельства, изложенные в исковом заявлении не оспаривали, исковые требования не признали, по основанию наличия решения Сладковского районного суда Тюменской области от 2.12.2020 года по гражданскому делу № 2-185/2020, вступившего в законную силу, которым спор между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, уже разрешен судом.

При таких обстоятельствах дела, руководствуясь ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие истца ФИО1, ответчиков ФИО2 и ФИО3.

Выслушав объяснения представителя истца ФИО4, принимая во внимание возражения ответчиков ФИО2 и ФИО3, изучив все письменные доказательства по гражданскому делу, которые в полном объеме отвечают требованиям ГПК РФ, сторонами не оспаривались, в связи с чем суд принимает их во внимание при принятии решения, суд приходит к следующему.

Действительно ФИО1 и ФИО2 состояли в браке с 4.03.2006 года по 15.07.2020 года ( фактически семейные отношения прекращены 17.05.2020 года ). Брак расторгнут 15.07.2020 года на основании решения мирового судьи судебного участка № 1 Сладковского судебного района Тюменской области. ФИО1 и ФИО2 имели общее имущество и долги, приобретенные в период брака, в том числе и автомобиль KIA AM ( SOUL ), VIN №, 2011 года выпуска, государственный регистрационный знак № стоимостью 557 400 рублей.

Указанные выше обстоятельства, установленные решением Сладковского районного суда Тюменской области от 2.12.2020 года по гражданскому делу № 2-185/2020, вступившим в законную силу, а поэтому в соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обязательны для суда, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

23.05.2020 года ответчик заключил договор купли-продажи спорного автомобиля, покупателем по которому выступила его мать ФИО3, которая приобрела автомобиль за 100 000 рублей.

Как видно из выше изложенного, сделка была совершена, когда фактически семейные отношения между истцом и ответчиком, были прекращены, согласия на сделку истец не давала.

Таким образом, сделка по купле-продаже автомобиля, была заключена ФИО2, после фактического прекращения семейных отношений с истцом, в отсутствие ее согласия и уведомления. При этом ответчики, действовали по мнению суда недобросовестно, поскольку ответчик ФИО3 знала о конфликте в семье истца и ответчика, о фактическом распаде семьи и прекращении семейных отношений, а также о наличии спора о разделе совместно нажитого имущества, о несогласии истца на отчуждение автомобиля.

На эти обстоятельства, указывают те факты, что автомобиль продан всего за 100 000 рублей, что более чем в пять раз меньше его реальной стоимости, установленной судом, при рассмотрении гражданского дела № 2-185/2020 в 557 400 рублей, истец ФИО1 на совершение сделки на таких условиях, никогда бы не согласилась, поскольку это противоречит ее интересам в значительной степени, автомобиль после совершения сделки находится в фактическом пользовании ответчика ФИО2, регистрация автомобиля на ответчике ФИО3 носит формальный характер, поскольку она им не пользуется.

Таким образом суд считает, что сделка была мнимой, совершена для того, чтобы избежать фактического раздела автомобиля, при рассмотрении спора о разделе имущества супругов, при рассмотрении гражданского дела № 2-185/2020 Сладковским районным судом Тюменской области.

О сделке купли-продажи автомобиля, истец узнала в августе 2020 года, при ознакомлении с материалами гражданского дела № 2-185/2020.

Исковое заявление подано в суд 16.12.2020 года ( в электроном виде ), поступило и зарегистрировано в суде 17.12.2020 года, то есть до истечении года, как с момента заключения сделки, так и с момента. когда истец узнала о своем нарушенном праве.

До настоящего времени решение суда по гражданскому делу № 2-185/2020, в части выплаты компенсации истцу стоимости ее доли в спорном автомобиле, ответчик ФИО2 не исполнил.

Брачный договор между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2 не заключался.

Указанные обстоятельства, полностью доказаны объяснениями представителя истца ФИО4, всей совокупностью письменных доказательств по гражданскому делу, исследованных судом, в ходе судебного разбирательства, которые в полной мере отвечают требованиям ГПК РФ, не противоречат друг другу, более того они не оспариваются ответчиками ФИО3 и ФИО2 ( возражений в суд на обстоятельства дела и доказательства по делу от них не поступало ).

В соответствии с п. 1 ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Согласно п. 3 ст. 253 ГК РФ каждый из участников совместной собственности вправе совершать сделки по распоряжению общим имуществом, если иное не вытекает из соглашения всех участников. Совершенная одним из участников совместной собственности сделка, связанная с распоряжением общим имуществом, может быть признана недействительной по требованию остальных участников по мотивам отсутствия у участника, совершившего сделку, необходимых полномочий только в случае, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать об этом.

Как указано в п. 2 ст. 35 Семейного кодекса РФ при совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга. Сделка, совершенная одним из супругов по распоряжению общим имуществом супругов, может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга только по его требованию и только в случаях, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки.

В соответствии с п. 1 ст. 170 ГК РФ мнимой является сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать ей соответствующие правовые последствия.

Исходя из смысла приведенной нормы, для признания сделки мнимой необходимо установить, что на момент совершения сделки стороны не намеревались создать соответствующие условия этой сделки правовые последствия, характерные для сделок данного вида. При этом обязательным условием признания сделки мнимой является порочность воли каждой из сторон. Мнимая сделка не порождает никаких правовых последствий и совершая мнимую сделку, стороны не имеют намерений ее исполнять либо требовать ее исполнения.

В силу ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

В соответствии с п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав ( злоупотребление правом ).

Пунктом 2 ст. 167 ГК РФ определено, что при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре ( в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге ) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Учитывая изложенное и принимая во внимание то, что указанный договор купли-продажи спорного автомобиля был заключен после фактического прекращения брачных отношений, но до расторжения брака между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2, истец не давала разрешения на продажу автомобиля, являющегося их совместной собственностью с супругом, денежных средств от продажи автомобиля не получала, фактически автомобиль находится в пользовании ответчика ФИО2, покупатель ( ответчик ) ФИО3, является матерью ответчика ФИО2, фактически автомобилем не пользуется, стоимость автомобиля при купле-продаже явно занижена, ответчик ФИО3 знала о споре по разделу совместного нажитого имущества между супругами и об отсутствии согласия истца на продажу автомобиля, тем более по цене боле чем в пять раз меньшей его действительной стоимости, регистрация автомобиля носит формальный характер, поскольку ответчик ФИО3 им не пользуется, то у суда не возникает никаких сомнений в том, что оспариваемая сделка является мнимой, а поэтому считает, что будет законным, справедливым и вполне обоснованным, требования искового заявления удовлетворить в полном объеме.

Ответчиками ФИО2 и ФИО3, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено никаких доказательств, свидетельствующих о действительной воле сторон по вопросам существа оспоримой сделки, характера и условий, возникших между ними правоотношений, не усматривается согласования между ними отношений по купле-продаже автомобиля, а также не имеется доказательств исполнения сторонами данной сделки, более того мнимость сделки по мнению суда, с учетом выше приведенных обстоятельств дела. установленных судом, очевидна.

Истцом ФИО1 при подаче искового заявления в суд уплачена государственная пошлина в сумме 300 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ - Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам ( процессуальное соучастие ) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них ( статья 40 ГПК РФ, статья 41 КАС РФ, статья 46 АПК РФ ).

Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке ( часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 ГК РФ.

Поскольку исковые требования судом удовлетворены в полном объеме, ответчики в спорном правоотношении не являются солидарными должниками или кредиторами, то с ответчиков ФИО3 и ФИО2 подлежит взысканию в пользу истца ФИО1 по 150 рублей, с каждого, в счет возмещения расходов истца по оплате государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 - удовлетворить в полном объеме.

Признать недействительным договора купли-продажи автомобиля КИА AM ( SOUL ), VIN №, 2011 года выпуска, государственный регистрационный знак №, заключенный 23 мая 2020 года между ФИО2 и ФИО3.

Применить последствия недействительности сделки, предусмотренные ч. 2 ст. 167 ГК РФ, а именно признать автомобиль КИА AM ( SOUL ), VIN №, 2011 года выпуска, государственный регистрационный знак № совместно нажитым имуществом ФИО2 и ФИО1, передав автомобиль в их совместную собственность.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 150 ( сто пятьдесят ) рублей 00 ( ноль ) копеек в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления в суд.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 150 ( сто пятьдесят ) рублей 00 ( ноль ) копеек в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления в суд.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тюменского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем подачи жалобы, через Сладковский районный суд Тюменской области.

Решение вынесено в совещательной комнате и его оригинал изготовлен на принтере « HP Laser Jet 1018 » 18 мая 2021 года.

Председательствующий Бутаков А.Г.