Гражданский кодекс часть 1

Видновский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Зыряновой А.А., при секретаре судебного заседания Павленко А.А.., с участием истца ФИО1 (с учётом применённого правопреемств), рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №по иску ФИО1 к Товариществу собственников недвижимости ТСН «ТИЗ ДРОЗДОВО-1» о признании недействительным решения общего собрания, признании, недействительными положений пунктов Устава

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1, с учётом установленного судом правопреемства, обратились с иском к ответчику, с учётом уточнения исковых требований, просит суд: признать недействительным решение внеочередного собрания собственников недвижимости по адресу: <адрес>, ТСН «ДРОЗДОВО-1» от ДД.ММ.ГГГГ проведённого в форме заочного голосования, оформленного протоколом от ДД.ММ.ГГГГ; признать недействительным пункты Устава товарищества в редакции ДД.ММ.ГГГГ, и его второй раздел.

В обоснование исковых требований указано, что истец является собственником жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>, где проживает. Общее собрание было проведено с нарушением порядка созыва и в отсутствии кворума. ДД.ММ.ГГГГ№ Межрайонной ИФНС России № по Московской области на запрос суда по данному делу был представлен протокол собрания собственников недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ с приложением (далее - Материалы собрания от ДД.ММ.ГГГГ), который оспаривается истцом. Материалы собрания от ДД.ММ.ГГГГ были направлены товариществом в Межрайонную ИФНС России № по Московской области для совершения регистрационных действий по внесению изменений в организационно-правовую форма товарищества, для регистрации нового устава. Правовой анализ Материалов собрания от ДД.ММ.ГГГГ указывает на их недействительность, недействительность собрания собственников недвижимости по следующим основаниям: Протокол присутствия членов ТИЗ Дроздово -1 внеочередного собрания от ДД.ММ.ГГГГ не содержит подписей членов ТИЗ Дроздово - 1, якобы присутствовавших и принявших участие в собрании ДД.ММ.ГГГГ, идентификации собственников нет, идентификациии права собственности недвижимости собственников нет.

В графе 4 Протокола присутствия имеется указание на доверенность на Рыщик С, ФИО3, ФИО4, при этом реквизитов доверенностей нет, нет даты доверенности, срока. Протокол присутствия является недостоверным документом, поскольку установить число присутствовавших на собрании членов товарищества невозможно. В Материалах собрания от ДД.ММ.ГГГГ отсутствует реестр собственников необходимый для определения общего числа голосов на собрании, идентификации собственников, отсутствуют данные на объекты недвижимости, отсутствуют данные на общее имущество, отсутствует порядок подсчета кворума установленный отличным от определенного законом, письменные решения собственников по голосованию по вопросам повестки собрания отсутствуют, определить кворум по каждому вопросу повестки дня и подсчет голосов собственников по каждому вопросу повестки дня невозможно. В Материалах собраниям ДД.ММ.ГГГГ, отсутствуют доказательства однозначно указывающие на наличие кворума, в связи с чем, подсчет кворума произведен не верно.

Недействительность собрания ТИЗ «Дроздово - 1», оформленного Протоколом от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается Материалами собрания собственников от ДД.ММ.ГГГГ. Устав товарищества собственников недвижимости ТИЗ Дроздово - 1 от ДД.ММ.ГГГГ ни кем не подписан, является недействительным, противоречащим закону. В Разделе 2 Устава от ДД.ММ.ГГГГ определены термины и определения. Определение «Адресная недвижимость» в законодательстве отсутствует, товарищество не обладает законотворчеством, понятие «недвижимости» определено федеральным законодательством. Статьей 130 ГК РФ установлено и закреплено определение недвижимости. Включение в Устав от ДД.ММ.ГГГГ определений противоречащих законодательству указывает на его ничтожность, при этом как следует из Материалов собрания от ДД.ММ.ГГГГ, представленных ИФНС России № собственники фактически не принимали участия в данном собрании, не голосовали, что соответственно указывает на недействительность как устава, так и Протокола собрания от ДД.ММ.ГГГГ.

В материалах собрания от ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют доказательства наличия имущества общего пользования, являющегося общим имуществом товарищества, находящегося на бухгалтерском балансе и зарегистрированном в установленном порядке. Счётная комиссия не избиралась, вопрос избрания счётной комиссии на повестке дня отсутствует, бюллетени для голосования отсутствуют Решение собрания должно быть признано недействительным на основании ст. 181.4 ГК РФ.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала, пояснила, что собрания в ДД.ММ.ГГГГ фактически не было, документы поддельны, доверенности не соответствуют законодательству, лично ей чинятся препятствие в подъезде с собственному дому. О содержании оспариваемого Устава она узнала в процессе рассмотрения данного дела, из ответа от налоговой инспекции.

В судебном заседании представитель ответчика исковые требования не признал, представил объяснения в письменной форме, где указал, что Устав товарищества принятый на общем собрании ДД.ММ.ГГГГ соответствует требованиям действующего законодательства, что подтверждается его содержанием и регистрацией. Сама истец присутствовала на собрании и выдвигала свою кандидатуру в правление. Решение собрания не может быть признано недействительным с связи с нарушением порядка его проведения, если решения собрания подтверждены решением последующего собрания. Решением общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ подтверждены решения оспариваемого собрания, просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объёме.

Суд, выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, суд принимает решение о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 181.2 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания, и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества В соответствии с пунктом 1 статьи 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

На основании пункта 2 статьи 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

Согласно пунктам 3, 4 статьи 181.4 ГК РФ, решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения. Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

В материалы гражданского дела представлен протокол внеочередного общего собрания членов ТИЗ «Дроздово-1» от ДД.ММ.ГГГГ, которым приняты решения: изменить согласно действующему законодательству организационно-правовоую форму ТИЗ «Дроздово-1» с товарищество собственников недвижимости (ТСН) «ТИЗ Дроздово-1»; утвердить новую редакцию Устава ТСН «ТИЗ Дроздово-1»; назначение лица по проведению регистрации указанных изменений в государственных структурах ФИО3

На основании ч. 1 ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Обстоятельств по которым решение общего собрания является ничтожным судом не установлено. Относительно кворума, ответчиком представлен протокол присутствия внеочередного общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ в котором содержится перечень лиц участвовавших в голосовании, их адреса и полномочия на представителей. Согласно протоколу на собрании присутствовало 43 члена, из которых 23 лично и 20 по представительству.

В материалы гражданского дела представлены бюллетени голосования по вопросу утверждения новой редакции Устава товарищества в количестве 42 единиц, Устав принят абсолютным большинством голосов. С учётом установленных судом обстоятельств дела, у суда отсутствуют основания к удовлетворению исковых требований о признании решения общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ недействительным.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям об оспаривании положений Устава товарищества, так как в соответствии с ч. 5 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Судом установлено, что истец является собственником жилого дома и земельного участка, расположенных на территории данного ТСН. Истец заявляет о нарушении своих прав собственника положениями принятого товариществом Устава. В силу статей 304, 305 ГК РФ собственник или иное лицо, владеющее имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. На такое требование исковая давность не распространяется (статья 208 ГК РФ). Таким образом, суд приходит к выводу, что срок исковой давности на требования об оспаривании положений Устава товарищества не распространяется.

Истец пояснил, что содержание утверждённого Устава ей стало известно в период рассмотрения дела, когда он был получен по запросу суда.

В соответствии с положениями ст. 123.12 ГК РФ, товариществом собственников недвижимости признается добровольное объединение собственников недвижимого имущества (помещений в здании, в том числе в многоквартирном доме, или в нескольких зданиях, жилых домов, садовых домов, садовых или огородных земельных участков и т.п.), созданное ими для совместного владения, пользования и в установленных законом пределах распоряжения имуществом (вещами), в силу закона находящимся в их общей собственности или в общем пользовании, а также для достижения иных целей, предусмотренных законами. Устав товарищества собственников недвижимости должен содержать сведения о его наименовании, включающем слова "товарищество собственников недвижимости", месте нахождения, предмете и целях его деятельности, составе и компетенции органов товарищества и порядке принятия ими решений, в том числе по вопросам, решения по которым принимаются единогласно или квалифицированным большинством голосов, а также иные сведения, предусмотренные законом.

Оспаривая положения Устава, истец ссылается на использование термина «адресная недвижимость» как недвижимость, имеющая назначенный индивидуальный почтовый адрес, что, по мнению истца, противоречит закону.

Согласно приведенной в Уставе товарищества терминологии Адресная недвижимость – земельный участок, строение, недвижимость, находящиеся на территории Товарищества, имеющая назначенный индивидуальный почтовый адрес.

Суд считает, что использование данного термина в Уставе товарищества не влечет признания недействительным как самого Устава, так и его положений с использованием данного термина, поскольку не препятствует определять любую недвижимость, созданную в товариществе, относительно понятия, установленного ст. 130 ГК РФ, о том, что недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

В соответствии с п.1.1 Уставом ТСН «ТИЗ Дроздово-1» является добровольным объединением граждан – собственников жилых домов и земельных участков (Адресной недвижимости) созданным для совместного использования имущества, которое в соответствии с законодательством РФ находится в их общей собственности и общем пользовании. Товарищество создано в соответствии с положениями Гражданского кодекса РФ, других законодательных и иных нормативных актов РФ.

Истец оспаривает Устав товарищества, при том, что с учётом положений ст. ст. 7, 8, 12, 16, 17, 18, Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", положения Устава не ограничивают прав и законных интересов истца, не противоречат действующему законодательству, приняты в пределах полномочий общего собрания членов ТСН и не нарушают права и охраняемые законом интересы граждан и юридических лиц, за исключением нижеследующих его пунктов.

Так, согласно, согласно п. 7.5 Устава Товариществу собственников недвижимости «ТИЗ ДРОЗДОВО-1» в соответствии с которым, членам товарищества при сдаче имущества в аренду или наём, информацию об арендаторах или временных жильцах необходимо предоставлять Правлению Товарищества.

Согласно пункту 8.1.8 Устава Товарищества собственников недвижимости «ТИЗ ДРОЗДОВО-1» член товарищества обязан обеспечивать доступ уполномоченным лицам к принадлежащим ему объектам Адресной собственности в случаях восстановления или для предотвращения возможного ущерба объектов общего имущества.

В соответствии с пунктом 11.2.8 Устава Товарищества собственников недвижимости «ТИЗ ДРОЗДОВО-1» общее собрание членов товарищества вправе ввести ограничения на пользование общим имуществом членами товарищества и третьими лицами.

На основании пункта 11.2.8 Устава Товарищества собственников недвижимости «ТИЗ ДРОЗДОВО-1» общее собрание членов товарищества вправе снизить долю участия собственникам адресной недвижимости в содержании общего имущества в зависимости от размера и вида потребляемых услуг.

Указанные пункты устава суд признает недействительными поскольку, в соответствии с ч. 1 ст. 23 Конституции РФ каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени. Статья 25 указывает на то, что "жилище неприкосновенно" и что "никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц иначе как в случаях, установленных федеральным законом, или на основании судебного решения". Развивая данное положение, ст. 3 ЖК РФ устанавливает, что проникновение в жилище без согласия проживающих в нем на законных основаниях лиц допускается в случаях и порядке, предусмотренных федеральным законом, только в целях спасения жизни граждан и их имущества, обеспечения их личной безопасности или общественной безопасности при аварийных ситуациях, стихийных бедствиях, катастрофах, массовых беспорядках или при иных обстоятельствах чрезвычайного характера, а также в целях задержания лиц, подозреваемых в совершении преступления, пресечения совершаемого преступления или установления обстоятельств совершенного преступления либо произошедшего несчастного случая.

В соответствии с п. 14 ст. 54 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации",имущество общего пользования организаций, указанных в части 1 настоящей статьи, признается имуществом общего пользования садоводческих или огороднических некоммерческих товариществ, за исключением случаев, указанных в частях 4, 12 и 13 настоящей статьи.

Таким образом, право пользования членов товарищества и собственником земельных участков общим имуществом закреплено законом и не может ограничиваться решением общего собрания.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования истца ФИО1 к Товариществу собственников недвижимости «ТИЗ ДРОЗДОВО-1» - удовлетворить частично.

Признать частично недействительным пункт 7.5 Устава Товариществу собственников недвижимости «ТИЗ ДРОЗДОВО-1» в соответствии с которым, членам товарищества при сдаче имущества в аренду или наём, информацию об арендаторах или временных жильцах необходимо предоставлять Правлению Товарищества;

признать недействительным пункт 8.1.8 Устава Товариществу собственников недвижимости «ТИЗ ДРОЗДОВО-1» в соответствие с которым

член товарищества обязан обеспечивать доступ уполномоченным лицам к принадлежащим ему объектам Адресной собственности в случаях восстановления или для предотвращения возможного ущерба объектов общего имущества;

признать недействительным пункт 11.2.8 Устава Товариществу собственников недвижимости «ТИЗ ДРОЗДОВО-1» в соответствие с которым общее собрание членов товарищества вправе ввести ограничения на пользование общим имуществом членами товарищества и третьими лицами;

признать недействительным пункт 11.2.8 Устава Товариществу собственников недвижимости «ТИЗ ДРОЗДОВО-1» в соответствие с которым общее собрание членов товарищества вправе снизить долю участия собственникам адресной недвижимости в содержании общего имущества в зависимости от размера и вида потребляемых услуг;

В остальной части оспариваемых положений Устава, признании недействительным решения внеочередного общего собрания собственников по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ проведённого в форме заочного голосования, оформленного протоколом от ДД.ММ.ГГГГ – исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Видновский городской суд в течение месяца со дня составления в окончательной форме.

Судья А.А.Зырянова