Гражданский кодекс часть 1

Глазовский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Рубановой Н.В., при секретаре Вихаревой Е.Г., с участием истца Владыкиной Т.С., представителя истца Феофилактова С.С., представителей ответчика Голомолзина А.Н., адвоката Сильченко М.В., действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Владыкиной Т.С. к индивидуальному предпринимателю Абашевой Э.Р. о защите прав потребителей и встречному исковому заявлению индивидуального предпринимателя Абашевой Э.Р. к Владыкиной Т.С. о взыскании денежных средств,

установил:

изначально истец Владыкина Т.С. обратилась в суд с иском к ИП Абашевой Э.Р. об отказе от исполнения договора, взыскании уплаченных денежных средств.

Требования мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ заключила с ИП Абашевой Э.Р. договор подряда на строительство бани с теплым предбанником. В тот же день оплатила полностью стоимость работ в размере 525000,00 руб. В соответствии с условиями договора работы должны были быть выполнены в течение 70 дней. ДД.ММ.ГГГГ в ходе приемки работ выявила отступления Подрядчика от условий договора №, что привело к несоответствию результата работ, были выявлены следующие недостатки: диаметр всех бревен основного сруба составляет значительно меньше диаметра бревен указанного в договоре подряда (200-260 мм); фундамент не соответствует СНиП, так как, практически, не углублен и лежит на поверхности земли; качество досок, из которых изготовлена обшивка и обрешетка бани не соответствует качеству, указанному в договоре №;дверца банной печи при открывании задевает бачок; потолок в бане изготовлен из досок, поврежденных плесенью, не соответствует качеству, указанному в договоре №, имеются щели между досками, что лишает истца возможности пользоваться баней по назначению. В тот же день истцом были направлены ИП Абашевой Э.Р. возражения на принятие выполненной ответчиком работ с указанием на отступления Подрядчика от условий договора № и несоответствию результата работ целям его использования, указанием на выявленные недостатки с предложением ответчику провести экспертизу качества работ на предмет их соответствия условиям договора № от ДД.ММ.ГГГГ, а также установить стоимость работ, направленных на устранение выявленных недостатков, выдаче копии договора № от ДД.ММ.ГГГГ и квитанции об оплате работ по договору в размере 525000,00 руб. Претензия ответчиком получена ДД.ММ.ГГГГ, оставлена без ответа. Просит принять отказ от исполнения договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ней и ИП Абашевой Э.Р., взыскать с ответчика уплаченную по договору № от ДД.ММ.ГГГГ сумму 525000,00 руб., компенсацию морального вреда в размере 50000,00 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в ее пользу. Впоследствии в порядке ст.39 ГПК РФ истец уточнила требования, просит уменьшить стоимость работ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ на строительство бани с теплым предбанником, заключенного между ней и ИП Абашевой Э.Р. на 83000,00 руб., взыскать с ответчика 83000,00 руб., компенсацию морального вреда в размере 50000,00 руб., расходы на проведение комплексной судебной строительно-технической и оценочной экспертизы №-ВСО-19 в размере 35000,00 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца, расходы по оплате услуг представителя 20000,00 руб.

Ответчик ИП Абашева Э.Р. обратилась в суд с встречным исковым заявление о взыскании с Владыкиной Т.С. в ее пользу денежных средств по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ в размере 425000,00 руб., а также за проведенные дополнительные работы по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ в размере 63350,00 руб. Требования мотивированы тем, что между ИП Абашевой Э.Р. и Владыкиной Т.С. был заключен договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Подрядчик обязался выполнить строительство бани с теплым предбанником с внешними габаритными размерами 3/6 м с односкатной кровлей, в соответствии с заданием Заказчика. Эскизный проект бани с планировками согласован с Заказчиком до подписания настоящего договора. Заказчик обязался принять и оплатить выполненную работу в соответствии с условиями договора. Строительство бани выполнялось по адресу: <адрес>. Срок выполнения работ 70 дней. Окончание работ подтверждается подписанием Акта, либо указанием в акте недостатков в работе, которые Подрядчик обязан устранить в течение 45 рабочих дней. При заключении договора Владыкиной Т.С. было внесено 100000,00 руб., что подтверждается квитанцией. По устной просьбе Заказчика Подрядчик за свой счет выполнил дополнительные работы, не предусмотренные договором: утепление фундамента полиспеном, обшивка фундамента декоративными виниловыми панелями «под красный кирпич», потолок в парной обшили евровагонкой из липы, приобрели евровагонку из липы за свой счет, закупили саморезы и анкера для выполнения всех монтажных работ, закупили строганную липовую доску и изготовили палати и скамью в парной, приобрели и уложили камни в каменку печи, приобрели и установили потолочный проход из металла и силиконовую манжету для герметизации дымохода на крыше, обшили евровагонкой из хвойных пород теплый предбанник, приобрели и смонтировали плинтуса и наличники в предбанник, приобрели специальный состав для бани и обработали им потолки и стены, а также палати, приобрели лак и покрыли лаком полы, вместо нестроганной доски в предбанник приобрели строганную шпунтованную доску и уложили ее на пол предбанника, приобрели специальную краску для наружных работ и покрасили наружную часть сруба и декоративные элементы (отделка углов, наличники, раскладки), приобрели окно из массива липы с однокамерным стеклопакетом и установили его в парной, закупили кабельную продукцию, вводной автомат, электрощиток, кабельные каналы, розетки, выключатели и выполнили монтаж электропроводки «под ключ», отшлифовали при помощи лепестковых кругов и шлифовальных машин внутри и снаружи бревна сруба, закупили расходные материалы (шлифовальные круги, наждачную бумагу), предназначенные для выполнения шлифовки бревен, забетонировали пол в предбаннике, приобрели цемент и армирующую сетку для бетонирования пола в предбаннике. Ответчик устно обязалась оплатить данные работы Каких-либо уведомлений о приостановке работ, замечаний, нареканий относительно качества работ со стороны Владыкиной Т.С. не поступало. Ответчик уклоняется от подписания акта приема-передачи, поскольку в договоре отражено то, что оплата оставшейся выполненной работы по договору будет произведена Владыкиной Т.С. после подписания акта приема-передачи выполненных работ. Такие условия были устно обговорены между истцом и ответчиком при подписании договора. Размер неоплаченной работы Владыкиной Т.С. составляет 425000,00 руб. Стоимость дополнительных работ по просьбе Заказчика составила 63350,00 руб. В связи с уклонением от приемки работ со стороны Заказчика Подрядчик вынужден был в одностороннем порядке подписать акты приемки-передачи выполненных работ. Просит удовлетворить встречные исковые требования.

В судебном заседании истец (ответчик по встречному иску) Владыкина Т.С. исковые требования поддержала по доводам, изложенным в иске, с учетом их уточнения, встречные исковые требования не признала, суду объяснила, что ДД.ММ.ГГГГ заключила договор подряда на строительство теплой бани с ИП Абашева Э.Р. и в тот же день внесла полную сумму оплаты в размере 525000,00 руб., оформив накануне сделки кредит в банке на сумму 500000,00 руб. Договор был подписан на трех листах, каждый лист ею был подписан. Тот договор, что представлен в дело ответчиком, не соответствует договору, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ней и ИП Абашевой Э.Р. Работы начались не сразу, ей пришлось неоднократно звонить, интересоваться, почему работы не идут. Когда работы начались, она приезжала на участок, проверяла ход выполнения работ, вносила замечания, устно. Опалубку делали из старых серых досок, на песок выкладывалась пляшущая арматура, рабочие ругались по поводу качества стройматериала. Фундамент получился кривой, но ширина соответствовала заявленной. Бревна на срубе также не соответствовали заявленному диаметру. Когда она заявила об этом Голомолзину А.П., который занимался строительством бани, он предложил данный недостаток компенсировать дополнительными работами: покраску, обшитый фундамент, которые в договоре прописаны не были. Хотела расторгнуть договор, но поверила. В ходе выполнения работ, когда видела старый по ее мнению стройматериал, требовала заменить, Голомолзин А.Н. сделал по -своему. Печка также установлена не так, как ей хотелось, но Голомолзин А.Н. сказал, что так правильно. На потолок он пустил старые, серые, плесневелые доски Обшивка в предбаннике сделана аккуратно, но вся в сучках. В договоре был прописан сорт А,Б., хвойные породы, считает, что на стройматериалах ответчик сэкономил. ДД.ММ.ГГГГ ей было предложено принять работы. Результат ее расстроил, акты выполненных работ она не подписала. До ДД.ММ.ГГГГ он выполнил дополнительные работы: провел электричество, выполнил обшивку и утепление фундамента. Она, истец, при приемке работ настаивала на том, что качество выполненной работы, стройматериала не соответствуют договору. При ней находился первоначальный договор с квитанцией об оплате стоимости услуг по договору. Когда она отвлеклась, Голомолзин А.Н. взял ее договор с квитанцией об оплате, больше она этих документов не видела, впоследствии появился договор, представленный ответчиком в дело. По факту хищения договора и квитанции об оплате она обращалась в полицию. Без договора она не может написать претензию и подписать акты приемки. С дополнительными работами она также была не согласна и дополнительное соглашение не подписывала. Баней на сегодняшний день не пользуется.

Представитель истца Феофилактов С.С. в судебном заседании поддержал позицию Владыкиной Т.С., просил уменьшить стоимость работ по договору на 83010,00 руб., взыскать указанную сумму с ответчика, взыскать также компенсацию морального вреда в размере 50000,00 руб., расходы на проведение комплексной судебной строительно-технической и оценочной экспертизы в размере 35000,00 руб., расходы по оплате услуг представителя 20000,00 руб., штраф. Просит учесть, что договором предусмотрена полная оплата при его заключении, все дополнительные соглашения согласно п.8 Договора должны оформляться письменно.

Ответчик (истец по встречному иску) ИП Абашева Э.Р. в судебное заседание не явилась о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ранее представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие с участием представителей Голомолзина А.Н. и адвоката Сильченко М.В.

Представитель ответчика (представитель истца по встречному иску) Голомолзин А.Н. в судебном заседании пояснил, что с иском не согласен, поддерживает встречные исковые требования по доводам, изложенным в иске. Владыкина Т.С. по договору от ДД.ММ.ГГГГ внесла предоплату 100000,00 руб., о чем имеется приходный ордер. Работы выполнены в соответствии с Договором, в срок. По их окончанию ДД.ММ.ГГГГ Владыкина Т.С. была приглашена на сдачу работ. От подписания акта о приеме работ Владыкина Т.С. отказалась. Когда работы выполнялись, Владыкиной Т.С. все нравилось. Когда работы были выполнены, отказалась от подписания акта приемки работы. Помимо работ, указанных в договоре от ДД.ММ.ГГГГ, Подрядчиком были выполнены дополнительные работы по устной просьбе Заказчика. Согласно Договору Заказчик регулярно на свое усмотрение проверяет ход выполнения работ и в случае появления замечания направляет в адрес Подрядчика письменную претензию. В связи с уклонением от приемки работ со стороны Заказчика, Подрядчик вынужден был подписать в одностороннем порядке акт приемки-передачи выполненных работ.

Представитель ответчика (представитель истца по встречному иску) адвокат Сильченко М.В. поддержал позицию представителя ответчика Голомолзина А.Н.

Определением Глазовского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ принят отказ истца от иска в части требований о принятии отказа от исполнения договора.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности согласно ст. ст. 12, 55, 56, 59, 60, 67, 68, 71 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (ч. 1). К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (ч. 2).

В соответствии с п. 1 ст. 704 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, работа выполняется иждивением подрядчика - из его материалов, его силами и средствами.

Согласно ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии со ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. Подрядчик вправе требовать выплаты ему аванса либо задатка только в случаях и в размере, указанных в законе или договоре подряда.

На основании пп. 1 и 3 ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору применяются правила § 2 гл.37 о правах заказчика по договору бытового подряда.

На основании ст. 735 ГК установлено, что цена работы в договоре бытового подряда определяется соглашением сторон и не может быть выше устанавливаемой или регулируемой соответствующими государственными органами. Работа оплачивается заказчиком после ее окончательной сдачи подрядчиком. С согласия заказчика работа может быть оплачена им при заключении договора полностью или путем выдачи аванса.

В силу п. 1 ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В соответствии с ч.1 ст.753 ГК РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной стороны от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (ч.4 ст.753 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

Пунктом 3 статьи 730 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Согласно ст. 29 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом.

Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.

В отношении работы (услуги), на которую установлен гарантийный срок, исполнитель отвечает за ее недостатки, если не докажет, что они возникли после принятия работы (услуги) потребителем вследствие нарушения им правил использования результата работы (услуги), действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Согласно выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей следует, что Абашева Э.Р. является индивидуальным предпринимателем (ИНН № ОГРЕ №), основным видом деятельности является предоставление услуг парикмахерскими и салонами красоты (96.02), дополнительными видами деятельности являются, в том числе: производство прочих деревянных строительных конструкций и столярных изделий (16.23), работы по устройству покрытий полов и облицовке стен (43.33), производство малярных и стекольных работ (43.34), производство прочих отделочных и завершающих работ (43.39), производство кровельных работ (43.91), работы строительные специализированные прочие, не включенные в другие группировки (43.99).

Как установлено судом и следует из материалов дела, согласно договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ИП Абашевой Э.Р. (Подрядчик) и Владыкиной Т.С. (Заказчик) Подрядчик обязуется выполнить строительство бани с теплым предбанником с внешними габаритными размерами 3х6 м с односкатной кровлей, в соответствии с заданием Заказчика.

Согласно п.1 Договора срок выполнения работ 70 рабочих дней с момента подписания договора и внесения оплаты по договору. Окончание работ подтверждается подписанием акта, либо указание в Акте недостатков в работе, которые подрядчик обязан устранить в течение 45 рабочих дней.

Согласно п.1.2 Договора Стоимость работ и материалов по договору, в том числе, включает в себя:

1.Земельные подготовительные работы для заливки фундамента. Фундамент мелкозаглубленный на песчаной подушке.

2.Работы и материалы по установке опалубки, армированию и заливке фундамента.

3.Подготовка и строительство основного сруба бани 3х3 м из хвойных пород дерева с толщиной (диаметром) бревна от 17-26 см с межвенцовым утеплением джутовым волокном, бревна ошкурены и простроганы, и теплого предбанника, выполненного по каркасной технологии с толщиной утеплителя (эковата) 100 мм. Высота потолка в парилке и предбаннике составляет 1,9-2,2 м. Все пиломатериалы, используемые при строительств, обрабатываются антисептиками.

4.Организация полов и потолков. Потолок над парной и предбанником выполняется из черновой доски не строганной и утепляется эковатой толщиной 150 мм. Полы не утепляются. В основной части сруба, где устанавливается банная печь, под всем деревянным полом выполняется бетонная стяжка для сбора и отвода воды. Деревянный пол в парной-строганная доска, деревянный пол в предбннике-черновая не строганная доска.

5.Односктная крыша укрывается профнастилом коричневого цвета. В стоимость договора не входит водосточная система.

6. Углы сруба бани зашиваются деревянными планками, закрывающими торцы бревен.

7.В стоимость договора входят две двери (в том числе пластиковая входная с замком, деревянная дверь в парную), одно пластиковое окно, и их установка.

8.В стоимость договора входит внешняя обшивка предбанника блок-хаусом сорт АБ хвойных пород и покраской. Углы предбанника зашиваются деревянными планками.

9.Пространство между односкатной крышей и баней обшивается евровагонкой хвойных пород сорт АБ с покраской.

10.Внутренние стены предбанника выполнены без декоративной обшивки, при этом на стенах предбанника устанавливается обрешетка из бруска 20х40, для последующей обшивки евровагонкой. Евровагонка из хвойных пород древесины для внутренней обшивки предбанника входит в стоимость договора.

11.Основной сруб бани ничем не обшивается.

12.Водоотведение бани выполняется канализационной пластиковой трубой диаметром 110 мм. Также по договору выполняется «выгреб» из автомобильных покрышек (4 шт.) и деревянной крышкой. Расстояние от бани до выгреба не более 2,5 м.

13.Также в стоимость входит банная печь с дымоходом и баком для воды объемом на 50-60 литров. Монтаж печи, бака и дымохода входит в стоимость договора.

Согласно п.2.3.1 Заказчик принял на себя обязательства произвести приемку и оплату работ, выполненных Подрядчиком в порядке, предусмотренном настоящим Договором. Заказчик обязан в письменном виде указывать на недостатки в работ Подрядчика, если таковые имеются. При отсутствии замечаний письменное оформление не требуется. Если Заказчика не устраивает качество работ и материалов, то Заказчик обязан остановить ход выполнения работ, предварительно письменно уведомив об этом Подрядчика. Заказчик обязан выполнять регулярную (ежедневно) приемку промежуточных этапов работ и своевременно указывать на недостатки Подрядчику (п.2.3.4).

Согласно п.5 Общая стоимость работ, транспортных расходов, вспомогательных и строительных материалов по Договору составляет 525000,00 руб. Оплата по Договору в полном объеме 525000,00 руб., либо частично по согласованию сторон, производится в день подписания договора. Остаток платежа производится в течение 2х календарных дней после подписания Акта приемки-сдачи выполненных работ, либо в течение 2х календарных дней после указания в акте замечаний со стороны Заказчика.

Договор сторонами подписан.

Исходя из анализа договора между сторонами сложились отношения по выполнению договора подряда, поскольку для истца, как для заказчика прежде всего имело значение достижение подрядчиком (ответчиком по делу) определенного вещественного результата - строительство объекта недвижимости - бани, предназначенной удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязался принять и оплатить работу.

Таким образом, возникшие между сторонами правоотношения подлежат регулированию правилами § 2 гл.37 ГК РФ о правах заказчика по договору бытового подряда и закона "О защите прав потребителей".

В соответствии с приходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ истцом передана ответчику оплата по договору строительства бани в сумме 100000,00 руб.

Согласно претензии истца от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ходе приемки работ ДД.ММ.ГГГГ ею выявлены отступления Подрядчика от условий договора №, что привело к несоответствию результата работ целям его использования Заказчиком: диаметр бревна основного сруба составляет значительно меньше диаметра бревна, указанного в договоре подряда (200-260 мм); фундамент не соответствует СНиП, так как не углублен и лежит на поверхности земли; качество досок, из которых изготовлена обшивка и обрешетка бани не соответствует качеству, указанному в договоре №; дверца банной печи задевает бачок, потолок в бане изготовлен из досок, поврежденных плесенью, не соответствует качеству, указанному в договоре №, имеются щели между досками, что лишает истца возможности пользоваться баней по назначению. Просит провести экспертизу качества работ на предмет их соответствия условиям договора № от ДД.ММ.ГГГГ, установить стоимость работ, направленных на устранение выявленных недостатков; возместить расходы на проведение работ, направленных на устранение выявленных недостатков; выдать надлежащим образом заверенную копию договора № от ДД.ММ.ГГГГ и квитанцию по оплате работ по договору в размере 525000,00 руб.

Согласно претензии ИП Абашевой Э.Р. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что истца неоднократно приглашали на приемку работ по договору, для подписания Акта выполненных работ, однако Владыкина Т.С. не является. На протяжении производимых работ от истца не поступило ни одного замечания, не направлено ни одной претензии по срокам, объему или несоответствующем качестве работ. ИП Абашева Э.Р. сообщает, что оформляет акт приемки-сдачи выполненных работ в одностороннем порядке.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что работы по договору ответчиком проведены, однако, их качество истца не устраивает, так как они не соответствуют условиям договора.

Для проверки доводов иска и возражений ответчика, связанных с недостатками строительства, определением Глазовского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству истца Владыкиной Т.С. по делу была назначена судебная строительно-техническая и оценочная экспертиза в ООО «Экспертное бюро г.Ижевска», на разрешение экспертов были поставлены следующие вопросы: 1) соответствует ли качество выполненных работ по монтажу бани по адресу: г.Глазов, <адрес>, по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ на строительство бани с теплым предбанником, заключенному между ИП Абашевой Э.Р. и Владыкиной Т.С.? 2) Каковы причины образования выявленных недостатков? 3) Какова стоимость работ по устранению выявленных недостатков?

Согласно заключению эксперта №-ГС-20 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в результате осмотра и проведенных измерений установлено наличие следующих недостатков:

-отсутствие обсадных коробок в оконных и дверных проемах сруба, что приводит к деформации конструкций окна и двери при усадке, сезонных изменениях (нарушение пп.4.3,4.4 СП 64.13330.2017 «Деревянные конструкции. Актуализированная редакция СНиП П-25-80; причина-монтажный (производственный) характер причины образования, связанный с непроведением работ по монтажу обсадных коробок;

- образование грибка на внутренней поверхности бревен, обшивка потолка-нарушение договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ: «..все пиломатериалы обрабатываются антисептиками; нарушение п.4.6 СП 64.13330.2017 «Деревянные конструкции. Актуализированная редакция СНиП П-25-80 (с изменениями №,2); причина- монтажный (производственный) характер причины образования, связанный с отсутствием вентиляции, несоответствующим подбором противогрибкового состава;

-отсутствие вентиляции парного помещения бани, образование конденсата-нарушение п.4.6 СП 64.13330.2017 «Деревянные конструкции. Актуализированная редакция СНиП П-25-80 (с изменениями № 1,2); причина- монтажный (производственный) характер причины образования, связанный с непроведением работ по устройству вентиляции;

-отсутствие гидроизоляции боковой поверхности фундамента, бетонных поверхностей основания пола парной-нарушение пп.7.1,15.1,15.3 СП 72.13330.2016 «Защита строительных конструкций и сооружений от коррозии. СНиП 3.04.03-85 (с изменением № 1); причина- монтажный (производственный) характер причины образования, связанный с непроведенимем работ по устройству гидроизоляции;

-отпадение обшива потолка парного отделения бани-нарушение п.7.7.4 СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87;причина- монтажный (производственный) характер причины образования, связанный с неправильным подбором элементов крепления обшива;

-отклонение от вертикали обшива стен из вагонки до 9мм на длину уровня 1,2 м-нарушение п.7.7.5 СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87; причина- монтажный (производственный) характер причины образования, связанный с несоблюдением вертикальности обшива при монтаже;

-отклонение от плоскости обшива потолка из вагонки до 35 мм-нарушение п.7.7.5 СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04..01.87»;причина- монтажный (производственный) характер причины образования, связанный с несоблюдением плоскости обшива при монтаже;

-отклонение от плоскости дощатого пола до 20 мм на длину уровня 2м-нарушение п.8.14.1 СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87».; причина- монтажный (производственный) характер причины образования, связанный с несоблюдением плоскости обшива при монтаже;

-отклонение от плоскости декоративной пластиковой облицовки фундамента до 8 мм на длину уровня 2м-нарушение п.7.4.17 СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87»; причина- монтажный (производственный) характер причины образования, связанный с несоблюдением плоскости облицовки при монтаже;

-наличие поверхностной грибковой окраски обрешетки кровли-нарушение договора подряда № обрешетки кровли-нарушение договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ: «…все пиломатериалы обрабатываются антисептиками; нарушение п.4.6 СП 64.13330.2017 «Деревянные конструкции. Актуализированная редакция СНиП П-25-80»; причина- монтажный (производственный) характер причины образования, связанный с применением деревянных деталей с указанными недостатками;

-наличие зазоров между торцами облицовки из блока-хауса и оконными конструкциями, которые могут привести к попаданию внутрь каркасной стены атмосферных осадков; причина- монтажный (производственный) характер причины образования, связанный с проведением указанных работ без учета возможного образования зазоров;

-наличие зазоров между карнизом кровли и бревнами стен, которые могут привести к попаданию внутрь каркасной стены атмосферных осадков; причина- монтажный (производственный) характер причины образования, связанный с проведением указанных работ без учета возможного образования зазоров;

-наличие необлицовочных участков внешней поверхности фундамента-нарушение условий договора; причина-монтажный (производственный) характер причины образования, связанный с неполным проведением работ по монтажу облицовки;

-несоответствие размеров поперечного сечения стропил, их шага расчетной нагрузке-нарушение пп.4.3,4.4 СП 64.13330.2017»Деревянные конструкции Актуализированная редакция СНиП П-25-80 (с изменениями № 1,2);причина-монтажный (производственный) характер причины образования, связанный с отсутствием подбора размера сечения стропил, исходя из нагрузок.

В результате произведенного расчета установлено, что рыночная стоимость восстановления в соответствии с ГОСТ,СП, СНиП строительство бани, расположенного на земельном участке по адресу: УР г.Глазов, <адрес>, составляет 83010,00 руб.

Допрошенный в качестве специалиста эксперт Кравченко П.С. в судебном заседании выводы в указанной экспертизе подтвердил, пояснил, что в парном отделении бани не открывалось окно, отсутствует обсадная коробка, которая необходима, поскольку при сезонном увлажнении или высыхании древесина меняет свои габариты. Ряд позиций, указанных в договоре на месте фактически установить было невозможно. Ряд формулировок в договоре носят общий характер. Обшивка потолка данной конструкции является не только вариантом отделки, но и элементом конструкции стен, перекрытий, в этой связи обшивка потолка, по мнению эксперта, является частью работы, которая была предусмотрена договором. Обшивка потолка является в том числе, защитной конструкцией, пароизоляцией утеплителя, что она является только отделочным материалом, говорить нельзя. Баня- помещение с мокрым режимом эксплуатации, которое требует для сохранности древесины необходимость устройства нормальной вентиляции. В фундаменте вентиляционное отверстие выполнено в части предбанника и выполнено в момент заливки фундамента, предположительно самим Подрядчиком. Система вентиляции в помещениях с повышенной влажностью является важной. Доводы о том, что истец отказалась от данной вентиляции, странны. В таком случае Подрядчик должен был по Закону о защите прав потребителей предупредить истца о том, что отсутствие такой системы в бане приведет к негативным последствиям. Считает, что вентиляция не выполнена, поскольку в парной ее нет. Согласно нормативной документации, требуется гидроизоляция фундамента. В договоре не указаны эти работы, но Закон о защите прав потребителей обязывает поставщика услуг довести до покупателя всю необходимую информацию. Существует определенная технология работ, которая предполагает необходимость проведения ряда обязательных работ, чтобы обеспечить прочность конструкции. Видимая часть фундамента и стяжки будут подвергаться воздействию влаги, гидроизоляция отсутствует. Пол считает чистовым, а не черновым, поскольку по периметру предбанника уложен плинтус, на черновой пол плинтус не укладывается. Учитывая, что Подрядчик обязался сделать теплый предбанник, считает, что перекрытия стен утеплены, в нижней части утепляются либо пол, либо фундамент. Пластиковая облицовка-один из допустимых вариантов изоляции утеплителя против атмосферных осадков. В этой связи считает, что работа по облицовке фундамента выполнена в рамках договора подряда.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ по делу, по ходатайству представителя ответчика (представителя истца по встречному иску) адвоката Сильченко М.В. назначена дополнительная судебная строительно-техническая и оценочная экспертиза в ООО «Экспертное бюро г.Ижевска», в связи с отражением экспертом дополнительных работ, не включенных в договор подряда от ДД.ММ.ГГГГ и разграничением выполненных работ по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительных работ, не включенных в договор подряда от ДД.ММ.ГГГГ.

На разрешение эксперта поставлены вопросы:1) Соответствует ли качество выполненных работ по монтажу бани по адресу: УР, г.Глазов, <адрес>, буквальному исполнению перечня видов работ, указанных в п.1.2 договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ на строительство бани с теплым предбанником, заключенному между ИП Абашевой Э.Р. и Владыкиной Т.С.? 2) В случае включения экспертом в перечень видов работ те работы, фактическим выполненные Подрядчиком и не предусмотренные буквальному перечню работ, указанных в п.1.2 договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ на строительство бани с теплым предбанником, заключенному между ИП Абашевой Э.Р. и Владыкиной Т.С., указать основания для включения указанных видов работ в качестве обязательных для исполнения Подрядчиком. 3) Каковы причины образования выявленных недостатков? 4) Какова стоимость работ по устранению выявленных недостатков?

Согласно заключению эксперта № 05/1-ГС-20 от 28.04.2021 следует:

По вопросу № 1:

1.«Земельные подготовительные работы для заливки фундамента. Фундамент мелкозаглубленный на песчаной подушке»: недостатки не выявлены.

2.Работы и материалы по установке опалубки, армированию и заливке фундамента»: недостатки не выявлены.

А) образование грибка на внутренней поверхности бревен-нарушение договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ; нарушение п.4.6 СП 64.13330.2017 «Деревянные конструкции. Актуализированная редакция СНиП П-25-80 ( с изменениями № 1,2);

Б)наличие глубокой грибковой окраски обрешетки кровли, деревянных деталей перекрытия-нарушение договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ; нарушение п.4.6 СП 64.13330.2017 «Деревянные конструкции. Актуализированная редакция СНиП П-25-80 (с изменениями № 1,2).

4. «Организация полов и потолков. Потолок над парной и предбанником выполняется из черновой доски не строганной и утепляется эковатой толщиной 150 мм. Полы не утепляются. В основной части сруба, где устанавливается банная печь, под всем деревянным полом выполняется бетонная стяжка для сбора и отвода воды. Деревянный пол в парной-строганная доска, деревянный пол в предбннике-черновая не строганная доска»: недостатки не выявлены.

5.»Односктная крыша укрывается профнастилом коричневого цвета. В стоимость договора не входит водосточная система»:

А) несоответствие размеров поперечного сечения стропил, их шага расчетной нагрузке-нарушение пп.4.3,4.4 СП 64.13330.2017 «Деревянные конструкции. Актуализированная редакция СНиП П-25-80» (с Изменениями № 1,2).

6. «Углы сруба бани зашиваются деревянными планками, закрывающими торцы бревен»: недостатки не выявлены.

7. «В стоимость договора входят две двери (в том числе пластиковая входная с замком, деревянная дверь в парную), одно пластиковое окно, и их установка»:

А)отсутствие обсадной коробки дверном проеме сруба, что приводит к деформации конструкций двери при усадке, сезонных изменениях-нарушение пп.4.3,4.4 СП 64.13330.20117 «Деревянная конструкция. Актуализированная редакция СНиП П-25-80» (с изменениями № 1,2).

8. «В стоимость договора входит внешняя обшивка предбанника блок-хаусом сорт АБ хвойных пород и покраской. Углы предбанника зашиваются деревянными планками»:

А) наличие зазоров между торцами облицовки из блока-хауса и оконными конструкциями, которые могут привести к попаданию внутрь каракасной стены атмосферных осадков.

9. «Пространство между односкатной крышей и баней обшивается евровагонкой хвойных пород сорт АБ с покраской»:

А)наличие зазоров между карнизом кровли и бревнами стен, которые могут привести к попаданию внутрь каркасной стены атмосферных осадков.

10. «Внутренние стены предбанника выполнены без декоративной обшивки, при этом на стенах предбанника устанавливается обрешетка из бруска 20х40, для последующей обшивки евровагонкой. Евровагонка из хвойных пород древесины для внутренней обшивки предбанника входит в стоимость договора»: недостатки не выявлены.

11. «Основной сруб бани ничем не обшивается»: недостатки не выявлены.

12. «Водоотведение бани выполняется канализационной пластиковой трубой диаметром 110 мм. Также по договору выполняется «выгреб» из автомобильных покрышек (4 шт.) и деревянной крышкой. Расстояние от бани до выгреба не более 2,5 м.»: недостатки не выявлены.

13. «Также в стоимость входит банная печь с дымоходом и баком для воды объемом на 50-60 литров. Монтаж печи, бака и дымохода входит в стоимость договора»: недостатки не выявлены.

По вопросу № 2.

Недостатки работ, не описанных буквально в п.1.2 Договора, однако, являющиеся частью работ, перечисленных в указанном пункте

1.Отсутствие вентиляционного парного помещения бани, образование конденсата-нарушение п.4.6 СП 64.13330.2017 «Деревянные конструкции. Актуализированная редакция СНиП П-25-80» (с Изменениями N 1, 2). Примечание: данный недостаток отнесен к работам по устройству фундамента (см.пп.2, 3 в п.1.2 Договора) и устройству сруба бани, поскольку необходимо обеспечить вентиляцию бани, в т.ч. подпольного пространства парного отделения. В этом случае для обеспечения притока воздуха необходимо было в геле железобетонного фундамента установить закладную деталь (наиболее технологичный вариант), которая сформировала бы полость при заливке бетона, соединяющую внешнюю среду и подпольное пространство парного отделения бани. В противном случае образование такой полости возможно было и после заливки фундамента, но только с применением ударного разрушающего оборудования, что привело бы к риску повреждения арматурного каркаса фундамента, частичному разрушению бетонной стяжки пола. Между тем, данная работа теоретически могла быть проведена и силами истца, однако, в данном случае Договор должен был содержать предупреждение потребителя об обязательности устройства системы вентиляции и негативном характере ее отсутствия, согласно ст.10 Закона о защите прав потребителей, однако, данная информация отсутствовала в Договоре.

2.Образование грибка на внутренней поверхности обшива потолка парного отделения - нарушение п.4.6 СП 64.13330.2017 «Деревянные конструкции. Актуализированная редакция СНиП И-25-80» (с Изменениями N 1, 2). Примечание: данный недостаток отнесен к работе по устройству потолков в парном отделении (см.п.4 в п.1.2 Договора), поскольку обшив потолка является одним из вариантов защиты перекрытия над помещениями с мокрым режимом эксплуатации, согласно Методическим рекомендациям по проектированию бань и банно-оздоровительных комплексов. Теоретически данная работа могла быть проведена силами истца в ходе строительства, но в данном случае Договор должен был содержать предупреждение потребителя об обязательности устройства защитных конструкций и негативном характере их отсутствия, согласно ст.10 Закона о защите прав потребителей, однако, данная информация отсутствовала в Договоре.

3. Отсутствие гидроизоляции боковой поверхности фундамента, бетонных поверхностей основания пола парной - нарушение пп.7.1, 15.1, 15.3 СП 72.13330.2016 «Защита строительных конструкций и сооружений от коррозии. СНиП 3.04.03-85» (с Изменением N 1). Примечание: данный недостаток отнесен к работе по устройству фундамента и бетонной стяжки парного отделения (см.пп.2, 3 в п.1.2 Договора). Обязательность гидроизоляции является обязательной работой. Между тем, данная работа по своему характеру, учитывая фактические обстоятельства, является скрытой, т.е. ее результат скрывается результатом последующей работы. В этом случае ее проведение должно быть произведено в момент, обусловленный технической доступностью гидроизолируемой поверхности. Теоретически данная работа могла быть проведена силами истца в ходе строительства, но в данном случае Договор должен был содержать предупреждение потребителя об обязательности устройства гидроизоляции и негативном характере ее отсутствия, согласно ст.10 Закона о защите прав потребителей, однако, данная информация отсутствовала в Договоре.

4.Отпадение обшива потолка парного отделения бани - нарушение п.7.7.4 СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87». Примечание: данный недостаток отнесен к работе по устройству потолков в парном отделении (см.п.4 в п.1.2 Договора), поскольку обшив потолка является одним из вариантов защиты перекрытия над помещениями с мокрым режимом эксплуатации, согласно Методическим рекомендациям по проектированию бань и банно-оздоровительных комплексов. Теоретически данная работа могла быть проведена силами истца в ходе строительства, но в данном случае Договор должен был содержать предупреждение потребителя об обязательности устройства защитных конструкций и негативном характере их отсутствия, согласно ст.10 Закона о защите прав потребителей, однако, данная информация отсутствовала в Договоре.

5.Отклонение от вертикали обшива стен из вагонки до 9мм на длину уровня 1,2м предбанника - нарушение п.7.7.5 СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87». Примечание: данный недостаток отнесен к работе по устройству каркасных утепленных стен в предбаннике (см.п.З в п.1.2 Договора), поскольку утепление стен требует обязательной изоляции от внешней среды для предотвращения увлажнения. Одним из вариантов такой изоляции, совмещенной с отделкой, может являться и устройство обшива. Также необходимо отметить, что представленный довод эксперта входит в противоречие с п. 10 п. 1.2 Договора: «10. Внутренние стены предбанника выполнены без декоративной обшивки, при этом на стенах предбанника устанавливается обрешетка из бруска 20x40, для последующей обшивки евровагонкой... .». Между тем, необходимо отметить, что, учитывая буквальную формулировку данного пункта 10, а также фактическую планировку бани, установлено, что внутренних стен предбанник не имеет: все его три стены являются внешними. В случае, если бы необходимо было заявить в Договоре об отсутствии отделки стен предбанника, то правильным было бы уточнение, например, об отсутствии отделки на «внутренней поверхности внешних стен». Теоретически работа по обшиву могла быть проведена силами истца, но в данном случае Договор должен был содержать предупреждение потребителя об обязательности устройства защитных конструкций и негативном характере их отсутствия, согласно ст.10 Закона о защите прав потребителей, однако, данная информация отсутствовала в Договоре.

6. Отклонение от плоскости обшива потолка из вагонки до 35мм предбанника - нарушение п.7.7.5 СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87». Примечание: данный недостаток отнесен к работе по устройству потолков в предбаннике (см.п.4 в н. 1.2 Договора), поскольку обшив потолка является одним из вариантов защиты перекрытия над помещениями с влажным режимом эксплуатации, согласно Методическим рекомендациям по проектированию бань и банно-оздоровительных комплексов. Теоретически данная работа могла быть проведена силами истца в ходе строительства, но в данном случае Договор должен был содержать предупреждение потребителя об обязательности устройства защитных конструкций и негативном характере их отсутствия, согласно ст.10 Закона о защите прав потребителей, однако, данная информация отсутствовала в Договоре.

7.Отклонение от плоскости дощатого пола до 20мм на длину уровня 2м - нарушение п. 8.14.1 СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87». Примечание: данный недостаток отнесен к работе по устройству полов в предбаннике (см.п.4 в п.1.2 Договора), поскольку образование данного недостатка не зависит от вида доски: строганная или черновая не строганная - поскольку ГОСТ на пиломатериалы предусмотрены отклонения от номинальных размеров всего ±2,0мм при выявленном отклонении до 20мм. Также необходимо отметить, что независимо от фактического вида примененной для устройства пола доски (строганная вместо черновой нестроганой), отнесение данного недостатка к работе, согласно п.4 п.1.2 Договора, также целесообразно, поскольку пол в предбаннике имеет один слой, а монтаж данного пола был обязателен по Договору. В противном случае, возможно считать, что работа по устройству пола в предбаннике, согласно п.4 п.1.2 Договора, вообще не была выполнена.

8. Отклонение от плоскости декоративной пластиковой облицовки фундамента до 8мм на длину уровня 2м - нарушение п.7.4.17 СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87». Примечание: данный недостаток отнесен к работе по строительству бани с утепленным предбанником, поскольку является одним из вариантов обязательной защитной части слоя утеплителя, установленного на боковой поверхности фундамента. Часть работ по устройству теплового контура бани с предбанником описаны работами в п.1.2 Договора, а именно: устройство слоя утеплителя из эковаты перекрытия (над парным отделением и помещением предбанника), устройство слоя утеплителя стен помещения предбанника, монтаж бревен сруба. Кроме того, Договором не предусмотрено утепление полов как парного отделения, так и помещения предбанника, что делает тепловой контур не замкнутым и неэффективным, поскольку будут происходить теплопотери через фундамент. Для нивелирования снижения эффективности теплового контура необходимо проведение утепления и фундаментной части. Необходимой защитой от внешней среды данного утеплителя и являются пластиковые панели.

9. Наличие необлицованных участков внешней поверхности фундамента - нарушение условий договора. Примечание: данный недостаток отнесен к работе по строительству бани с утепленным предбанником, поскольку является одним из вариантов обязательной защитной части слоя утеплителя, установленного на боковой поверхности фундамента. Часть работ по устройству теплового контура бани с предбанником описаны работами в п.1.2 Договора, а именно: устройство слоя утеплителя из эковаты перекрытия (над парным отделением и помещением предбанника), устройство слоя утеплителя стен помещения предбанника, монтаж бревен сруба. Кроме того, Договором не предусмотрено утепление полов как парного отделения, так и помещения предбанника, что делает тепловой контур не замкнутым и неэффективным, поскольку будут происходить теплопотери через фундамент. Для нивелирования снижения эффективности теплового контура необходимо проведение утепления и фундаментной части. Необходимой защитой от внешней среды данного утеплителя и являются пластиковые панели.

Недостатки работ, не описанных буквально в п.1.2 Договора, не являющихся частью работ, перечисленных в указанном пункте и необязательные к выполнению:

1. Отсутствие обсадной коробки в оконном проеме сруба, что приводит к деформации конструкций окна при усадке, сезонных изменениях - нарушение нн.4.3, 4.4 СП 64.13330.2017 «Деревянные конструкции. Актуализированная редакция СНиП П-25-80» (с Изменениями N 1, 2). Примечание: данный недостаток может быть отнесен к работе, предусмотренной п.1.2 Договора (см.п.7 в п.1.2): монтаж одного пластикового окна. Между тем, Договор не содержит точной формулировки, где именно предусматривалась установка одного окна: в парном отделении или предбаннике. При этом рассматриваемая баня имеет два окна: и в парном отделении, и в предбаннике.

По третьему вопросу: Каковы причины образования выявленных недостатков?

Выявленные в результате изучения представленных материалов дела недостатки имеют следующий характер причины образования:

Недостатки работ, перечисленных в п. 1.2 Договора

1.Земельные подготовительные работы для заливки фундамента. Фундамент мелкозаглубленный на песчаной подушке»: недостатки не выявлены.

2.Работы и материалы по установке опалубки, армированию и заливке фундамента»: недостатки не выявлены.

3. Подготовка и строительство основного сруба бани 3x3м из хвойных пород дерева с толщиной (диаметром) бревна от 17 - 26см с межвенцовым утеплением джутовым волокном, бревна ошкурены и простроганы, и теплого предбанника, выполненного по каркасной технологии с толщиной утеплителя (эковата) 100мм. Высота потолка в парилке и предбаннике составляет 1,9 - 2,2м. Все пиломатериалы, используемые при строительстве, обрабатываются антисептиками»: а) Образование грибка на внутренней поверхности бревен - нарушение договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ; нарушение п.4.6 СП 64.13330.2017 «Деревянные конструкции. Актуализированная редакция СНиП П-25-80» (с Изменениями N 1, 2). Характер причины образования: производственный, связанный с отсутствием вентиляции, несоответствующим подбором противогрибкового состава; б) Наличие глубокой грибковой окраски обрешетки кровли, деревянных деталей перекрытия - нарушение договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ; нарушение п.4.6 СП 64.13330.2017 «Деревянные конструкции. Актуализированная редакция СНиП П-25-80» (с Изменениями N 1, 2). Характер причины образования: производственный, связанный с применением деревянных деталей с указанными недостатками.

4. Организация полов и потолков. Потолок над парной и предбанником выполняется из черновой доски, не строганной и утепляется эковатой толщиной 150мм. Полы не утепляются. В основной части сруба, где устанавливается банная печь, под всем деревянным полом выполняется бетонная стяжка для сбора и отвода воды. Деревянный пол в парной - строганная доска, деревянный пол в предбаннике - черновая не строганная доска»: недостатки не выявлены.

5. Односкатная крыша укрывается профнастилом коричневого цвета. В стоимость договора не входит водосточная система»:а) Несоответствие размеров поперечного сечения стропил, их шага расчетной нагрузке - нарушение пп.4.3, 4.4 СП 64.13330.2017 «Деревянные конструкции. Актуализированная редакция СНиП П-25-80» (с Изменениями N 1, 2). Характер причины образования: производственный, связанный с отсутствием подбора размера сечения стропил, исходя из нагрузок.

6. Углы сруба бани зашиваются деревянными планками, закрывающими торцы бревен»: недостатки не выявлены.

7. В стоимость договора входит 2 (две) двери (в том числе пластиковая входная с замком, деревянная дверь в парную), 1 (одно) окно пластиковое, и их установка»: а) Отсутствие обсадной коробки дверном проеме сруба, что приводит к деформации конструкций двери при усадке, сезонных изменениях - нарушение пп.4.3, 4.4 СП 64.13330.2017 «Деревянные конструкции. Актуализированная редакция СНиП П-25-80» (с Изменениями N 1, 2). Характер причины образования: производственный, связанный с непроведением работ по монтажу обсадных коробок.

8. В стоимость договора входит внешняя обшивка предбанника блок - хаусом сорт АБ хвойных пород и покраской. Углы предбанника зашиваются деревянными планками»: а) Наличие зазоров между торцами облицовки из блока - хауса и оконными конструкциями, которые могут привести к попаданию внутрь каркасной стены атмосферных осадков. Характер причины образования: производственный, связанный с проведением указанных работ без учета возможного образования зазоров.

9. Пространство между односкатной крышей и баней обшивается евровагонкой хвойных пород сорт АБ с покраской»:а) Наличие зазоров между карнизом кровли и бревнами стен, которые могут привести к попаданию внутрь каркасной стены атмосферных осадков. Характер нричины образования: производственный, связанный с проведением указанных работ без учета возможного образования зазоров.

10. Внутренние стены предбанника выполнены без декоративной обшивки, при этом на стенах предбанника устанавливается обрешетка из бруска 20x40, для последующей обшивки евровагонкой. Евровагонка из хвойных пород древесины для внутренней обшивки предбанника входит в стоимость договора»: недостатки не выявлены.

11. Основной сруб бани ничем не обшивается»: недостатки не выявлены.

12. Водоотведение бани выполняется канализационной пластиковой трубой диаметром 110мм. Также по договору выполняется «выгреб» из автомобильных покрышек (4 шт.) и деревянной крышкой. Расстояние от бани до выгреба не более 2,5м»: недостатки не выявлены.

13. Также в стоимость объекта входит банная печь с дымоходом и баком для воды объемом на 50 - 60 литров. Монтаж печи, бака и дымохода входит в стоимость договора»: недостатки не выявлены.

Недостатки работ, не описанных буквально в п.1.2 Договора, однако, являющиеся частью работ, перечисленных в указанном пункте:

1. Отсутствие вентиляции парного помещения бани, образование конденсата - нарушение п.4.6 СП 64.13330.2017 «Деревянные конструкции. Актуализированная редакция СНиП П-25-80» (с Изменениями N 1, 2).

Характер причины образования: производственный, связанный с непроведением работ по устройству вентиляции.

2.Образование грибка на внутренней поверхности обшива потолка парного отделения - нарушение п.4.6 СП 64.13330.2017 «Деревянные конструкции. Актуализированная редакция СНиП 11-25-80» (с Изменениями N 1, 2). Характер причины образования: производственный, связанный с отсутствием вентиляции, несоответствующим подбором противогрибкового состава.

5.Отклонение от вертикали обшива стен из вагонки до 9мм на длину уровня 1,2г предбанника - нарушение п.7.7.5 СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87». Характер причины образования: производственный. связанный с несоблюдением вертикальности обшива при монтаже.

7.Отклонение от плоскости дощатого пола до 20мм на длину уровня 2м - нарушение п. 8.14.1 СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия.

Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87». Характер причины образования: производственный, связанный с несоблюдением плоскости при монтаже.

8.Отклонение от плоскости декоративной пластиковой облицовки фундамента до 8мм на длину уровня 2м - нарушение п.7.4.17 СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87». Характер причины образования: производственный, связанный с несоблюдением плоскости облицовки при монтаже.

9.Наличие необлицованных участков внешней поверхности фундамента - нарушение условий договора. Характер причины образования: производственный, связанный с неполным проведением работ по монтажу облицовки.

1.Отсутствие обсадной коробки в оконном проеме сруба, что приводит к деформации конструкций окна при усадке, сезонных изменениях - нарушение нп.4.3, 4.4 СП 64.13330.2017 «Деревянные конструкции. Актуализированная редакция СНиП Н-25-80» (с Изменениями N 1, 2). Характер причины образования: производственный, связанный с непроведением работ по монтажу обсадных коробок.

По недостаткам работ, перечисленных в п.1.2 Договора: рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для восстановления объекта, расположенного по адресу: УР г.Глазов, <адрес>, составляет 78039,60 руб.

По недостаткам работ, не описанных буквально в п.1.2 Договора, однако являющихся частью работ, перечисленных в указанном пункте: рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для восстановления объекта, расположенного по адресу: УР г.Глазов, <адрес> составляет 49143,60 руб.

Оснований не доверять выводам эксперта ООО "Экспертное бюро г.Ижевска" у суда не имеется, поскольку заключение мотивировано, эксперт ООО "Экспертное бюро г.Ижевска" имеет надлежащую квалификацию, предупрежден судом об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.

Экспертом в заключении полно и детально описывается методика исследования недостатков. Оценивая заключение эксперта, сравнивая соответствие заключения поставленным вопросам, определяя полноту заключения, его научную обоснованность и достоверность полученных выводов, суд приходит к выводу о том, что заключение эксперта в полной мере является допустимым и достоверным доказательством, в связи с чем, указанные экспертные заключения суд принял в качестве обоснования своих выводов при вынесении решения по делу.

Доказательств, опровергающих заключения экспертизы, или позволяющих усомниться в правильности или обоснованности данного заключения, ответчиком не представлено.

В связи с этим, заключение дополнительной судебной экспертизы ООО "Экспертное бюро г.Ижевска" положено судом в основу принятия решения по делу (наряду с прочими доказательствами), поскольку в нем более полно и четко отражено несоответствие объемов работ по договору между сторонами и выполненными работами.

Как следует из пункта 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации, предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

В соответствии с п.1 ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования.

Подрядчик может принять на себя по договору обязанность выполнить работу, отвечающую требованиям к качеству, более высоким по сравнению с установленными обязательными для сторон требованиями (пункт 2 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно положений ст.716 ГК РФ подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу в том числе, при иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок. Подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства.

Таким образом, исходя из изложенного выше, согласно положений ст.723 ГК РФ, ст.29 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» заказчик вправе требовать соразмерного уменьшения стоимости работ.

С учетом установления факта некачественного выполнения работ, определяя сумму, на которую подлежит уменьшению цена договора, с учетом выводов дополнительной судебной экспертизы, суд считает установленным и доказанным что стоимость работ и материалов, необходимых для восстановления объекта по договору от 12.09.2019 составляет 127183,20 руб. (78039,60 руб.+ 49143,60 руб.).

В соответствии с положениями ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Истец настаивает на удовлетворении своих требований в размере 83010,00 руб. Суд считает подлежащими удовлетворению требования истца на указанную сумму.

Разрешая иск в части компенсации морального вреда, суд принимает во внимание положения статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой при причинении гражданину физических или нравственных страданий действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Аналогичное правило содержится и в статье 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1, в соответствии с которой моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

По правилам пункта 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

При разрешении спора в указанной части суд принимает во внимание характер причиненных истцу Владыкиной Т.С. страданий, фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред. Оценив обстоятельства дела, суд считает, что требования истца о компенсации морального вреда, подлежат удовлетворению, однако не может согласиться с заявленной суммой, поскольку заявленная истцом сумма не соответствует требованиям разумности и справедливости и считает возможным уменьшить ее и взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10000,00 руб. Суд при определении размера компенсации учитывает длительность нарушения прав потребителя, отсутствие хоть каких-либо действий по восстановлению прав потребителя со стороны ответчика.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона РФ Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Размер штрафа, подлежащий взысканию с ИП Абашевой Э.Р. в пользу Владыкиной Т.С. составляет 46505,00 руб.(83010,00 +10 000):2.

Разрешая требования истца ИП Абашевой Э.Р. о взыскании с Владыкиной Т.С. денежных средств по договору подряда в размере 425000,00 руб., и 63350,00 руб. за проведенные дополнительные работы по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 709 ГК РФ, в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. Цена работы может быть определена путем составления сметы.

Согласно ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно пункту 5 договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Общая стоимость работ, транспортных расходов, вспомогательных и строительных материалов по Договору составляет 525000,00 руб. Оплата по Договору в полном объеме 525000,00 руб., либо частично по согласованию сторон, производится в день подписания договора. Остаток платежа производится в течение 2х календарных дней после подписания Акта приемки-сдачи выполненных работ, либо в течение 2х календарных дней после указания в акте замечаний со стороны Заказчика.

Согласно представленного приходного кассового ордера от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ИП Абашевой Э.Р. принято от Владыкиной Т.С. в качестве оплаты по договору № от ДД.ММ.ГГГГ 100000,00 руб.

Судом установлено, что договор подряда заключен, работы проведены, акт приемки-сдачи работ стороной истца не подписан, оплата за проделанную работу произведена не в полном объеме.

Доводы истца Владыкиной Т.С. об оплате работ по договору в полном объеме и отсутствие квитанции об оплате в связи с ее похищением, не нашел своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Так, согласно материалам проверки за № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ ст.УУП МО МВД России «Глазовский» вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению Владыкиной Т.С. об оказании содействия и возврате экземпляра договора, заключенного с ИП Абашевой Э.Р., а также выполнения обязательств по договору. Данным постановлением отказано в возбуждении уголовного дела в отношении Голомолзина А.Н. на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ в связи с отсутствием состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.325 УК РФ, ч.1 ст.330 УК РФ.

Согласно рапорту, зарегистрированному за № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 12.18 час. поступило сообщение от Владыкиной Т.С. о том, что застройщик, построивший баню забрал договор и чек об оказании услуги.

Согласно заявлению от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Владыкина Т.С. обращаясь в МО МВД России «Глазовский» просит посодействовать в возврате ее экземпляра договора, заключенного с ИП Абашевой Э.Р., а также выполнении обязательств по договору.

Согласно протоколу опроса Владыкиной Т.С. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ она заключила договор подряда на строительство бани, по адресу: УР г.Глазов, <адрес> ИП Абашевой Э.Р. ДД.ММ.ГГГГ ее уведомили, что баня готова и можно ее принимать. Она вместе с мамой и ребенком приехала на объект, туда же подъехал Александр с актом приема объекта. При проверке выполненной работы у нее возникли замечания по поводу сруба, стоимости материалов, по фундаменту. При ней была пака с договором и дополнительным соглашением к нему. В момент осмотра бани папку она оставила в бане. Позже Александр попросил ее дать ему договор и вышел в предбанник. Пока находились в бане, Александр спрятал ее экземпляр договора и попросил подписать акт приема работы. Она попросила вернуть ее экземпляр договора, однако Александр заявил, что она договор потеряла.

Согласно протоколу опроса Абашевой Э.Р. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ее сожитель Голомолзин А.Н. является ее заместителем и ведет строительные работы. ДД.ММ.ГГГГ между ней и Владыкиной Т.С. был заключен договор по строительству бани по адресу: г.Глазов, <адрес>. Договор был заключен в двух экземплярах, один экземпляр остался у нее, а второй экземпляр –у Владыкиной Т.С. После подписания договора Заказчик внесла часть оплаты. После заключения договора Александр приступил к строительству объекта. После завершения строительства Владыкину Т.С. пригласили на сдачу объекта. Владыкина Т.С. не стала подписывать акт приема-сдачи объекта и не указывала какие-либо недочеты. Весь ход стройки Владыкина Т.С. контролировала и присутствовала на стройке. ДД.ММ.ГГГГ с Владыкиной Т.С. было заключено дополнительное соглашение к договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ, на строительство отмостки, в апреле-мае 2020, его Владыкина Т.С. также не подписала.

Согласно протоколу опроса Голомолзина А.Н. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он работает у ИП Абашевой Э.Р., занимается ремонтно-строительными работами. ДД.ММ.ГГГГ между ИП Абашевой Э.Р. и Владыкиной Т.С. был заключен договор на строительство бани по адресу: г.Глазов, <адрес>. Договор был заключен в двух экземплярах, один остался у ИП Абашевой Э.Р., а второй-у Владыкиной Т.С. После подписания договора заказчик внес часть оплаты. ДД.ММ.ГГГГ строительство объекта было закончено. После осмотра заказчик Владыкина Т.С. в устной форме сказала, что ей необходимо сделать отливы вне условий договора. Работа была сделана и ДД.ММ.ГГГГ заказчик Владыкина Т.С. вновь была приглашена на прием работы. После осмотра объекта Владыкина Т.С. сказала, что ее все устраивает и они поехали в офис подписывать акт приема-передачи объекта. В офисе Владыкина Т.С. отказалась подписывать акт приема-передачи, сказала, что ей нужно сделать электроразводку внутри бани (пожелания были выполнены ДД.ММ.ГГГГ). После чего сообщила, что подпишет акт приема-передачи ДД.ММ.ГГГГ. В указанный день Владыкина Т.С. на подписание не явилась, была уведомлена о приемке объекта на 17.12.2019. Владыкина Т.С. 17.12.2019 явилась, осмотрела объект, на просьбу подписать акт заявила, что у нее нет экземпляра договора и акт приемки-передачи будет подписывать только в присутствии адвоката. Владыкиной Т.С. было предложено проехать в офис, чтобы распечатать экземпляр договора, однако она отказалась. Претензий в период строительства Владыкина Т.С. не предъявляла. Экземпляр договора у ответчика не забирал.

В ходе проведения проверки по заявлению Владыкиной Т.С. не был установлен факт хищения договора от ДД.ММ.ГГГГ и квитанции об оплате услуг по договору.

Ни в одном объяснении, ни в заявлении об оказании содействия Владыкиной Т.С. последней не отражена сумма, на которую она произвела оплату по договору.

Кроме того, ответчиком (истцом по первоначальному иску) Владыкиной Т.С. представлены расходный кассовый ордер № о перечислении ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк на ее счет суммы, в размере 500000,00 руб. и чек от ДД.ММ.ГГГГ о выдаче наличных в размере 25000,00 руб., тогда как договор подряда заключен ДД.ММ.ГГГГ. Как следует из объяснений Владыкиной Т.С. денежные средства она внесла при подписании договора. В этой связи доводы представителя истца о необходимости письменных изменений, дополнений к договору, суд не принимает.

Выписка о состоянии вклада Владыкиной Т.С. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ о зачислении на счет Владыкиной Т.С. ДД.ММ.ГГГГ 500000,00 руб., и списании указанной суммы ДД.ММ.ГГГГ и 25000,00 руб. ДД.ММ.ГГГГ не свидетельствуют о том, что указанные денежные средства были переданы по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве оплаты услуг Подрядчика.

В соответствии со статьей 161 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: сделки юридических лиц между собой и с гражданами; сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

Соблюдение простой письменной формы не требуется для сделок, которые в соответствии со статьей 159 настоящего кодекса могут быть совершены устно.

В силу статьи 162 Гражданского кодекса Российской Федерации несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Поскольку цена договора от ДД.ММ.ГГГГ была определена сторонами в размере 525000,00 руб., а, как установлено в ходе судебного заседания Владыкиной Т.С. было оплачено только 100000,00 рублей, суд не находит оснований для отказа ИП Абашевой Э.Р. в удовлетворении исковых требований о взыскании денежных средств по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ в размере 425000,00 руб. с Владыкиной Т.С.

По встречным исковым требованиям ИП Абашевой Э.Р. о взыскании с Владыкиной Т.С. денежных средств за проведенные дополнительные работы по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ в размере 63350,00 руб., суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии с вышеприведенной ст. 702 ГК РФ к существенным условиям договора подряда относится предмет, то есть условие, определяющее конкретные действия исполнителя.

Договором подряда от ДД.ММ.ГГГГ№ предмет договора определен.

Между тем, из условий заключенного между сторонами договора не следует, что его предметом также являлись:

утепление фундамента полиспеном, обшивка фундамента декоративными виниловыми панелями «под красный кирпич», обшивка потолка в парной евровагонкой из липы, приобретение евровагонки из липы за счет исполнителя, приобретение саморезов и анкеров для выполнения всех монтажных работ, закупки строганной липовой доски и изготовление палатей и скамьи в парной, приобретение и укладка камней в каменку печи, приобретение и установка потолочного прохода из металла и силиконовой манжеты для герметизации дымохода на крыше, обшивка евровагонкой из хвойных пород теплого предбанника, приобретение и монтирование плинтуса и наличников в предбаннике, приобретение специального состава для бани и обработка им потолков и стен, а также палатей, приобретение лака и покраска им полов, приобретение в предбанник строганной шпунтованной доски и укладка ее на пол предбанника, приобретение специальной краски для наружных работ и покраска наружной части сруба и декоративных элементов (отделка углов, наличники, раскладки), приобретение окна из массива липы с однокамерным стеклопакетом и его установка в парной, приобретение кабельной продукции, вводного автомата, электрощитка, кабельных каналов, розеток, выключателей и выполнение монтажа электропроводки «под ключ», шлифовки при помощи лепестковых кругов и шлифовальных машин внутри и снаружи бревен сруба, приобретение расходных материалов (шлифовальные круги, наждачная бумага), предназначенных для выполнения шлифовки бревен, бетонирование пола в предбаннике, приобретение цемента и армирующей сетки для бетонирования пола в предбаннике.

Кроме того, ИП Абашевой Э.Р. не представлена калькуляция стоимости указанных работ, смета, стоимость приобретенных материалов.

Встречное исковое заявление ИП Абашевой Э.Р. к Владыкиной Т.С. о взыскании задолженности за выполнение дополнительных работ по договору строительного подряда не подлежит удовлетворению, так как в силу п. 3 ст. 743 ГК РФ подрядчик, обнаруживший в ходе строительства не учтенные в технической документации работы и в связи с этим необходимость проведения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости строительства, обязан сообщить об этом заказчику.

При неполучении от заказчика ответа на свое сообщение в течение десяти дней, если законом или договором строительного подряда не предусмотрен для этого иной срок, подрядчик обязан приостановить соответствующие работы с отнесением убытков, вызванных простоем, на счет заказчика. Заказчик освобождается от возмещения этих убытков, если докажет отсутствие необходимости в проведении дополнительных работ.

Из п. 4 ст. 743 ГК РФ следует, что подрядчик, не выполнивший обязанности, установленной пунктом 3 настоящей статьи, лишается права требовать от заказчика оплаты выполненных им дополнительных работ и возмещения вызванных этим убытков, если не докажет необходимость немедленных действий в интересах заказчика, в частности в связи с тем, что приостановление работ могло привести к гибели или повреждению объекта строительства.

Исходя из указанных норм, при возникновении дополнительных работ, не учтенных в смете, подрядчик обязан согласовать проведение дополнительных работ с заказчиком.

В силу ст. ст. 55, 56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Указанные истцом (ответчиком) ИП Абашевой Э.Р. дополнительные услуги (работы) не были оговорены договором, дополнительное соглашение о выполнении указанных работ (услуг) заказчиком суду не представлено, со слов Заказчика, не подписывалось, изменения в договор не вносились, в связи с чем, оснований для взыскания в пользу ИП Абашевой Э.Р. понесенных расходов не имеется.

Часть 1 статьи 88 ГПК РФ предусматривает, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Положения части1 статьи 98 ГПК РФ предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Пунктом 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» предписано, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Согласно абзацу второму статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

Принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (абзац второй пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Таким образом, расходы на проведение судебной экспертизы входят в состав судебных расходов и подлежат распределению в порядке, предусмотренном главой 22 ГПК РФ.

Истцом (ответчиком по встречному иску) Владыкиной Т.С. представлена квитанция №, выданная ООО «Ижевское экспертное бюро» об оплате за проведение судебной строительно-технической экспертизы на сумму 35000,00 руб., в целях подтверждения наличия недостатков, а также установления стоимости их устранения. Понесенные расходы по проведению досудебного исследования являлись необходимыми в целях подтверждения самого обстоятельства наличия недостатков.

Учитывая, что требования истца о взыскании стоимости устранения недостатков работ по договору подряда изменились в результате проведения судебной экспертизы, в отличие от первоначально заявленной суммы, то требования истца о взыскании расходов на оплату проведенного исследования подлежат взысканию в указанном размере с ИП Абашевой Э.Р.

Ответчиком ИП Абашевой Э.Р. представлены платежные поручения № на сумму 15000,00 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5000,00 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2000,00 руб., итого на сумму 22000,00 руб. за оказание услуг по проведению дополнительной судебной строительно-технической, оценочной экспертизы.

Вместе с тем, ходатайство о проведении дополнительной судебной строительно-технической, оценочной экспертизы в ходе судебного заседания заявлено ответчиком (ИП Абашевой Э.Р.), расходы по оплате экспертизы возложены судом на ответчика ИП Абашеву Э.Р., исковые требования истца Владыкиной Т.С. удовлетворены, выводы дополнительной судебной строительно-технической, оценочной экспертизы положены в основу решения, в этой связи суд считает необходимым отказать ИП Абашевой Э.Р. в удовлетворении требований о взыскании расходов на оплату дополнительной судебной экспертизы с Владыкиной Т.С.

В силу части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» следует, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 ГПК РФ).

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статья 2,35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле (пункт 13 постановления).

Разумность пределов расходов на оплату услуг представителей является оценочной категорией и определяется судом, исходя из конкретных обстоятельств по делу.

Истцом (ответчиком по встречному иску) Владыкиной Т.С. в обосновании своих требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя представлена квитанция к приходному кассовому ордеру, выданная адвокатским кабинетом Феофилактова С.С. на сумму 20000,00 руб. и договор об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Владыкиной Т.С. и Феофилактовым С.С.

Ответчиком (истцом по встречному иску) ИП Абашевой Э.Р. в обоснование своих требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя представлены квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, выданные адвокатским кабинетом Сильченко М.В. на сумму 20000,00 руб. и 15000,00 руб., соответственно, и договор об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ИП Абашевой Э.Р. и Сильченко М.В.

Определяя размер расходов на оплату услуг представителя, подлежащих взысканию в пользу истца, суд принимает во внимание принцип разумности, учитывает объем, продолжительность рассмотрения гражданского дела, предмет рассмотрения спора и его сложность, объем доказательств по данному делу, а также объем проделанной работы представителями сторон и считает возможным взыскать с ответчика ИП Абашевой Э.Р. расходы на оплату услуг представителя в пользу Владыкиной Т.С. в размере 18000,00 руб., с Владыкиной Т.С. в пользу ИП Абашевой Э.Р. 20000,00 руб.

Сторонами, в порядке ст.410 ГК РФ не было заявлено о применении зачета встречных однородных требований.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Учитывая, что истец при подаче искового заявления в суд в силу п. 3 ст. 17 Закона РФ "О защите прав потребителей" освобожден от уплаты госпошлины, с ответчика подлежит взысканию в бюджет муниципального образования город Глазов государственная пошлина в размере 3790,30 руб. (по требованиям имущественного характера) + требование неимущественного характера 300 руб.=4090,30 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Владыкиной Т.С. к индивидуальному предпринимателю Абашевой Э.Р. о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Встречные исковые требования индивидуального предпринимателя Абашевой Э.Р. к Владыкиной Т.С. о взыскании денежных средств удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Абашевой Э.Р. в пользу Владыкиной Т.С. денежные средства по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 83010,00 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000,00 руб., расходы на проведение комплексной судебной строительно-технической и оценочной экспертизы №-ВСО-19 в размере 35000,00 руб., штраф 46505,00 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 18000,00 руб.

Взыскать с Владыкиной Т.С. в пользу индивидуального предпринимателя Абашевой Э.Р. денежные средства по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 425000,00 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 20000,00 руб.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Абашевой Э.Р. в бюджет муниципального образования «Город Глазов» государственную пошлину в размере 4090,30 руб.

В остальной части исковые требования Владыкиной Т.С. и встречные исковые требования Абашевой Э.Р. оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики через Глазовский районный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 07.06.2021.

Судья Н.В.Рубанова