Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению «Харман Интернешенл Индастриз, Инкорпорейтед» к Геворгяну Роману Рубеновичу о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав,

УСТАНОВИЛ:

Истец «Харман Интернешенл Индастриз, Инкорпорейтед» обратился с иском к Геворгяну Р.Р., в котором просит взыскать с ответчика компенсацию за нарушение исключительного права на товарный знак № (JBL) в размере 10 000 руб., судебные издержки в размере стоимости вещественного доказательства – товара, приобретенного у ответчика в размере 450 руб., почтовые расходы в сумме 426,34 руб., расходы на получение выписки из ЕГРИП в размере 200 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 400 руб.

В обоснование требований указано, что 29.03.2021 в торговой точке, расположенной вблизи адреса Санкт-Петербург, <адрес> ответчиком был реализован контрафактный товар - наушники JBL по цене 450 рублей. Однако исключительное право на указанный товарный знак принадлежит Харман Интернешенел Индастриз Инкорпорейтед.

В судебное заседание представитель истца «Харман Интернешенл Индастриз, Инкорпорейтед» не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в материалах дела имеется заявление истца о рассмотрение дела в отсутствие его представителя.

Ответчик Геворгян Р.Р. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, возражения на иск суду не направил.

В соответствии с положениями ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. ст. 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающее исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности, вправе использовать такой результат по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности без согласия правообладателя. Использование результата интеллектуальной деятельности, если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную Гражданским Кодексом Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак).

В соответствии со ст. 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях нарушения исключительного права на товарный знак правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере до пяти миллионов рублей.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, 29.03.2021 в торговой точке, расположенной вблизи адреса Санкт-Петербург, <адрес> ответчиком был реализован контрафактный товар - наушники JBL по цене 450 рублей. Однако исключительное право на указанный товарный знак принадлежит Харман Интернешенел Индастриз Инкорпорейтед.

Данные обстоятельства подтверждаются чеком № от 29.03.2021; видеозаписью покупки товара; фотографиями приобретенной продукции.

Также истцом в материалы дела передан приобретенный товар в упаковке.

Исключительное право на указанный товарный знак принадлежит Харман Интернешенел Индастриз Инкорпорейтед (Harman International Industries Incorporated), что подтверждается копией свидетельства на товарный знак (знак обслуживания) №.

Лицензионный договор с ответчиком, предметом которого являлась бы передача прав на товарный знак, истец не заключал, права на товарный знак не передавал. Основания для внедоговорного использования товарного знака у ответчика отсутствуют.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 3 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд, исследовав представленные в материалы дела доказательства, приходит к выводу о наличии основания для удовлетворения требований истца.

Ответчиком надлежащих доказательств правомерности использования товарного знака, принадлежащего истцу, не представлено.

При указанных обстоятельствах суд находит подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак № (JBL) в размере 10 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относит, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, а также другие признанные судом необходимыми расходы.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика судебных издержек в размере стоимости вещественного доказательства – товара, приобретенного у ответчика в размере 450 руб., почтовых расходов в размере 426,34 руб., расходов на получение выписки из ЕГРИП в размере 200 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 400 руб.

Указанные расходы связаны с предметом спора, были понесены истцом для установления существенных для дела обстоятельств, и, следовательно, подлежат возмещению ответчиком.

Истцом в подтверждение оплаты государственной пошлины в материалы дела представлено платежное поручение № от 22.03.2022 на сумму 400 руб.

В силу ст.98 ГПК РФ расходы по оплате государственной пошлины также подлежат возмещению истцу ответчиком.

Руководствуясь ст. ст. 194–199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования «Харман Интернешенл Индастриз, Инкорпорейтед» к Геворгяну Роману Рубеновичу удовлетворить.

Взыскать с Геворгяна Романа Рубеновича, ИНН №, в пользу «Харман Интернешенл Индастриз, Инкорпорейтед» компенсацию за нарушение исключительного права на товарный знак № (JBL) в размере 10 000 руб., судебные издержки в размере 1 076 руб. 34 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 400 руб.

Ответчик вправе подать во Всеволожский городской суд Ленинградской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Ленинградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Всеволожский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Ленинградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Всеволожский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Валькевич Л.В.

Мотивированное решение изготовлено 26.09.2023г.