Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты> о взыскании задолженности по заработной плате,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд к <данные изъяты>» с иском о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, задолженности по заработной плате, задолженности в связи с несением расходов на оплату услуг связи, транспортных расходов. Требования обосновал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО «<данные изъяты>» в лице единственного учредителя <данные изъяты> действующего на основании Устава, в <адрес> был заключен трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого он был избран и принят на должность генерального директора ООО «<данные изъяты>» на неопределенный срок. Датой начало работы является ДД.ММ.ГГГГ. Единственным местом работы работника является ООО «<данные изъяты>» по адресу <адрес>, оф.412. ДД.ММ.ГГГГ в помещении его кабинета к нему обратился ранее незнакомый человек по фамилии ФИО3 и предъявил копию выписки из ЕГРЮЛ, где он был обозначен как генеральный директор ООО «<данные изъяты>». Истцу также было указано, что трудовой договор с ним расторгнут в связи с принятием решения о не избрании на указанную должность. Согласно п.3 ч.1 ст.83 ТК РФ основанием прекращения трудового договора является неизбрание на должность. Для увольнения по данному основанию работодателю необходимо доказать следующие обстоятельства: - участие работника в выборах на занимаемую им должность по срочному трудовому договору. Если работник отказался от участия в таких выборах, он подлежит увольнению по истечении срока трудового договора; - неизбрание работника, участвовавшего в выборах, на ранее занимаемую им по срочному трудовому договору должность. Этот факт подтверждается документом о неизбрании работника на выборную должность; - соблюдение процедуры выборов, установленной законом, и принятие решения о неизбрании полномочным составом органа, к компетенции которого относится избрание на указанную должность. Недоказанность каждого из перечисленных обстоятельств является основанием для восстановления работника на работе со всеми вытекающими последствиями.

Ответчиком приказа о его увольнении не издавалось, в трудовую книжку записей об увольнении не вносилось, расчет выплат не произведен, какие-либо компенсационные выплаты также не произведены. Общая задоженность ответчика по заработной плате составила за 2014-2015 г. с учетом районного коэффициента 955 200 руб. В соответствии с п.5.4 трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ работодатель компенсирует расходы работнику на содержание транспорта, связанные с выполнением работником заданий работодателя и собственными функциональными обязанностями, а также расходы по оплате средств связи, фактически затраченные работником при исполнении им своих обязанностей по настоящему договору. В течение календарного 2014-2015 года работодатель осуществлял переводы по системе Western Union денежных средств через ПАО <данные изъяты>» для пополнения оборотных средств предприятия. Как следует из представленного отчета <данные изъяты>» - общая сумма переведенных средств составила 629 000 рублей, а текущие расходы, оплаченные работником за счет собственных и заемных средств составили 1 370 868 рублей 80 копеек. Таким образом, сформировалась дополнительная задолженность работодателя перед работником в сумме 741 868 рублей 80 коп. На основании изложенного просит восстановить его на работе в ООО «<данные изъяты>» в должности генерального директора; взыскать с <данные изъяты>» средний заработок за все время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по день восстановления на работе в сумме 955 200 руб., расходы, связанные с осуществлением работником своих функциональных обязанностей в размере 741 868 руб. 80 коп., заработок за вынужденный прогул в сумме 60 000 руб.

В предыдущих судебных заседаниях истец материальные требования уточнил, просил взыскать с <данные изъяты>» задолженность по заработной плате с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического отстранения от работы ДД.ММ.ГГГГ в сумме 796 000 рублей, заработок за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по день восстановления на работе 60 000 рублей, затраты на содержание личного транспорта ФИО2 в сумме 127 008,87 рублей, затраты на средства связи и телекоммуникации в размере 170 554,68 руб.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом, представил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие в связи с невозможностью явки в суд, также представил заявление об отказе от исковых требований в части восстановления на работе в <данные изъяты>» в должности генерального директора, в части выплат работодателем затрат на содержание транспорта в сумме 127 008,87 руб., затрат на средства связи и коммуникации в размере 170 554 руб. 68 коп.

Определением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу по иску ФИО2 к <данные изъяты>» в части восстановления на работе в <данные изъяты>» в должности генерального директора, взыскании затрат на содержание транспорта в сумме 127 008,87 руб., затрат на средства связи и коммуникации в размере 170 554 руб. 68 коп. прекращено в связи с отказом истца от иска.

Просил взыскать с <данные изъяты>» в свою пользу задолженность по заработной плате всего 1 096 000 рублей.

На основании ст.167 ГПК РФ суд приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Представитель ответчика <данные изъяты>» ФИО1 требования истца не признал, указал, что ФИО2 действительно являлся генеральным директором ООО <данные изъяты>» до ДД.ММ.ГГГГ, то есть до того момента, как решением единственного учредителя <данные изъяты>» на должность генерального директора был освобожден от должности в связи с назначением на должность нового генерального директора ФИО5 Являясь генеральным директором ООО <данные изъяты>» ФИО2 должен был выплачивать себе заработную плату. На счет <данные изъяты>», которым распоряжался ФИО2, от учредителя <данные изъяты> регулярно поступали денежные средства, в том числе в подотчет на хозяйственные нужды, которые должны были идти на выплату заработной платы. По снятым со счета денежным средствам ФИО2 не рассчитался, в связи с чем им заработная плата выплачивалась и задолженности по ней не имеется. Также согласно платежных поручений, оформленных на китайском языке, поступали переводы ФИО2 Таким образом, оснований для удовлетворения заявленных требований о взыскании задолженности по заработной плате не имеется.

Свидетель <данные изъяты> в судебном заседании указал, что ФИО2 с ноября 2014 г. по декабрь 2015 г. работал в должности генерального директора <данные изъяты>», трудовой договор был с ним подписан, трудовые отношения оформлялись в Китае, размер его заработной платы был установлен 30 000 рублей, каким образом ему была установлена заработная плата 50 и 60 тыс. рублей ему не известно, он трудовой договор с такими условиями не заключал. ФИО2 получал заработную плату много раз, он перечислял ему деньги на карту по Вестерн Юнион, из этих денег ФИО2 должен был выплачивать заработную плату и платить за квартиру. ФИО2 сам себе выплачивал заработную плату, при этом не отчитывался.

Выслушав пояснения сторон по делу, свидетеля, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.ст. 15,16 ТК РФ между работником и работодателем возникают трудовые отношения на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии со ст.20 ТК РФ работник и работодатель являются сторонами трудовых отношений, каждый из которых по отношению друг к другу обладают соответствующими правами и несут соответствующие обязанности.

Так работник в силу ст.21 ТК РФ имеет право на заключение, изменение и расторжение трудового договора в порядке и на условиях, установленных настоящим Кодексом, право на предоставление ему работы обусловленной трудовым договором, а также обязан добросовестно соблюдать свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором.

Работодатель в свою очередь в силу ст.22 ТК РФ имеет право требовать от работника исполнения им трудовых обязанностей, привлекать работника к дисциплинарной ответственности в порядке, установленном настоящим Кодексом, а также обязан соблюдать трудовое законодательство и обеспечивать условия труда, своевременно и в полном объеме выплачивать заработную плату.

Согласно решения № единственного учредителя ООО «<данные изъяты> – с ДД.ММ.ГГГГ на должность генерального директора <данные изъяты>» на пять лет назначается ФИО2.

Приказом № единственного учредителя <данные изъяты>ФИО2 принят на работу на должность генерального директора <данные изъяты>», ему установлена заработная плата – оклад в размере 50 000 рублей в месяц (включая районный коэффициент).

Из трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 состоял в трудовых отношениях с <данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ в должности генерального директора <данные изъяты>», работа является основной, трудовой договор заключен на неопределенный срок.

Согласно п.5 этого трудового договора работодатель обязуется ежемесячно выплачивать заработную плату в размере 50 000 рублей за полный рабочий месяц, в том числе дальневосточный и районный коэффициенты. При отсутствии возражений с обеих сторон данного договора и начиная с ДД.ММ.ГГГГ – в течение всего календарного года работнику устанавливается заработная плата в размере 60 000 рублей за полный рабочий месяц, в том числе дальневосточный и районный коэффициент.

Таким образом, суд установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцу заработная плата была установлена в размере 50 000 рублей, после указанной даты размер его заработной платы составлял 60 000 рублей. Доказательств установления истцу заработной платы в ином размере, в том числе 30 000 рублей как указывает свидетель, суду представлено не было.

Согласно п.2 ст.278 ТК РФ помимо оснований, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, трудовой договор с руководителем организации прекращается, в том числе, в связи с принятием уполномоченным органом юридического лица, либо собственником имущества организации, либо уполномоченным собственником лицом (органом) решения о прекращении трудового договора.

В силу ст.279 ТК РФ в случае прекращения трудового договора с руководителем организации в соответствии с пунктом 2 статьи 278 настоящего Кодекса при отсутствии виновных действий (бездействия) руководителя ему выплачивается компенсация в размере, определяемом трудовым договором, но не ниже трехкратного среднего месячного заработка, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Решением № от ДД.ММ.ГГГГ единственного учредителя <данные изъяты> генеральный директор <данные изъяты>» ФИО2 освобожден с ДД.ММ.ГГГГ от обязанностей генерального директора <данные изъяты>». Решением № от ДД.ММ.ГГГГ единственного учредителя <данные изъяты> генеральным директором ООО «<данные изъяты> назначен ФИО5

Статья 129 ТК РФ определяет, что заработная плата – вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особо климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Статьей 22 ТК РФ установлен перечень прав и обязанностей работодателя. Согласно указанному перечню работодатель обязан выплачивать причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами трудового распорядка, трудовыми договорами.

В силу ст.132 ТК РФ заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается. Запрещается какая бы то ни было дискриминация при установлении и изменении условий оплаты труда.

В соответствии со ст.136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Согласно ст.84.1 Трудового кодекса РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со ст.140 настоящего кодекса.

В соответствии со статьей 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Согласно ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В судебном заседании установлено, что ответчик не в полном объеме выплачивал заработную плату истцу в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, доказательств выплаты заработной платы истцу в установленном трудовым договором размере ответчиком представлено не было. Согласно расчета истца за ноябрь и декабрь 2014 года (за 2 месяца) долг составляет 100 000 рублей (по 50 000 рублей), за январь 2015 по апрель 2015 г. (за 4 месяца с учетом заработка 60 000 руб.) долг составляет 240 000 рублей, за май 2015 года долг составляет 36 000 рублей, с июня 2015 года по ноябрь 2015 года (7 месяцев) долг составил 420 000 рублей, за декабрь 2015 г. и с учетом невыплаты компенсации при увольнении долг составил 240 000 рублей, всего сумма долга 1 096 000 рублей.

Проверив данный расчет, суд приходит к выводу о том, что он подлежит корректировке. Так, за ноябрь и декабрь 2014 года (за 2 месяца) долг составляет 100 000 рублей (по 50 000 рублей в каждом месяце); за январь 2015 по апрель 2015 г. (за 4 месяца) долг составляет 240 000 рублей; за май 2015 года долг составляет 36 000 рублей; за период с июня 2015 года по ноябрь 2015 года прошло 6 месяцев (а не семь, как указывает истец), в связи с чем долг составляет 360 000 рублей, в декабре 2015 года ФИО2 уже был освобожден от должности; в соответствии со ст.279 ТК РФ компенсация при увольнении составила 180 000 рублей. Всего сумма долга по заработной плате составила 916 000 рублей.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ судом предлагалось ответчику предоставить доказательства, обосновывающие возражения относительно исковых требований. В процессе рассмотрения гражданского дела представителем <данные изъяты>» в обоснование доводов о выплате заработной платы представлена выписка из лицевого счета 40№ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из содержания которой на счет <данные изъяты>» ФИО2 перечислялась заработная плата ДД.ММ.ГГГГ в размере 70 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 24 000 рублей, иных перечислений с отметкой «заработная плата ФИО2» данная выписка не содержит. Указания на то, что на счет поступали денежные средства, в том числе в подотчет на хозяйственные нужды, которые предназначены и для выплаты заработной платы, суд не может признать состоятельными, поскольку целевое назначение этих перечислений не указывается как «заработная плата». Из представленных документов на китайском языке невозможно установить их содержание, что также не подтверждает выплату истцу заработной платы.

Таким образом, из суммы 916 000 рублей подлежит вычету сумма 70 000 рублей (поскольку ФИО2 указал долг за май 2015 уже с учетом выплаты ему 24 000 руб.) в связи с чем задолженность <данные изъяты>» перед ФИО2 по заработной плате составляет 846 000 рублей. Эта сумма соответствует установленному истцу размеру заработка по трудовому договору, ответчиком доказательств выплаты этой суммы представлено не было.

На основании изложенного суд приходит к выводу о взыскании с <данные изъяты>» в пользу ФИО2 суммы задолженности по заработной плате за период с ноября 2014 года по ноябрь 2015 г. в размере 846 000 рублей.

Согласно статье 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Принимая во внимание, что ФИО2 в силу п.п.1 п.1 ст.333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, с ответчика <данные изъяты>» подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 11 660 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 103,194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты> в пользу ФИО2 задолженность по заработной плате в размере 846 000 рубля.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты> в бюджет муниципального образования городской округ <адрес> государственную пошлину в размере 11 660 рублей.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Центральный районный суд г. Хабаровска.

Председательствующий И.В. Моисеева

Копия верна: судья И.В. Моисеева

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ