Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 обратился в суд с указанным иском. В обоснование заявленных требований истец указал, что в 2013 году между истцом и ответчиком была достигнута договоренность о совместном строительстве здания, расположенного на земельном участке, предоставленном ответчику на праве аренды, с последующей (после окончания строительства) передачей истцу права на 1/2 долю в праве собственности на возведенный объект. Строительство объекта осуществлялось в период с 09 июля 2013 года по 03 апреля 2014 года. В период строительства здания истцом приобретались строительные материалы, инструменты, оплачивались выполняемые строительные работы и услуги по предоставлению техники. Всего сумма произведенных истцом расходов составила 2 122 642 рубля 58 копеек. Однако после возведения здания ответчик оформил права собственности на него на свое имя, а также отказался возместить истцу понесенные им расходы по оплате выполненных работ, услуг и приобретенных материалов.

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму неосновательного обогащения в размере 2 122 642 рубля 58 копеек.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО3, заявленные исковые требования поддержали, ссылаясь на доводы, изложенные в иске. Просят иск удовлетворить.

В судебном заседании ответчик ФИО2, исковые требования не признал, пояснив, что никаких устных договоренностей между ним и истцом в части создания общей собственности не было; строительство объекта осуществлялось за его счет; в период строительства истец работал у ответчика, занимаясь вопросами снабжения. Часть из представленных истцом платежных документов оформлены на имя ответчика.

Выслушав объяснения истца и его представителя, объяснения ответчика, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательноеобогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила о неосновательномобогащении применяются независимо от того, явилось ли неосновательноеобогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу пункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательногообогащения, в том числе, денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо одновременное наличие трех условий: наличие обогащения; обогащение за счет другого лица; отсутствие правового основания для такого обогащения.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределением бремени доказывания, на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение (неосновательно получено или сбережено имущество); обогащение произошло за счет истца; размер неосновательного обогащения; невозможность возврата неосновательно полученного или сбереженного в натуре. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Земельный участок площадью 3 000 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности ФИО5, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 02 февраля 2017 года; дата регистрации права собственности - 01 декабря 2016 года. Согласно кадастровому паспорту земельного участка от 29 декабря 2016 года №99/2016/11162957, разрешенное использование земельного участка с кадастровым номером № - для складирования пиломатериалов и строительства складского помещения в целях обслуживания пилорамы. На земельном участке размещен объект капитального строительства с кадастровым номером №

Административное здание площадью 226 кв.м. с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности ФИО5, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 02 февраля 2017 года; дата регистрации права собственности - 01 декабря 2016 года.

В соответствии с пунктом 2 статьи 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Признание заносится в протокол судебного заседания.

В судебном заседании ответчик ФИО2 не оспаривал того обстоятельства, что административное здание с кадастровым номером №, расположенное на земельном участке с кадастровым номером № было возведено им в 2013 году и в последующем, в 2016 году, на основании совершенной сделки было передано в собственность ФИО5

Из объяснений истца следует, что в период с июля 2013 года по апрель 2014 года им были оплачены следующие материалы, работы, услуги: работы по планировке земельного участка, строительные материалы и работы по обустройству монолитной плиты (фундамент), приобретение цемента, приобретение шкоблоков для кладки стен здания, работы по кладке стен здания и внутренних перегородок, работы по устройству потолочного перекрытия по деревянным балка, работы по оштукатуриванию стен здания изнутри, работы по устройству стропильной системы односкатной крыши, работы по устройству обрешетки крыши, работы по монтажу кровли из металлического профиля, окрашивание внутренних стен здания, работы по обустройству канализационной системы и сливной ямы, приобретение песка, щебня, кладочной сетки, работы по установке пластиковых окон и межкомнатных дверей, приобретение оборудования и работы по устройству отопления, работы по возведению забора на земельном участке, приобретение организационной техники и офисной мебели, приобретение строительных инструментов, приобретение расходных материалов (крепеж, проводка и т.п.). В подтверждение понесенных расходов истцом представлены соответствующие платежные документы, а также расписки в получении денежных средств по договорам подряда. Общая сумма расходов составляет 2 122 642 рубля 58 копеек.

Вместе с тем, представленные платежные документы не могут бесспорно свидетельствовать о том, что приобретенные (оплаченные) истцом строительные материалы, инструменты были использованы при строительстве спорного здания.

Так, из объяснений истца следует, что бензопила «Партнер» была приобретена им в качестве возмещения убытков, понесенных строителями при обустройстве крыши здания (имевшаяся у строителей бензопила пришла в негодность). Однако, согласно товарному чеку бензопила приобретена в августе 2013 года, а работы по обустройству крыши, со слов истца, выполнялись в ноябре 2013 года. Факт приобретения аккумуляторной дрели марки «Хитачи» ответчик не подтверждает, мотивируя тем, что при строительстве им какой-либо инструмент не приобретался, поскольку работа выполнялась подрядчиками собственными силами и с использованием собственного инструмента.

В подтверждение оплаты за приобретенный строительный песок и щебень истцом представлены накладные, в которых в качестве получателей и лиц, оплативших приобретенный товар, указаны третьи лица (со слов истца - водители грузовых автомобилей). Однако документов, подтверждающих действие указанных лиц по поручению истца, последним не представлено. Более того, накладная СТ000016562 на сумму 2 775,36 руб. оформлена на имя ФИО6 10 июля 2012 года, то есть за год до начала строительства спорного объекта (л.д. 32).

Договор от 13 октября 2013 года №189 на изготовление и установку стальной двери, заключенный между ИП ФИО7 и ФИО1 не содержит указания об адресе (объекте) установки двери (л.д. 34).

Из представленной истцом расписки от 20 декабря 2013 года следует, что ФИО8 продал ФИО1 в 2013 году шлакоблоки и цемент на сумму 288 350 рублей, в то время как работы по возведению стен здания со слов истца были окончены к сентябрю 2013 года (л.д. 35). Более того, в указанной расписке отсутствуют сведения об объеме приобретенного материала, в связи с чем, данный документ также не может являться безусловным подтверждением использования приобретенного истцом материала при строительстве спорного здания.

Часть товарных чеков, представленных истцом, не содержит сведений о лице, осуществившем оплату приобретенных товаров (л.д. 50, 52, 55, 58, 66-68, 70-75, 77-82, 103, 127-129, либо оформлена на имя ответчика - ФИО2 (л.д. 69, 130), либо отсутствуют сведения о приобретаемом товаре (л.д. 84, 110-112).

Из представленного истцом перечня приобретенных им строительных материалов, оборудования, мебели и оплаченных услуг следует, что ФИО1 оплачены услуги по предоставлению трактора на общую сумму 42 500 рублей; оплачено приобретение и доставка песка на общую сумму 90 392 рубля; оплата работы каменщиков на общую сумму в размере 79 000 рублей; приобретен бетон на сумму 45 950 рублей; оплачена работа 2-ой бригады на общую сумму 18 500 рублей; оплачены работы по заливке фундамента в размере 7 000 рублей; оплачена работа кровельщиков на сумму 44 000 рублей; произведена оплата рабочим на общую сумму 295 700 рублей; оплачено приобретение окон на сумму 65 000 рублей; оплачено приобретение полублоков на сумму 18 400 рублей; оплачены услуги по изготовлению вывесок на сумму 12 000 рублей, техплана на сумму 9 000 рублей; оплачено изготовление эскиза в размере 1700 рублей. Общая сумма приобретенных материалов и оплаченных услуг составила 729 142 рубля, однако документов подтверждающих произведенную оплату истцом не представлено.

В указанном перечне истец указывает понесенные расходы на приобретение щебня на сумму 18 350 рублей, ссылаясь в подтверждение на товарную накладную от 24 марта 2014 года СТ 000002013, однако по указанной накладной произведена оплата приобретенного щебня на сумму 10 609 рублей 97 копеек.

Кроме того, истцом не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих объем строительных материалов и работ, использованных (выполненных) при строительстве спорного здания.

В свою очередь, объяснения ответчика в той части, что истец оказывал ему услуги по приобретению строительных материалов, действуя по его поручению и за его счет, подтверждается накладной от 15 августа 2013 года, согласно которой отгруженный ООО «Новые технологии» товар для ФИО2 был получен ФИО1 (л.д. 113); квитанцией об уплате земельного налога от 10 апреля 2014 года на сумму 386 рублей 01 копейка, оплаченной от имени ФИО2 ФИО1 (л.д. 76).

Вместе с тем, в судебном заседании истец пояснил, что между ним и ФИО2 какой-либо письменный договор на застройку земельного участка с кадастровым номером № (<адрес>) заключен не был. Соглашение о совместной деятельности по возведению административного здания с кадастровым номером №, между истом и ответчиком было устным, без оформления его в письменном виде. Данное соглашение, по мнению истца, является соглашением простого товарищества, по условиям которого ответчик обязался предоставить земельный участок для строительства на нем административного здания, а истец оплачивает приобретение строительных материалов и работы по строительству этого здания. По окончании строительства ответчик обязался оформить на имя истца 1/2 долю в праве общей долевой собственности на вновь созданный объект.

Суд не может согласиться с доводами истца в части заключения соглашения в устной форме по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 1041 ГК РФ по договору простого товарищества (договору о совместной деятельности) двое или несколько лиц (товарищей) обязуются соединить свои вклады и совместно действовать без образования юридического лица для извлечения прибыли или достижения иной не противоречащей закону цели.

Сторонами договора простого товарищества, заключаемого для осуществления предпринимательской деятельности, могут быть только индивидуальные предприниматели и (или) коммерческие организации (часть 2 статьи 1041 ГК РФ).

Особенности договора простого товарищества, заключаемого для осуществления совместной инвестиционной деятельности (инвестиционного товарищества), устанавливаются Федеральным законом "Об инвестиционном товариществе" (часть 3 статьи 1041 ГК РФ).

Из объяснений истца, данных им в судебном заседании, следует, что строительство административного здания осуществлялось сторонами с целью последующего извлечения прибыли от его использования (передача в аренду), следовательно, истец ФИО1, не являясь индивидуальным предпринимателем, не мог являться стороной такого договора, а сам договор, сторонами которого могут быть только юридические лица и индивидуальные предприниматели, в обязательном порядке подлежит заключению в письменном виде.

В силу статьи 159 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) сделка, для которой законом или соглашением сторон не установлена письменная (простая или нотариальная) форма, может быть совершена устно.

Если иное не установлено соглашением сторон, могут совершаться устно все сделки, исполняемые при самом их совершении, за исключением сделок, для которых установлена нотариальная форма, и сделок, несоблюдение простой письменной формы которых влечет их недействительность.

Сделки во исполнение договора, заключенного в письменной форме, могут по соглашению сторон совершаться устно, если это не противоречит закону, иным правовым актам и договору.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 161 ГК РФ должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

В соответствии со статьей 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

В случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность.

Поскольку предметом соглашения являлось строительство объекта капитального строительства стоимостью, значительно превышающей 10 000 рублей, то данная сделка подлежала оформлению в письменной форме, следовательно, не соблюдение формы сделки влечет ее недействительность.

В судебном заседании ответчик ФИО2 заявленные требования не признал, отрицая факт заключения с истцом какого-либо соглашения как в устной, так и в письменной форме. При этом, ответчик пояснил, что строительство спорного объекта осуществлялось им за счет собственных средств с привлечением подрядных организаций.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии между истцом и ответчиком каких-либо договорных отношений в части осуществления строительства спорного административного здания, при этом, истцу было известно об отсутствии таких договорных отношений.

Проанализировав и, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных истцом требований о взыскании с ответчика неосновательного обогащения, поскольку истцом не представлено достаточных доказательств наличия на стороне ответчика неосновательного обогащения (строительство спорного административного здания за счет средств истца), а также размера такого обогащения, соответствующей сумме заявленных требований.

Более того, суд пришел к выводу о наличии оснований для применения положений части 4 статьи 1109 ГК РФ, согласно которым не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество предоставленное во исполнение несуществующего обязательства, в случае, если лицо требующее возврата знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 2 122 642 (два миллиона сто двадцать две тысячи шестьсот сорок два) рубля 58 копеек, отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Липецкий областной суд в течение одного месяца со дня изготовления его в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Грязинский городской суд Липецкой области.

Судья Дудников С.А.

Мотивированное решение изготовлено 27 февраля 2017 года.