Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Евсеева С.А. к Михеевой В.И. о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений,

у с т а н о в и л:

Евсеев С.А. обратился в суд с иском к ФИО1 о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений жилого дома № по АДРЕС, проведенного ДД.ММ.ГГГГ Свои требования истец обосновывает тем, что является собственником жилого помещения, расположенного в указанном жилом доме. Как ему стало известно в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по инициативе ФИО1 было проведено общее собрание собственников помещений в форме заочного голосования и составлен протокол № от ДД.ММ.ГГГГ Ссылаясь на то, что никаких извещений о проведении собрания он не получал, не знал о повестке дня, форме голосование, месте и времени его проведения, соответственно не мог принять участия в голосовании и выразить свое мнением, на собрании отсутствовал необходимый кворум, истец просил удовлетворить заявленные требования.

В ходе судебного разбирательства произведена замена ответчика на Михееву В.И., поскольку ФИО1 выступал как ее представитель.

В судебном заседании представитель истца требования поддержала.

Ответчица с иском не согласилась, поддержала письменные пояснения.

Представитель третьего лица ООО «УН «Дельта» с иском не согласился, полагал собрание проведено в установленном порядке, при этом указал, что имеется решение суда по аналогичному делу в связи с чем производство по делу надлежит прекратить.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ отказано в прекращении производства по делу.

В судебном заседании из материалов дела и пояснений сторон установлено, что Евсееву С.А. принадлежит на праве собственности квартира по адресу: АДРЕС.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ был составлен протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: АДРЕС, из которого усматривается, что инициатором собрания является ФИО1, как представитель собственника – Михеевой В.И., собрание проведено в форме заочного голосования, начало приема решений ДД.ММ.ГГГГ, окончание приема – ДД.ММ.ГГГГ Из повестки дня собрания усматривается, что был поставлен вопрос о выпоре способа управления многоквартирным домом, утвержден проект договора управления, утвержден тариф на содержание и текущий ремонт, наделение полномочиями управляющей компании по распоряжению денежными средствами и др.

В судебном заседании представитель истца пояснила, что уведомления о проведении общего собрания истец не получал, о принятых решениях не знал.

В соответствии со ст.181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Согласно ст.181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.

Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

Статья 181.5 ГК РФ устанавливает, что если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:

1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

2) принято при отсутствии необходимого кворума;

3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

В соответствии с разъяснениями в п.67 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.06.2016г №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ» бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Из представленных материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ проводилось общее собрание собственников помещения многоквартирного жилого дома № по АДРЕС.

Ответчица пояснила, что поскольку данное собрание не состоялось, было принято решение о проведении собрания в заочной форме, о чем все собственники были уведомлены, решения по вопросам голосования приносили в офис управляющей компании, где проводился их подсчет.

Между тем в судебное заседание ни ответчиком, ни управляющей организацией ООО «УН «Дельта» не представлены бюллетени (решения) собственников по вопросам, поставленным на повестку дня собрания ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем суд лишен возможности проверить как наличие кворума на общем собрании, так и правильность подсчета голосов.

Представленный в материалы дела реестр почтовых отправлений не свидетельствует о направлении уведомлений, поскольку в нем отсутствует отметка почтового отделения о принятии корреспонденции, а также не усматривается, что именно было направлено адресатам. Последующие квитанции подтверждают направление корреспонденции от имени ФИО2 Почтовый реестр о направлении ДД.ММ.ГГГГ корреспонденции ФИО1, с учетом представленного уведомления о проведении собрания ДД.ММ.ГГГГ, может свидетельствовать о направлении уведомлений о проведении собрания ДД.ММ.ГГГГ, поскольку решение вопрос о проведении собрания в заочной форме ранее указанной даты не могло быть принято.

Таким образом суд приходит к выводу, что ответчиком не представлено достаточных и убедительных доказательств тому, что истец, как собственник помещения был уведомлен о проведении собрания в форме заочного голосования, при отсутствии решений собственников жилья, принятых на оспариваемом собрании, суд лишен возможности проверить наличие кворума на собрании, поскольку данные обстоятельства ответчик не подтвердил, суд приходит к выводу, что доказательств наличия кворума не имеется, в связи с чем общение собрание в форме заочного голосования, проведенного в период ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ и утвержденного протоколом от ДД.ММ.ГГГГ является недействительным.

Доводы ответчика и третьего лица о том, что ранее по иску ФИО2 судом была дана оценка порядку созыва собрания, в связи с чем иск Евсеева С.А. не подлежит рассмотрению, суд полагает не состоятельным, поскольку судом дана оценка обстоятельным извещения ФИО2, а не Евсеева С.А., при этом из решения суда усматривается, что вопрос о наличии кворума на собрании, судом не оценивался, решение суда на момент рассмотрения настоящего дела не вступило в законную силу.

Кроме того обжалование собрания одним из собственников помещений не препятствует иным собственникам обращаться за защитой своих прав.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

иск Евсеева С.А. к Михеевой В.И. о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений удовлетворить;

признать недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного АДРЕС, оформленных протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: подпись

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: подпись