Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шурыгина Александра Борисовича к обществу с ограниченной ответственностью «АкадемСтройПроект» о взыскании начисленной, но невыплаченной заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы и денежной компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Шурыгин А.Б. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «АкадемСтройПроект» о взыскании начисленной, но невыплаченной заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы и денежной компенсации морального вреда, указав в обоснование требований, что с 03 апреля 2017 года состоит с ответчиком в трудовых отношениях. В период с 01 июня 2018 года по 01 октября 2018 года ему не выплачивалась заработная плата, в результате чего образовалась задолженность в общей сумме 213854 рубля 37 копеек. Незаконными действиями работодателя по задержке выплаты заработной платы ему причинен моральный вред, поскольку длительное время он не получает средств для содержания семьи, что привело к нервным срывам и депрессии.

Просит взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в сумме 213854 рубля 37 копеек, денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 5272 рубля 26 копеек, а также компенсацию морального вреда в сумме 50000 рублей.

В судебном заседании истец, настаивая на удовлетворении иска, уточнил исковые требования, просит взыскать с ответчика задолженность по заработной плате за июнь, июль, август и сентябрь 2018 года с учетом налога на доходы физических лиц в общей сумме 193 148 рублей 37 копеек. Суду пояснил, что в период с 02 июля по 06 августа 2018 года находился в отпуске, с 01 октября 2018 года он уволен по собственному желанию, запись в трудовую книжку об увольнении не внесена, до настоящего времени задолженность по заработной плате ответчиком не погашена.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации извещался путем отправления судебного извещения по месту нахождения, указанному в выписке из ЕГРЮЛ, повестка возвращена в связи с истечением срока хранения.

В силу ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Как указано в п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Таким образом, на ответчика возложена обязанность обеспечить получение корреспонденции по адресу нахождения, в связи с чем суд считает ответчика извещенным о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом. В судебное заседание представитель ответчика не явился, сведений об уважительности причин неявки суду не сообщил, рассмотреть дело в свое отсутствие не просил, возражений по иску не представил.

Суд, руководствуясь ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в отсутствие представителя ответчика в порядке заочного производства, ограничившись исследованием представленных истцом доказательств. Против рассмотрения дела в порядке заочного производства истец не возражает.

Заслушав объяснения истца, допросив свидетеля, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании заключаемого ими трудового договора.

В соответствии со ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, а также компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

Статья 22 Трудового кодекса Российской Федерации возлагает на работодателя обязанности соблюдать законы и иные нормативные правовые акты, условия соглашений и трудовых договоров, выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные настоящим Кодексом, трудовым договором.

Заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда (ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации).

Положениями ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка организации, коллективным договором, трудовым договором; оплата отпуска производится не позднее, чем за три дня до его начала.

Согласно ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности неравноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В силу статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

В ходе рассмотрения дела на ответчика неоднократно была возложена обязанность предоставить документы о трудовой деятельности истца, запросы о предоставлении указанных документов были оставлены ответчиком без исполнения, в связи с чем суд принимает решение только на основании представленных истцом доказательств.

Судом установлено, что истец Шурыгин А.Н. на основании трудового договора <.....> и приказа о приеме на работу <.....> принят на работу в ООО «АкадемСтройПроект» на должность водителя 1-го класса; соответствующая запись внесена в трудовую книжку.

Согласно п. 6 договора трудовой договор является срочным и заключен на период с 03 апреля по 30 июня 2017 года.

В соответствии с п. 2 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации истечение срока трудового договора, за исключением случаев, когда трудовые отношения фактически продолжаются и ни одна из сторон не потребовала их прекращения, является основанием прекращения трудового договора.

В силу части 1 статьи 79 Трудового кодекса Российской Федерации срочный трудовой договор прекращается с истечением срока его действия; о прекращении трудового договора в связи с истечением срока его действия работник должен быть предупрежден в письменной форме не менее, чем за три календарных дня до увольнения.

По истечении срока действия трудового договора <.....> ни одна из сторон не потребовала его расторжения, истец продолжил выполнение трудовой функции, а ответчик - начисление заработной платы и уплату налогов на работника, что подтверждается расчетным листком за июнь 2018 года, приказом о предоставлении Шурыгину А.Б., водителю 1-го класса, отпуска на период с 02 июля 2018 года по 06 августа 2018 года, в связи с чем трудовые правоотношения сторон стали иметь постоянный характер и трудовой договор считается заключенным на неопределенный срок.

Из объяснений истца следует, что трудовые отношения сторон прекращены с 01 октября 2018 года по его инициативе.

Согласно представленной копии приказа о расторжения трудового договора <.....>, истец уволен 30 сентября 2018 года по п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации.

В трудовую книжку <.....> Шурыгина А.Б. запись о дате, основании и причине прекращения трудового договора не внесена.

Условиями трудового договора предусмотрено, что истцу установлен должностной оклад в размере 9300 рублей, компенсационные выплаты, стимулирующие выплаты, премии по итогам работы за месяц, северная надбавка, районный коэффициент (п. 14); заработная плата выплачивается путем перечисления безналичных денежных средств по указанным работников реквизитам (п. 15); выплата заработной платы производится два раза в месяц: 15 и 30 числа каждого месяца.

Согласно расчетному листку за июнь 2018 года должностной оклад истца на дату расчета составляет 9672 рубля, заработная плата начислена в общей сумме 95606 рублей 11 копеек с учетом налога на доходы физических лиц, долг работодателя на конец месяца - 83178 рублей 11 копеек.

Как установлено судом из объяснений истца, с июня 2018 года до октября 2018 года работодателем заработная плата ему не выплачивается. Задолженность по заработной плате за предыдущие периоды работы – март, апрель и май 2018 года выплачена ему в августе 2018 года.

Из банковских выписок о движении денежных средств по счету, открытому на имя Шурыгина А.Б усматривается, что ответчиком 07 августа 2018 года истцу перечислена задолженность по заработной плате за февраль, март, апрель и май 2018 года в общей сумме 155734 рубля 03 копейки.

Доказательств своевременной выплаты заработной платы за период с июня 2018 года по сентябрь 2018 года ответчиком суду не представлено.

Из пояснений свидетеля К.Г.Н. следует, что она работала в организации ответчика в должности табельщика, в ее обязанности входило табелирование учета рабочего времени работников, табели в электронном виде направлялись работодателю в г. Санкт-Петербург. Истец работал в режиме 40-часовой рабочей недели с двумя выходными днями, со 02 июля по 06 августа 2018 года находился в очередном отпуске. За весь период работы расчетный листок был выдан работодателем работникам только за июнь 2018 года. В конце сентября 2018 года всем работникам предложили написать заявления об увольнении по собственному желанию, по электронной почте прислали копии приказов о расторжении трудовых договоров, которые они подписали и отправили обратно. До настоящего времени надлежащим образом заверенные приказы об увольнении им не прислали, записи в трудовые книжки об увольнении не внесли, задолженность по заработной плате не погасили.

Пояснения свидетеля подтверждаются представленными ею табелями учета рабочего времени истца, из которых следует, что истец осуществлял трудовую деятельность в спорные месяцы, со 02 июля по 06 августа 2018 года находился в очередном отпуске.

Согласно расчетам истца задолженность ответчика по заработной плате с учетом налога на доходы физических лиц за июль 2018 года составляет 48971 рубль, за август 2018 года – 21972 рубля 26 копеек, за сентябрь 2018 года – 26598 рублей; денежная компенсация за задержку выплаты заработной платы за июнь 2018 года – 3528 рублей 14 копеек, за июль 2018 года – 1296 рублей 10 копеек, за август 2018 года – 228 рублей 76 копеек, за сентябрь 2018 года – 219 рублей 06 копеек.

Расчеты истца стороной ответчика не опровергнуты и не оспорены, в связи с чем принимаются судом.

Таким образом, учитывая установленные обстоятельства, суд приходит к выводу о взыскании с истца в пользу ответчика задолженности по заработной плате за июнь, июль, август и сентябрь 2018 года с учетом налога на доходы физических лиц в общей сумме 193148 рублей 37 копеек (95606,11+48971,+21972,26+26598) и денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы в размере 5272 рубля 06 копеек (3528,14+1296,10+228,76+219,06).

На основании ст. 211 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда о выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев подлежит немедленному исполнению.

В силу ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Как разъяснено в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Трудового кодекса Российской Федерации вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом, исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Поскольку в судебном заседании нашел свое подтверждение факт нарушения ответчиком трудовых прав истца задержкой выплаты заработной платы, суд, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, присуждает истцу денежную компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей.

Согласно нормам п. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и подп. 1 п. 1 ст. 333.39 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден при предъявлении иска, вытекающего из трудовых правоотношений, подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, в соответствующий бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая, что истцом заявлены требования как имущественного характера, подлежащего оценке, так и неимущественного характера, размер государственной пошлины, подлежащий взысканию с ответчика в доход местного бюджета в соответствии с положениями п. 1 и п. 3 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, составит 5468 рублей 41 копейка ((193148,37+5272,06-10000х2%)+3200+300).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 211, 235-235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Шурыгина Александра Борисовича к обществу с ограниченной ответственностью «АкадемСтройПроект» о взыскании начисленной, но невыплаченной заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АкадемСтройПроект» в пользу Шурыгина Александра Борисовича задолженность по заработной плате за июнь, июль, август и сентябрь 2018 года с учетом налога на доходы физических лиц в общей сумме 193148 (сто девяносто три тысячи сто сорок восемь) рублей 37 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АкадемСтройПроект» в пользу Шурыгина Александра Борисовича денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 5272 (пять тысяч двести семьдесят два) рубля 06 копеек и денежную компенсацию морального вреда в размере 2000 (две тысячи) рублей, а всего взыскать 7272 (семь тысяч двести семьдесят два) рубля 06 копеек.

Решение в части взыскания заработной платы за июль, август и сентябрь 2018 года в сумме 95541 рубль 26 копеек (с учетом налога на доходы физических лиц) обратить к немедленному исполнению.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АкадемСтройПроект» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5468 (пять тысяч четыреста шестьдесят восемь) рублей 41 копейка.

Ответчик вправе подать в Апатитский городской суд Мурманской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Мурманский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Т. Ю. Тычинская