Гражданский кодекс часть 1

Нижегородский районный суд г. Нижний Новгород в составе
председательствующего судьи Святкиной Е.Э., при секретаре Обидиной С.А., с участием представителя истца Богомолова Д.В. по доверенности Михеевой М.Е., представителя ответчика ООО «АСК» по доверенности Колчина А.С., третьего лица ООО «ЕФТО» в лице директора Ефремова Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Богомолова Д. В. к ООО «АСК» о взыскании задолженности, основанной на договорах об уступке требований и признании незаконным отказа от договора,

УСТАНОВИЛ:

Богомолов Д.В. обратился в суд с иском к ООО «АСК» о взыскании задолженности, основанной на договорах об уступке требований и признании незаконным отказа от договора. В обоснование требований указано следующее.

[ 00.00.0000 ] между Богомоловым Д. В. и ООО «АСК» заключен договор [ № ] участия в долевом строительстве. Указанный договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области [ 00.00.0000 ] Согласно п. 2.1. Договора [ № ] цена участия Дольщика Богомолова Д.В. в долевом строительстве составляет 2 352 900 рублей 00 копеек. В п. 2.2. Договора [ № ] предусмотрены следующие сроки оплаты Дольщиком Богомоловым Д.В.: 1 200 000 руб. 00 коп. - в течение 10 дней с даты регистрации договора; 1 152 900 руб. 00 коп. - в течение 10 дней с даты первоначального платежа, но не позднее [ 00.00.0000 ] . Таким образом, у Богомолова Д. В. возникли денежные обязательства перед ООО «АСК» в сумме 2 352 900 рублей 00 копеек по договору [ № ] участия в долевом строительстве от [ 00.00.0000 ]

[ 00.00.0000 ] в порядке п.1 ст.382 Гражданского Кодекса Российской Федерации между ООО «ЕФТО» и Богомоловым Д. В. заключен договор об уступке требования, в соответствии с которым к Богомолову Д.В. перешло право требования оплаты долга к ООО «АСК» в сумме 2 594 010 руб. 50 коп., в том числе: 1 486 718 рублей 50 копеек — задолженность за аренду башенного крана и за оказанные услуги за период с июня [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] по договору [ № ] от [ 00.00.0000 ] ; 237 054 рубля 00 копеек - неустойка за нарушение сроков оплаты по договорам [ № ] от [ 00.00.0000 ] [ № ] от [ 00.00.0000 ] за период с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] ; 30 238 рублей 00 копеек - судебные расходы (государственная пошлина, уплаченная при подаче искового заявления о взыскании с Должника ООО «АСК» задолженности и неустойки по договорам [ № ], [ № ] от [ 00.00.0000 ] ); 840 000 рублей 00 копеек - задолженность ООО «АСК» перед ООО «ЕФТО» по договору [ № ] от [ 00.00.0000 ] за аренду башенного крана QTZ80 за период с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] . Таким образом, [ 00.00.0000 ] у ООО «АСК» возникли денежные обязательства перед Богомоловым Д.В. в сумме 2 594 010 руб. 50 коп. в связи с заключением договора об уступке требования от [ 00.00.0000 ]

[ 00.00.0000 ] ООО «ЕФТО» в адрес ООО «АСК» направлено уведомление исх. [ № ] о заключении с Богомоловым Д. В. договора об уступке требования от [ 00.00.0000 ] и о переходе права требования к ООО «АСК» долга в размере 2 594 010 руб. 50 коп. Указанное уведомление было направлено по почте ценным письмом с описью вложений и почтовым уведомлением по адресу ООО «АСК», содержащемуся в ЕГРЮЛ. Однако, в связи с истечением срока хранения, было возвращено обратно отправителю ООО «ЕФТО». Таким образом, ООО «ЕФТО» надлежащим образом уведомило ООО «АСК» о заключении с Богомоловым Д.В. договора об уступке требования от [ 00.00.0000 ] и о переходе к нему права требования к ООО «АСК» долга в сумме 2 594 010 руб. 50 коп.

[ 00.00.0000 ] Богомоловым Д.В. в адрес ООО «АСК» было направлено заявление о прекращении обязательств зачетом встречных однородных требований. Указанным заявлением, Богомолов Д.В. известил ООО «АСК» о зачете 2 352 900 руб. 00 коп. (долг ООО «АСК» перед Богомоловым Д. В по договору об уступке требования от [ 00.00.0000 ] ) в счет платежей по договору [ № ] участия в долевом строительстве от [ 00.00.0000 ] . Данное заявление было направлено по почте ценным письмом с описью вложения и почтовым уведомлением по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, однако в связи с истечением срока хранения, выслано обратно отправителю. Таким образом, в [ 00.00.0000 ] (в момент доставки в ООО «АСК» заявления Богомолова Д.В. о зачете), обязательства Богомолова Д. В. по договору [ № ] участия в долевом строительстве от [ 00.00.0000 ] были прекращены, а обязательства ООО «АСК» перед Богомоловым Д.В. по договору об уступке требования от [ 00.00.0000 ] составили 241 110 руб. 50 коп.

[ 00.00.0000 ] Богомоловым Д.В. в адрес ООО «АСК» было направлено требование о выдаче справки, подтверждающей уплату в полном объеме цены договора [ № ] участия в долевом строительстве от [ 00.00.0000 ] Также повторно были направлены уведомление ООО «ЕФТО» исх. [ № ] от [ 00.00.0000 ] , договор об уступке требования от [ 00.00.0000 ] заявление о прекращении обязательств зачетом встречных однородных требований от [ 00.00.0000 ] Однако, ООО «АСК» отказало в выдаче данной справки, направив ответное письмо исх. [ № ] от [ 00.00.0000 ] Согласно п. 10 ст. 48 ФЗ от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" для государственной регистрации договора об уступке прав требований по договору участия в долевом строительстве необходимо предоставить справку, подтверждающую полную или частичную уплату цены договора участия в долевом строительстве застройщику. Истец считает, что отказ ООО «АСК» в выдаче вышеуказанной справки является неправомерным.

[ 00.00.0000 ] между Богомоловым Д.В. и ООО «АСК» заключен договор [ № ] участия в долевом строительстве. Указанный договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области [ 00.00.0000 ] Согласно п. 2.1. Договора [ № ] цена участия Дольщика Богомолова Д.В. в долевом строительстве составляет 4 974 580 рублей 00 копеек. В п. 2.2. Договора [ № ] предусмотрены следующие сроки оплаты Дольщиком Богомоловым Д.В.: 2 500 000 руб. 00 коп. - после регистрации договора в срок не позднее [ 00.00.0000 ] ; 2 474 580 руб. 00 коп. - после регистрации договора не позднее [ 00.00.0000 ] . Таким образом, [ 00.00.0000 ] у Богомолова Д.В. возникли денежные обязательства перед ООО «АСК» в сумме 4 974 580 рублей 00 копеек по договору [ № ]участия в долевом строительстве от [ 00.00.0000 ]

[ 00.00.0000 ] в порядке ч.1 ст.382 Гражданского кодекса Российской Федерации между ООО «ЕФТО» и Богомоловым Д. В. заключен договор об уступке требования, в соответствии с которым к Богомолову Д.В. перешло право требования оплаты долга к ООО «АСК» в сумме 4 890 666 руб. 00 коп., в том числе: 3 360 000 рублей 00 копеек — задолженность за аренду башенного крана за период с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] г. по договору [ № ] от [ 00.00.0000 ] ; 1 530 666 рублей 00 копеек - задолженность за аренду башенного крана за период с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] по договору [ № ] от [ 00.00.0000 ] Таким образом, [ 00.00.0000 ] у ООО «АСК» возникли денежные обязательства перед Богомоловым Д.В. в сумме 4 890 666 руб. 00 коп. в связи с заключением договора об уступке требования от [ 00.00.0000 ]

[ 00.00.0000 ] от ООО «ЕФТО» в адрес ООО «АСК» направлено уведомление исх. [ № ] о заключении с Богомоловым Д.В. договора об уступке требования от [ 00.00.0000 ] и о переходе права требования к ООО «АСК» долга в размере 4 890 666 рублей 00 копеек. Указанное уведомление было направлено по почте ценным письмом с описью вложений и почтовым уведомлением по адресу ООО «АСК», содержащемуся в ЕГРЮЛ. Однако, в связи с истечением срока хранения, было возвращено обратно отправителю ООО «ЕФТО». Таким образом, ООО «ЕФТО» надлежащим образом уведомило ООО «АСК» о заключении с Богомоловым Д.В. договора об уступке требования от [ 00.00.0000 ] и о переходе к нему права требования к ООО «АСК» долга в сумме 4 890 666 рублей 00 копеек.

[ 00.00.0000 ] Богомоловым Д.В. в адрес ООО «АСК» было направлено заявление о прекращении обязательств зачетом встречных однородных требований. Указанным заявлением, Богомолов Д.В. известил ООО «АСК» о зачете 4 974 580 руб. 00 коп. (долг ООО «АСК» перед Богомоловым Д.В. по договору об уступке требования от [ 00.00.0000 ] - 83 914 руб. 00 коп. и долг ООО «АСК» перед Богомоловым Д.В. по договору об уступке требования от [ 00.00.0000 ] - 4 890 666 руб. 00 коп.) в счет платежей по договору [ № ] участия в долевом строительстве от [ 00.00.0000 ] . Данное заявление было направлено по почте ценным письмом с описью вложения и почтовым уведомлением по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, однако в связи с истечением срока хранения, выслано обратно отправителю. Таким образом, [ 00.00.0000 ] (в момент доставки в ООО «АСК» заявления Богомолова Д. В. о зачете), обязательства Богомолова Д.В. по договору [ № ] участия в долевом строительстве от [ 00.00.0000 ] были прекращены, обязательства ООО «АСК» перед Богомоловым Д.В. по договору об уступке требования от [ 00.00.0000 ] прекращены. Обязательства ООО «АСК» перед Богомоловым Д.В. по договору об уступке требования от [ 00.00.0000 ] составили 157 196 рублей 50 копеек.

[ 00.00.0000 ] Богомоловым Д.В. в адрес ООО «АСК» было направлено требование о выдаче справки, подтверждающей уплату в полном объеме цены договора [ № ] участия в долевом строительстве от [ 00.00.0000 ] Одновременно с указанным требованием Ответчику повторно были направлены Уведомление ООО «ЕФТО» исх. [ № ] от [ 00.00.0000 ] , Договор об уступке требования от [ 00.00.0000 ] , Заявление о прекращении обязательств зачетом встречных однородных требований от [ 00.00.0000 ] Однако, ООО «АСК» отказало в выдаче данной справки, направив ответное письмо исх. [ № ] от [ 00.00.0000 ] Согласно п. 10 ст. 48 ФЗ от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" для государственной регистрации договора об уступке прав требований по договору участия в долевом строительстве необходимо предоставить справку, подтверждающую полную или частичную уплату цены договора участия в долевом строительстве застройщику. Истец считает, что отказ ООО «АСК» в выдаче вышеуказанной справки является неправомерным.

[ 00.00.0000 ] истец получил от ответчика уведомление об одностороннем отказе от исполнения Договора [ № ] от [ 00.00.0000 ] . В качестве основания для одностороннего расторжения договора ответчик указал отсутствие оплаты по Договору. Однако, обязательства по Договору [ № ] от [ 00.00.0000 ] исполнены истцом в полном объеме, что подтверждается вышеизложенными обстоятельствами, а также доказательствами, приложенными к настоящему исковому заявлению. Подобное расторжение договора является злоупотреблением правом со стороны Ответчика, что недопустимо в соответствии со ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации. Таким образом, односторонний отказ ответчика от исполнения Договора участия в долевом строительстве [ № ] от [ 00.00.0000 ] является незаконным.

Истец просит взыскать с ООО «АСК» в свою пользу задолженность в размере 157 196 рублей 50 копеек по договору об уступке требования от [ 00.00.0000 ] ; признать незаконным односторонний отказ ООО «АСК» от исполнения договора [ № ] участия в долевом строительстве от [ 00.00.0000 ] ; обязать ООО «АСК» предоставить Богомолову Д.В. справку, подтверждающую полную оплату 2 352 900 рублей цены договора [ № ] участия в долевом строительстве от [ 00.00.0000 ] ; взыскать с ООО «АСК» в свою пользу расходы по оплате государственной пошлины в размере 4944 рубля.

В ходе судебного разбирательства истец исковые требования уточнил, окончательно [ 00.00.0000 ] просит взыскать с ООО «АСК» в свою пользу задолженность в размере 157 196 рублей 50 копеек по договору об уступке требования от [ 00.00.0000 ] ; признать незаконным односторонний отказ ООО «АСК» от исполнения договора [ № ] участия в долевом строительстве от [ 00.00.0000 ] ; признать незаконным односторонний отказ ООО «АСК» от исполнения договора [ № ] участия в долевом строительстве от [ 00.00.0000 ] ; взыскать с ООО «АСК» в свою пользу расходы по оплате государственной пошлины в размере 4944 рубля.

Истец Богомолов Д.В. в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в свет отсутствие, исковые требования поддерживает.

Представитель истца Богомолова Д.В. по доверенности Михеева М.Е. в судебном заседании исковые требования поддержала, просит их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «АСК» по доверенности Колчин А.С. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что ООО «ЕФТО» процессуальное правопреемство в порядке ст.48 АПК РФ не оформляло, в связи с чем, у Богомолова Д.А. отсутствует уступленное материальное право. Также не согласен с периодом задолженности по договору аренды башенного крана [ № ] от [ 00.00.0000 ] с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] , так как указанный договор расторгнут [ 00.00.0000 ] на основании уведомления от [ 00.00.0000 ] [ № ] об отказе от договора и было предложено ООО «ЕФТО» вывезти башенный кран, однако им не было принято мер по вывозу крана, в связи с чем бездействия ООО «ЕФТО» по не вывозу своего башенного крана являются недобросовестными и направлены на увеличение убытков, которые оно планировало взыскать с ООО «АСК».

Представитель третьего лица ООО «ЕФТО» Ефремов Е.П. в судебном заседании пояснил, что ранее между ООО «ЕФТО» и ООО «АСК» были заключены договора аренды башенного крана [ № ], [ № ] от [ 00.00.0000 ] Денежные обязательства ООО «АСК» по данным договорам выполнены не были, в связи с чем, ООО «ЕФТО» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области, решением которого с ООО «АСК» взыскана задолженность по указанным договорам. Впоследствии право требование задолженности было уступлено Богомолову Д.В. на основании договоров уступки прав требования от [ 00.00.0000 ] и [ 00.00.0000 ] Против удовлетворения исковых требований не возражает.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки не известна.

Суд, с учетом мнения участников процесса, а также в соответствии со статьями 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, выслушав объяснения участников процесса, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Установлено, что [ 00.00.0000 ] между Богомоловым Д. В. и ООО «АСК» заключен договор [ № ] участия в долевом строительстве в отношении объекта долевого строительства: однокомнатная [ адрес ], этаж 8, проектная (планируемая) площадь 39,28 кв.м., местоположение: [ адрес ]. Указанный договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области [ 00.00.0000 ] Согласно п. 2.1. Договора [ № ] цена участия Дольщика Богомолова Д.В. в долевом строительстве составляет 2 352 900 рублей 00 копеек. В п. 2.2. Договора [ № ] предусмотрены следующие сроки оплаты Дольщиком Богомоловым Д.В.: 1 200 000 руб. 00 коп. - в течение 10 дней с даты регистрации договора; 1 152 900 руб. 00 коп. - в течение 10 дней с даты первоначального платежа, но не позднее [ 00.00.0000 ] (л.д.11-13).

Кроме того, [ 00.00.0000 ] между Богомоловым Д. В. и ООО «АСК» заключен договор [ № ] участия в долевом строительстве в отношении объекта долевого строительства: трёхкомнатная квартира [ № ], этаж 8, проектная (планируемая) площадь 93,86 кв.м., местоположение: [ адрес ]. Указанный договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области [ 00.00.0000 ] Согласно п. 2.1. Договора [ № ] цена участия Дольщика Богомолова Д. В. в долевом строительстве составляет 4 974 580 рублей 00 копеек. В п. 2.2. Договора [ № ] предусмотрены следующие сроки оплаты Дольщиком Богомоловым Д.В.: 2 500 000 руб. 00 коп. - после регистрации договора в срок не позднее [ 00.00.0000 ] ; 2 474 580 руб. 00 коп. - после регистрации договора не позднее [ 00.00.0000 ] (л.д.21-23).

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от [ 00.00.0000 ] по делу [ № ] по иску ООО «ЕФТО» к ООО «АСК» о взыскании задолженности по договору аренды башенного крана [ № ] от [ 00.00.0000 ] , неустойки по договорам от [ 00.00.0000 ] [ № ], [ № ] за период с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] в общей сумме 1723772 руб. 68 коп., исковые требования ООО «ЕФТО» удовлетворены.

Постановлением Первого Арбитражного апелляционного суда от [ 00.00.0000 ] решение Арбитражного суда Нижегородской области от [ 00.00.0000 ] оставлено без изменения.

[ 00.00.0000 ] в порядке п.1 ст.382 Гражданского Кодекса Российской Федерации между ООО «ЕФТО» и Богомоловым Д. В. заключен договор об уступке требования, в соответствии с которым к Богомолову Д.В. перешло право требования оплаты долга к ООО «АСК» в сумме 2 594 010 руб. 50 коп., в том числе: 1 486 718 рублей 50 копеек — задолженность за аренду башенного крана и за оказанные услуги за период с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] по договору [ № ] от [ 00.00.0000 ] .; 237 054 рубля 00 копеек - неустойка за нарушение сроков оплаты по договорам [ № ] от [ 00.00.0000 ] ., [ № ] от [ 00.00.0000 ] за период с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] ; 30 238 рублей 00 копеек - судебные расходы (государственная пошлина, уплаченная при подаче искового заявления о взыскании с Должника ООО «АСК» задолженности и неустойки по договорам [ № ], [ № ] от [ 00.00.0000 ] ); 840 000 рублей 00 копеек - задолженность ООО «АСК» перед ООО «ЕФТО» по договору [ № ] от [ 00.00.0000 ] . за аренду башенного крана QTZ80 за период с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] , связи с чем, [ 00.00.0000 ] ООО «ЕФТО» в адрес ООО «АСК» направлено уведомление исх. [ № ] о заключении с Богомоловым Д. В. договора об уступке требования от [ 00.00.0000 ] и о переходе права требования к ООО «АСК» долга в размере 2 594 010 руб. 50 коп.(л.д.14,15,16,17).

Кроме того, [ 00.00.0000 ] в порядке ч.1 ст.382 Гражданского кодекса Российской Федерации между ООО «ЕФТО» и Богомоловым Д. В. заключен договор об уступке требования, в соответствии с которым к Богомолову Д.В. перешло право требования оплаты долга к ООО «АСК» в сумме 4 890 666 руб. 00 коп., в том числе: 3 360 000 рублей 00 копеек — задолженность за аренду башенного крана за период с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] г. по договору [ № ] от [ 00.00.0000 ] ; 1 530 666 рублей 00 копеек - задолженность за аренду башенного крана за период с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] по договору [ № ] от [ 00.00.0000 ] в связи с чем, [ 00.00.0000 ] ООО «ЕФТО» в адрес ООО «АСК» направлено уведомление исх. [ № ] о заключении с Богомоловым Д.В. договора об уступке требования от [ 00.00.0000 ] и о переходе права требования к ООО «АСК» долга в размере 4 890 666 рублей 00 копеек(л.д.24,25,26,27).

Кроме того, [ 00.00.0000 ] Богомоловым Д.В. в адрес ООО «АСК» было направлено заявление о прекращении обязательств зачетом встречных однородных требований. Указанным заявлением, Богомолов Д.В. известил ООО «АСК» о зачете 4 974 580 руб. 00 коп. (долг ООО «АСК» перед Богомоловым Д.В. по договору об уступке требования от [ 00.00.0000 ] - 83 914 руб. 00 коп. и долг ООО «АСК» перед Богомоловым Д.В. по договору об уступке требования от [ 00.00.0000 ] - 4 890 666 руб. 00 коп.) в счет платежей по договору [ № ] участия в долевом строительстве от [ 00.00.0000 ] (л.д.28,29,30).

[ 00.00.0000 ] г. ответчик направил Богомолову Д.В. уведомление исх. [ № ] от [ 00.00.0000 ] об одностороннем отказе от исполнения Договора [ № ] от [ 00.00.0000 ] . В качестве основания для одностороннего расторжения договора ответчик указал отсутствие оплаты по Договору.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Согласно статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (пункт 1).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных приведенным выше пунктом, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (пункт 2).

Требование добросовестности и разумности участников гражданского оборота является общим принципом гражданского права, применимым и к положениям о расторжении договора, что подтверждается пунктом 4 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающим, что сторона, которой данным кодексом, другими законами или договором предоставлено право на одностороннее изменение договора, должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных данным кодексом, другими законами или договором.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч.1 ст.385 Гражданского кодекса Российской Федерации уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено. Должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода права к этому кредитору, за исключением случаев, если уведомление о переходе права получено от первоначального кредитора.

Согласно п. 2 ст. 389.1 ГК РФ требование переходит к цессионарию в момент заключения договора основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

Должник считается уведомленным о переходе права с момента, когда соответствующее уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон. Если требуемое уведомление должнику не доставлено и отсутствуют обстоятельства считать его таковым, цедент не вправе отказаться от принятия исполнения со ссылкой на состоявшийся переход права. При уклонении цедента от принятия надлежащего исполнения должник не считается просрочившим (пункт 3 статьи 405 ГК РФ) и вправе требовать возмещения убытков, причиненных просрочкой (пункт 2 статьи 406 ГК РФ) (п.19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки").

В соответствии со ст. 410 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Согласно ст. 411 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается зачет требований:

о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью;

о пожизненном содержании;

о взыскании алиментов;

по которым истек срок исковой давности;

в иных случаях, предусмотренных законом или договором.

Согласно п. 7 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 29.12.2001 N 65 "Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований" статья 410 Гражданского кодекса Российской Федерации не требует, чтобы предъявляемое к зачету требование вытекало из того же обязательства или из обязательств одного вида.

Зачет производится, если требование возникло по основанию, существовавшему к моменту получения должником уведомления об уступке требования, и срок требования наступил до его получения либо этот срок не указан или определен моментом востребования (ст. 412 ГК РФ).

Таким образом, заявление о зачете по смыслу положений статьи 155 Гражданского кодекса РФ является односторонней сделкой, правовые последствия которой наступают по инициативе уполномоченного на ее совершение лица.

Анализируя вышеуказанные нормы, ограничений для проведения зачета не имелось.

Уведомление о зачете было направлено и поступило по юридическому адресу ООО "АСК", указанному в ЕГРЮЛ. При этом лицо, которому направлено сообщение, несет риск последствий неполучения данного сообщения (ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В связи с тем, что условия проведения зачета встречных однородных требований, предусмотренные статьями 410,412 Гражданского кодекса Российской Федерации, истцом соблюдены, ограничения, предусмотренные статьей 411 Гражданского кодекса Российской Федерации, отсутствуют, обязательство сторон путем зачета встречных однородных требований на сумму 7327480 рублей прекращено.

Доводы представителя ООО «АСК» о том, что ООО «ЕФТО» процессуальное правопреемство в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не оформило, судом признаются не состоятельными, так как это не влечет признания договора уступки права требования недействительным или отсутствия уступленного материального права, а значит и права на процессуальное правопреемство.

Ссылка представителя ответчика на статью 88.1 Закона об исполнительном производстве отклоняется, поскольку положения указанной нормы определяют порядок проведения зачета требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств, на основании которых возбуждены исполнительные производства.

Из постановления судебного пристава-исполнителя от [ 00.00.0000 ] следует, что исполнительное производство в отношении ООО «АСК» окончено.

Также суд отклоняет доводы представителя ООО «АСК», что договор аренды башенного крана [ № ] от [ 00.00.0000 ] расторгнут [ 00.00.0000 ] и требование истца о взыскании задолженности по указанному договору за период с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] направлено на увеличение убытков, которые оно планировало взыскать с ООО «АСК», так как ООО «ЕФТО» не предприняло мер по вывозу крана в связи с расторжением договора аренды, по следующим основаниям.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от [ 00.00.0000 ] по делу [ № ] по иску ООО «АСК» к ООО «ЕФТО» о расторжении договора аренды башенного крана [ № ] от [ 00.00.0000 ] , обязании устранить нарушения прав собственника ООО «АСК» путем вывоза башенного крана со строительной площадки по адресу [ адрес ], требования ООО «АСК» удовлетворены в части расторжения договора аренды. Требование об обязании устранить нарушения оставлено без удовлетворения, так как отношения по завозке, монтажу, демонтажу и вывозке башенного крана урегулированы сторонами в договоре от [ 00.00.0000 ] [ № ], который предметом рассмотрения в настоящем деле не являлся.

Таким образом, договор аренды башенного крана считается расторгнутым [ 00.00.0000 ] .

Согласно части 3 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

Также в письме [ № ] от [ 00.00.0000 ] на имя генерального директора ООО «ЕФТО» Ефремова Е.П. генеральный директор ООО «АСК» Мамаев Б.П. просит в связи с достигнутыми договоренностями организовать работу башенного крана и обеспечить работу машиниста башенного крана [ 00.00.0000 ] на объекте «Жилой дом с помещениями общественного назначения по [ адрес ]», после окончания работ просит произвести демонтаж и вывозку башенного крана в срок до [ 00.00.0000 ]

Кроме того, согласно акту о результатах мероприятия по подготовке к демонтажу и вывозке подъемного сооружения от [ 00.00.0000 ] , возврат башенного крана осуществлен [ 00.00.0000 ] Данный факт стороной ответчика не оспаривается.

Таким образом, право требования взыскания задолженности по договору аренды башенного крана [ № ] от [ 00.00.0000 ] за период с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] является обоснованным.

Период задолженности по договору аренды башенного крана с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] в размере 840000 рублей ответчиком в ходе судебного разбирательства не оспаривался.

В связи с тем, что обязательства сторон путем зачета встречных однородных требований на сумму 7327480 рублей прекращены, то обязательства Богомолова Д.В. по оплате по договорам №[ № ],[ № ] участия в долевом строительстве от [ 00.00.0000 ] в размере 7327480 рублей считаются исполненными, а односторонний отказ ООО «АСК» от исполнения указанных договоров является незаконным.

Истец просит взыскать с ООО «АСК» задолженность по договору уступки требования от [ 00.00.0000 ] в размере 157796,50 рублей из расчета:

- обязательства Богомолова Д.В. перед ООО «АСК» по договору [ № ] участия в долевом строительстве от [ 00.00.0000 ] - 2352900 руб.

- обязательства Богомолова Д.В. перед ООО «АСК» по договору [ № ] участия в долевом строительстве от [ 00.00.0000 ] . - 4974580 руб.

- общая сумма обязательств Богомолова Д.В. перед ООО «АСК» - 7327480 руб.

- обязательства ООО «АСК» перед Богомоловым Д.В. по договору об уступке требования от [ 00.00.0000 ] - 2594010 руб. 50 коп.

- обязательства ООО «АСК» перед Богомоловым Д.В. по договору об уступке требования от [ 00.00.0000 ] - 4890666 руб.

- общая сумма обязательств ООО «АСК» перед Богомоловым Д.В. - 7484 676 руб. 50 коп.

- Сумма зачета встречных требований на основании заявления Богомолова Д.В. о прекращении обязательств зачетом встречных однородных требований от 30.04.2017г. - 2352900 руб.

- Сумма зачета встречных требований на основании заявления Богомолова Д.В. о прекращении обязательств зачетом встречных однородных требований от 25.07.2017г. - 4974580 руб.

- Общая сумма зачета встречных требований — 7327480 руб.

- Обязательства ООО «АСК» перед Богомоловым Д.В. на момент подачи настоящего искового заявления составляют 157196 рублей 50 копеек (7484676 руб. 50 коп. - 7327480 руб.).

Данный расчет судом проверен и признается верным. Таким образом, с ООО «АСК» в пользу Богомолова Д.В. подлежит взысканию задолженность по договору уступки требования от [ 00.00.0000 ] в размере 157196 рублей 50 копеек.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу истца подлежат расходы по оплате государственной пошлины 4944 рубля (от суммы удовлетворенных требований имущественного характера и неимущественного характера).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Богомолова Д. В. к ООО «АСК» о взыскании задолженности, основанной на договорах об уступке требований и признании незаконным отказа от договора удовлетворить.

Признать незаконным односторонний отказ ООО «АСК» от исполнения Договора [ № ] участия в долевом строительстве от [ 00.00.0000 ] .

Признать исполненным обязательства Богомолова Д. В. по оплате по договору [ № ] участия в долевом строительстве от [ 00.00.0000 ] в сумме 4 974 580 рублей 00 копеек.

Признать исполненным обязательства Богомолова Д. В. по оплате по договору [ № ] участия в долевом строительстве от [ 00.00.0000 ] в сумме 2 352 900 рублей 00 копеек.

Взыскать с ООО «АСК» в пользу Богомолова Д. В. задолженность по договору уступки требования от [ 00.00.0000 ] , заключенного между ООО «ЕФТО» и Богомоловым Д. В. в размере 157 196 рублей 50 копеек.

Взыскать с ООО «АСК» в пользу Богомолова Д. В. расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 944 рубля 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Нижегородский районный суд г. Н. Новгорода в апелляционном порядке в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Е.Э.Святкина