Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Инжиниринговая компания «ПрофТехГрупп» к ФИО1 о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Инжиниринговая компания ПрофТехГрупп» (далее по тексту – истец, заказчик) обратился в суд с иском к ФИО1 (далее по тексту – ответчик, подрядчик) о взыскании денежных средств в размере 255750 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.11.2017 года по 20.03.2019 года, в размере 26452 руб. 60 коп., с последующим начислением процентов за пользование чужими денежными средствами начисляемые в размере ключевой ставки Банка России действующей в соответствующие периоды на сумму задолженности в 255750 руб., начиная с 21.03.2019 года по день возврата суммы долга, расходов на услуги представителя в размере 20000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 6022 руб. 03 коп.

Требования мотивированы тем, что 05.10.2017 года между ИП ФИО1 и ООО «Инжиниринговая компания «ПрофТехГрупп» был заключен договор №К2/1 на выполнение проектных работ на денежную сумму в размере 255750 руб.

На основании п. 1.1. Договора Ответчик обязался разработать проектную документацию по разделу «Перечень мероприятий по охране окружающей среды по объекту: «Реконструкции здания МКОУ-СОШ № 6 под общеобразовательную школу по адресу: <...>»

Истец свои обязательства по Договору исполнил надлежащим образом, по просьбе Исполнителя перечислил денежную сумму в размере 255 750 рублей на расчетный счет авансом согласно п.2.1. Договора, предоставил 05 октября 2017г. Ответчику для выполнения работ исходные данные и иную документацию согласно п.2.1.Договора.

Ответчик свои обязательства по Договору не исполнил в полном объеме по состоянию на 20.03.2019 года.

Акт выполненных работ по Договору между сторонами не подписан.

На претензию №58 от 23.05.2018 года о возврате денежных средств и претензию №2 от 11.03.2019 года о возврате денежных средств не ответил.

Таким образом, неправомерно удерживая сумма по договору составляет 255750 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06.11.2017 года по 20.03.2019 года составляют 26452 руб. 60 коп.

В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности (доверенность приобщена к материалам дела) исковые требования в порядке ст.39 ГПК РФ уточнил, просил суд взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 255 750 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.06.2018 года по 20.03.2019 года, в размере 14 865 руб., с последующим начислением процентов за пользование чужими денежными средствами начисляемые в размере ключевой ставки Банка России действующей в соответствующие периоды на сумму задолженности в 255 750 руб., начиная с 21.03.2019 года по день возврата суммы долга, расходов на услуги представителя в размере 20 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 022 руб. 03 коп. Уточненные исковые требования поддержал, по доводам, изложенным в иске.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещался судом по месту регистрации надлежащим образом, конверт вернулся с отметкой «Истек срок хранения». При этом риск неблагоприятных последствий, вызванных уклонением от получения судебных уведомлений, в силу ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ несет сам ответчик.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ)... При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В пункте 68 названного постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 указано, что ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Лица, участвующие в деле, реализуют свои права и обязанности по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, препятствующих ответчику возможности являться за почтовой корреспонденцией в отделение связи, не представлено.

Суд считает поступившие в адрес суда сведения о невручении почтовой корреспонденции с судебными извещениями, сведениями о надлежащем извещении ответчика о времени и месте рассмотрения дела.

Поскольку неявка ответчика в судебное заседание является его волеизъявлением, при этом, доказательств о наличии уважительных причин неявки в судебное заседание до начала судебного заседания, исходя из требований ч.1 ст.167 ГПК РФ, суду не представлено, суд считает неявку ответчика в судебное заседание неуважительной, с чем полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика и не явившегося представителя истца в порядке ст.167 ГПК РФ.

Изучив и исследовав материалы гражданского дела, суд пришел к следующему.

05 октября 2017 года между ИП ФИО1 и ООО «Инжиниринговая компания «ПрофТехГрупп» был заключен договор №К2/1 на выполнение проектных работ, по условиям которого Ответчик обязался разработать проектную документацию по разделу «Перечень мероприятий по охране окружающей среды по объекту: «Реконструкции здания МКОУ-СОШ № 6 под общеобразовательную школу по адресу: <...>» в течение 30 дней с момента предоставления заказчиком исходных данных в соответствии с п.2.1 договора.

В соответствии с п.3.3 договора оплата производится после выполнения исполнителем выполнения работ по разработке проектной документации по разделу «Перечень мероприятий по охране окружающей среды по объекту: «Реконструкции здания МКОУ-СОШ № 6 под общеобразовательную школу по адресу: <...>».

Истец свои обязательства по Договору исполнил надлежащим образом, перечислил денежную сумму в размере 255 750 рублей на расчетный счет ФИО1 авансом, что подтверждается платежным поручением № от 30.11.2017 года.

Как следует из расписки от 05 октября 2017 года ИП ФИО1 получил в соответствии с п.2.1 Договора от ООО «Инжиниринговая компания «ПрофТехГрупп» необходимые для выполнения работ исходные данные и иную документацию, а именно задание на проектирование (исходные данные) на 1 листе и проектную документацию на 107 листах.

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Как следует из ст. 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Согласно ст.759 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан передать подрядчику задание на проектирование, а также иные исходные данные, необходимые для составления технической документации.

В свою очередь подрядчик в силу ст. 760 ГК РФ обязан: выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором; согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком - с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления; передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ.

По договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором: уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ. (ст. 762 ГК РФ)

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что стороны заключили между собой договор подряда на выполнение проектных и изыскательских работ поскольку сторонами согласованы все существенные условия такого вида договоров.

На момент рассмотрения настоящего гражданского дела ответчик свои обязательства по договору не исполнил в полном объеме, акт выполненных работ между сторонами не подписан.

Истец 23 мая 2018 года направил ответчику претензию с требованием о возврате денежных средств с описью вложения, которая была вручена ответчику 11 июня 2018 года, что подтверждается отчетом об отслеживании ФГУП «Почта России».

11 марта 2019 года истец направил ответчику претензию №2 с требованием о возврате денежных средств с описью вложения, которая была вручена ответчику 27 марта 2019 года, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления.

Согласно выписке из Единого реестра индивидуальных предпринимателей, ФИО1 прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя 28 декабря 2018 года.

В соответствии со ст. ст. 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 3 ст. 708 ГК РФ указанные в пункте 2 статьи 405 настоящего Кодекса последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.

В силу п. 2. ст. 405 ГК РФ если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Следовательно, при разрешении указанного дела, истец обязан доказать факт заключения договора на выполнение проектных работ, передачу исполнителю исходных данных для выполнения проектных работ, не выполнение исполнителем проектных работ, а ответчик в свою очередь обязан доказать, что работы были выполнены или не были выполнены вследствие непреодолимой силы или по вине заказчика.

Согласно части 3 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Изучив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что ответчиком не доказан тот факт, что работы им были выполнены или не были выполнены вследствие непреодолимой силы или по вине заказчика.

Таким образом, суд взыскивает с ФИО1 в пользу истца ООО «Инжиниринговая компания «ПрофТехГрупп» денежные средства по договору на выполнение проектных работ в размере 255750 руб.

Разрешая требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд отмечает следующее.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Истцом заявлены требования о проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.06.2018 года по 20.03.2019 года, в размере 14 865 руб., с последующим начислением процентов за пользование чужими денежными средствами начисляемые в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды на сумму задолженности в 255 750 руб., начиная с 21.03.2019 года по день возврата суммы долга.

Принимая во внимание, что при рассмотрении дела нашло подтверждение ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору на выполнение проектных работ, суд взыскивает с ФИО1 в пользу истца ООО «Инжиниринговая компания «ПрофТехГрупп» проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.06.2018 года по 20.03.2019 года, в размере 14 865 руб., с последующим начислением процентов за пользование чужими денежными средствами начисляемые в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды на сумму задолженности в 255 750 руб., начиная с 21.03.2019 года по выплате денежной суммы в размере 255 750 руб.

В силу ст. 198 ГПК РФ вопрос о распределении судебных расходов рассматривается при вынесении решения суда.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, в силу ст.ст. 88, 94 ГПК РФ расходы на оплату услуг представителя, оформление доверенности относятся к судебным расходам.

Согласно статье 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец просит взыскать понесенные им расходы на оплату услуг представителя.

Согласно представленному договору на оказание юридических услуг № от 08.11.2018 года заключенному между ФИО2 (Представитель) и ООО «Инжиниринговая компания «ПрофТехГрцпп» (Доверитель), по условиям которого представитель обязуется оказать Доверителю юридические услуги, связанные с гражданским делом № в Ленинском районном суде г. Ижевска Удмуртской Республики по исковому заявлению ООО «Инжиниринговая компания «ПрофТехГрупп» о взыскании с ответчика ФИО1 денежной суммы, в том числе: осуществлять консультирование Доверителя по правовым вопросам, связанным с рассмотрением гражданского дела в суде или в порядке досудебного урегулирования; составлять документы правового характера; оказывать иные услуги, связанные с исполнением задания Доверителя в рамках судебного производства по гражданскому делу в рамках правового поля (определяется по согласованию сторон по настоящему договору) (п.2.1 договора).

Доверитель обязуется принять оказанные Представителем юридические услуги и оплатить их в порядке и размере, предусмотренном разделом 4 настоящего соглашения, предоставлять Представителю необходимые документы, оказывать Представителю иное содействие при оказании последним услуг (п.3.1 договора).

Сумма настоящего соглашения - 20000 рублей 00 копеек. Доверитель оплачивает услуги Представителя наличным или безналичным расчетом в следующем размере: 20000 рублей 00 копеек за оказываемые услуги. Обязательство по оплате Доверителем услуг по договору считаются исполненным после поступления денежных средств Представителю (п.4 договора).

Истец оплатил услуги исполнителя в полном объеме, что подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривается.

В силу заложенных принципов осуществления гражданского судопроизводства стороны должны добросовестно пользоваться своими процессуальными правами. Пунктом 3 статьи 10 ГК РФ предполагается разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений. Злоупотребление правом недопустимо.

Суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов. При этом, неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложностью дела.

Согласно положениям Определения Конституционного суда РФ от 17.07.2007 г. N 382-О-О обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

При определении размера расходов на оказание услуг представителя при принятии решения суд учитывает отсутствие правовой сложности рассматриваемого спора, объем выполненной представителем работы, результаты рассмотрения дела, отсутствие длительности судебных заседаний по разбирательству данного спора.

Таким образом, учитывая количество времени, затраченного представителем истца на участие в судебных заседаниях, категорию спора, сложность дела, суд, руководствуясь ст. 196 ГПК РФ считает, что требование о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей не отвечает требованиям разумности и с целью соблюдения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд усматривает чрезмерный размер судебных расходов, истребуемый истцом и взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 12 000 рублей, определяя данную сумму наиболее разумной с учетом сложности дела, продолжительности судебных заседаний в которых участвовал представитель истца. В удовлетворении заявленных требований в части взыскания расходов на оплату услуг представителя в большем размере - суд отказывает.

Истцом в рамках рассмотрения настоящего гражданского дела понесены почтовые расходы в размере 364 руб. 29 коп. на отправку почтовой корреспонденции, что подтверждается кассовыми чеками ФГУП «Почта России» за отправку корреспонденции ФИО1 и сторонами по делу не оспаривается.

Поскольку указанные расходы понесены истцом в связи с рассмотрением настоящего дела, суд признает их необходимыми и полагает необходимым взыскать их с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, в связи с удовлетворением исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 5774 руб. рубля 75 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Инжиниринговая компания «ПрофТехГрупп» к ФИО1 о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Инжиниринговая компания «ПрофТехГрупп» денежные средства уплаченные по договору №К2/1 от 05.10.2017 года в размере 255750 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.06.2018 года по 20.03.2019 года в размере 14865 руб. 00 коп.

Взыскивать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Инжиниринговая компания «ПрофТехГрупп» проценты за пользование чужими денежными средствами от суммы задолженности в размере 255750 рублей, исходя из опубликованной Банком России ключевой ставки, действовавшей в соответствующие периоды, начиная с 21 марта 2019 года с учетом ее фактического погашения, до дня фактического исполнения обязательства по выплате денежной суммы в размере 255750 рублей 00 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Инжиниринговая компания «ПрофТехГрупп» расходы по оплате услуг представителя в размере 12000 руб., почтовые расходы в размере 364 руб. 29 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5774 руб. 75 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд УР в порядке апелляционного производства путем принесения апелляционной жалобы в Ленинский районный суд г. Ижевска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 24 июня 2018 года.

Судья Пестряков Р.А.

Подлинник решения находится

в материалах дела №2-1333/2019

в Ленинском районном суде г. Ижевска УР