Гражданский кодекс часть 1

ФИО3 обратилcя в суд с иском к ООО «Симплекс» с учетом уточнений об обязании выполнить работы в соответствии с договором №29ПМТН-04/2015 от 27.04.2015 по пуско-наладке в течение 5 календарных дней с даты вступления решения суда в силу; передать паспорт изготовителя, инструкцию по эксплуатации и сертификат на оборудование: тепловой насос «Вода-Вода» 15 кВт (тепловая мощность) + Тепловой насос «вода-вода» для ГВС в едином звуко- и виброизолированном корпусе с щитом управления, Бойлер косвенного нагрева IНajdu IND 200 в течение 5 календарных дней с даты вступления решения суда в силу; взыскании стоимости непоставленного товара: GSM-модуля в размере 7000 руб., неустойки за нарушение срока передачи предварительно оплаченного товара в размере 275 000 руб., неустойки за нарушение срока начала выполнения работ в размере 25 000 руб., убытков в сумме 53 995 руб., компенсации морального вреда в размере 40 000 руб., штрафа в размере 50% от присужденной суммы.

В обоснование заявленных требований указано, что 27.04.2015 между ООО «Симплекс» и ФИО3 был заключен договор поставки и монтажа №29ПМТН-04/2015, в соответствии с котором ответчик обязался поставить оборудование, а именно: тепловой насос «Вода-Вода» 15кТВ (тепловая мощность) + Тепловой насос «вода-вода» для ГВС в едином звуко- и виброизолированном корпусе с щитом управления, Бойлер косвенного нагрева IHajdu IND 200, GSM-модуль, а также осуществить пусконаладочные работы. Общая стоимость договора составила 300 000 руб., из которых: 275 000 руб. – стоимость товара, 25 000 руб. – стоимость работ по пуско-наладке. Оборудование передано истцу 27.12.2016, окончательный расчет в соответствии с условиями договора был произведен в момент передачи товара. Таким образом, истец 27.12.2016 в полном объеме оплатил стоимость товара в сумме 275 000 руб. Вместе с тем, ответчик не поставил истцу GSM-модуль и не произвел пусконаладочные работы, объяснив это тем, что данные работы будут производиться после новогодних праздничных дней, до 20.01.2017, однако в указанный срок GSM-модуль передан покупателю не был, пусконаладочные работы не произведены. Помимо этого, оборудование, предусмотренное договором (п.п.6.1 договора), было поставлено в отсутствие паспорта изготовителя, инструкции по эксплуатации и сертификата. В связи с изложенным, принимая во внимание нарушение со стороны ответчика срока исполнения обязательств, истцом начислена неустойка за нарушение срока поставки товара и срока начала выполнения работ. Кроме того, в связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, истец вынужден был обратиться к третьим лицам для приобретения GSM-модуля и выполнения работ по его пуско-наладке, заплатив 48 995 руб. Также, истец вынужден был обратиться к ИП ФИО1 для подготовки претензии, размер данных расходов составил 5000 руб. Указанные суммы являются убытками истца и подлежат возмещению ответчиком. Кроме того, действиями ответчика истцу причинен моральный вред, который он оценивает в размере 40 000 руб.

Истец в судебное заседание при надлежащем извещении не явился, в предыдущем судебном заседании заявленные требования поддержал, дополнил, что оборудование должно было быть поставлено в загородный дом истца в <Адрес>. По условиям договора ответчик обязался поставить оборудование, установить его, подключить его к электроносителям, ввести в эксплуатацию, установить GSM-модуль. Оборудование было поставлено в день последней оплаты - 27.12.2016, в момент поставки оборудования он на месте не находился, позже обнаружил, что GSM-модуль, инструкция по эксплуатации отсутствуют.

Представитель истца настаивала на удовлетворении исковых требований, дополнила, что предусмотренный договором гарантийный срок, составляющий 12 месяцев с момента подписания акта выполненных работ, не начал течь, поскольку акт сторонами не подписывался, истец был лишен возможности использовать товар по назначению. Поставка товара осуществлена 27.12.2016, доказательств поставки товара в сентябре 2016 года ответчиком не представлено. Факт передачи работ не подтвержден, о готовности ввода оборудования в эксплуатацию истец не был уведомлен. Поставленное оборудование не отвечает требованиям безопасности, поскольку не задекларировано, маркировка отсутствует, информация об обязательном подтверждении соответствия товара истцу как потребителю не предоставлена.

Представитель ответчика с иском не согласилась по доводам представленных письменных возражений (т.1. л.д.36, 37, 103, т.2, л.д.5, 6, 29, 30, 243, 245), пояснив, что оплата произведена истцом не в полном объеме: не оплачена часть оборудования: GSM-модуль и бойлер, а также пусконаладочные работы. Оборудование было поставлено 15.09.2020 вместе с сопроводительными документами. Пуско-наладочные работы произведены, оборудование находилось в эксплуатации. Убытки заявлены необоснованно, приобретенный истцом контроллер не заменяет GSM-модуль, является более функциональным оборудованием. Истцом было осуществлено вмешательство в систему управления оборудованием, в связи чем ответчик был лишен возможности доказать факт выполнения работ по пуско-наладке.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что 27.04.2015 между сторонами заключен договор поставки и монтажа №29ПМТН-04/2015, по условиям которого ответчик обязался поставить и передать в собственность истца оборудование, выполнить работы по монтажу оборудования, а покупатель принять оборудование и выполненные работы и оплатить обусловленную договором цену (т.1, л.д.19-22).

При этом ответчик принял обязательства передать истцу товар надлежащего качества и в обусловленном настоящим договором количестве и ассортименте (п.2.1.1), выполнить работы по монтажу оборудования в сроки, предусмотренные настоящим договором (п.2.1.3). Истец принял обязательства по осуществлению проверки при приеме товара по количеству и ассортименту, составлению и подписанию соответствующих документов (накладной и т.д.) (п.2.2.1), принятию товара и выполненных работ в соответствии с п.4 настоящего договора (п.2.2.3).

Ответчик обязался поставить товар и выполнить работы в следующие сроки: срок поставки и начала выполнения работ: в течение 20 рабочих дней после получения предоплаты; окончание выполнения работ: 5 дней после поступления товара (п.3.2). Моментом поставки товара считается дата получения товара покупателем, что удостоверяется подписью покупателя в накладной (п.3.4). При обнаружении дефектов товара уполномоченные представители сторон на месте составляют и подписывают документ, подтверждающий наличие дефектов (п.3.6). Товар считается поставленным надлежащим образом, а поставщик выполнившим свои обязательства с момента его поставки (п.3.7). На товар поставщик предоставляет счета-фактуры, товарные накладные, паспорта изготовителя, инструкции по эксплуатации, сертификаты (п.6.1). Гарантийный срок составляет 12 месяцев с момента подписания акта выполненных работ, при условии проведения технического обслуживания специализированной организацией (п.6.2).

Общая стоимость товара и выполненных работ определена сторонами в размере 300 000 руб. (п.4.1). Оплата товара осуществляется покупателем в следующем порядке: предоплата - в размере 150 000 руб., окончательный расчет - в размере 125 000 руб. в момент отгрузки товара. Оплата пусконаладочных работ в размере 25 000 руб. - после ввода в эксплуатацию оборудования (п.4.3). Моментом оплаты считается дата зачисления денежных средств на расчетный счет банка поставщика либо дата проведения взаиморасчета, либо дата оплаты денежных средств в кассу поставщика (п.4.6). В платежных поручениях на оплату, в актах сверок покупатель должен указывать номер и дату договора (п.4.7).

В спецификации определены подлежащее передаче оборудование, характер работ и их стоимость: тепловой насос «Вода-вода» 15 кВТ (тепловая мощность) + Тепловой насос «вода-вода» для ГВС в едином звуко- и виброизолированном корпусе с щитом управления – 265 000 руб.; Бойлер косвенного нагрева IНajdu IND 200л – 15 500 руб., GSM-модуль – 7000 руб., пуско-наладочные работы - 25 000 руб. Итого стоимость по коммерческому предложению 312 500 руб., предоставленная скидка – 12 500 руб., общая стоимость договора – 300 000 руб.

Согласно квитанциям к приходным кассовым ордерам, а также самими ордерам в счет оплаты по договору истцом в кассу ответчика 27.04.2016 внесены денежные средства в размере 150 000 руб., 20.08.2015 – 50 000 руб., 27.12.2016 – 25 000 руб. (т.1, л.д.7-9, 150-152).

12.03.2017 истцом по электронному адресу ответчика направлено требование о приобретении и установке GSM-модуля по договору; приведении в порядок бойлера косвенного нагрева (устранить вмятины и царапины либо заменить на б/у без повреждений), установке температурного датчика ГВС (за дополнительную плату); устранении протечки внутри теплового насоса; осуществлении ввода в эксплуатацию с разъяснением покупателю (функций контроллера, электросхем, инструкция, замер потребляемой энергии) (т.1, л.д.58). Данные требования дублировались в письме, направленном истцом в адрес ответчика 24.05.2018 (т.1, л.д.59).

16.12.2019 истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием в срок до 25.12.2019 выплатить в счет соразмерного уменьшения цены договора сумму в размере 80 000 руб., а также пени за просрочку удовлетворения требований, заявленных 12.06.2017, неустойку в размере 300 000 руб., а также сумму в размере 7588 руб. в счет погашения пени за недопоставку оборудования по договору (т.1, л.д.11, 12).

Согласно представленным ответчиком путевым листам (т.1, л.д.38-39, 104) в <Адрес> ответчиком осуществлялась подача автомобилей марки «Газель», «Ларгус» 15.09.2016, 14.12.2016, 12.01.2017, 30.01.2017, 03.02.2017, 19.05.2017.

Из выписок из книги учета производства работ (т.1, л.д.40-45, т.2, л.д.9) следует, что сотрудниками ООО «Симплекс» на объекте в <Адрес> производились следующие работы: 14.12.2016 – перебор сантехники внутри теплового насоса, полный монтаж автоматики; 15.12.2016 – перебор сантехники, электросхемы, установка и подключение частотного преобразователя, замена ТРВ на системе отопления; 16.12.2016 – подзаправка фреоном обеих систем (ГВС, отопление), пробный запуск теплового насоса, прокачка скважинной воды; 26.12.2016 – запуск теплового насоса на отопление, настройка ЧП на глубинный насос; 12.01.2017 – замена сальников на ГВС и отопление, заправка системы фреоном, ПНР; 30.01.2017 – замена, настройка, ввод в эксплуатацию частотника глубинного насоса; 03.02.2017 – настройка ТН; 19.05.2017 – замена сальников для датчика, регулировка монитора напряжения, ПНР.

Работниками ООО «Симплекс» подписан ряд актов выполненных работ на объекте <Адрес> без подписи заказчика (т.1, л.д.63, 64, 139-142). Так в акте от 15.09.2016 указано на выполнение ответчиком работ по доставке т.н. 15кВт + ГВС, выгрузке, заносу в дом, установке на месте. В акте от 14.12.2016 имеется запись о выполнении исполнителем пусконаладочных работ теплового насоса, в акте от 12.01.2017 – замена сальников, заправка фреоном, настройка параметров, монтаж частотного преобразователя 1,5 кВт, пусконаладочные работы; акт от 30.01.2017 – замена частотного преобразователя; 03.02.2017 – настройка ЧП и КП15 (причины выхода из строя оборудования: требуются настройка частотного преобразователя глубинного насоса, КП15 компрессора на отоплении); акт от 19.05.2017 – замена сальников, регулировка монитора напряжения.

На л.д.149, т.1 представлена счет-фактура от 15.09.2016 на оборудование: тепловой насос (15кВт+ГВС), Бойлер косвенного нагрева IНajdu IND, стоимость товара 280 500 руб., продавец – ООО «Симплекс», покупатель и грузополучатель – ФИО3 <Адрес> Передаточный документ содержит отметку продавца о передаче товара покупателю 15.09.2016 и запись о том, что заказчик в момент отгрузки от подписи отказался.

23.03.2020 сторонами произведен осмотр теплового оборудования, установленного в доме истца по адресу: <Адрес> (т.1, л.д.82, 83). В процессе осмотра установлено, что монтаж насосов к системам ФИО3 произведен, гидравлические и электрические соединения выполнены. GSM-розетка отсутствует. Зафиксировано, что отопление объекта осуществляется через электрический котел. При осмотре выполнен пробный запуск оборудования ООО «Симплекс»: компрессоры не запустились. При визуальном осмотре выявлены подтечки на компрессоре, ресивере для сбора фреона, теплообменниках, жидкость маслянистого цвета, предположительно, теплоноситель.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО5 показал, что с 2015 по 2017 г.г. являлся работником ООО «Симплекс», на объект истца доставлял оборудование: тепловой насос и бойлер, оборудование доставлялось осенью, истец при передаче оборудования присутствовал.

Свидетель ФИО6 пояснял, что с его участием производился осмотр установленного у истца оборудования, было зафиксировано, что тепловой насос смонтирован, электричество подключено. Диагностику оборудования истец не позволил провести.

Свидетель ФИО7 пояснял суду, что истец передавал в офисе ответчика денежные средства, со слов истца, сумма составила 50 000 руб., каких-либо документов истец не подписывал.

Свидетель ФИО8 в судебном заседании показал, что на основании заключенного с истцом договора осуществлял монтаж и пусконаладку контроллера ZONТ Н-1000, подключил к нему котел, планировал подключить также тепловой насос, но в момент монтажа он не работал. Систему пробовали запустить, но она не работала. В систему управления насосами изменения им не вносились.

Определением суда от 24.07.2020 (т.2, л.д.91-94) по делу назначена судебная экспертиза, производство которой поручено специалисту ООО «Центр независимых судебных экспертиз «ТЕХЭКО» ФИО9 На разрешение эксперта поставлены вопросы о том, проводились ли пуско-наладочные работы оборудования: тепловой насос «Вода-Вода» 15 кВт (тепловая мощность) + тепловой насос «Вода-Вода» для ГВС в едином звуко- и виброизолированном корпусе с щитом управления, Бойлер косвенного нагрева IHajdu IND 200, GSM-модуль (при его наличии), поставленного по договору №29ПМТН-04/2015 от 27.04.2015 ФИО3 в коттедж по адресу: <Адрес> и находилось ли указанное оборудование в эксплуатации.

Согласно заключению эксперта №1200/2020 (т.2, л.д.130-163) ответить на вопрос о том, производились ли пуско-наладочные работы оборудования, не представляется возможным. Тепловой насос «Вода-Вода» 15 кВт (тепловая мощность) + тепловой насос «Вода-Вода» для ГВС в едином звуко- и виброизолированном корпусе с щитом управления, Бойлер косвенного нагрева IHajdu IND 200, поставленные по договору №29ПМТН-04/2015 от 27.04.2015 ФИО3 в коттедж по адресу: <Адрес>), использовалось, находилось в эксплуатации. GSM-модуль отсутствует.

Согласно исследовательской части заключения в цокольном этаже коттеджа по адресу: <Адрес> (<Адрес> завершены общестроительные, отделочные работы, выполнен монтаж систем отопления и средств обеспечения электроснабжения. Оборудование: Тепловой насос «Вода-Вода» 15 кВт (тепловая мощность) + тепловой насос «Вода-Вода» для ГВС в едином звуко- и виброизолированном корпусе с щитом управления, Бойлер косвенного нагрева IHajdu IND 200, смонтированы в цокольном этаже коттеджа по адресу: <Адрес> К теплообменникам оборудования подсоединены трубопроводы системы отопления коттеджа и трубопровод от скважинного насоса. Бойлер косвенного нагрева IHajdu IND 200 подсоединен трубопроводами к тепловому насосу «Вода-Вода» для ГВС и системе отопления. GSM-модуль, представляющий собой GSM-розетку с функцией контроля температуры с управлением через интернет сервис или sms отсутствует. Осмотром установлено наличие в оборудовании фреона, находящегося под давлением, падение которого отсутствует, что свидетельствует о том, что система оборудования (компрессоры, теплообменники, трубопроводы и регулирующая арматура) герметична.

На момент осмотра оборудования установлено, что для выполнения функций дистанционного контроля оборудования был проведен монтаж контроллера модели ZONТ Н-1000. Монтаж и пусконаладку контроллера модели ZONТ Н-1000 выполнял ИП ФИО4 по договору подряда №039-Пк/2018 от 16.01.2018. Контроллер модели ZONТ Н-1000 предназначен для управления системой отопления по программируемому алгоритму. В процессе монтажа и пусконаладки к выходным клеммам контроллера модели ZONТ Н-1000 выполнено электрическое релейное подключение оборудования (тепловой насос «Вода-Вода» 15кВт (тепловая мощность) + тепловой насос «Вода-Вода» для ГВС). Пусконаладка контроллера модели ZONТ Н-1000 производится совместно с включением оборудования: тепловой насос «Вода-Вода» 15кВт (тепловая мощность) + тепловой насос «Вода-Вода» для ГВС. При проведенных работах по монтажу контроллера модели ZONТ Н-1000 произведено изменение схемы управления оборудованием в части релейного подключения оборудования (тепловой насос «Вода-Вода» 15кВт (тепловая мощность) + тепловой насос «Вода-Вода» для ГВС). Подключение оборудования (тепловой насос «Вода-Вода» 15кВт (тепловая мощность) + тепловой насос «Вода-Вода» для ГВС) к контроллеру модели ZONТ Н-1000 не предусмотрено договором №29ПМТН-04/2015 от 27.04.2015. В связи с тем, что ИП ФИО8 согласно договору подряда №039-Пк/2018 от 16.01.2018 выполнялись работы по монтажу и пусконаладке контроллера модели ZONТ Н-1000 с выполнением электрического релейного подключения оборудования (тепловой насос «Вода-Вода» 15кВт (тепловая мощность) + тепловой насос «Вода-Вода» для ГВС) и изменением схемы управления оборудованием, ответить на вопрос о том, производились ли пусконаладочные работы оборудования: тепловой насос «Вода-Вода» 15 кВт (тепловая мощность) + тепловой насос «Вода-Вода» для ГВС в едином звуко- и виброизолированном корпусе с щитом управления, Бойлер косвенного нагрева IHajdu IND 200, GSM-модуль (при его наличии), поставленного по договору №29ПМТН-04/2015 от 27.04.2015 ФИО3 в коттедж по адресу: <Адрес>), не представляется возможным.

При проверке работоспособности оборудования проведено включение насосов в соответствии с Руководством по эксплуатации. Тепловой насос «Вода-Вода» 15 кВт (тепловая мощность), тепловой насос «Вода-Вода» для ГВС не включаются, находятся в неработоспособном состоянии. Отопление коттеджа осуществляется от электрического котла, нагрев воды – от электрического водонагревателя. Дополнительно проверена работоспособность компрессоров насосов методом кратковременного ручного включения электромагнитных пускателей. Электродвигатели компрессоров при кратковременном пуске работают, система защиты компрессоров от короткого замыкания не срабатывает, электродвигатели компрессоров находятся в работоспособном состоянии. Тепловой насос «Вода-Вода» 15 кВт (тепловая мощность) + тепловой насос «Вода-Вода» для ГВС в едином звуко- и виброизолированном корпусе с щитом управления, а также Бойлер косвенного нагрева IHajdu IND 200 находятся в состоянии готовности к использованию по назначению.

Для определения использования компрессора модели XRM060U4LP6, являющегося комплектующим оборудованием теплового насоса «Вода-Вода» 15 кВт (тепловая мощность) и компрессора NJ6226Z, являющегося комплектующим оборудованием теплового насоса «Вода-Вода» для ГВС был произведен отбор проб масла из внутренних полостей компрессоров для определения в составе отобранного масла металлических включений, вызванных механическим изнашиванием деталей. Наличие (отсутствие) металлических включений в пробах масла сравнивалось с предоставленным ответчиком маслом, не бывшим в эксплуатации. Для компрессора модели XRM060U4LP6 масло для сравнения предоставлено не было. Для компрессора модели NJ6226Z ответчиком для сравнения предоставлено масло Suniso SL32. По результатам лабораторных исследований установлено значительное увеличение содержания в масле компрессора NJ6226Z железа и хрома, по сравнению с маслом марки Suniso SL32, не бывшим в употреблении, что свидетельствует о том, что данный компрессор эксплуатировался. При косвенном сравнении масла компрессора модели XRM060U4LP6 с образцом масла Suniso SL32 обнаружено, что содержание продуктов износа железа и хрома в масле компрессора XRM060U4LP6 выше, что также может говорить об использовании (эксплуатации) данного компрессора, являющегося комплектующим оборудованием теплового насоса «Вода-Вода» 15 кВт (тепловая мощность). О том, что компрессоры использовались, свидетельствует и то, что при отборе проб масла из компрессоров в пробах масла присутствовал фреон, смешанный с маслом. Смешение масла с фреоном происходит только в случае работы компрессора.

Определить, в какой период эксплуатировалось оборудование, не представляется возможным, поскольку ИП ФИО8 согласно договору подряда №039-Пк/2018 от 16.01.2018 выполнялись работы по монтажу и пусконаладке контроллера модели ZONТ Н-1000 с включением оборудования: Тепловой насос «Вода-Вода» 15 кВт (тепловая мощность) + тепловой насос «Вода-Вода» для ГВС.

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО9 дополнил, что в ручной режим включения тепловых насосов ИП ФИО8 изменения не вносились. На момент осмотра ручной режим включения и выключения не работал. Железо и хром – продукты износа компрессоров, чем чаще включаются компрессоры, тем выше содержание указанных продуктов в масле. Для того, чтобы ответить на вопрос о пусконаладке, необходимо было установить наличие напряжения, но система управления была изменена.

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

На основании ч.1 ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с ч.1 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст.456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи (ч.1).

Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором (ч.2).

На основании ч.1 ст.457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст.458 ГК РФ если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара.

В силу ст.464 ГК РФ если продавец не передает или отказывается передать покупателю относящиеся к товару принадлежности или документы, которые он должен передать в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи (пункт 2 статьи 456), покупатель вправе назначить ему разумный срок для их передачи.

В случае, когда принадлежности или документы, относящиеся к товару, не переданы продавцом в указанный срок, покупатель вправе отказаться от товара, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ст.469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи (ч.1).

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями (ч.2).

Согласно ст.457 ГК РФ если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара (ч.1).

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору (ч.2).

В случае ненадлежащего качества части товаров, входящих в комплект (статья 479), покупатель вправе осуществить в отношении этой части товаров права, предусмотренные пунктами 1 и 2 настоящей статьи (ч.4).

На основании ст.477 ГК РФ если иное не установлено законом или договором купли-продажи, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при условии, что они обнаружены в сроки, установленные настоящей статьей (ч.1).

Если на товар не установлен гарантийный срок или срок годности, требования, связанные с недостатками товара, могут быть предъявлены покупателем при условии, что недостатки проданного товара были обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи товара покупателю либо в пределах более длительного срока, когда такой срок установлен законом или договором купли-продажи. (ч.2).

Если на товар установлен гарантийный срок, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при обнаружении недостатков в течение гарантийного срока (ч.3).

Согласно ст. 483 ГК РФ покупатель обязан известить продавца о нарушении условий договора купли-продажи о количестве, об ассортименте, о качестве, комплектности, таре и (или) об упаковке товара в срок, предусмотренный законом, иными правовыми актами или договором, а если такой срок не установлен, в разумный срок после того, как нарушение соответствующего условия договора должно было быть обнаружено исходя из характера и назначения товара (ч.1).

В случае невыполнения правила, предусмотренного пунктом 1 настоящей статьи, продавец вправе отказаться полностью или частично от удовлетворения требований покупателя о передаче ему недостающего количества товара, замене товара, не соответствующего условиям договора купли-продажи о качестве или об ассортименте, об устранении недостатков товара, о доукомплектовании товара или о замене некомплектного товара комплектным, о затаривании и (или) об упаковке товара либо о замене ненадлежащей тары и (или) упаковки товара, если докажет, что невыполнение этого правила покупателем повлекло невозможность удовлетворить его требования или влечет для продавца несоизмеримые расходы по сравнению с теми, которые он понес бы, если бы был своевременно извещен о нарушении договора (ч.2).

На основании ст.484 ГК РФ покупатель обязан принять переданный ему товар, за исключением случаев, когда он вправе потребовать замены товара или отказаться от исполнения договора купли-продажи (ч.1).

Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи, покупатель обязан совершить действия, которые в соответствии с обычно предъявляемыми требованиями необходимы с его стороны для обеспечения передачи и получения соответствующего товара (ч.2).

Согласно ч.1 ст.485 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (ч.1 ст.486 ГК РФ).

В случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса (ч.1 ст.487 ГК РФ).

В соответствии с ч.1 ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ч.1 ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы (ст.708 ГК РФ).

В соответствии со ст.715 ГК РФ заказчик вправе во всякое время проверять ход и качество работы, выполняемой подрядчиком, не вмешиваясь в его деятельность (ч.1).

Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков (ч.2).

Если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков (ч.3).

На основании ст.720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику (ч.1).

Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении (ч.2).

Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки) (ч.3).

В соответствии с положениями Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" под недостатком товара (работы, услуги) понимается несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию;

существенный недостаток товара (работы, услуги) - неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

Согласно ч.1 ст.4 Закона "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В соответствии со ст.13 Закона "О защите прав потребителей" если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором (ч.2).

Изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом (ч.4).

На основании ч.1 ст.18 Закона "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В соответствии со ст.19 Закона "О защите прав потребителей" потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

В отношении товаров, на которые гарантийные сроки или сроки годности не установлены, потребитель вправе предъявить указанные требования, если недостатки товаров обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи их потребителю, если более длительные сроки не установлены законом или договором (ч.1).

Гарантийный срок товара, а также срок его службы исчисляется со дня передачи товара потребителю, если иное не предусмотрено договором. Если день передачи установить невозможно, эти сроки исчисляются со дня изготовления товара (ч.2).

В случае выявления существенных недостатков товара потребитель вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента. Указанное требование может быть предъявлено, если недостатки товара обнаружены по истечении двух лет со дня передачи товара потребителю, в течение установленного на товар срока службы или в течение десяти лет со дня передачи товара потребителю в случае неустановления срока службы. Если указанное требование не удовлетворено в течение двадцати дней со дня его предъявления потребителем или обнаруженный им недостаток товара является неустранимым, потребитель по своему выбору вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) иные предусмотренные пунктом 3 статьи 18 настоящего Закона требования или возвратить товар изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) и потребовать возврата уплаченной денежной суммы (ч.6).

Согласно ст.23.1 Закона "О защите прав потребителей" в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара (ч.2).

В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара (ч.3).

На основании ст.27 Закона "О защите прав потребителей" исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами (ч.1).

Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги) (ч.2).

В соответствии с ч.1 ст.28 Закона "О защите прав потребителей" если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок;

оручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно ч.5 ст.28 Закона "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Требования потребителя, установленные пунктом 1 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя (ч.6 ст.28 Закона "О защите прав потребителей").

Разрешая заявленные исковые требования, суд приходит к выводу о том, что между сторонами был заключен смешанный договор, содержащий элементы договора купли-продажи оборудования и договора подряда по выполнению работ по пусконаладке оборудования.

Разрешая требования о передаче истцу паспорта изготовителя, инструкции по эксплуатации и сертификата на оборудование: тепловой насос «Вода-Вода» 15 кВт (тепловая мощность) + Тепловой насос «вода-вода» для ГВС в едином звуко- и виброизолированном корпусе с щитом управления, Бойлер косвенного нагрева IНajdu IND 200 – в течение 5 календарных дней с даты вступления решения суда в силу, суд учитывает положения ст. 456 ГК РФ, предусматривающие обязанность продавца одновременно с передачей вещи передать покупателю относящиеся к ней принадлежности и документы.

По смыслу пункта 3.7 договора от 27.04.2015, заключенного между сторонами, товар считается поставленным надлежащим образом, а поставщик выполнившим свои обязательства с момента его поставки. При этом п.2.2.1 договора возлагает на покупателя обязанность осуществить проверку при приемке товара по количеству и ассортименту, составлению и подписанию соответствующих документов (накладной и т.д.), п.2.2.2 – принять товар.

Установлено в судебном заседании, что оборудование: тепловой насос «Вода-Вода» 15 кВт (тепловая мощность) + Тепловой насос «вода-вода» для ГВС в едином звуко- и виброизолированном корпусе с щитом управления, Бойлер косвенного нагрева IНajdu IND 200 - было передано ФИО3 Вместе с тем передаточные документы истцом не подписаны. Как пояснил истец в судебном заседании, в момент поставки оборудования он отсутствовал, товар принят работниками истца. По утверждению ответчика, все документы на товар, включая паспорт изготовителя, инструкцию по эксплуатации и сертификаты соответствия, были переданы вместе с оборудованием. Учитывая условия заключенного сторонами договора, установленный факт передачи оборудования, а также невыполнение истцом обязанности по проверке товара и составлению соответствующих документов, суд приходит к выводу о надлежащем исполнении ответчиком обязанностей по передаче товара и относящихся к нему документов.

Кроме того, как указано в ст.464 ГК РФ, если продавец не передает или отказывается передать относящиеся к товару принадлежности или документы, которые он должен передать в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи (п.2 ст.456 ГК РФ), покупатель вправе назначить ему разумный срок для их передачи. В случае, когда принадлежности или документы, относящиеся к товару, не переданы продавцом в указанный срок, покупатель вправе отказаться от товара, если иное не предусмотрено договором.

Установлено, что истцом до заявления исковых требований сроки для передачи документов на оборудование ответчику не устанавливались, от товара истец не отказывался. В претензиях от 12.03.2017, 24.05.2018 истцом заявлялось лишь о разъяснении инструкции по эксплуатации оборудования.

Оборудование, таким образом, принято истцом без замечаний, претензий к качеству переданного оборудования ФИО3 не предъявлялось, товар считается поставленным надлежащим образом.

С учетом изложенного, суд находит заявленные требования об обязании ответчика передать паспорт изготовителя, инструкцию по эксплуатации и сертификат на оборудование: тепловой насос «Вода-Вода» 15 кВт (тепловая мощность) + Тепловой насос «вода-вода» для ГВС в едином звуко- и виброизолированном корпусе с щитом управления, Бойлер косвенного нагрева IНajdu IND 200 в течение 5 календарных дней с даты вступления решения суда в силу, не подлежащими удовлетворению.

Кроме того, ответчиком заявлено о пропуске истцом сроков исковой давности для предъявления соответствующих требований.

Учитывая, что отсутствие документов является недостатком товара, истец в соответствии со ст.19 Закона "О защите прав потребителей" вправе предъявить соответствующие требования, при обнаружении данных недостатков в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи товара, при том, что гарантийный срок, равный 12 месяцам, установленный п.6.2 договора, и исчисляемый с момента подписания акта выполненных работ, не может применяться в данном случае, поскольку истцом акт выполненных работ не подписан.

Определяя дату поставки оборудования (тепловых насосов), суд исходит из даты составления сопроводительных документов на товар: счет фактура на тепловые насосы, бойлер от 15.09.2016; путевой лист от 15.09.2016, акт выполненных работ по доставке насосов от 15.09.2016. Отсутствие подписи истца в указанных документах не свидетельствует о поставке оборудования в иное время.

Доводы истца о том, что при определении момента поставки необходимо учитывать дату последнего платежа – 27.12.2016, суд находит необоснованными.

Действительно, согласно условиям договора об оплате товара (п.4.4) окончательный расчет осуществляется в момент отгрузки товара. Истцом 27.12.2016 осуществлен платеж на сумму 25 000 руб., однако суд находит заслуживающими внимание доводы ответчика о том, что оплата товара истцом в полном объеме не произведена. Общая стоимость договора оставляет 300 000 руб. (из них 25 000 руб. – стоимость пусконаладочных работ), платежными документами подтверждается оплата истцом по договору на сумму 225 000 руб. При этом согласно условиям договора моментом оплаты считается дата зачисления денежных средств на расчетный счет банка поставщика либо дата проведения взаиморасчета, либо дата оплаты денежных средств в кассу поставщика. Показания свидетеля относительно передачи истцом денежных средств в размере 50 000 руб. сотруднику ответчика в офисе последнего, не могут являться надлежащим средством доказывания факта оплаты истцом стоимости товара. Таким образом, доводы истца, о том, что момент поставки тождественен дате последнего платежа, являются необоснованными, так как на 27.12.2016 оплата в полном объеме не произведена. Товар поставлен ответчиком до момента полной оплаты – 15.09.2016. Доказательства иного отсутствуют.

Таким образом, срок исковой давности для предъявления требований о передаче документов на оборудование начал исчисляться с 15.09.2016 и истек 15.09.2018. С исковыми требованиями об обязании передать документацию на оборудование истец обратился в суд 27.12.2019, то есть с пропуском срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении соответствующих требований.

Следует также отметить, что такие недостатки, как непредставление документов на товар, не являются скрытыми и могли быть выявлены истцом при приемке товара, следовательно, более длительные сроки предъявления соответствующих требований к качеству товара в данном случае неприменимы. Установлено также согласно заключению эксперта, что оборудование эксплуатировалось, то есть данные недостатки при их наличии не могли препятствовать использованию оборудования по назначению.

Разрешая заявленные требования о взыскании стоимости непоставленного товара: GSM-модуля, в размере 7000 руб., суд исходит из установленного обстоятельства неоплаты истцом данного товара. Как указано выше, надлежащими средствами доказывания подтверждена оплата истцом оборудования на сумму 225 000 руб. Как пояснил представитель ответчика, истцом не были оплачены, в частности, бойлер косвенного нагрева, GSM-модуль. В переписке с ответчиком истец также ссылался на необходимость приобретения и установки ответчиком GSM-модуля, следовательно, на 12.03.2017, 24.05.2018 GSM-модуль не был передан, окончательный расчет истцом не произведен.

Пунктом 3 ст. 487 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Не исполнив обязательство по оплате GSM-модуля, истец не вправе требовать от ответчика взыскания его стоимости.

Кроме того, срок предъявления указанных требований истцом также пропущен по указанным выше обстоятельствам, учитывая установленную договором дату поставки оборудования – 20 рабочих дней после получения предоплаты, а также дату предоплаты – 27.04.2015. Учитывая, что GSM-модуль входит в комплектацию оборудования, а некомплектность товара является его недостатком, специальный двухлетний срок предъявления соответствующего требования, установленный ст.19 Закона "О защите прав потребителей", на момент обращения с иском истек. Ранее истец с указанными требованиями о взыскании стоимости непоставленного GSM-модуля к ответчику не обращался.

Учитывая изложенное, в удовлетворении исковых требований о взыскании с ООО «Симплек» стоимости непоставленного товара: GSM-модуля, в размере 7000 руб., ФИО3 следует отказать.

Разрешая требования истца об обязании ответчика выполнить работы в соответствии с договором №29ПМТН-04/2015 от 27.04.2015 по пуско-наладке в течение 5 календарных дней с даты вступления решения суда в силу, суд приходит к следующему.

Представленные ответчиком акты выполненных работ по пуско-наладке оборудования истцом не подписаны. Вместе с тем мотивированные отказы от подписания актов выполненных работ истцом в адрес ответчика не направлялись. Ответчик утверждает, что пуско-наладочные работы были произведены, данный факт подтверждается тем, что оборудование эксплуатировалось, без пуско-наладки эксплуатация невозможна. Экспертом действительно установлено, что оборудование: Тепловой насос «Вода-Вода» 15 кВт (тепловая мощность) + тепловой насос «Вода-Вода» для ГВС в едином звуко- и виброизолированном корпусе с щитом управления – эксплуатировалось. Не доверять данным выводам эксперта основания отсутствуют. При этом ответить на вопрос о том, производились ли пусконаладочные работы оборудования не представилось возможным, в связи с тем, что ИП ФИО8 согласно договору подряда №039-Пк/2018 от 16.01.2018 выполнялись работы по монтажу и пусконаладке контроллера модели ZONТ Н-1000 с выполнением электрического релейного подключения оборудования (тепловой насос «Вода-Вода» 15кВт (тепловая мощность) + тепловой насос «Вода-Вода» для ГВС) и изменением схемы управления оборудованием.

Таким образом, истец лишил ответчика возможности представить доказательства в опровержение доводов о том, что работы по пуско-наладке оборудования не были выполнены.

Под пусконаладочными работами в соответствии с требованиями ГОСТ 34058-2017 (Инженерные сети зданий и сооружений внутренние. Монтаж и пусконаладка испарительных и компрессорно-конденсаторных блоков бытовых систем кондиционирования. Общие технические требования) понимается комплекс работ, выполняемых после завершения монтажа систем на этапе ввода в эксплуатацию с целью обеспечения соответствия работы оборудования и устройств систем параметрам, заданным в проектной документации.

К пусконаладочным работам относится комплекс работ, выполняемых в период подготовки и проведения индивидуальных испытаний и комплексного опробования оборудования. Под периодом индивидуальных испытаний понимается период, включающий монтажные и пусконаладочные работы, обеспечивающие выполнение требований, предусмотренных рабочей документацией, стандартами и техническими условиями, необходимыми для проведения индивидуальных испытаний отдельных машин, механизмов и агрегатов с целью подготовки оборудования к приемке рабочей комиссией для комплексного опробования (СП 75.13330.2011 Технологическое оборудование и технологические трубопроводы. Порядок производства пусконаладочных-работ).

Перед вводом в эксплуатацию каждый элемент холодильной системы или всю холодильную систему изготовитель или монтажник подвергает следующим испытаниям: испытание давлением на прочность; испытание на герметичность; проверка работоспособности предохранительных устройств ограничения давления; комплексное испытание установки. После испытания давлением на прочность и герметичность, прежде, чем система будет запущена первый раз, должны быть проведены функциональные испытания всех защитных электрических цепей (ГОСТ EN 378-2-2014 Системы холодильные и тепловые насосы).

Экспертом установлено, что оборудование (тепловые насосы) смонтированы в едином звуко- и виброизолированном корпусе; система герметична, о чем свидетельствует наличие в оборудовании фреона, находящегося под давлением, и отсутствие падения (понижения) давления; компрессоры тепловых насосов находятся в работоспособном состоянии. Как пояснил в судебном заседании эксперт, для ответа на вопрос о пуско-наладке, необходимо было установить наличие напряжения, но система управления была изменена истцом.

Таким образом, доводы ответчика о том, что пусконаладочные работы были выполнены, суд находит обоснованными. При этом действия истца привели к невозможности представления ответчиком бесспорных доказательств указанных обстоятельств. Самим истцом доказательств обратного суду не представлено, наоборот, из представленной суду видеозаписи, сопровождающей осмотр оборудования, установленного у истца, последний подтвердил, что оборудование какое-то время работало.

Суд приходит к выводу о том, что эксплуатация оборудования была возможна только после проведения пуско-наладочных работ.

Отсутствие документов, содержащих информацию о проведенных испытаниях, само по себе не свидетельствует о том, что пуско-наладака оборудования не проводилась.

Действия истца по монтажу и пусконаладке контроллера модели ZONT H-1000, которые привели к изменению схемы управления оборудованием, лишили ответчика возможности при отсутствии подписанного истцом акта выполненных работ доказать факт того, что обязательства по договору №29ПМТН-04/2015 по выполнению пуско-наладочных работ были ответчиком выполнены.

На основании изложенного, требования истца об обязании ответчика выполнить работы в соответствии с договором №29ПМТН-04/2015 от 27.04.2015 по пуско-наладке в течение 5 календарных дней с даты вступления решения суда в силу суд находит не подлежащими удовлетворению.

Кроме того, срок предъявления данных требований, о пропуске которого заявлено ответчиком, также истек. При этом суд полагает, что к данным требованиям об обязании выполнить предусмотренные договором работы, подлежит применению общий трехлетний срок исковой давности.

Установлено из содержания условий договора, что работы должны были быть выполнены ответчиком по истечении 5 дней после поступления товара. Как установлено, товар передан истцу 15.09.2016, следовательно, срок исковой давности по указанным требованиям начал исчисляться с 20.09.2016 и истек 20.09.2019, с иском в суд истец обратился 27.12.2019, то есть за истечением срока исковой давности.

Разрешая заявленные требования о взыскании неустойки за нарушение срока передачи предварительно оплаченного товара в размере 275 000 руб., а таже неустойки за нарушение срока начала выполнения работ в размере 25 000 руб., суд учитывает, что ответчиком действительно были нарушены предусмотренные п.3.2 договора от 27.04.2015 сроки поставки товара и начала выполнения работ – 20 рабочих дней после получения предоплаты (предоплата получена 27.04.2015). Вместе с тем, учитывая заявление ответчика о пропуске срока исковой давности по всем заявленным истцом требованиям, суд приходит к выводу о пропуске истцом трехлетнего срока исковой давности по требованиям о взыскании неустойки, что является основанием для отказа в удовлетворении указанных требований.

Требования истца о взыскании с ответчика убытков в размере 53 995 руб., связанных, по мнению истца с необходимостью приобретения контроллера модели ZONT H-1000 и выполнения работ по его пуско-наладке, а также направлением в адрес ответчика претензии, суд находит также не подлежащими удовлетворению, учитывая, что контроллер модели ZONT H-1000 не заменяет предусмотренный договором с истцом GSM-модуль, является более дорогостоящим и более функциональным оборудованием с дополнительными возможностями (инструкции – т.2 л.д.91-102, 165-156). Кроме того, учитывая установленные обстоятельства, отсутствие доказательств оплаты истцом GSM-модуля, данные расходы не могут являться убытками истца, поскольку не связаны с нарушением ответчиком прав истца как потребителя. Расходы по направлению досудебной претензии таже не могут быть отнесены к убыткам, по своей сути являются судебными расходами, которые подлежат взысканию пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Учитывая, что в удовлетворении заявленных требований ФИО3 отказано, оснований для взыскания с ООО «Симплекс» судебных расходов не имеется. Кроме того, данные расходы не являются необходимыми, так как обязательный претензионный порядок для данной категории сопоров не предусмотрен. На основании изложенного в удовлетворении требований о взыскании с ответчика убытков в размере 53 995 руб. следует также отказать.

Учитывая, что истцу отказано в удовлетворении основных исковых требований, оснований для удовлетворения производных требований о взыскании штрафа и компенсации морального вреда не имеется.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ООО «Симплекс» об обязании выполнить работы в соответствии с договором №29ПМТН-04/2015 от 27.04.2015 по пуско-наладке в течение 5 календарных дней с даты вступления решения суда в силу; передать паспорт изготовителя, инструкцию по эксплуатации и сертификат на оборудование: тепловой насос «Вода-Вода» 15 кВт (тепловая мощность) + Тепловой насос «вода-вода» для ГВС в едином звуко- и виброизолированном корпусе с щитом управления, Бойлер косвенного нагрева IНajdu IND 200 в течение 5 календарных дней с даты вступления решения суда в силу; взыскании стоимости непоставленного товара: GSM-модуля в размере 7000 руб., неустойки за нарушение срока передачи предварительно оплаченного товара в размере 275 000 руб., неустойки за нарушение срока начала выполнения работ в размере 25 000 руб., убытков в сумме 53 995 руб., компенсации морального вреда в размере 40 000 руб., штрафа в размере 50% от присужденной суммы, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Копия верна.

Председательствующий: Ю.Н.Шпигарь

Мотивированное решение изготовлено 25.12.2020