Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске с участием представителей истца Заусаевой М.В., Козлова В.Г., представителя ответчика Кашеваровой Д.И. гражданское дело № 2-1344/2016 по исковому заявлению Цимбал А.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Стройинвест» о признании пункта договора строительства недействительным, расторжении договора строительства, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа,

у с т а н о в и л:

Цимбал А.А. (с учетом уточнения исковых требований) обратился в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Стройинвест» (далее - ООО «Стройинвест») о признании п. 7.4 договора строительства № А/1-45 от 15.07.2015 недействительным в части условий, касающихся расторжения договора заказчиком в одностороннем порядке, расторжении договора строительства № А/1-45 от 15.07.2015, взыскании денежных средств в размере 1 580 000 рублей, компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, штрафа в размере 50 % от суммы, присужденной в пользу потребителя.

В обоснование заявленных требований указал, что 15.07.2015 между ним и ООО «Стройинвест» был заключен договор строительства № А/1-45, по условиям которого застройщик обязался в срок до 30.04.2016 произвести строительство жилого дома на земельном участке по адресу: и передать ему объект строительства. Он не является собственником ни объекта строительства, ни земельного участка. Свои обязательства по договору он исполнил в полном объеме, уплатив денежные средства в размере 1 580 000 рублей. Договор строительства № А/1-45 от 15.07.2015 заключен им для удовлетворения личных потребностей для проживания в построенном жилом доме. 30.10.2015 между ним и ответчиком было заключено дополнительное соглашение о продлении срока строительства дома до 30.06.2016. Впоследствии ответчик 20.06.2016 сообщил ему в письменном виде о продлении срока строительства дома до 30.10.2016. В течение трех дней он подал в ООО «Стройинвест» заявление о несогласии с продлением срока строительства. 06.07.2016 им получен ответ от застройщика согласно которому строительство его дома приостановлено, в связи с занятостью на строительстве другого объекта. Кроме того, 08.07.2016 он обратился в ООО «Стройинвест» с претензией относительно качества произведенного строительства. В полученном им ответе 10.08.2016 застройщик сообщил, что по договору он не обязан представлять какие-либо расчеты для частного домостроения. Заключенный с ООО «Стройинвест» договор № А/1-45 от 15.07.2015 является договором бытового подряда, к отношениям, возникающим из данного договора также применяется Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей». До настоящего времени обязательства по договору строительства ответчиком не исполнены, в связи с чем 25.08.2016 им ответчику направлено заявление с требованием расторгнуть договор строительства и возвратить ему уплаченные по договору денежные средства в течение трех дней с момента получения заявления. Данное заявление оставлено ООО «Стройинвест» без ответа. В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» с ответчика в его пользу подлежит взысканию компенсация морального вреда, которую он оценивает в 50 000 рублей, а также штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя.

В судебное заседание истец Цимбал А.А., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела не явился, представил заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие, с участием его представителей Козлова В.Г., Заусаевой М.В.

На основании ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца.

Представитель истца Заусаева М.В., действующая на основании доверенности от 11.08.2016, сроком действия пять лет в судебном заседании требования Цимбал А.А. поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Пояснила, что 15.07.2015 между Цимбал А.А. и ООО «Стройинвест» в лице директора Попова К.В. заключен договор строительства жилого дома на земельном участке по адресу: . Стороны согласовали цену договора в размере 1 580 000 рублей, из которых: 1 530 000 рублей – стоимость дома, в цену которого входит стоимость услуг застройщика по его строительству, 50 000 рублей – стоимость земельного участка. Данный земельный участок в настоящем ни на кого не зарегистрирован, тогда как по условиям договора данный земельный участок, принадлежащий некому третьему лицу, должен был перейти в собственность истца путем заключения этим третьим лицом с Цимбал А.А. договора купли-продажи в день подписания акта приема-передачи объекта строительства с застройщиком. Цимбал А.А. оплатил по графику всю сумму по договору в размере 1 580 000 рублей, что подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам. По условиям договора ответчик обязался построить жилой дом и передать его заказчику в срок до 30.04.2016, однако, в указанный срок жилой дом не был построен. Застройщик переносил сроки окончания строительства, а затем вообще приостановил строительство жилого дома в ввиду занятости на строительстве другого объекта. Истец возражал против продления срока строительства с 30.06.2016 по 30.10.2016 путем подачи соответствующего заявления в ООО «Стройинвест» в течение трех дней со дня получения уведомления о продлении срока строительства. Указала, что п. 2.3 договора строительства предусмотрены основания приостановления застройщиком строительства жилого дома, в перечне которых не указано приостановление строительства в связи с занятостью на строительстве других объектов, о чем было сообщено Цимбал А.А. Истец дважды направлял ответчику претензию с требованием о расторжении договора строительства и возврате уплаченной по договору суммы, однако, ни на одну претензию ООО «Стройинвест» ответа не дало. Дом до настоящего времени ООО «Стройинвест» не построен и истцу не передан, земельный участок, на котором осуществлялось строительство дома, в собственность истца также не оформлен. Пункт 7.4 договора строительства в части условий, касающихся расторжения договора заказчиком в одностороннем порядке противоречит действующему законодательству, поскольку предусматривает возврат заказчику денежных средств за вычетом стоимости фактически выполненных работ и суммы неустойки в размере 200 000 рублей, при этом результат работы остается у застройщика, вместе с тем именно в результате виновных действий ООО «Стройинвест», не исполнившего в срок условия договора нарушены права Цимбал А.А. как потребителя. При этом порядок расторжения договора при наличии вины застройщика договором не предусмотрен. При таких обстоятельствах применению подлежит порядок расторжения договора, предусмотренный действующим законодательством. Действиями ответчика истцу причинен моральный вред, выражающийся в нравственных страданиях и переживаниях, поскольку уплаченные по договору денежные средства в размере 1 580 000 рублей являются значительной для истца суммой, в жилом доме он имел намерение проживать, однако, до настоящего времени жилой дом не построен, на неоднократные обращения Цимбал А.А. вернуть ему денежные средства ответчик не отреагировал. Полагала ссылку представителя ответчика на то, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, поскольку истцом не были представлены ответчику реквизиты банковского счета, на которые необходимо было перечислить денежные средства, несостоятельной, поскольку Цимбал А.А. направил предложение о расторжении договора в соответствии с действующим законодательством, он неоднократно обращался в ООО «Стройинвест» с заявлениями, тогда как ответчик уклоняется от встреч с истцом. В том случае, если бы ответчик имел намерение возвратить истцу денежные средства, ООО «Стройинвест» могло связаться с истцом и предложить представить реквизиты банковского счета для возврата денежных средств, вместе с тем таких действий ответчиком не предпринято.

Представитель истца Козлов В.Г., действующий на основании доверенности от 11.08.2016, сроком действия пять лет доводы представителя истца Заусаевой М.В. поддержал, иск Цимбал А.А. полагал подлежащим удовлетворению в полном объеме в виду неисполнения ООО «Стройинвест» принятых на себя обязательств по договору строительства № А/1-45 от 15.07.2015 и уклонения от предложения истца о расторжении договора и возврата денежных средств.

Представитель ответчика Кашеварова Д.И., действующая на основании доверенности от 25.09.2016, сроком действия один год в судебном заседании исковые требования Цимбал А.А. не признала. Пояснила, что денежные средства в размере 1 580 000 рублей за строительство жилого дома по адресу: ООО «Стройинвест» от истца получило в полном объеме, денежные средства за земельный участок, на котором осуществляется строительство указанного дома в размере 50 000 рублей также приняты ответчиком и до настоящего времени не переданы собственнику земельного участка П.С.И., право собственности которой на данный земельный участок в Управлении Росреестра по Томской области не зарегистрировано. Подтвердила, что строительство жилого дома, подлежащего передаче истцу, в настоящем не завершено, объект не готов для передачи его истцу. Пояснила, что письменные возражения истца относительно несогласия с продлением срока строительства до 30.10.2016 в ООО «Стройинвест» в предусмотренный договором срок – в течение трех дней не поступали, в связи с чем полагала срок строительства жилого дома продленным до 30.10.2016. Порядок расторжения договора строительства, предусмотрен п. 7.3 договора строительства, который подлежит применению к возникшим между сторонами правоотношениям, п. 7.4 договора строительства в данном случае применению не подлежит. В нарушение п. 7.3 договора строительства Цимбал А.А. не представил в ООО «Стройинвест» реквизиты своего банковского счета, на который подлежали перечислению денежные средства, сторонами не был согласован график возврата денежных средств по частям. Заявление истца с предложением расторгнуть договор строительства и возвратить денежные средства ООО «Стройинвест» получало, однако, в связи с нахождением директора в командировке, согласовать график возврата денежных средств не представилось возможным.

Выслушав пояснения представителей сторон, показания свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Согласно п.1 ст. 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором (п.2 ст. 740 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 3 ст. 740 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 настоящей главы о правах заказчика по договору бытового подряда.

Согласно п. 1 ст. 730 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

В судебном заседании установлено, что 15.07.2015 между ООО «Стройинвест» (застройщик) в лице директора Попова К.В. и Цимбал А.А. (заказчик) заключен договор строительства № А/1-45, по условиям которого застройщик обязался в установленным договором срок по заданию заказчика своими силами и (или) с привлечением третьих лиц оказать услуги по строительству жилого дома на земельном участке общей площадью *** кв.м (далее – объект), а заказчик обязался уплатить обусловленную договором цену и принять объект строительства на условиях, предусмотренных настоящим договором (п.1.1 договора строительства). В соответствии с п. 1.2. договора строительства сдаче заказчику подлежал одноэтажный кирпичный дом общей площадью *** кв.м (плюс минус 5 кв.м) по адресу: (строительный (условный) адрес), который расположен на земельном участке общей площадью *** кв.м (плюс минус 10 кв.м) по адресу: (строительный (условный) адрес).

Как следует из искового заявления, пояснений представителей истца, допрошенных в судебном заседании свидетелей Цимбал А.А. при заключении договора строительства №А/1-45 от 15.07.2015 имел намерение по завершении строительства получить в собственность жилой дом для удовлетворения личных потребностей - для проживания в данном жилом доме. Таким образом, заключенную между сторонами сделку суд оценивает как договор бытового подряда.

В силу ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются сроки выполнения работы, которые могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором. Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение сроков выполнения работы.

По условиям договора строительства № А/1-45 от 15.07.2015 застройщик принял на себя обязательство обеспечить сдачу объекта и передачу его заказчику в сроки и в порядке, предусмотренном разделом 5 настоящего договора (пп. «в, г» п. 2.1 договора строительства).

В пункте 5.1 договора строительства стороны определили срок окончания строительства объекта не позднее 30.04.2016. В случае, если строительство объекта не может быть завершено в указанный договором срок, застройщик не позднее, чем за 7 дней до истечения указанного срока обязан направить заказчику соответствующую информацию путем отправления на указанный заказчиком почтовый адрес уведомления о продлении срока строительства. В случае несогласия заказчика с продлением срока строительства заказчик в течение 3 рабочих дней с момента получения уведомления предоставляет застройщику возражения в письменном виде. В случае не предоставления заказчиком письменного возражения застройщику в установленный настоящим договором срок, срок строительства, указанный в п. 5.1 считается продленным на срок, указанный в уведомлении.

30.10.2015 между сторонами заключено дополнительное соглашение к договору строительства № А/1-45 от 15.07.2015, являющееся неотъемлемой частью договора строительства, в соответствии с которым стороны определили срок окончания строительства объекта не позднее 30.06.2016.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 709 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. Цена в договоре подряда включает компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. Подрядчик вправе требовать выплаты ему аванса либо задатка только в случаях и в размере, указанных в законе или договоре подряда (ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 735 Гражданского кодекса Российской Федерации цена работы в договоре бытового подряда определяется соглашением сторон и не может быть выше устанавливаемой или регулируемой соответствующими государственными органами. Работа оплачивается заказчиком после ее окончательной сдачи подрядчиком. С согласия заказчика работа может быть оплачена им при заключении договора полностью или путем выдачи аванса.

В соответствии с п. 3.1 договора строительства по предварительной договоренности сторон цена договора составила 1 580 000 рублей.

В цену договора входит стоимость строительства жилого дома, которая составляет 1530000 рублей (23 538 за кв.м), стоимость земельного участка – 50 000 рублей. В стоимость жилого дома также входит стоимость услуг застройщика, которая определяется как разница между ценой настоящего договора и фактически понесенными расходами на строительство объекта, включая все работы, необходимые для строительства объекта (в том числе оплата ТУ, оплата на исполнение ТУ и иной документации, необходимой для подключения дома к инженерным сетям, иные расходы, связанные с деятельностью застройщика (п. 3.2 договора строительства).

В соответствии с п. 3.3 договора строительства заказчик обязался оплатить стоимость настоящего договора в соответствии с приложением № 3, являющимся неотъемлемой частью договора.

Из приложения № 3 к договору строительства № А/1-45 от 15.07.2015 (раздел 2 «Порядок расчетов») следует, что обеспечительная сумма в размере 70 000 рублей вносится заказчиком в кассу застройщика в день подписания договора строительства, из них сумма в размере 70 000 рублей по соглашению сторон определяется как задаток по договору строительства № А/1-45 от 15.07.2015. Оставшаяся цена договора строительства в размере 1510000 рублей оплачивается заказчиком в следующем порядке: 730 000 рублей – не позднее 31.07.2015; 130 000 рублей – не позднее 30.08.2015; 130 000 рублей – не позднее 30.09.2015; 130 000 рублей – не позднее 30.10.2015; 130 000 рублей – не позднее 30.11.2015; 130 000 рублей – не позднее 30.10.2015; 130 000 рублей – не позднее 30.12.2015; 130 000 рублей – не позднее 30.01.2016.

Дополнительным соглашением от 30.10.2015 стороны внесли изменения (по заявлению заказчика) по срокам оплаты в приложение № 3 к договору строительства №А/1-45 от 15.07.2015: оставшаяся сумма в размере 390 000 рублей оплачивается заказчиком в следующем порядке: 65 000 рублей – не позднее 30.11.2015; 65 000 рублей – не позднее 30.12.2015; 65 000 рублей – не позднее 30.01.2016; 65 000 рублей – не позднее 30.02.2016; 65 000 рублей – не позднее 30.03.2016; 65 000 рублей – не позднее 30.04.2016.

Истцом в материалы дела представлены квитанции к приходным кассовым ордерам, в соответствии с которыми Цимбал А.А. внес в кассу ООО «Стройинвест» денежные средства в размере 1 580 000 рублей в полном объеме: 15.07.2015 – 70 000 рублей; 15.07.2015 – 65 000 рублей; 31.07.2015 - 730 000 рублей; 28.08.2015 – 130 000 рублей; 30.09.2015 – 130 000 рублей; 30.10.2015 – 130 000 рублей; 30.12.2015 – 65 000 рублей; 29.01.2016 – 65 000 рублей; 01.03.2016 – 65 000 рублей; 30.03.2016 – 65 000 рублей; 26.04.2016 – 65 000 рублей.

Таким образом, истцом условия договора строительства № А/1-45 от 15.07.2015 в части оплаты цены договора исполнены надлежащим образом и в полном объеме, что представитель ответчика в судебном заседании подтвердила.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п.1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу положений ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

20.06.2016 ООО «Стройинвест» уведомило истца о продлении срока окончания строительства по договору строительства № А/1-45 от 15.07.2015 до 30.10.2016 без указания причин.

Как следует из пояснений представителя ответчика и подтверждается представленным в дело отчетом об отслеживании отправления указанное выше уведомление было получено Цимбал А.А. 25.06.2016.

27.06.2016, т.е. в течение установленного п. 5.1 договора строительства срока (в течение 3 рабочих дней с момента получения уведомления) Цимбал А.А. представил в ООО «Стройинвест» письменное заявление, в котором указал, что категорически возражает против переноса срока окончания строительства с 30.06.2016 на 30.10.2016, в связи с тем, что вынужден снимать жилье. Данное заявление было получено офис - менеджером ООО «Стройинвест» С. 27.06.2016, о чем свидетельствует соответствующая отметка на заявлении. При таких обстоятельствах довод представителя ответчика о том, что истец не представлял в ООО «Стройинвест» в установленные договором сроки письменные возражения относительно переноса срока окончания строительства на 30.10.2016, в связи с чем срок считается продленным на срок, указанный в уведомлении, является несостоятельным.

Истцом в дело представлен ответ ООО «Стройинвест» от 06.07.2016, из которого следует, что рассмотрев заявление Цимбал А.А., ответчик довел до сведения истца, что все ресурсы ООО «Стройинвест» направлены на завершение строительства мкр. «...» и мкр. «...», в связи с чем компенсационные выплаты за наем жилых помещений временно приостановлены. При этом в данном ответе ООО «Стройинвест» не изложило свою позицию относительно несогласия Цимбал А.А. с продлением окончания срока строительства жилого дома, не предложив разрешить вопрос относительно ведения дальнейшего строительства дома либо возврата денежных средств, уплаченных по договору.

Таким образом, учитывая вышеизложенные обстоятельства, стороны не пришли к соглашению о продлении срока окончания строительства жилого дома, строительство которого до настоящего времени не окончено, ООО «Стройинвест» допущены нарушения условий договора строительства в виде не передачи в согласованный сторонами срок – до 30.06.2016 объекта строительства.

Указанные обстоятельства в судебном заседании также подтверждены свидетельскими показаниями.

Так, свидетель А. в судебном заседании пояснил, что знаком с Цимбал А.А. Ему известно, что истец заключил с ООО «Стройинвест» договор на строительство жилого дома по адресу: . В прошлом году Цимбал А.А. показывал ему земельный участок, на котором должно было осуществляться строительство, и говорил, что по завершении строительства дома намерен там проживать. В настоящем на земельном участке возведен объект незавершенного строительства, залит фундамент, имеются стены, крыши нет, имеются только перекладины. Со слов Цимбал А.А. ему известно, что он неоднократно ходил в ООО «Стройинвест», чтобы выяснить, почему не производятся строительные работы, однако, встречи так и не состоялись. Денежные средства по договору истец выплатил ООО «Стройинвест» в полном объеме. Ему известно, что ответчиком нарушены не только сроки окончания строительства дома, но и качество произведенного строительства является ненадлежащим. Цимбал А.А. переживает по поводу сложившейся ситуации, размер денежных средств, которые он внес в ООО «Стройинвест» для него значительный, в настоящее время живет на съемной квартире.

Свидетель П. пояснил, что является главным инженером ООО «Модуль», работает в сфере строительства более 10 лет, Цимбал А.А. работает в соседнем офисе. Истец сообщал ему, что внес денежные средства на строительство дома, и просил посмотреть, как ведется строительство на объекте, качество строительства. В конце весны - начале лета 2016 года они с Цимбал А.А. ездили на объект, на земельном участке была установлена «коробка», толщина стен которой не соответствовала действующим строительным нормам и правилам. Внутренние перегородки были установлены, крыша отсутствовала. Он сообщил истцу обо всех недостатках произведенного строительства дома, составил заключение. Цимбал А.А. в письменном виде представлял все замечания относительно строительства дома в ООО «Стройинвест», после чего ответчик начал скрываться, не выходил на контакт с истцом. Он лично ездил с Цимбал А.А. в ООО «Стройинвест», однако, к ответчику истец так и не смог попасть. Цимбал А.А. сильно переживал, постоянно звонил ответчику, с ним никто не разговаривал. С учетом его осмотров объекта незавершенного строительства полагал, что жилой дом не будет готов к сдаче даже к лету следующего года, поскольку при строительстве допущены нарушения строительных норм и правил, технологии строительства.

Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется, поскольку они последовательны, непротиворечивы и согласуются с иными доказательствами, исследованными по делу.

В соответствии со ст. 739 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае ненадлежащего выполнения или невыполнения работы по договору бытового подряда заказчик может воспользоваться правами, предоставленными покупателю в соответствии со статьями 503 - 505 настоящего Кодекса, в том числе правом, предусмотренным п. 4 ст. 503 Гражданского кодекса Российской Федерации: вместо предъявления других требований (о замене товара, уменьшении его цены, незамедлительном безвозмездном устранении его недостатков, возмещении расходов на устранение его недостатков) отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной денежной суммы.

Согласно п. 1 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 3 ст. 730 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным ГК РФ, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Поскольку ответчик ООО «Стройинвест» занимается предпринимательской деятельностью, в том числе строительством зданий и сооружений (п. 3.2 Устава ООО «Стройинвест», утв. решением единственного учредителя № 1 от 07.02.2012), к правоотношениям сторон по договору строительству № А/1-45 от 15.07.2017 применяются положения Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Пунктом 1 ст. 27 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (ред. от 03.07.2016) установлено, что исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

Согласно п.4 ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Судом установлено и не оспаривалось представителем ответчика, что до настоящего времени объект строительства, указанный в договоре строительства № А/1-45 от 15.07.2015 не построен и истцу по акту приема-передачи не передан.

В соответствии с п. 1 ст. 28 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (ред. от 03.07.2016), если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Как следует из материалов дела, 15.08.2016 Цимбал А.А. обратился в ООО «Стройинвест» с заявлением, в котором просил считать договор строительства № А/1-45 от 15.07.2015 недействительным в связи с окончанием срока его действия, возвратить ему сумму в размере 1 580 000 рублей, выплаченную по договору, выплатить в счет возмещения морального вреда 50 000 рублей, выплатить в счет возмещения издержек, понесенных им в связи с обращением за оказанием юридических услуг 30 000 рублей, выплатить в счет возмещения издержек, связанных с оформлением доверенности 1200 рублей. Одновременно истец указал, что в случае неисполнения его требований в 3-дневный срок, он намерен обратиться в суд для взыскания вышеуказанных сумм, а также штрафа, предусмотренного Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей». Данное заявление получено делопроизводителем ООО «Стройинвест» К. 15.08.2016, вх. № 23/16, что подтверждается соответствующей отметкой на заявлении.

25.08.2016 Цимбал А.А. вновь обратился в ООО «Стройинвест» с заявлением, в котором просил расторгнуть договор строительства № А/1-45 от 15.07.2015, возвратить ему уплаченную по договору сумму в размере 1 580 000 рублей, выплатить в счет возмещения морального вреда 50 000 рублей, выплатить в счет возмещения издержек, понесенных им в связи с обращением за оказанием юридических услуг 30 000 рублей, выплатить в счет возмещения издержек, связанных с оформлением доверенности 1200 рублей. Просил удовлетворить его требования в трехдневный срок с момента получения настоящего заявления, указав, что в противном случае намерен обратиться в суд. Данное заявление принято делопроизводителем ООО «Стройинвест» Козловой А.В. 25.08.2016, вх. № 32/16, что подтверждается соответствующей отметкой на заявлении.

На указанные выше заявления ООО «Стройинвест» ответы истцу не направило, требования Цимбал А.А. по расторжению договора строительства и возврату денежных средств не исполнило.

Представитель ответчика Кашеварова Д.И., возражая против удовлетворения исковых требований, указала на то, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, поскольку в нарушение п. 7.3 договора строительства Цимбал А.А. не представил в ООО «Стройинвест» реквизиты банковского счета для перечисления денежных средств и сторонами не был согласован график возврата денежных средств по частям.

Указанные доводы представителя ответчика суд находит необоснованными, поскольку при рассмотрении настоящего дела установлено, что ООО «Стройинвест» не передал в согласованный сторонами срок - до 30.06.2016 объект строительства – жилой дом, в котором истец был намерен проживать, тем самым допустил существенное нарушение условий договора строительства, поскольку это повлекло для Цимбал А.А. такой ущерб, что он в значительной степени лишился того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора. При таких обстоятельствах истец вправе требовать расторжения договора и возврата ему денежных средств, уплаченных по договору в размере 1 580 000 рублей в полном объеме.

Более того, положения п. 2 ст. 731 Гражданского кодекса Российской Федерации, п.1 ст. 28 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» предоставляют истцу право в любое время до сдачи ему работы отказаться от исполнения договора бытового подряда.

Нормы закона, регламентирующие порядок расторжения договора не предусматривают обязательного предоставления реквизитов банковского счета и согласования графика возврата денежных средств, более того Цимбал А.А. как сторона договора бытового подряда вправе требовать возврата ему всей суммы, уплаченной в счет цены договора строительства единовременно, а не по частям.

При этом суд учитывает, что истец неоднократно обращался в ООО «Стройинвест» с требованием о возврате ему денежных средств, уплаченных по договору строительства, однако, ответчик не предложил истцу согласовать график возврата денежных средств и предоставить реквизиты банковского счета, что свидетельствует об отсутствии намерений ООО «Стройинвест» возвращать денежные средства истцу. Более того, после предъявления настоящего иска в суд ответчик также не предложил истцу представить реквизиты его банковского счета для возврата денежных средств.

Доводы представителя истца о недействительности п. 7.4 договора строительства в части условий, касающихся расторжения договора заказчиком в одностороннем порядке заслуживают внимания.

В соответствии с п.1 ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Так, из буквального толкования п. 7.4 договора строительства № А/1-45 от 15.07.2015 следует, что в случае расторжения договора заказчиком в одностороннем порядке застройщик возвращает заказчику денежные средства за вычетом стоимости фактически выполненных работ и суммы неустойки, по согласованному графику, путем перечисления денежных средств на расчетный счет заказчика при условии предоставления последним реквизитов банковского счета на бумажном носителе с печатью банка. Результат работ остается у застройщика, денежные средства в размере 200 000 рублей являются неустойкой и заказчику не возвращаются.

Приведенный пункт в части расторжения договора в одностороннем порядке заказчиком противоречит ст. 32 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», которой предусмотрено право потребителя на отказ от исполнения договора в любое время, так и положениям Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующим отношения по договору подряда, которыми не предусмотрена уплата неустойки при расторжения договора по инициативе заказчика. Более того, основанием для предъявления иска о расторжении договора строительства № А/1-45 от 15.07.2015 послужила вина ответчика, нарушившего срок окончания строительства жилого дома. Названные условия договора строительства ущемляют права истца как потребителя по сравнению с правилами, установленными законом, в связи с чем, требование истца о признании недействительным п. 7.4 договора строительства № А/1-45 от 15.07.2015 в части условий, касающихся расторжения договора заказчиком в одностороннем порядке является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Принимая во внимание, что в ходе судебного разбирательства установлен факт нарушения ООО «Стройинвест» срока выполнения работ по договору строительства №А/1-45 от 15.07.2015, заключенному с истцом, Цимбал А.А. вправе был избрать такой способ защиты своего нарушенного права как расторжение договора строительства в виду нарушения срока выполнения работ, что соответствует положениям ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, о чем им в адрес ответчика было направлено соответствующее требование от 25.08.2016, которое не было удовлетворено ООО «Стройинвест», следовательно, договор строительства № А/1-45 от 15.07.2015 подлежит расторжению со взысканием с ответчика в пользу истца денежных средств в сумме 1 580 000 рублей.

Согласно абз. 1 ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, данным в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

На день рассмотрения настоящего спора доказательств окончания строительства жилого дома по адресу: ООО «Стройинвест» в суд не представлено, объект строительства по акту приема – передачи истцу не передан. При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что для компенсации морального вреда достаточным условием является подтверждение факта нарушения прав потребителя, учитывая характер причиненных Цимбал А.А. нравственных страданий, длительность нарушения его прав, значительный размер переданных ответчику денежных средств, исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ООО «Стройинвест» в пользу Цимбал А.А. в счет компенсации морального вреда 10 000 рублей.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Судом установлено, что требования истца о расторжении договора строительства №А/1-45 от 15.07.2015 и возврате уплаченной по договору денежной суммы в добровольном порядке в установленный Цимбал А.А. срок ООО «Стройинвест» не удовлетворены, доводы представителя ответчика о невозможности возврата денежных средств в виду непредставления ответчику реквизитов банковского счета истца судом признаны несостоятельными, доказательств действительных намерений по возврату Цимбал А.А. денежных средств как до предъявления настоящего иска в суд, так и после его предъявления ответчиком не представлено, в связи с чем, с ООО «Стройинвест» в пользу Цимбал А.А. подлежит взысканию штраф в размере 795 000 рублей (1 580 000 руб. + 10 000 руб. / 2).

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

На основании пп. 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины. Оснований для освобождения ответчика от уплаты государственной пошлины судом не усматривается.

На основании пп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ООО «Стройинвест» в доход бюджета муниципального образования «Город Томск» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 16 150 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования Цимбал А.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Стройинвест» о признании пункта договора строительства недействительным, расторжении договора строительства, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить частично.

Признать пункт 7.4 договора строительства № А/1-45 от 15.07.2015, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью «Стройинвест» в лице директора Попова К.В. и Цимбал А.А. в части условий, касающихся расторжения договора заказчиком в одностороннем порядке недействительным.

Расторгнуть договор строительства № А/1-45 от 15.07.2015, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «Стройинвест» в лице директора Попова К.В. и Цимбал А.А..

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройинвест» в пользу Цимбал А.А. денежные средства в размере 1 580 000 рублей, в счет компенсации морального вреда - 10 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя - 795 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Цимбал А.А. отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройинвест» в доход муниципального образования «Город Томск» государственную пошлину в размере 16 150 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Томский областной суд через Томский районный суд Томской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме

Председательствующий /подпись/ М.О. Осмольская