Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ООО «Территория комфорта-Опалиха» о взыскании заработной платы, процентов за просрочку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «Территория комфорта-Опалиха» о взыскании заработной платы, процентов за просрочку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истец ссылалась на те обстоятельства, что ФИО2 работала на основании трудового договора в ООО «Территория комфорта-Опалиха» в должности руководителя отдела с 22.08.2018 года по 12.05.2020 года по совместительству. Заработная плата истца составляла 73 282,50 рублей до уплаты НДФЛ: 52 500 рублей оклад, 20 782,50 рублей надбавка за интенсивность труда. 12.05.2020 года истец была уволена с занимаемой должности по собственному желанию. В день увольнения ответчик не произвел с истцом окончательный расчет, не выплатил заработную плату за период с 01.05.2020 года по 12.05.2020 года, а также компенсацию за неиспользованный отпуск.

Ссылаясь на указанные обстоятельства и на нарушение своих прав истец просила взыскать с ответчика заработную плату в размере 60 329,57 руб., проценты за просрочку выплаты заработной платы в размере одной трехсотой действующей ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная с 13.05.2020г. по день фактического расчета включительно; компенсацию морального вреда в размере 60 000 руб., а также судебные расходы в размере 25 000 руб.

Представитель истца по доверенности - ФИО5 в судебное заседание явилась, поддержала исковое заявление, просила его удовлетворить, взыскать с ответчика заработную плату в размере 60 329,57 руб. на основании расчетного листка имеющегося в материалах дел, проценты за просрочку выплаты заработной платы, компенсацию морального вреда и судебные расходы на представителя, которые подтверждаются договором и распиской. Указала, что истец работала у ответчика с 28.08.2018г. по 12.05.2020г.

Ответчик в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом, уважительности причин неявки в судебное заседание не представил.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в виду следующего.

Как следует из положений части 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ), трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации.

Часть 1 статьи 56 ТК РФ определяет трудовой договор как соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В силу ч. 1 ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно ч. 1 ст. 131 ТК РФ выплата заработной платы производится в денежной форме в валюте Российской Федерации (в рублях). В случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о валютном регулировании и валютном контроле, выплата заработной платы может производиться в иностранной валюте.

В соответствии с ч. 1 ст. 132 ТК РФ заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

В силу ч. 1 ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Согласно ч. 6 ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

В соответствии с ч. 1 ст. 142 ТК РФ работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

В силу ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Судом установлено, что между ООО «Территория Комфорта - Опалиха» и ФИО2ДД.ММ.ГГГГ был заключен Трудовой договор №, на неопределенный срок (л.д. 11-14 оборот).

Согласно п. 1.4 трудового договора, ФИО2 была принята на работу в Отдел по работе с дебиторской задолженностью, на должность Руководитель отдела (п. 1.7).

В соответствии с п. 6.3 трудового договора, работнику устанавливается должностной оклад в размере 70 000 рублей в месяц до уплаты НДФЛ. Надбавка за интенсивность труда составляет 27 710 рублей. Работнику устанавливается (за неполное рабочее время 0,75 ставки) должностной оклад 52 500 рублей в месяц до уплаты НДФЛ. Надбавка за интенсивность труда составляет 20 782,50 рублей в месяц до вычета НДФЛ.

В соответствии с Приказом о приеме работника на работу № от ДД.ММ.ГГГГФИО8 была принята на работу в отдел по работе с дебиторской задолженностью на должность руководитель отдела, работа по совместительству, полная занятость (0,75 ст.), с окладом 52 500 рублей, надбавкой за интенсивность 20 782,50 рублей (л.д. 16).

12.05.2020 года истец была уволена с занимаемой должности по собственному желанию.

Истец указывает, что в день увольнения ответчик не произвел с ней окончательный расчет, не выплатил заработную плату за период с 01.05.2020 года по 12.05.2020 года.

Судом установлено, что ФИО6 была начислена, но не выплачена заработная плата за период с 01.05.2020 года по 12.05.2020 года в размере 60 329,57 рублей, из них за выполнение особо важных работ – 4 890 рублей, оплата по окладу – 12 352,94 рублей, компенсация за неиспользованный отпуск – 52 101,63 рублей, что подтверждается расчётным листком (л.д. 18).

Таким образом, ответчик ненадлежащим образом исполнил обязанность в части выплаты заработной платы за период с 01.05.2020 года по 12.05.2020 года, в результате чего, образовалась задолженность в размере 60 329,57 руб.

Кроме того, истец указала, что действиями ответчика ей причинены нравственные страдания.

Разрешая настоящий спор, руководствуясь указанными выше нормами, проанализировав все представленные по делу доказательства в их совокупности, оценив относимость, допустимость, достоверность и достаточность представленных по делу доказательств, суд пришел к выводу о том, что имеются правовые основания для удовлетворения требований истца в части взыскания с ООО «Территория Комфорта-Опалиха» в пользу ФИО2 задолженности по заработной плате в размере 60 329,57 руб., процентов за просрочку выплаты заработной платы в размере одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от суммы 60 329,57 руб. за каждый день задержки, начиная с 13.05.2020г. по день фактического расчета включительно; компенсации морального вреда в размере 5 000 руб., поскольку у ответчика перед истцом имеется задолженность по выплате заработной платы в указанном размере, доказательств обратного суду не представлено, а материалы дела не содержат.

Согласно ч.1 ст. 88 ГК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как разъяснено в п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно разъяснений, содержащихся в пунктах 12, 21 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016г. № 1, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 12 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Как разъяснено в п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016г. № 1, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Согласно материалам дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО5 был заключен договор на оказание юридических услуг, в соответствии с которым, исполнитель выполняет работы/ оказывает услуги, перечисленные в п. 1.2 договора, а заказчик оплачивает указанные работы/услуги, в том числе подготовить комплект документов и подать исковое заявление в суд к ООО «Территория комформа-ЭкоГород Опалиха» и ООО «Территория комфорта-Опалиха» о взыскании заработной платы, участвовать в судебных заседаниях (л.д. 35-35 оборот).

Согласно п. 4.1 указанного договора стоимость услуг установлена в размере 50 000 рублей (по 25 000 рублей к каждой организации) (л.д. 35 оборот).

Истцом произведена оплата юридических услуг по договору в размере 25 000 руб. за подготовку и подачу иска от имени ФИО2 к ООО «Территория комфорта-Опалиха» о взыскании заработной платы и представительство в суде по данному гражданскому делу, что подтверждается распиской № 1 в получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23).

Принимая во внимание объем заявленных требований, цену иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, а также время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, участие представителя в судебных заседаниях, а также учитывая принцип разумности, суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежат возмещению расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей.

Иск в части превышающей удовлетворенные требования о взыскании процентов за просрочку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, расходов на представителя – оставить без удовлетворения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО2 к ООО Территория комфорта-Опалиха" о взыскании заработной платы, процентов за просрочку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО Территория комфорта-Опалиха" в пользу ФИО2 задолженность по заработной плате в размере 60 329,57 руб., проценты за просрочку выплаты заработной платы в размере одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от суммы 60 329,57 руб. за каждый день задержки, начиная с 13.05.2020г. по день фактического расчета включительно; компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., расходы на представителя в размере 15 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Московской областной суд через Красногорский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.А. Шемелина