Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску компании «МГА Энтертейнмент, Инк.» к ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак,

установил:

компания «МГА Энтертейнмент, Инк.» обратилась в суд с иском к ФИО1, в котором просила взыскать компенсацию за нарушение исключительных прав в размере 70 000 рублей, в том числе, за нарушение исключительных прав на товарный знак № в размере 5000 рублей; компенсацию за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение ... в размере 5ООО рублей; компенсацию за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение ... в размере 5ООО рублей; компенсацию за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение ... в размере 5ООО рублей; компенсацию за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение ... в размере 5ООО рублей; компенсацию за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение ... в размере 5ООО рублей; компенсацию за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение ... в размере 5ООО рублей; компенсацию за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение ... в размере 5ООО рублей; компенсацию за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение ... в размере 5ООО рублей; компенсацию за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение ... в размере 5ООО рублей; компенсацию за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение ... в размере 5ООО рублей; компенсацию за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение ... в размере 5ООО рублей; компенсацию за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение ... в размере 5ООО рублей; компенсацию за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение 3... в размере 5ООО рублей; взыскать с ответчика в свою пользу судебные издержки в размере стоимости вещественного доказательства – товара, приобретенного у ответчика в сумме 330 рублей, стоимость почтового отправления в виде искового заявления в размере 289 рублей 54 копейки, сумму оплаченной государственной пошлины в размере 2300 рублей.

В обоснование требований указано, что истцу принадлежат исключительные права на указанный товарный знак, что подтверждается свидетельством на товарный знак №, выданным Федеральной службой по интеллектуальной собственности, государственная регистрация от 8 декабря 2017. Дата приоритета 24 января 2017 года. Срок действия исключительного права до 24 января 2027 года. Кроме того истцу принадлежат исключительные права на указанные произведения изобразительного искусства, что подтверждается копией нотариально удостоверенного аффидевита с апостилем и нотариальным удостоверенным переводом на русский язык.

Ответчик нарушил исключительные права истца на товарный знак и произведения изобразительного искусства. Товарный знак № имеет правовую охрану в отношении 28 класса МКТУ, включающего, в том числе, игрушки. При продаже контрафактного товара ответчик оформил и предоставил кассовый чек.

Представитель истца компании «МГА Энтертейнмент, Инк.» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, направил ходатайство, в котором поддержал заявленные требования, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО1 исковые требования признал частично, просил снизить размер компенсации.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела и вещественное доказательство, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ч.2 ст.1225 и ч.3 ст.1484 ГК РФ, интеллектуальная собственность охраняется законом, и никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

В соответствии со ст.1515 ГК РФ, нарушением исключительного права владельца товарного знака признается использование (размещение на товаре или упаковке) не только тождественного товарного знака, но и сходного с ним до степени смешения обозначения.

Исходя из смысла статей 1229, 1484 и 1487 ГК РФ, факт незаконного использования ответчиком принадлежащего истцу товарного знака заключается в его использовании без согласия правообладателя и данное обстоятельство само по себе указывает на контрафактность продукции и именно ответчику по данной категории споров надлежит опровергать утверждение правообладателя о том, что принадлежащие ему результаты интеллектуальной деятельности размещены на товаре (воплощены в нем) без его согласия, поскольку на истца не может быть возложена обязанность по доказыванию отрицательных фактов.

По общему правилу, заявление об отрицательном факте в силу положений ст.56 ГПК РФ перекладывает на другую сторону обязанность по опровержению утверждения заявителя.

В соответствии с п.75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 апреля 2019 года № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», в случае, когда изготовление, распространение или иное использование, а также импорт, перевозка или хранение материальных носителей, в которых выражены результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, приводят к нарушению исключительного права на такой результат или на такое средство, такие материальные носители считаются контрафактными.

В соответствии с п.13 Обзора практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности (утв. Президиумом ВАС РФ от 13.12.2007 № 122), вопрос о сходстве до степени смешения является вопросом факта и может быть разрешен судом с позиции рядового потребителя и специальных знаний не требует.

При выявлении сходства до степени смешения используемого ответчиком обозначения с товарным знаком истца учитывается общее впечатление, которое производят эти обозначение и товарный знак (включая неохраняемые элементы) в целом на среднего потребителя соответствующих товаров или услуг (пункт 37 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиум ВС РФ 23.09.2015).

При этом согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума ВАС РФ от 18 июня 2013 года № 2050/13, для признания сходства товарных знаков достаточно уже самой опасности, а не реального смешения товарных знаков в глазах потребителя.

В соответствии с ч.4 ст.1515 ГК РФ, правообладатель вправе требовать от нарушителя своих прав вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от 10 000 рублей до 5 000 000 рублей за каждый факт нарушения.

В соответствии с п.47 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав (утв. Президиумом ВС РФ 23.09.2015), суд не может определять размер компенсации произвольно. Истец должен представить доказательства, обосновывающие расчет суммы компенсации (статья 65 АПК РФ, 56 ГПК РФ). Ответчик же вправе оспаривать как сам факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации. Если ответчиком представленный истцом расчет размера компенсации не опровергнут, то исковые требования подлежат удовлетворению полностью.

При этом суд не вправе снижать размер компенсации ниже минимального предела, установленного законом, по своей инициативе, обосновывая такое снижение лишь принципами разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения (пункт 62 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

В судебном заседании установлено, что истцу принадлежат исключительные права на товарный знак №, что подтверждается свидетельством на товарный знак №, выданным Федеральной службой по интеллектуальной собственности, государственная регистрация от ДД.ММ.ГГГГ. Дата приоритета ДД.ММ.ГГГГ. Срок действия исключительного права до ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того истцу принадлежат исключительные права на произведения изобразительного искусства (двухмерные художественные произведения – изображения персонажей ... а именно: изображение ...; изображение ...; изображение ...; изображение ...; изображение ...; изображение ...; изображение ...; изображение ...; изображение ...; изображение ...; изображение ...; изображение ....; изображение ..., что подтверждается копией нотариально удостоверенного аффидевита с апостилем и нотариальным удостоверенным переводом на русский язык.

Согласно выписке из ЕГРИП от ДД.ММ.ГГГГ ответчик был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, ОГРНИП № до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в торговой точке, расположенной по адресу: ..., был установлен факт продажи от имени ИП ФИО1 контрафактного товара (игрушка).

При продаже контрафактного товара продавцом был оформлен и предоставлен кассовый чек с данными индивидуального предпринимателя ФИО1

Индивидуальный предприниматель несет определенный риск в случае передачи своих прав по реализации товара, а также средств своей индивидуализации (печати, бланков строгой отчетности с оттиском своей печати) иным лицам.

Истец не давал ответчику согласия на использование товарных знаков и произведений изобразительного искусства. Доказательства обратного суду ответчиком не представлены.

Осуществив продажу контрафактного товара, ответчик нарушил исключительные права истца на объекты интеллектуальной собственности. Разрешение на такое использование объектов интеллектуальной собственности Ответчик не получал, осуществил использование незаконно, с нарушением исключительных прав истца.

В силу ст.493 ГК РФ, договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека, или иного документа, подтверждающего оплату товара.

Низший предел размера взыскиваемой судом компенсации, установленный абзацем вторым ст.1301, абзацем вторым ст.1311, п.1 ч.4 ст.1515 или п.1 ч.2 ст.1537 ГК РФ, составляет 10 000 рублей.

Вместе с тем, руководствуясь положениями ст.1252 ГК РФ, правовой позицией Конституционного Суда РФ, изложенной в п.4 Постановления от 13 декабря 2016 года № 28-П, учитывая принадлежность объектов исключительных прав одному правообладателю, наличие ходатайства ответчика о снижении размера компенсации, его материальное положение, соотношение испрашиваемой компенсации и дохода ответчика, совершение нарушения впервые, отсутствие доказательств причинения крупных убытков правообладателю, стоимость реализованного ответчиком товара, степень вины индивидуального предпринимателя, характер допущенного нарушения, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения, суд приходит к выводу о том, что разумной и соразмерной является сумма 14 000 рублей (по 1000 рублей за нарушение исключительных прав на каждый товарный знак).

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, в связи с удовлетворением исковых требований с ответчика ФИО1 в пользу компании «МГА Энтертейнмент, Инк.» подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2300 рублей, а также судебные издержки, состоящие из расходов на приобретение спорного товара в размере 330 рублей, почтовых расходов в размере 289 рублей 54 копеек.

В силу ч.1 ст.76 ГПК РФ, вещественные доказательства после вступления в законную силу решения суда возвращаются лицам, от которых они были получены, или передаются лицам, за которыми суд признал право на эти предметы, либо реализуются в порядке, определенном судом

Представителем истца в подтверждение своих доводов в суд был предоставлен контрафактный товар – игрушка «L.O.L. Surprise!».

Суд приходит к выводу, что вещественное доказательство – игрушка ... после вступления в законную силу решения суда подлежит возврату лицу, от которого оно было получено

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования компании «МГА Энтертейнмент, Инк.» к ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу компании «МГА Энтертейнмент, Инк.» компенсацию в размере 14 000 рублей за нарушение исключительных прав на товарный знак №, на произведения изобразительного искусства (двухмерные художественные произведения – изображения персонажей ...), судебные издержки, состоящие из расходов на приобретение спорного товара в размере 330 рублей, почтовых расходов в размере 289 рублей 54 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2300 рублей.

Вещественное доказательство в виде игрушки ... после вступления в законную силу настоящего решения возвратить представителю истца компании «МГА Энтертейнмент, Инк.».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Устюженский районный суд Вологодской области в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий (подпись) А.Л. Галоян