Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску компании «Шанель Сарл» к ФИО5 – ФИО4
о возмещении ущерба от незаконного использования товарного знака,

установил:

Компания «Шанель Сарл» обратилась в суд с иском к ФИО5 – ФИО4 о взыскании ущерба, в связи с незаконным использования товарного знака.

Требования мотивированы тем, что решением Арбитражного суда Краснодарского края от 10.04.2019 ИП ФИО5 – ФИО4 привлечена к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ей назначен административный штраф в размере 10 000 рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, арестованных согласно протоколу об аресте товаров, транспортных средств и вещей от 19.10.2018. При рассмотрении дела судом было установлено, что 21 апреля 2018 года в ходе таможенного досмотра багажа, сопровождаемого ФИО5 – ФИО4 были обнаружены товары – платья женские в ассортименте в количестве 3 штук маркированные логотипом «CHANEL», принадлежащих компании «Шанель САРЛ». Указанным административным правонарушением компании «Шанель САРЛ», как правообладателю был причинен ущерб в размере 801 000 рублей. Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 августа 2019 года отменено решение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.04.2019 по делу №32-45990/2018 с учетом определения об исправлении опечатки от 10.04.2019, отказано в удовлетворении заявления Краснодарской таможни о привлечении ИП ФИО5 – ФИО4 к административной ответственности по части 1 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании протокола об административном правонарушении от 19.10.2018 №10309000-283/2018. Указанным постановлением предметы, изъятые на основании протокола об аресте товаров, транспортных средств и иных вещей от 19.10.2018, находящиеся на ответственном хранении у агента по грузам СОП АО «МАКр» ФИО6 направлены на уничтожение или переработку. Истец указывает, что ответчик использовала продукцию с чужим зарегистрированным товарным знаком «CHANEL» без согласия правообладателя. Лицензионное соглашение с правообладателем и лицензиатом ответчик не заключала. В результате незаконного использования чужого товарного знака ответчик причинила истцу вред в размере 801 000 рублей. Размер вреда рассчитан исходя из отпускной цены производителя на собственную продукцию, актуальной на дату изъятия контрафактной продукции. Наличие у ответчика партии контрафактного товара с товарными знаками «CHANEL» причинило истцу материальный вред в виде упущенной выгоды, которую истец не получил вследствие нарушения его исключительных прав и пренебрежения его согласием. Истец, указывая, что правообладатель для защиты своего права вправе требовать от правонарушителя по своему выбору вместо возмещения убытков, выплаты компенсации в размере 801 000 рублей, просит взыскать с ФИО5 – ФИО4 в качестве компенсации вреда, причиненного незаконным использованием чужого товарного знака, денежные средства в размере 801 000 рублей судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 210 рублей.

Представитель истца компании «Шанель Сарл» ФИО7, действующий по доверенности от 22.02.2019 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещен. В заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие. В представленном отзыве на возражения ответчика настаивали на удовлетворении исковых требований. Указал, что считает необоснованными доводы ответчика о том, что ввозимый товар был приобретен для личных целей, а не для продажи и использовании товарного знака. При проведении таможенного досмотра багажа перемещаемого ответчиком было обнаружено и изъято женской одежды и обуви в ассортименте в количестве 101 изделия, общим весом 37,2 килограмма, среди которых находились 3 платья с нанесёнными на них товарными знаками истца. Крупная партия перемещаемого товара свидетельствует о том, что продукция предназначалась не для личных нужд ответчика. Кроме того, в Выписки из ЕГРИП, в графе сведения о дополнительных видах деятельности указана «Торговля розничной одежды в специализированных магазинах», «Торговля розничная обувью и изделиями из кожи в специализированных магазинах», «Торговля розничная в нестационарных торговых объектах и на рынках». Таким образом, утверждение ответчика о том, что она не собиралась использовать товарный знак и вводить продукцию с товарным знаком истца в гражданский оборот подвергается сомнению. Также представитель истца указал, что считает несостоятельными доводы ответчика о том, что представленные справки о причиненном ущербе и расчет, не является доказательством стоимости платьев, поскольку приложенная к исковому заявлению справка об ущербе от 11.07.2018 составлена специалистами экономической безопасности ООО «ТКМ» на основании информации, представленной правообладателем. Специалисты, производящие расчет имеют соответствующую квалификацию и аттестацию, уполномочены правообладателем на проведение расчетов сумм причиненного ущерба. При отсутствии в модельном ряду идентичных товаров для расчета ущерба используются минимальные цены на схожие аналогичные модели.

Ответчик ФИО5 – ФИО4, ее представитель в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается распиской, имеющейся в материалах гражданского дела. В возражениях на исковое заявление не отрицала факта ее привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Также ответчик не отрицала, что в магазинах города Стамбула ею были приобретены на распродажах вещи, в том числе платья: бирюзовое с рисунком в виде кругов разных цветов и молнией на спине; персиковое с синим рисунком и молнией на спине; розовое с цветами разных расцветок и молнией на спине, с надписью на этикетке «FITUCCI». При этом у нее не возникло умысла использования товарного знака в коммерческих целях, указанные платья были приобретены ею для личных целей и на имеющийся, на платьях знак «CHANEL» она не обратила внимание. Также ответчик указала, что на момент ее привлечения к административной ответственности она являлась индивидуальным предпринимателем, однако сфера ее деятельности была связана с предоставлением парикмахерских услуг и салонами красоты, но не с продажей. Не согласна с исковыми требованиями истца, поскольку она не продавала указанные платья, не производила и не собиралась использовать товарный знак. Считает, что из приложенных к иску документов не следует, что ею нанесен ущерб компании и что истец понес убытки. Из представленной справки о причиненном ущербе компании правообладателю «Шанель САРЛ» от 11.07.2018 не понятно из чего складывается стоимость платья – 267 000 рублей. Считает, что справка о причиненном ущербе компании-правообладателю «Шанель САРЛ» и расчет, представленный истцом не могут являться доказательством стоимости платьев, так как истцом не представлено никакой калькуляции стоимости оригинальных образцов платьев, используемых при формировании предъявляемого ей размера компенсации, что по ее мнению незаконно. На основании изложенного просила отказать истцу в удовлетворении требований. В случае удовлетворения исковых требований, просила взыскать с нее размер компенсации ниже минимального предела, ссылаясь на то, что она является вдовой, на ее иждивении находятся двое несовершеннолетних детей, в настоящее время она не работает, и ранее не привлеклась к уголовной либо административной ответственности.

Исследовав материалы дела, суд принимает во внимание следующее.

В силу пункта 14 части 1 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются товарные знаки и знаки обслуживания;

Согласно части 1 статьи 1477 Гражданского кодекса Российской Федерации на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право.

В соответствии с частью 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

Частью 1 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Из частей 2, 3 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; при выполнении работ, оказании услуг; на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; в сети «Интернет», в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

При этом под незаконным использованием товарного знака следует признавать любое действие, нарушающее исключительные права других лиц - владельцев товарного знака.

По смыслу статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации (если иное не предусмотрено законом) использование товарного знака допускается только с согласия правообладателя.

Исходя из положений части 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (ч.2 ст. 15 ГК РФ).

Согласно частям 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Таким образом, вина причинителя вреда презюмируется, и он может быть освобожден от ответственности лишь при доказывании обстоятельств отсутствия своей вины.

В силу статьи 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В силу пункта 3 части 1 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления требования о возмещении убытков - к лицу, неправомерно использовавшему результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без заключения соглашения с правообладателем (бездоговорное использование) либо иным образом нарушившему его исключительное право и причинившему ему ущерб, в том числе нарушившему его право на вознаграждение, предусмотренное статьей 1245, пунктом 3 статьи 1263 и статьей 1326 настоящего Кодекса.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что истец является правообладателем товарного знака «Шанель САРЛ» в отношении широкого спектра товаров и услуг согласно Выписке из международного реестра знаков.

Товарный знак «Шанель САРЛ» внесен в реестр общеизвестных товарных знаков Российской Федерации №135. Исключительное право истца на изобразительный товарный знак «Шанель САРЛ» действительно до 10 февраля 2030 года.

Так же судом установлено, что решением Арбитражного суда Краснодарского края дело №А32-45990/2018 от 10.04.2019 ИП ФИО5 – ФИО4 привлечена к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ей назначен административный штраф в размере 10 000 рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, арестованных согласно протоколу об аресте товаров, транспортных средств и иных вещей от 19.10.2018.

При рассмотрении дела судом было установлено, что 21 апреля 2018 года при проведении выборочного таможенного контроля товаров, перемещаемых в сопровождаемом багаже и ручной клади физическими лицами, прибывшими международным авиарейсом №380 Стамбул (Турция) – Краснодар (Россия) таможней было установлено, что ИП ФИО5 – ФИО4 при совершении таможенных операций, связанных с выпуском товаров для личного пользования без помещения под таможенные процедуры, самостоятельно избрала «зеленый» коридор, предназначенный для перемещения физическими лицами через таможенную границу в сопровождаемом багаже и ручной клади товаров для личного пользования, не подлежащих письменному декларированию. В ходе отработки профиля риска был проведен таможенный досмотр товаров, находящихся в сопровождаемом багаже ИП ФИО5 – ФИО4, в ходе которого было установлено, что в багаже находится товар: женская одежда и обувь в ассортименте в количестве 101 изделие, общим весом 37,2 килограмма. Среди предметов одежды из товарной партии по делу об административном правонарушении были обнаружены товары: платья женские в ассортименте в количестве 3 штук, маркированные логотипом «CHANEL», принадлежащим компании «Шанель САРЛ».

Факт перемещения предпринимателем вышеназванного товара, содержащего незаконное воспроизведение товарного знака, через таможенную границу Российской Федерации установлен Советским районным судом города Краснодара в рамках дела о привлечении ФИО5 – ФИО4 к административной ответственности по части 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Вступившим в законную силу постановлением Советского районного суда города Краснодара ФИО5 – ФИО4 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 августа 2019 года отменено решение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.04.2019 по делу №32-45990/2018 с учетом определения об исправлении опечатки от 10.04.2019, отказано в удовлетворении заявления Краснодарской таможни о привлечении ИП ФИО5 – ФИО4 к административной ответственности по части 1 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании протокола об административном правонарушении от 19.10.2018 №10309000-283/2018, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. Указанным постановлением предметы, изъятые на основании протокола об аресте товаров, транспортных средств и иных вещей от 19.10.2018, находящиеся на ответственном хранении у агента по грузам СОП АО «МАКр» ФИО6 направлены на уничтожение или переработку.

При рассмотрении указанного дела суд не принял во внимание доводы ИП ФИО5 – ФИО4 о том, что товары приобретались не в целях дальнейшей реализации, а для личного потребления, поскольку таможенным органом установлено, что количество и характер, потребительские свойства, а также функциональное предназначение ввезенных предпринимателем товаров (101 наименование) указывают на то, что они были предназначены не для личного пользования, а для использования в коммерческой деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, обстоятельства причинения ущерба и вина ответчика, не могут являться предметом оценки суда, рассматривающего дело в порядке гражданского производства, поскольку эти обстоятельства установлены вступившим в законную силу постановлением суда и факт совершения ответчиком противоправных действий в отношении истца не нуждается в доказывании.

Истцом принадлежность ему исключительных прав, в защиту которых предъявлен настоящий иск, подтверждена документально, товарный знак зарегистрирован, в свою очередь ответчиком законность использования указанных исключительных прав не доказана.

Суд не принимает во внимание доводы ответчика о том, что она не имела намерения реализовывать товары, маркированные логотипом «CHANEL», считая голословными ее доводы о том, что являясь предпринимателем, она осуществляла деятельность по предоставлению услуг парикмахерскими и салонами красоты, поскольку согласно Выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от 08.04.2021 в графе сведениях о дополнительных видах деятельности указаны следующие виды деятельности: «Торговля розничной одежды в специализированных магазинах», «Торговля розничная обувью и изделиями из кожи в специализированных магазинах», «Торговля розничная в нестационарных торговых объектах и на рынках».

Из представленного истцом расчета взыскиваемой денежной суммы следует, что расчет ущерба, причиненного незаконным использованием товарного знака компании «Шанель САРЛ» осуществлен исходя из отпускной цены производителя оригинальной продукции и составляет 801 000 рублей (3 платья х 267 000 рублей. Ущерб вычислен по формуле – цена на аналогичную по категории оригинальную продукцию с товарным знаком «Шанель САРЛ» на момент изъятия, умноженная на количество изъятых экземпляров. Расчет взыскиваемой денежной суммы подтверждается справкой о причиненном ущербе компании – правообладателю «Шанель САРЛ» от 11 июля 2018 года.

В соответствии с пунктом 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (абзац второй пункта 3 статьи 1252).

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера компенсации ниже низшего предела, мотивированное тяжелым материальным положением. В обоснование ходатайства ответчиком указано, что она является вдовой, на ее иждивении находятся двое несовершеннолетних детей, она не трудоустроена, ранее не привлекалась к уголовной и административной ответственности.

Разрешая ходатайство ответчика, суд принимает во внимание следующее.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 13 декабря 2016 года N 28-П, при определенных условиях возможно снижение судом размера компенсации ниже низшего предела, установленного статьями 1301 и 1515 ГК РФ, однако такое уменьшение возможно лишь по заявлению ответчика и при следующих условиях: - убытки поддаются исчислению с разумной степенью достоверности, а их превышение должно быть доказано ответчиком; - правонарушение совершено ответчиком впервые; - использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью деятельности ответчика и не носило грубый характер (например, если продавцу не было заведомо известно о контрафактном характере реализуемой им продукции).

В судебном заседании установлено, что у ФИО5 – ФИО4 находятся на иждивении несовершеннолетний сын ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и малолетний сын ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которых ответчица воспитывает самостоятельно после смерти супруга ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, правонарушение совершено ответчиком впервые; использование продукции с товарным знаком, принадлежащим истцу, не являлось существенной частью деятельности ответчика и не носило грубый характер, в связи с чем суд исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения приходит к выводу о снижении размера компенсации до 100 000 рублей.

Таким образом, суд приходит выводу о частичном удовлетворении исковых требований компании «Шанель Сарл».

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. При подаче иска истцом по платежному поручению №366 от 06.04.2021 оплачена госпошлина в размере 11 210 рублей. Удовлетворяя иск частично, суд находит подлежащим взысканию с ответчика в пользу истца понесенных судебных расходов по оплате госпошлины в размере 3 200 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования компании «Шанель Сарл» к ФИО5 – ФИО4 о возмещении ущерба от незаконного использования товарного знака удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО5 – ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, в пользу компании «Шанель Сарл» компенсацию вреда, причиненного незаконным использованием чужого товарного знака в размере 100 000 (сто тысяч) рублей, понесенные по делу судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 200 (три тысячи двести) рублей 00 копеек, а всего 103 200 (сто три тысячи двести) рублей.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Тихорецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Тихорецкого

городского суда В.А. Сухорутченко