Гражданский кодекс часть 1

Северобайкальский городской суд Республики Бурятия в составе судьи Цэдашиева Б.Г., при секретаре Намтаровой С.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Открытого акционерного общества Акционерный коммерческий «БайкалБанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору, процентов, расходов по уплате госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

ОАО АК «Байкалбанк» обратился в суд с вышеуказанным иском. Исковое заявление мотивировано тем, что 26.06.2014 года между Северобайкальским филиалом ОАО АК «БайкалБанк» и ИП ФИО1 был заключен договор № финансирования под уступку денежного требования (факторинга) на общую сумму финансирования <данные изъяты> руб. заемщику. В обеспечение по кредиту 26.06.2014 года был заключен договор поручительства с ФИО2, в соответствии с которым ФИО2 принял на себя солидарную ответственность по возврату кредита. ФИО1 был выдан первый транш, в размере трехмесячного оборота по расчетному счету, что составило сумму в размере <данные изъяты> рублей, в безналичном порядке, путем зачисления 30.06.2014 г. на счет №, что подтверждается выпиской по счету от 20.07.2015г. Указанный договор не предусматривает оплату процентов за пользование кредитом в период срока финансирования, в соответствии с п.3.6 договора, на остаток долга по возврату финансирования, начисляются проценты за пользование денежными средствами. Порядок начисления и уплата процентов установлен Приложением, являющимся неотъемлемой частью договора. Согласно Приложению к договору, проценты в размере 2,5% в месяц, начисляются по окончанию срока финансирования на остаток кредитной задолженности. Поручителем заемщика выступил ФИО2, принявший на себя солидарную ответственность за исполнение кредитных обязательств заемщиком. Банком исполнены обязательства, однако заемщиком обязательства по кредитному договору не исполняются, в связи с чем, возникла заложенность. По состоянию на 20.07.2015г. задолженность составила <данные изъяты> Просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб., в соответствии со ст. 809 ГК РФ., п. 51 совместного Постановления Пленумов ВС и ВАС РФ от 01.07.1996г. №6/8, Приложением 3 к договору, указать в решении суда о взыскании с ответчиков в пользу истца, начиная с июля 2015г. процентов за пользование в размере 2,5%, ежемесячно начисляемых на сумму финансирования в размере <данные изъяты> руб., по день уплаты долга истцу, расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО3 иск поддержала по изложенным в нем доводам, просила удовлетворить в полном объеме.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, были надлежащим образом извещены о месте и времени судебного заседания, суд, учитывая мнение представителя истца, считает возможным рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что 26.06.2014 года между Северобайкальским филиалом ОАО АК «БайкалБанк» и ИП ФИО1 был заключен договор № финансирования под уступку денежного требования (факторинга) на общую сумму финансирования <данные изъяты> рублей, заемщику. В обеспечение по кредиту 26.06.2014 года был заключен договор поручительства с ФИО2, в соответствии с которым ФИО2 принял на себя солидарную ответственность по возврату кредита. ФИО1 был выдан первый транш, в размере трехмесячного оборота по расчетному счету, что составило сумму в размере <данные изъяты> рублей, в безналичном порядке, путем зачисления 30.06.2014 г. на счет №, что подтверждается выпиской по счету от 20.07.2015г. Указанный договор не предусматривает оплату процентов за пользование кредитом период срока финансирования, в соответствии с п.3.6 договора, на остаток долга по возврату финансирования, начисляются проценты за пользование денежными средствами. Порядок начисления и уплата процентов установлен Приложением, являющимся неотъемлемой частью договора. Согласно Приложению к договору, проценты в размере 2,5% в месяц, начисляются по окончанию срока финансирования на остаток кредитной задолженности. Вместе с тем, заемщиком обязательства по кредитному договору не исполняются, в связи с чем, возникла заложенность. По состоянию на 20.07.2015г. задолженность составила <данные изъяты>

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.824 ГК РФ, по договору финансирования под уступку денежного требования одна сторона (финансовый агент) передает или обязуется передать другой стороне (клиенту) денежные средства в счет денежного требования клиента (кредитора) к третьему лицу (должнику), вытекающего из предоставления клиентом товаров, выполнения им работ или оказания услуг третьему лицу, а клиент уступает или обязуется уступить финансовому агенту это денежное требование.

Денежное требование к должнику может быть уступлено клиентом финансовому агенту также в целях обеспечения исполнения обязательства клиента перед финансовым агентом.

Статья 826 ГК РФ предусматривает, что предметом уступки, под которую предоставляется финансирование, может быть как денежное требование, срок платежа по которому уже наступил (существующее требование), так и право на получение денежных средств, которое возникнет в будущем (будущее требование).

Денежное требование, являющееся предметом уступки, должно быть определено в договоре клиента с финансовым агентом таким образом, который позволяет идентифицировать существующее требование в момент заключения договора, а будущее требование - не позднее чем в момент его возникновения.

При уступке будущего денежного требования оно считается перешедшим к финансовому агенту после того, как возникло само право на получение с должника денежных средств, которые являются предметом уступки требования, предусмотренной договором. Если уступка денежного требования обусловлена определенным событием, она вступает в силу после наступления этого события. Дополнительного оформления уступки денежного требования в этих случаях не требуется.

Часть 2 ст.831 ГК РФ предусматривает, что если уступка денежного требования финансовому агенту осуществлена в целях обеспечения исполнения ему обязательства клиента и договором финансирования под уступку требования не предусмотрено иное, финансовый агент обязан представить отчет клиенту и передать ему сумму, превышающую сумму долга клиента, обеспеченную уступкой требования. Если денежные средства, полученные финансовым агентом от должника, оказались меньше суммы долга клиента финансовому агенту, обеспеченной уступкой требования, клиент остается ответственным перед финансовым агентом за остаток долга.

Согласно ч.1 ст.830 ГК РФ, должник обязан произвести платеж финансовому агенту при условии, что он получил от клиента либо от финансового агента письменное уведомление об уступке денежного требования данному финансовому агенту и в уведомлении определено подлежащее исполнению денежное требование, а также указан финансовый агент, которому должен быть произведен платеж.

Из договора следует, что Банк передает Предприятию денежные средства в счет будущего денежного требования Предприятия к третьему лицу Клиенту ПС, а Предприятие уступает Банку это денежное требование.

Из п.2.2 договора следует, что предметом уступки, под которую предоставляется финансирование, является будущие требования (права) на получение денежных средств с Клиентов ПС при расчетах за товары, работы, услуги по платежным терминалам, установленным в магазинах Предприятия в соответствии с Договором сотрудничества. Право на получение Банком денежных средств Клиентов ПС возникает в момент платежа через платежный терминал. Сумма денежного требования и дата возникновения права требования определяются согласно выписке по сетам магазина Предприятия.

Согласно ч.1 и ч.2 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Из материалов дела следует, что Банк свое обязательство выполнил, ФИО1 был выдан первый транш, в размере трехмесячного оборота по расчетному счету, что составило сумму в размере <данные изъяты> рублей, в безналичном порядке, путем зачисления 30.06.2014 г. на счет №, что подтверждается выпиской по счету от 20.07.2015г.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п.4.2 Договора факторинга, в случае неисполнения Предприятием своего обязательства по погашению задолженности по возврату суммы финансирования, уплаты процентов, Банк вправе потребовать от Предприятия возвратить всю сумму задолженности, включая проценты, неустойку, предусмотренные договором.

Однако в нарушение вышеуказанных норм законодательства, ФИО1 принятые на себя обязательства по договору факторинга не исполняет, в связи с чем, суд полагает требования истца по взысканию суммы основного долга – <данные изъяты> руб., обоснованными.

Часть 1 ст.809 ГК РФ предусматривает, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Указанный договор факторинга не предусматривает оплату процентов за пользование кредитом в период срока финансирования. В соответствии с п.3.6 договора, на остаток долга по возврату финансирования, начисляются проценты за пользование денежными средствами. Порядок начисления и уплата процентов установлен Приложением, являющимся неотъемлемой частью договора. Согласно Приложению к договору, проценты в размере 2,5% в месяц, начисляются по окончанию срока финансирования на остаток кредитной задолженности.

В связи с указанным, суд также полагает обоснованными требования истца о взыскании процентов по договору в сумме <данные изъяты> руб.

Кроме того, согласно ч.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Поскольку ответчик ФИО1, заключив кредитный договор факторинга согласилась с представленными условиями, учитывая степень невыполнения ею принятых обязательств, размер заявленной истцом неустойки, а также ее компенсационную природу, суд полагает заявленные истцом штрафные санкции в сумме <данные изъяты> руб., предусмотренные пунктом 7.1 договора факторинга, также подлежащими удовлетворению. Суд полагает, что определенная сумма неустойки в данном случае отвечает требованиям разумности и справедливости.

В силу ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Из пункта 2.1 договора поручительства следует, что ответчик ФИО2 принял на себя солидарную с ИП ФИО1 ответственность за исполнение последней своих обязанностей по договору факторинга. Процессуальных нарушений оформлений договора поручительства, судом не усматриваются. Таким образом, учитывая, что поручитель принял на себя обязательство отвечать перед Банком солидарно с ИП ФИО1, суд полагает обоснованными требования истца, заявленные также в адрес поручителя.

Разрешая требования истца в части взыскания процентов за пользование кредитными денежными средствами, суд исходит из следующего.

Пункт 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" разъясняет, что при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Пункт 16 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 разъясняет, что в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

В силу положений ст. 407, п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным указанным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором. Надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Тем самым, заявленное Банком требование о досрочном возврате задолженности по договору факторинга не является основанием для прекращения обязательства должника по договору. Воля кредитора, заявляющего требование о досрочном возврате задолженности, направлена на досрочное получение исполнения от должника, а не на прекращение обязательства по возврату предоставленных Банком денежных средств и уплате процентов за пользование ими.

Поскольку исковые требования истца о досрочном взыскании с заемщика суммы задолженности по договору факторинга по состоянию на 20.07.2015 года удовлетворены, ввиду нарушения ИП ФИО1 условий договора факторинга, суд также полагает обоснованными требования истца в части взыскании процентов за пользование кредитом, предусмотренных договором.

При удовлетворении требований Банка о досрочном взыскании задолженности у кредитора сохраняется возможность предъявления к должнику требований о взыскании договорных процентов до фактической уплаты кредита, но не свыше срока, когда сумма кредита в соответствии с договором должна быть возвращена – в данном случае до полного исполнения Предприятием (ИП ФИО1) своих обязательств. Процентная ставка установлена 2,5% в месяц.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в случае удовлетворения судом исковых требований, с ответчика подлежат взысканию судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истец в заявленной части просит взыскать с ответчиков сумму оплаченной госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

Согласно представленному платежному поручению № от 21.07.2015 года, сумма оплаченной истцом госпошлины составляет <данные изъяты> руб., которая подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца.

Между тем, главой 7 ГПК РФ, регулирующей в том числе вопросы взыскания судебных расходов по уплате госпошлины, не предусмотрено возможности взыскания указанных расходов с нескольких ответчиков в солидарном порядке.

Более того, как следует из п. 2 ст. 333.18 НК РФ, в случае если за совершением юридически значимого действия одновременно обратились несколько плательщиков, не имеющих права на льготы, установленные гл. 25.3 НК РФ, то государственная пошлина уплачивается плательщиками в равных долях.

Учитывая изложенное, исходя из общеправового принципа недопустимости применения по аналогии норм материального права к предмету регулирования процессуального права, отвечает требованиям процессуального закона та позиция, согласно которой при удовлетворении иска к нескольким ответчикам в солидарном порядке судом должна быть определена доля каждого из них в присужденной в доход бюджета государственной пошлине (или в соответствующих расходах в пользу истца).

Таким образом, расходы по оплате госпошлины подлежат возмещению за счет каждого ответчика в равных долях: с каждого по <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь статьями 234, 235 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ОАО АК « БайкалБанк» удовлетворить.

Взыскать с ИП ФИО1, ФИО2 в солидарном порядке в пользу ОАО АК « БайкалБанк» задолженность по договору финансирования под уступку денежного требования (факторинга) в размере <данные изъяты>; проценты в размере 2,5% ежемесячно начисляемых на сумму финансирования в размере <данные изъяты>, по день уплаты долга; расходы по уплате госпошлины по <данные изъяты> рублей с каждого.

Ответчик имеет право в течение 7 дней со дня получения копии решения обратиться с заявлением об отмене заочного решения в Северобайкальский городской суд Республики Бурятия.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме принято 17.09.2015 года.

Судья Б.Г. Цэдашиев