Гражданский кодекс часть 1

адвоката _____________________________, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Авиакомпания Победа» к ФИО1 о взыскании задолженности по ученическому договору, неустойки, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель ООО «Авиакомпания Победа» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по ученическому договору, неустойки, судебных расходов, поясняя, что ФИО1 был принят на работу в ООО «Авиакомпания «Россия» 11 мая 2017 года в летную службу на должность второго пилота-стажера. ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор займа №-дзп, по условиям которого истец предоставил ответчику беспроцентный целевой займ в размере 1258294 рубля на условиях срочности и возвратности, а также с условием об удержании денежных средств из заработной платы с целью оплаты заемщиком обучения и получения им квалификации, необходимой для управления воздушным судном Boeing 737NG в качестве второго пилота. В пункте 1.3 договора займа стороны установили, что целевым назначением предоставления займа является оплата обучения заемщика по учебной программе «Переподготовка членов летных экипажей ВС В-737-600/700/800/900», включающей в себя следующие элементы: переподготовку летного состава на Boeing 737NG в <данные изъяты>; обучение в <данные изъяты> по программе первоначальной подготовки; наземную подготовку; тренажерную подготовку в ЧОУ ДПО АУЦ «ФИО2»; тренировку и проверку под контролем пилота-инструктора АК «Победа»; рейсовую тренировку и контрольно-проверочный полет. Расходы на проживание и проезд, связанные с прохождением программ переподготовки. В разделе 2 договора займа стороны согласовали, что предоставляемый заемщику заем состоит из двух частей: 1-я часть в размере 616 972 руб., предоставляемая заемщику в безналичном порядке путем перечисления денежных средств за обучение непосредственно на счет обучающей организации <данные изъяты>, ЧОУ ДПО АУЦ «ФИО2» (пункт 2.1.1.), 2-я часть в размере 559 722 руб. направляется на расходы, связанные с привлечением инструктора авиакомпании, 81 600 руб. относится к расходам, связанным с проживанием и проездом (пункт 2.1.2.). В пункте 2.1.3. стороны регламентировали, что расчет стоимости займа указан в приложении № к настоящему договору. Во исполнение положений договора займа от ДД.ММ.ГГГГ ответчик в составе группы обучающихся направлен на обучение по учебной программе «Переподготовка членов летных экипажей ВС В-737-600/700/800/900» в <данные изъяты>, что подтверждается соответствующими заявками к договору № ГД-12-2014 от ДД.ММ.ГГГГ. По окончанию курса профессиональной переподготовки, в связи с успешным завершением части программы обучения ФИО1 получены подтверждающие документы диплом о профессиональной переподготовке № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, сертификат № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ стороны согласовали заключение соглашения о новации (замене обязательства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ) в соответствии с которым обязательство ответчика по возврату денежных средств в размере 1 258 294 рублей 00 копеек. (по состоянию на дату заключения соглашения о новации) было заменено на обязательство проработать в авиакомпании не менее 5 лет с даты допуска к самостоятельным полетам в качестве (пилота) второго пилота (пункт 2.2 соглашения). В разделе 3 соглашения о новации стороны установили обязанность авиакомпании по прекращению договора займа №-дзп от ДД.ММ.ГГГГ и обязанность работника по отработке в авиакомпании не менее 5 лет с даты допуска к самостоятельным полетам в качестве командира воздушного судна/второго пилота «Boeing 737NG». К самостоятельным полетам в качестве второго пилота ФИО1 не приступил. Фактические затраты авиакомпании на обучение ответчика рассчитываются согласно пропорционально отработанному времени. Однако ФИО1 успешно пройдя обучение не приступил к самостоятельным полетам в качестве второго пилота, соответственно ответчик не отработал ни одного дня, так как не был допущен к самостоятельным полетам в качестве второго пилота в связи с отсутствием у него свидетельства установленного образца. Стоимость обучения, согласно Приложения № к договору займа №-дзп от ДД.ММ.ГГГГ составила 550 000 + 9 000 + 9 000 + 5 300 + 2 600 + 2 000 + 4 942 = 582 842 рубля. Итого затраты Авиакомпании на обучение ФИО1 составили 582 842 рубля 00 копеек. 29.04.2019г. трудовые отношения между истцом и ответчиком расторгнуты на основании п. 3 ст. 77 ТК РФ по инициативе работника. В связи с чем 29.04.2019г. стороны заключили Соглашение о прекращении соглашения о новации от 27.12.2017г. и об условиях возмещения расходов по его исполнению. Положениями пункта 1 соглашения от 29.04.2019г. стороны согласовали, что по состоянию на дату его заключения ответчик не исполнил перед истцом обязательство, вытекающее из соглашения о новации от 27.12.2017г. в части отработки в авиакомпании в течении 5 лет с даты допуска к самостоятельным полетам. К самостоятельным полетам в качестве второго пилота ФИО1 не приступил, соответственно не отработал ни одного дня из 5 лет отработки. Положениями пункта 3 Соглашения от 29.04.2019г. стороны согласовали, что Работник (ФИО1) безусловно обязуется выплатить Авиакомпании денежные средства в счет компенсации затрат Авиакомпании, предусмотренных пунктом 2.1. соглашения о новации от 27.12.2017г. (затраты на обучение), которые на дату заключения настоящего соглашения составляют 582 842 рубля. При этом стороны пришли к соглашению, что ФИО1 возмещает работодателю расходы согласно графику внесения платежей в равных суммах в размере 48 570 рублей в период с 30.07.2019г. по 30.06.2020г. включительно. Положениями пункта 5 Соглашения от ДД.ММ.ГГГГ стороны согласовали, что в случае нарушения срока погашения задолженности (внесения платежей полностью или в части), предусмотренной пунктом 3 Соглашения, Авиакомпания вправе потребовать, а Работник обязан выплатить Авиакомпании неустойку из расчета 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки (неплатежа). В связи с чем размер неустойки согласно графика платежей составляет: - ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ просрочка 146 дней, сумма неустойки 48570/1000*146= 7091,22 руб.; ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ просрочка 115 дней, сумма неустойки 48570/1000*115= 5585,55 руб.; ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ просрочка 84 дней, сумма неустойки 48570/1000*84= 4079,88 руб.; ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ просрочка 54 дней, сумма неустойки 48570/1000*54= 2622,78 руб.; ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ просрочка 23 дней, сумма неустойки 48570/1000*23= 1117,11 руб.; Итого общая сумма неустойки на ДД.ММ.ГГГГ составила 20 496,54 рублей. На дату подачи настоящего искового заявления ФИО1 обязательства по оплате задолженности в вышеуказанном размере не исполнил, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском. С учетом того обстоятельства, что обязательства по отработке в авиакомпании в течении 5 лет с даты допуска к самостоятельным полетам ФИО1 не исполнены, размер задолженности сторонами на момент расторжения трудовых отношений не оспаривался, у суда имеются основания для взыскания заявленной суммы в пользу ООО «Авиакомпания «Победа». Как уже было указано ранее, в разделе 2 договора займа стороны согласовали, что предоставляемый заемщику заем состоит из двух частей: 1-я часть в размере 616 972 руб., предоставляемая заемщику в безналичном порядке путем перечисления денежных средств за обучение непосредственно на счет обучающей организации <данные изъяты> (пункт 2.1.1), 2-я часть в размере 559 722 руб. направляется на расходы, связанные с привлечением инструктора авиакомпании, 81 600 руб. относится к расходам, связанным с проживанием и проездом (пункт 2.1.2). В пункте 2.1.3 стороны регламентировали, что расчет стоимости займа указан в приложении № к настоящему договору. Учитывая, что ФИО1 прошел обучение не в полном объеме, указанном в Приложении № к договору займа №-дзп от ДД.ММ.ГГГГ, размер исковых требований снижен до суммы фактических затрат, понесенных ООО «Авиакомпания «Победа» на обучение ФИО1 Размер расходов истца подтверждается платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ№, от ДД.ММ.ГГГГ№, №, №, от ДД.ММ.ГГГГ№, от ДД.ММ.ГГГГ№. Размер расходов ООО «Авиакомпания «Победа», понесенных в связи с обучением ФИО1 подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, принимая во внимание отсутствие доказательств оплаты долга, истец потребовал взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Авиакомпания Победа» задолженность в размере 582842 рубля, неустойку в сумме 20496 рублей 54 копейки, расходы по оплате госпошлины в сумме 9233 рубля.

Представитель истца, будучи извещенным о дне судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, в представленном суду заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 64).

Ответчик, в судебное заседание не явился, о дне судебного разбирательства извещен надлежащим образом, возражений по иску суду не представил, судебная повестка, направленная в адрес ответчика, была возвращена без вручения в связи с истечением срока хранения. Риск неблагоприятных последствий, вызванных нежеланием являться в отделение почтовой связи за получением судебных уведомлений, несет сам ответчик в силу ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ. Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших ответчика возможности явиться за судебными уведомлениями в отделение связи, ответчиком не представлено. Применительно к правилам п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№, ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, неявку ответчика за получением заказных писем с судебным извещением следует считать отказом ответчика от получения судебного извещения. Суд оценил действия ответчика как отказ от получения судебных повесток и от явки в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Ответчик не воспользовался предоставленным ему правом, также ответчик не представил доказательств невозможности участия в судебном заседании по правилам, предусмотренным п. 1 ст. 48 ГПК РФ, согласно которым граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Суд, не установив наличия уважительных причин неявки ответчика в судебное заседание, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства.

В силу ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные суду доказательства, суд пришел к следующему.

Как следует из материалов дела на основании заявления (л.д. 10) и приказа № БП000000097 АО «Авиакомпания «Россия» от ДД.ММ.ГГГГФИО1 зачислен на должность второго пилота-стажера отделения летных стандартов и тренинга (л.д.11).

С ФИО1 был заключен трудовой договор по основной работе № БП000000097 (л.д.12-18).

11.05.2017г. между сторонами был заключен договор займа №-дзп, по условиям которого истец предоставил ответчику беспроцентный целевой займ в размере 1258294 рубля на условиях срочности и возвратности, а также с условием об удержании денежных средств из заработной платы с целью оплаты заемщиком обучения и получения им квалификации, необходимой для управления воздушным судном Boeing 737NG в качестве второго пилота. В пункте 1.3 договора займа стороны установили, что целевым назначением предоставления займа является оплата обучения заемщика по учебной программе «Переподготовка членов летных экипажей ВС В-737-600/700/800/900», включающей в себя следующие элементы: переподготовку летного состава на Boeing 737NG в <данные изъяты>; обучение в <данные изъяты> по программе первоначальной подготовки; наземную подготовку; тренажерную подготовку в ЧОУ ДПО АУЦ «ФИО2»; тренировку и проверку под контролем пилота-инструктора АК «Победа»; рейсовую тренировку и контрольно-проверочный полет. Расходы на проживание и проезд, связанные с прохождением программ переподготовки (л.д. 19-24).

Во исполнение положений договора займа от 11.05.2017г. ответчик в составе группы обучающихся направлен на обучение по учебной программе «Переподготовка членов летных экипажей ВС В-737-600/700/800/900» в <данные изъяты>, что подтверждается соответствующими заявками к договору № ГД-12-2014 от 17.09.2017г. (л.д. 28-32).

27.12.2017г. стороны согласовали заключение соглашения о новации (замене обязательства по договору займа от 11.05.2017г.) в соответствии с которым обязательство ответчика по возврату денежных средств в размере 1 258 294 рублей 00 копеек (по состоянию на дату заключения соглашения о новации) было заменено на обязательство проработать в авиакомпании не менее 5 лет с даты допуска к самостоятельным полетам в качестве (пилота) второго пилота (л.д. 25-26).

Оплата по курсу обучения была произведена АО «Авиакомпания «Россия» в полном объеме (л.д.33-44).

По окончанию курса профессиональной переподготовки ФИО1 получены подтверждающие документы диплом о профессиональной переподготовке № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, сертификат № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 45-50).

ДД.ММ.ГГГГФИО1 подал заявление об увольнении по собственному желанию (л.д.51) и приказом № БП000000072 от ДД.ММ.ГГГГФИО1 был уволен с ДД.ММ.ГГГГ по собственному желанию, п.3 части первой ст. 77 Трудового кодекса РФ (л.д. 52).

29.04.2019г. стороны заключили Соглашение о прекращении соглашения о новации от 27.12.2017г. и об условиях возмещения расходов по его исполнению (л.д. 27).

В силу частей 1 и 2 статьи 196 Трудового кодекса Российской Федерации необходимость подготовки работников (профессиональное образование и профессиональное обучение) и дополнительного профессионального образования для собственных нужд определяет работодатель. Подготовка работников и дополнительное профессиональное образование работников осуществляются работодателем на условиях и в порядке, которые определяются коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

Статьей 197 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что работники имеют право на подготовку, дополнительное профессиональное образование, а также на прохождение независимой оценки квалификации. Указанное право реализуется путем заключения договора между работником и работодателем.

В соответствии со ст. 198 ТК РФ работодатель – юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, или с работником данной организации ученический договор на получение образования без отрыва или с отрывом от работы. Ученический договор с работником данной организации является дополнительным к трудовому договору.

В соответствии со ст. 199 Трудового кодекса РФ ученический договор должен содержать: наименование сторон; указание на конкретную квалификацию, приобретаемую учеником; обязанность работодателя обеспечить работнику возможность обучения в соответствии с ученическим договором; обязанность работника пройти обучение и в соответствии с полученной квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного в ученическом договоре; срок ученичества; размер оплаты в период ученичества.

Из приведенных положений следует, что ученический договор оформляет отношения, непосредственно связанные с трудовыми и регулируемые нормами ТК РФ, других актов, содержащих нормы трудового права. Среди отношений, непосредственно связанных с трудовыми отношениями и регулируемых трудовым законодательством, в ст. 1 ТК РФ прямо названы отношения по профессиональной подготовке, переподготовке и повышению квалификации у данного работодателя.

Сторонами ученического договора являются организация-работодатель или будущий работодатель и ученик - работник данной организации-работодателя или лицо, ищущее работу у данного будущего работодателя.

Согласно статье 196 частям 1 и 2 Трудового кодекса Российской Федерации необходимость профессиональной подготовки и переподготовки кадров для собственных нужд определяет работодатель. Работодатель проводит профессиональную подготовку, переподготовку, повышение квалификации работников, обучение их вторым профессиям в организации, а при необходимости - в образовательных учреждениях начального, среднего, высшего профессионального и дополнительного образования на условиях и в порядке, которые определяются коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

Последствия невыполнения обучающимся обязательств после окончания ученичества приступить к работе по вновь полученной профессии, специальности или квалификации и отработать у данного работодателя в течение срока, установленного договором, определены в статье 207 Трудового кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 207 ТК РФ лицам, успешно завершившим ученичество, при заключении трудового договора с работодателем, по договору с которым они проходили обучение, испытательный срок не устанавливается.

В случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

Из приведенных норм Трудового кодекса Российской Федерации следует, что необходимость подготовки работников (профессиональное образование и профессиональное обучение) и дополнительного профессионального образования для собственных нужд определяет работодатель. При этом подготовка работников и дополнительное профессиональное образование работников за счет средств работодателя осуществляются им на условиях и в порядке, которые определяются коллективным договором, соглашениями, трудовым договором. В целях профессиональной подготовки работников для нужд работодателя между работодателем и работником может заключаться в том числе ученический договор, в который должно быть включено условие об обязанности работника в соответствии с полученной квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного этим договором. В случае невыполнения работником без уважительных причин обязанности отработать после обучения, проводимого за счет средств работодателя, не менее установленного ученическим договором срока этот работник должен возместить работодателю затраты, связанные с его обучением, пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени.

Согласно ст. 249 ТК РФ в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Как указано в Определении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1005-О-О, заключая соглашение об обучении за счет средств работодателя, работник добровольно принимает на себя обязанность отработать не менее определенного срока у работодателя, оплатившего обучение, а в случае увольнения без уважительных причин до истечения данного срока - возместить работодателю затраты, понесенные на его обучение, при их исчислении по общему правилу пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени. Такое правовое регулирование направлено на обеспечение баланса прав и интересов работника и работодателя, способствует повышению профессионального уровня данного работника и приобретению им дополнительных преимуществ на рынке труда, а также имеет целью компенсировать работодателю затраты по обучению работника, досрочно прекратившего трудовые отношения с данным работодателем без уважительных причин.

В разделе 3 соглашения о новации (л.д. 26) стороны установили обязанность авиакомпании по прекращению договора займа №-дзп от ДД.ММ.ГГГГ и обязанность работника по отработке в авиакомпании не менее 5 лет с даты допуска к самостоятельным полетам в качестве командира воздушного судна/второго пилота Boeing 737NG.

Положениями пункта 1 соглашения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 27) стороны согласовали, что по состоянию на дату его заключения ответчик не исполнил перед истцом обязательство, вытекающее из соглашения о новации от ДД.ММ.ГГГГ в части отработки в авиакомпании в течении 5 лет с даты допуска к самостоятельным полетам. Положениями пункта 3 Соглашения от ДД.ММ.ГГГГ стороны согласовали, что ФИО1 обязуется выплатить Авиакомпании денежные средства в счет компенсации затрат Авиакомпании, предусмотренных пунктом 2.1. соглашения о новации от ДД.ММ.ГГГГ (затраты на обучение), которые на дату заключения настоящего соглашения составляют 582 842 рубля. При этом стороны пришли к соглашению, что ФИО1 возмещает работодателю расходы согласно графика внесения платежей в равных суммах в размере 48 570 руб. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно (л.д. 27).

Судом установлено, что принятое на себя обязательство проработать по трудовому договору у работодателя не менее 5 лет с момента окончания обучения ФИО1 не исполнил, трудовой договор с АО «Авиакомпания «Россия» расторг по собственному желанию, суд, руководствуясь требованиями действующего трудового законодательства, а также условиями заключенного сторонами договора приходит к выводу об обоснованности требований АО «Авиакомпания «Россия» о взыскании с ФИО1 расходов, понесенных работодателем в связи с его обучением в сумме 582842 рубля.

Положениями пункта 5 Соглашения от ДД.ММ.ГГГГ стороны согласовали, что в случае нарушения срока погашения задолженности (внесения платежей полностью или в части), предусмотренной пунктом 3 Соглашения, Авиакомпания вправе потребовать, а Работник обязан выплатить Авиакомпании неустойку из расчета 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки (л.д. 27 оборот).

Истцом произведен расчет взыскиваемой с ФИО1 неустойки: ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ просрочка 146 дней, сумма неустойки 48570/1000*146= 7091,22 руб.; ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ просрочка 115 дней, сумма неустойки 48570/1000*115= 5585,55 руб.; ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ просрочка 84 дней, сумма неустойки 48570/1000*84= 4079,88 руб.; ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ просрочка 54 дней, сумма неустойки 48570/1000*54= 2622,78 руб.; ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ просрочка 23 дней, сумма неустойки 48570/1000*23= 1117,11 руб.; Итого общая сумма неустойки на ДД.ММ.ГГГГ составила 20 496,54 рублей (л.д. 3-4).

Произведенный истцом расчет расходов, суд признает обоснованным, ответчиком указанный расчет не оспорен, иного не представлено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч.1 ст. 88 ГПК РФ).

Принимая во внимание, что исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при обращении с иском в суд государственная пошлина (л.д.8) в сумме 9233 рубля.

На основании выше изложенного, и руководствуясь ст. ст. 67,117, 167, 194-198, 233-253 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Авиакомпания «Победа» расходы, связанные с его обучением в сумме 582842 рубля, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 20496 рублей 54 копейки, расходы по оплате госпошлины в сумме 9233 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М. Крячко

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья М. Крячко

Подлинный документ находится в материалах дела №,

УИД 47RS0№-51

Гатчинского городского суда <адрес>