Гражданский кодекс часть 1

С участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, ответчика ИП ФИО3, представителя ООО «Планета Плюс» ФИО4, представителя ответчика и третьего лица ФИО5,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ИП ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения и по встречному иску ИП ФИО3 к ФИО1 о взыскании денежных средств за оказанные услуги,

У с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с иском к ИП ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения. Требования обоснованы тем, что 8 декабря 2014 года между истцом и ответчиком был заключен предварительный договор коммерческой концессии № ***, по которому ИП ФИО3 именуется правообладателем, а ФИО1 пользователем. Согласно п.1.1 договора его предметом является обязательство сторон заключить в будущем договор коммерческой концессии по предоставлению правообладателем пользователю за определенное договором вознаграждение комплекса исключительных прав на использование в предпринимательской деятельности коммерческого обозначения «***» и товарного знака, принадлежащих правообладателю, а также оказания пользователю комплекса услуг в виде выдачи рекомендаций по открытию и работе клуба, практически применяемых правообладателем в своей профессиональной деятельности, являющихся охраняемой коммерческой информацией, в целях и на условиях, установленных договором. По предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг на условиях, предусмотренных предварительным договором. П.1.2 договора установлено, что на момент подписания договора правообладателем приняты все необходимые меры для регистрации товарного знака «Боксерский клуб «***» в Патентном ведомстве. В соответствии с п. 1.5 стороны определили, что существенными условиями основного договора коммерческой концессии будут являться условия, изложенные в проекте договора коммерческой концессии, являющейся неотъемлемой частью предварительного договора. П.1.6 предварительного договора определено, что взаимовыгодным решением для сторон является реализация условий основного договора с момента подписания предварительного договора. П.6.1 договора коммерческой концессии установлено, что первоначальный платеж составляет *** руб. и оплачивается путем перечисления денежных средств на расчетный счет правообладателя до 20 декабря 2014 года. В подтверждение своих обязательств по договору истец перечислил на расчетный счет ИП ФИО3 *** руб. согласно платежному поручению № *** от 11 декабря 2014 года и *** руб. согласно платежному поручению № *** от 12 декабря 2014 года. Позднее истцу стало известно, что 2 февраля 2015 года товарный знак «Боксерский клуб «***» зарегистрирован и правообладателем является ООО «Планета Плюс». Расценивая регистрацию товарного знака за правообладателем ООО «Планета Плюс», как отказ ИП ФИО3 от исполнения обязательств по предварительному договору коммерческой концессии, истец обратился к ФИО3 с требованием возврата выплаченной части паушального платежа и процентов за пользование чужими денежными средствами. Указанные требования ФИО3 выполнить отказалась. В установленный в предварительном договоре срок- 1 марта 2015 года основной договор заключен не был. ФИО3 предложила истцу заключить договор с ООО «Планета Плюс». Однако истцу стало, что договор коммерческой концессии не может быть с ним заключен, поскольку он не является индивидуальным предпринимателем. Считает, что обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекратились 1 марта 2015 года, поскольку основной договор коммерческой концессии между истцом и ИП ФИО3 заключен не был, правовых оснований у ИП Акимовой Н.ВА. для удержания перечисленной суммы первоначального (паушального) платежа не имеется. Истец просит взыскать с ИП ФИО3 неосновательное обогащение в размере *** руб.

В ходе судебного разбирательства ИП ФИО3 обратилась к ФИО1 со встречным иском о взыскании денежных средств за оказанные услуги. Исковые требования обоснованы тем, что между сторонами 8 декабря 2014 года был заключен предварительный договор коммерческой концессии № ***. Указанный договор носит смешанный характер и включает в себя положения договора об оказании услуг. Так, наряду с обязательством предоставить в будущем право использования товарного знака и коммерческого обозначения «***», ФИО3 приняла на себя обязательство оказать ФИО1 комплекс услуг в виде выдачи рекомендаций по открытию и работе клуба, практически применяемых правообладателем в своей профессиональной деятельности, являющихся охраняемой коммерческой информацией. Начиная с даты заключения договора ФИО1 были предоставлены услуги: открыт доступ к охраняемой коммерческой информации, находящейся на Яндекс – диске, описывающей комплексный алгоритм открытия спортивного клуба, включающий в себя стандарты работы по открытию клуба, стандарты работы внутреннего персонала, стандарты деятельности клуба. Истец практически ежедневно консультировал ответчика по возникающим у него вопросам, велась активная переписка сторон по электронной почте Согласно п. 6.1 основного договора предусмотрена оплата первоначального (паушального) платежа в размере *** руб. Первоначальный единовременный платеж пользователя за предоставление правообладателем части комплекса исключительных прав, что включает в себя коммерческое обозначение, товарный знак, охраняемая коммерческая информация. ФИО6 был предоставлен ФИО1 комплекс услуг по передаче охраняемой коммерческой информации. Сумма оплаченная ФИО1, соответствует стоимости оказанных услуг по пакету «Минимум», однако объем оказанных услуг значительно превышает объем предоставляемых услуг по пакету «Минимум». ФИО1 на протяжении нескольких месяцев плодотворной работы по подготовке открытия клуба с истцом, получив всю информацию и документацию о порядке открытия клуба, пытается уйти от оплаты данных услуг. ИП ФИО3 не отказывалась от исполнения договора, о чем неоднократно сообщала ФИО1 в своих письмах. В связи с длительностью регистрации товарного знака, ИП ФИО3 предложила заключить основной договор коммерческой концессии с ООО «Планета Плюс» на условиях, предусмотренных предварительным договором. Однако ФИО1 отказался от данного предложения, также он отказался и от предложения, направленного в его адрес, об оплате оказанных услуг в сумме *** руб., предложив оплатить всего *** руб. ИП ФИО3 полагает, что у ответчика имеется задолженность в размере *** руб. за оказанные услуги и просит взыскать с ФИО1 указанную сумму.

Определением суда от 30 ноября 2015 года встречные исковые требования приняты к производству суда для совместного рассмотрения с первоначальным иском (т.4 л.д. 39-43).

В судебном заседании ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме, сославшись на изложенные в исковом заявлении доводы, и доводы, изложенные в заявлении об уточнении оснований исковых требований, против удовлетворения встречных исковых требований возражал, указав, что проект договора коммерческой концессии № *** не является смешанным договором, в котором содержаться элементы договора коммерческой концессии и договора возмездного оказания услуг, так как в нем не достигнуто соглашения относительно цены услуг, в договоре обозначен только паушальный платеж - *** руб. Кроме того, в соответствии с условиями проекта договора ФИО3 не передала пользователю брендбук в установленный договором срок, а также иные документы, которые в соответствии с п. 12.2 должны направляться пользователю в письменной форме. В проекте договора коммерческой концессии не согласован адрес электронной почты ФИО1, как пользователя, отсутствует условие, предусматривающее предоставление комплекса исключительных прав брендбука, материалов коммерческой концессии путем использования Яндекс-диска. Считает, что утверждение ФИО7 о том, что истцу были предоставлены материалы коммерческой концессии и оказаны услуги, является неверным, а предоставленные ответчиком документы от ФИО1 (товарно-транспортная накладная, доверенность, заявку на отправку груза) не подтверждают оказание ИП ФИО3 возмездных услуг ФИО1 Утверждение ФИО3, что он пользовался материалами и информацией для открытия клуба, не соответствуют действительности и не подтверждены материалами дела.

ИП ФИО3 возражала против удовлетворения исковых требований, поддержала встречные исковые требования, пояснила в судебном заседании, что истцу оказал весь комплекс услуг, предусмотренный как предварительным договором коммерческой концессии от 08.12.2014 года № ***, так и по основному договору (Приложение №1), передал материалы для открытия клуба, оказывал консультативную поддержку, осуществлял подборку помещений 2 клубов на территории г. ***. Истец был осведомлен об отсутствии на момент заключения договора регистрации права на товарный знак. В процессе сотрудничества между сторонами велась активная переписка по электронной почте в целях оказания консультативной поддержки, согласования планировки клуба, открытия доступа к материалам, находящимся на электронном носителе Яндекс-диске. Из электронной переписки следует, что информация, документы направлялись и были получена именно ФИО1 считает, что ФИО1 вводит суд в заблуждение, чтобы избежать оплаты оказанных ему услуг. Воспользовавшись полученной информацией, в настоящее время Гниденко открыл спортивный клуб «***». Не обладая знаниями и информацией, переданными ИП Акимовой истец самостоятельно не смог бы открыть боксерский клуб, поскольку работа по сбору этой информации, разработка документов, очень затратная как с финансовой точки зрения, временной, так и с точки зрения трудозатрат.

Определением суда от 30 сентября 2015 года по делу в качестве третьего лица привлечено ООО «Планета Плюс».

Представители ООО «Планета Плюс» ФИО4, ФИО5, возражали против удовлетворения иска ФИО1, поддержали заявленные ИП ФИО3 исковые требования, пояснили суду, что ООО «Планета Плюс» являлась правообладателем товарного знака «***» с 24.05.2013 года по 30.06.2015 года. Регистрация товарного знака на ООО «Планета Плюс» носила длительный характер. В процессе регистрации товарного знака в 2014 году принято было решение переоформить товарный знак с ООО «Планета Плюс» на ИП ФИО3 путем его отчуждения. После регистрации товарного знака между ООО «Планета Плюс» и ИП ФИО3 был подписан договор на отчуждение товарного знака. ООО «Планета Плюс» фактически перестала заниматься этим направлением деятельности и передавала накопленный опыт ИП ФИО3, 1.04.2014 года было заключено соглашение о взаимодействии между ООО «Планета Плюс» и ИП ФИО3 В рамках этого соглашения по поручению ИП ФИО3 ООО Планета Плюс», а именно ФИО4 осуществляла определенные действия, такие как подборка помещений, товаров для клиентов ИП ФИО3, в том числе и ФИО1 в рамках заключенного предварительного договора коммерческой концессии. Общение происходило по электронной почте через адрес почты ***.ru. ФИО1 было известно том, что процедура регистрации товарного знака не завершена. Кроме того, по просьбе ИП ФИО3 ООО «Планета Плюс» было готово заключить договор коммерческой концессии с истцом, о чем истец был информирован. Руководством ООО «Планета Плюс» в рамках соглашения с ИП ФИО3 был проделан большой работ работы по открытию спортивного клуба. Представители третьего лица полагают, что ФИО1 намеренно отказался от заключения договора коммерческой концессии, поскольку всю интересующую его информацию он получил и мог осуществить открытие клуба самостоятельно. Денежные средства, оплаченные ФИО1 в рамках предварительного договора коммерческой концессии нельзя рассматривать как неосновательное обогащение, поскольку предоставленный истцу объем информации и оказанных услуг значительно превышает уплаченную им сумму.

Суд, выслушав стороны, представителей сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случая форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договора данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст.1027 Гражданского Кодекса Российской Федерации по договору коммерческой концессии одна сторона (правообладатель) обязуется предоставить другой стороне (пользователю) за вознаграждение на срок или без указания срока право использовать в предпринимательской деятельности пользователя комплекс принадлежащих правообладателю исключительных прав, включающий право на товарный знак, знак обслуживания, а также права на другие предусмотренные договором объекты исключительных прав, в частности на коммерческое обозначение, секрет производства (ноу-хау).

Договор коммерческой концессии предусматривает использование комплекса исключительных прав, деловой репутации и коммерческого опыта правообладателя в определенном объеме (в частности, с установлением минимального и (или) максимального объема использования), с указанием или без указания территории использования применительно к определенной сфере предпринимательской деятельности (продаже товаров, полученных от правообладателя или произведенных пользователем, осуществлению иной торговой деятельности, выполнению работ, оказанию услуг).

Сторонами по договору коммерческой концессии могут быть коммерческие организации и граждане, зарегистрированные в качестве индивидуальных предпринимателей.

К договору коммерческой концессии соответственно применяются правила раздела VII настоящего Кодекса о лицензионном договоре, если это не противоречит положениям настоящей главы и существу договора коммерческой концессии.

В силу части 2 статьи 1028 Гражданского кодекса Российской Федерации договор коммерческой концессии регистрируется органом, осуществившим регистрацию юридического лица или индивидуального предпринимателя, выступающего по договору в качестве правообладателя.

П.3 ст.429 ГК РФ установлено, что предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора.

В судебном заседании установлено, что 08 декабря 2014 года между ФИО1 и ИП ФИО3 был заключен предварительный договор коммерческой концессии № ***, по которому ИП ФИО3 именуется правообладателем, а ФИО1 пользователем.

Согласно п.1.1 договора его предметом является обязательство сторон заключить в будущем договор коммерческой концессии по предоставлению правообладателем пользователю за определенное договором вознаграждение комплекса исключительных прав на использование в предпринимательской деятельности коммерческого обозначения «***» и товарного знака, принадлежащих правообладателю, а также оказания пользователю комплекса услуг в виде выдачи рекомендаций по открытию и работе клуба, практически применяемых правообладателем в своей профессиональной деятельности, являющихся охраняемой коммерческой информацией, в целях и на условиях, установленных договором (т.1 л.д. 19-20).

В п. 1.5 стороны определили, что существенными условиями основного договора коммерческой концессии будут являться условия, изложенные в проекте договора коммерческой концессии, являющемся неотъемлемой частью настоящего договора (приложение №1).

Согласно п.1.6,1.7 договора стороны пришли к соглашению о том, что взаимовыгодным решением для них является реализация условий основного договора коммерческой концессии с момента подписания настоящего договора. Все положения основного договора, в том числе, финансовые обязательства, вступают в силу с момента подписания настоящего договора и начала взаимного сотрудничества.

П. 2.2 предварительного договора стороны обязуются заключить основной договор не позднее 1марта 2015 года.

На основании ст. 421 ГК РФ суд устанавливает действительную волю сторон исходя из положений подписанного сторонами договора, иных доказательств по делу, принимая во внимание практику сложившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Сторонами предварительного договора коммерческой концессии № *** от 08.12.2014 года в письменной форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям, определен комплекс исключительных прав, подлежащих передаче по договору, в том числе, о предоставлении права использования товарного знака, сумма вознаграждения за комплекс принадлежащих правообладателю исключительных прав, с учетом оплаты истцом первоначального взноса.

Доводы ФИО1 о том, в предварительном договоре он указан как физическое лицо, что противоречит ст. 1027 ГК РФ и влечет за собой недействительность заключенного договора, являются необоснованными.

Отсутствие в тексте договора сведений о физическом лице, указанном в качестве стороны договора, как о зарегистрированном в установленном порядке индивидуальном предпринимателе без образования юридического лица не может являться основанием для отказа в регистрации данного договора (Приказ Роспатента от 29.12.2009 года № 186 «Об утверждении Рекомендаций по вопросам проверки договором о распоряжении исключительным правом на результаты интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации»).

На момент заключения предварительного договора ФИО1 являлся индивидуальным предпринимателем. Указанные сведения были представлены истцом для заключения предварительного договора по электронной почте и подтверждаются представленной в суд Выпиской из ЕГРЮЛ.

ФИО1 прекратил свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя 20.02.2015 года (л.д. 89-91 т.1), т.е. до окончания срока действия предварительного договора.

Таким образом, на момент заключения предварительный договор соответствовал требованиям действующего законодательства.

Более того, как следует из представленной в суд переписки изначально истец для заключения договора коммерческой концессии избрал юридическую форму – общество с ограниченной ответственностью.

П 1.2, 1.3 предварительного договора № *** установлено, что на момент подписания договора правообладателем приняты все необходимые меры для регистрации товарного знака «Боксерский клуб «***» в Патентном ведомстве. Правообладатель гарантирует, что к моменту заключения основного договора, правообладателю будут принадлежать исключительные авторские (имущественные) права на использование на территории Российской Федерации товарного знака (знака обслуживания) «Боксерский клуб «***», в том числе, исключительное право на воспроизведение, право на распространение, право предложения к продаже, продажа, безвозмездного распространения (дарения), мены и распространения иными способами, включая прокат (право проката) и импорт (право на импорт).

Обосновывая заявленные требования, ФИО1 ссылается на то, что в феврале 2015 года ему стало известно о том, что 2 февраля 2015 года товарный знак «Боксерский клуб «***» зарегистрирован и правообладателем является ООО «Планета Плюс», что было им расценено как отказ от исполнения обязанностей по предварительному договору.

17 февраля 2015 года в адрес ИП ФИО3 было направлено досудебное уведомление, в котором ФИО1, ссылаясь на то, что товарный знак зарегистрирован не за правообладателем, а за иным лицом, в связи с отсутствием предмета для заключения основного договора коммерческой концессии, он уведомляет о расторжении договора и требует возвратить полученные денежные средства (л.д. 34-35 т.1).

Как следует из материалов дела, заявка на регистрацию товарного знака «***» от ООО «Планета Плюс» была подана 24.05.2013 года. В процессе регистрации товарного знака, в 2014 году, было принято решение переоформить товарный знак с ООО «Планета Плюс» на ИП ФИО3 путем отчуждения. 01.04.2014 года между ООО «Планета Плюс» и ИП ФИО3 был заключен предварительный договор об отчуждении исключительного права на товарный знак (т.1 л.д. 64-65), однако данный товарный знак был зарегистрирован только 02.02.2015 года. 17 февраля 2015 года между ООО «Планета Плюс» и ИП ФИО3 был подписан договор об отчуждении исключительного права на товарный знак и вместе с заявкой направлен на регистрацию в Федеральную службу по интеллектуальной собственности. Договор об отчуждении исключительного права на товарный знак от 17.02.2015 года зарегистрирован Роспатентом 30.07.2015 года № ***. Указанные обстоятельства подтверждаются заявкой № *** (т.1 л.д. 63), письмом Федеральной службы по интеллектуальной собственности от 06.11.2015 года (т.3 л.д. 22-24).

На момент заключения договора ФИО1 знал, что процедура регистрации товарного знака не завершена, что подтверждается прямым указанием на это в предварительном договоре. Также из переписки между сторонами по электронной почте за 25 января 2015 года ФИО3 на письмо Гниденко сообщает: «что касается товарного знака, то наш юрист надеется, что лицензию пришлют до конца января, к сожалению на Роспатент повлиять не можем, приходится ждать, перезаключение договора будет сразу после получения лицензии» (т.1 л.д. 121-122).

Неисполнение ИП ФИО3 условий договора, связанных с получением исключительного права использования товарного знака «***» вызвано объективными причинами (длительностью регистрации товарного знака), не зависело от ее волеизъявления.

Как следует из электронной переписки ИП ФИО3 не уклонялась от заключения основного договора коммерческой концессии. Напротив, ФИО3 предпринимались меры к исполнению обязательств по предварительному договору, заключенному 1 декабря 2014 года.

Истцу было предложено заключить основной договор коммерческой концессии с ООО «Планетой Плюс»» на условиях предусмотренных предварительным договором. Проект договора коммерческой концессии с ООО «Планета Плюс» и соглашение о расторжении ранее заключенного договора с ИП ФИО3 было направлено в адрес ФИО1 по электронной почте. Аналогичное предложение содержалось и в ответе на претензию о расторжении договора и возврате денежных средств.

Однако все предложения ИП ФИО3 истцом во внимание приняты не были.

Пунктом п.1.7 предварительного договора все основные положения основного договора (Приложение№1) в том числе, финансовые вступают в силу с момента подписания настоящего договора и начала взаимного сотрудничества.

Согласно п.4.1.4 предварительного договора в случае необоснованного уклонения правообладателя от заключения основного договора, пользователь вправе потребовать возврата уплаченного им паушального платежа.

Суд приходит к выводу о том, что доказательств, подтверждающих необоснованное уклонение ИП ФИО3 от заключения основного договора, не представлено.

В силу п. 6.1 Приложения №1 к договору коммерческой концессии в случае досрочного расторжения договора по инициативе пользователя на любой стадии его исполнения первоначальный (паушальный) платеж возврату не подлежит.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Пунктом 1.6 предварительного договора установлено, что стороны пришли к соглашению о том, что взаимовыгодным решением для них является реализация условий основного договора коммерческой концессии с момента подписания настоящего договора.

Таким образом, именно с момента подписания договора с 8 декабря 2014 года сторонами стали исполняться обязательства по договору.

Платежными поручениями № *** от 12.12.2014 года, №*** от 11.12.2014 года истец перечислил ответчику сумму ИП ФИО3 *** руб. с указанием назначения платежа – вознаграждение за пользование лицензией (т.1 л.д. 32,33).

Согласно п.1.1 договора коммерческой концессии, содержащегося в Приложении №1 к предварительному договору правообладатель предоставляет пользователю на срок действия настоящего договора за вознаграждение, комплекс исключительных прав на использование в предпринимательской деятельности коммерческого обозначения «Rocky boxing club» и товарного знака, принадлежащих правообладателю, а также оказывает пользователю комплекс услуг в виде выдачи рекомендаций по открытию и работе клуба, практически применяемых правообладателем в своей профессиональной деятельности, являющихся охраняемой коммерческой информацией.

В судебном заседании установлено, что условия договора в части передачи товарного знака ИП ФИО3 не выполнены. Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются.

Вместе с тем, ИП ФИО3 в рамках заключенного предварительного договора от 8 декабря 2015 года № *** был оказан пользователю комплекс услуг в виде выдачи рекомендаций по открытию и работе клуба, практически применяемых правообладателем в своей профессиональной деятельности, являющихся охраняемой коммерческой информацией, в целях и на условиях, установленных договором.

Согласно п. 6.1 Приложения №1 к предварительному договору предусмотрена оплата пользователем первоначального (паушального платежа) в размере *** руб.

В преамбуле к договору коммерческой концессии, являющейся Приложение №1 к предварительному договору, содержится определение первоначального платежа. Первоначальный (паушальный) платеж – это первоначальный единовременный платеж пользователя за предоставление правообладателем части комплекса исключительных прав.

К комплексу исключительных прав согласно основного договора относятся:

1) коммерческое обозначение – обозначение «***», указанное в Брендбуке;

2) товарный знак (знак обслуживания) - обозначение, служащее для индивидуализации товаров, принадлежащих Правообладателю;

3) охраняемая коммерческая информация-это имеющая действительную потенциальную коммерческую ценность в силу ее неизвестности третьим лицам, информация, относящаяся к методологии ведения бизнеса, ноу-хау, условиям договора, а также иная информация производственного, научно-технического, организационного и маркетингового характера (бизнес процессы, документация, компоненты фирменного стиля, инжиниринговые решения сети клубов) и другая информация, предаваемая правообладателем пользователю в рамках договора, доступ к которой ограничен и в отношении которой принимаются меры к охране ее конфиденциальности.

ИП ФИО3 был открыт доступ к охраняемой коммерческой информации, находящейся на Яндекс-диске, описывающей комплексный алгоритм открытия спортивного клуба, включающий в себя стандарты работы по открытию клуба, стандарты работы внутреннего персонала, стандарты деятельности клуба.

Как следует из материалов дела истцу была передана посредством открытия доступа к Яндекс-диску следующая информация: инструкция –руководство для франчайзи компании «Сеть боксерских клубов «***»: брендбук; рекламные материалы; книга услуг компании «Сеть боксерских клубов «***» Администратор; книга услуг компании «Сеть боксерских клубов «***» тренер; книга Стандарты Сети боксерских клубов «***»; инструкция по использованию программы Mind Body; план обязательных и рекомендованных маркетинговых мероприятий; бизнес-процессы; должностная инструкция управляющего; Управляющий. Контроль отчетности по программе; форма отчета «доходы-расходы»; таблица «мотивация»; Бланк «Оценка деятельности администратора смены»; бланк «Оценка работы тренера»; анкета клиента; образец договора с клиентом; бланк чек листа уборки клуба; разработанные программы тренировок (видео ролик) и другие.

ИП ФИО3 проведены консультации по интересующим истца вопросам относительно бизнес-процессов, персонала; оказана помощь в подборе помещения; предоставлены планировки Клуба; осуществлен подбор оборудования по функциональному тренингу; осуществлен подбор матрицы товаров от поставщиков; разработан Прайс лист для города Курс.

Указанные обстоятельства подтверждаются представленными ИП ФИО3 документами: материалами, содержащимися на Яндекс-диске (т.3 л.д. 42-248,т.4 л.д. 1-38), скриншотами, содержащими переписку между сторонами по подбору помещения, оборудования (т.1 л.д.155-156,159-166).

Доводы ФИО1 о том, что по заключенному между сторонами предварительному договору коммерческой концессии ему не было предоставлено никакой информации, не был открыт доступ на Яндекс-диск, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Как следует из представленных в суд доказательств между истцом и ответчиком велась переписка по электронной почте ***.ru в целях оказания консультативной поддержки, согласования планировок клуба, открытия доступа ко всем материалам для открытия боксерского клуба, находившимся на электронном носителе (Яндекс-диске).

В обоснование заявленных требований, истец ссылается на тот факт, что в договоре коммерческой концессии не согласован адрес электронной почты истца, по которому должна осуществляться переписка.

В судебном заседании установлено, что с адреса электронной почты ***.ru в период действия предварительного договора коммерческой концессии в адрес ИП ФИО3 приходили идентификационные данные, принадлежащие непосредственно ФИО1, а именно паспортные данные, копия паспорта, свидетельства ОГРНИП. Также с данного электронного адреса поступили реквизиты организации ООО «***», направленные в адрес ФИО8 для выставления счетов. Указанные реквизиты в настоящее время согласно выписке из ЕГРЮЛ имеет ООО «***», учредителем которого является ФИО1 (т.1 л.д. 124,140).

Оплаченные ФИО1 счета на сумму *** руб. отсылались ему только в сканированном виде, в таком же варианте на электронную почту поступило платежное поручение об оплате *** руб.

С использованием указанного адреса электронной почты ФИО1 было направлено письмо о расторжении договора, также обсуждались предложения по его расторжению (т.2 л.д. 140-141).

Из материалов дела следует, что 7 декабря 2014 года, до заключения договора, истец, указанный в электронной переписке как А. Гниденко с вышеуказанного электронного адреса обращается к ИП ФИО3 по поводу открытия клуба по вопросам подбора помещения, стоимости оборудования, заработной платы. 8 декабря 2014 года ФИО1 направляет в адрес ИП ФИО3 сканированную копию паспорта для заключения договора,11.12.2014 года - сканированную выписку из ЕГРЮЛ и свидетельство о государственной регистрации физического лица в качестве ИП. 12 декабря 2014 года истец указал в электронной переписке о направлении оригинала предварительного договора коммерческой концессии, подписанного истцом, по почте. Досудебное уведомление первоначально было направлено в адрес ИП ФИО3 также с данного электронного адреса. С использованием этого же электронного адреса велась переписка ФИО1 с ООО «Планета Плюс», осуществлялся заказ товара, который впоследствии доставлялся и был получен ФИО1 и оплачен им. В письмах, отправленных с данного электронного адреса содержится телефонный номер, по которому велись переговоры ФИО1 и ИП ФИО3, что подтверждается приобщенными к материалам дела скриншотами.

Участвующий в судебном заседании в качестве специалиста М.В. подтвердил, что указанный электронный адрес находится в г. ***.

Консультирование истца, направление документов по вопросам открытиям клуба, осуществлялось с данного электронного адреса.

О том, что ФИО1 получил доступ к Яндеск-диску свидетельствует тот факт, что в электронном письме от 15.12.2015 года истец указывает: «информацию получил, изучаю». 17.12.2014 года истец указывает в электронной переписке: «это архив по вашей ссылке. Третий день с переводчиком сижу», что также подтверждает факт получения информации с Яндекс – диска, поскольку в Архиве имеется файл на английской языке. Остальные кодированные надписи – это надписи на русском языке, они не читаемы.

Участвующий в качестве специалиста М.В. подтвердил указанный факт.

Дальнейшая переписка, содержащаяся в представленных в суд скриншотах также подтверждает факт предоставления и получения информации по заключенному между сторонами договору.

Доступ для открытия Яндкс-диска был предоставлен ФИО1 путем передачи ключа. О том, что Яндекс - диск принадлежит и используется ФИО3 свидетельствует выписка по счету об оплате за предоставление доступа к Яндекс-диску, имеющаяся в материалах дела.

Утверждение ФИО1, что указанный электронный адрес им не использовался, а также отрицание им переписки по электронной почте по данному электронному адресу с ИП ФИО3 противоречат материалам дела.

Утверждение ФИО1 о том, что ФИО3, не являясь правообладателем товарного знака, не имела технической и коммерческой документации на данный знак, в связи с чем не имела возможности инструктировать по вопросам, связанным с осуществлением исключительных прав, является неверным.

Между ООО «***» и ООО «Планета Плюс» заключен договор №*** купли – продажи спортивных товаров, на основании которого поставщик «***» обязуется передать покупателю в собственность спортивные товары на условиях настоящего договора. Заключение договора позволяло поставить товар в пользу других лиц, с которыми у покупателя заключены договоры на организацию клубов со значительными скидками (т.2 л.д. 54-56).

1 декабря 2014 года между ИП ФИО3 и ООО «Планета Плюс» было заключено соглашение о взаимодействии, согласно которому стороны в целях оказания взаимной помощи в развитии сети спортивных клубов договорились об сотрудничестве по вопросам организации, развития спортивных клубов на территории Ивановской области и за ее пределами. Кроме того, ФИО3 является одним из учредителей ООО «Планета Плюс» (л.д. 167).

Исходя из анализа заключенного между ИП ФИО3 и ООО «Планета Плюс» соглашения о взаимодействии следует, что поставка товаров по товарно-транспортным накладным, по которым отправителем является ООО «Планета Плюс», переписка с ФИО1 осуществлялось обществом в рамках заключенного соглашения во исполнение условий договора коммерческой концессии (т.2 л.д. 121-147).

Доказательств того, что ФИО3, не являясь правообладателем товарного знака, не располагала какой-либо информацией, связанной в открытием клуба, ФИО1 не представлено.

Ссылка ФИО1 и его представителя на то, что материалы коммерческой концессии на бумажных и электронных носителях должны быть согласно договора переданы пользователю согласно акту, однако этого сделано не было, не могут являться безусловным основанием для удовлетворения иска ФИО1

Все необходимые для открытия клуба документы были получены ФИО1 в электронном виде, передача документов на бумажной носителе являлась затруднительной ввиду большого объема информации, содержащейся на Яндекс-диске.

Специалист М.В., участвующий в судебном заседании, подтвердил, что на Яндекс –диске содержится большой объем информации, приблизительно 2005 листов печатного текста.

В бумажной варианте документы, необходимые для открытия клуба должны быть переданы непосредственно перед открытием клуба, о чем должен быть составлен акт. Однако это стало невозможным, поскольку ФИО1 инициировал расторжение договора. Отсутствие не подписанного акта передачи при наличии иных доказательств, представленных ответчиком не может свидетельствовать о том, что истцу не были оказаны услуг.

Кроме того, ФИО3 в адрес ФИО1 направлялся для подписания акт о выполненных работах, однако он не был получен истцом (т.1 л.д.81-82).

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что обязательства ИП ФИО3 по предварительному договору в части оказания комплекса услуг, за исключением предоставления комплекс исключительных прав на использование в предпринимательской деятельности коммерческого обозначения «***» и товарного знака, выполнены.

Обосновывая свои возражения по иску и обосновывая встречные исковые требования ФИО3 ссылается, что истцом расчет стоимости оказанных услуг производился исходя из франчайзингового предложения, которое направлялось истцу и с которым он был ознакомлен до подписания предварительного договора.

Как следует из данного франчайзингового предложения, оно включает в себя следующие пакеты услуг: пакет «Минимум», пакет «Эконом», пакет «Стандарт», пакет «Премиум» (т.1 л.д. 68-77).

Оценив объем предоставленной истцу информации и оказанных услуг, отсутствие предоставления передачи прав пользования товарным знаком, суд приходит к выводу о том, что ответчиком были оказаны услуги в рамках Пакета «Минимум».

Пакет «Минимум» включает в себя: документы и инструкции. Открытие клуба осуществляется под своим брендом, стоимость паушального платежа составляет *** руб., роялти 0. Содержание пакета: финансово-экономическая модель, описание бизнес процессов, штатная структура, должностные инструкции, требования к помещению, общая планировка помещения, стандарты помещения, список оборудования.

В электронной переписке ФИО1 от 11 марта 2015 года по поводу условий расторжения договора, предлагаемых ФИО3, указал: «меня устроит возврат *** руб., *** руб. я плачу за время ваших сотрудников». Это подтверждает факт получения от ФИО3 информации, оказания услуг и намерение ФИО9 их оплатить. (Скриншоты от 11 марта 2015 года) (т.2 л.д. 14-142).

Утверждение ФИО3 о том, что стоимость переданной информации и оказанных ФИО1 услуг превышает *** руб., в связи с чем он обязан произвести доплату в размере *** руб., является необоснованным.

Расчет стоимости оказанных услуг по предварительному договору, представленный ФИО7 не может быть принят судом во внимание, поскольку указанные в нем суммы: по предоставлению материалов -***руб., консультационное обслуживание по вопросам открытия клуба *** руб., подбор, согласование и разработка планировки клуба - *** руб., поиск поставщиков - *** руб., сторонами не согласовывались, коммерческое предложение, соответствующее перечню услуг и стоимости - *** руб., в материалах дела отсутствует.

Таким образом, с учетом всех исследованных по делу доказательств суд находит обоснованной сумму *** руб.

В соответствии со ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего) обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ настоящего кодекса.

Поскольку между сторонами был заключен предварительный договор от 8.12.2014 года, у ФИО1 отсутствуют основания для взыскания перечисленных денежных средств. Указанная сумма, оплаченная истцом, не может выступать как неосновательное обогащение, так как является вознаграждением за оказанные истцу услуги.

Истец настаивает на взыскании неосновательного обогащения с ИП ФИО3, поэтому только в случае предоставления доказательств, что стоимость возмещения со стороны пользователя больше размера полученных правообладателем средств, у последнего могла возникнуть обязанность возвратить неосновательное обогащение в соответствии со ст. 1102,1103 ГК РФ. Однако таковых доказательств ФИО1 не представлено.

Кроме того, следует иметь ввиду, что ФИО1, как стороной по договору не были выполнены обязательства, предусмотренные п.6.1 договора № ***, об оплате паушального платежа в размере *** руб. в срок до 20 декабря 2014 года. Фактически истцом была перечислена только часть данного платежа в размере *** руб.

Как следует из заключенного между сторонами предварительного договора получение пользователем комплекса исключительных прав Правообладателя на использование коммерческого обозначения и товарного знака, оказание комплекса услуг имеет цель открытие Клуба.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 открыт бойцовский клуб «Тигр». 21.01.2015 года в ЕГРЮЛ зарегистрировано ООО «***», одним из учредителей которого является ФИО1 (т.1 л.д. 92-97). Согласно протокола общего собрания от 13.01.2015 года №*** ФИО1 был избран на должность директора ООО «***», что подтверждается записью в трудовой книжке истца. Указанная организация зарегистрирована в период действия предварительного договора.

Утверждение ФИО1 о том, что для открытия клуба было достаточного их общего совместного опыта с другим учредителем - ФИО10 без обращения к иным носителям коммерческой информации и опыта в данной сфере, противоречит доказательствам, собранным по делу.

В электронной переписке от 24.01.2015 года ФИО1 пишет: «с 1 февраля начинаю предпродажу карт, настолько я понял, карты нужно регистрировать на клиента, на данный момент у меня нет никакой информации, как выглядит этот процесс».

Как следует из переписки, между ИП ФИО3, ФИО4, имевшей место в декабре 2014 года ответчиком предлагался перечень товаров – инвентаря для клуба ФИО11 Скриншот от 18.12.2014 года ФИО1 спрашивает: «что еще мне может понадобиться, кроме лап и мокивар? «Добавляйте шлем, с грушами как быть?».

Перечень вопросов, с которыми ФИО1 обращается по электронной переписке к ИП ФИО3 свидетельствует о недостаточной осведомленности ФИО1 по вопросам открытия клуба.

Из приведенной выше электронной переписки также следует, что ФИО3, ФИО4 - представителем ООО «Планета ПЛЮС» проводилось консультирование и подбор помещений для размещения клуба (скриншоты за декабрь 2014 года (т.1 л.д.104-106).

Представленные ФИО1 в суд копии договоров аренды нежилых помещений от 08.05.2015 года, от 1 сентября 2015 года не свидетельствуют о том, что ФИО3 не были оказаны услуги в подборе вариантов помещений под спортивный клуб. Подбор помещения площадью 200-300 кв.м. изначально следовал из переписки, в которой истец указывал, что он ищет площадь 200-300 кв.м., нужен расчет стоимости оборудования для данной площади».

Доводы истца о том, что по поводу приобретения оборудования, инвентаря он к ИП ФИО3 не обращался, а приобретал его самостоятельно, также не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

В настоящее время в социальных сетях на странице группы «Тигр» в Контакте выложены товары, полученные ФИО1 от ИП ФИО3 и ООО «Планета Плюс», что подтверждается приобщенными к материалам дела скриншотами (т.2 л.д. 46-53, 148-150).

Как следует из представленных ФИО3 доказательств аналогичные предварительные договоры коммерческой концессии были заключены в январе-феврале с ФИО12 услуг, оплата паушального платежа в размере *** руб., поставка товаров по договорам происходило в том же порядке, что и по предварительному договору № ***, заключенным с ФИО1 (т. 2 л.д. 56-120). В настоящее время договора коммерческой концессии с указанными лицами переданы на регистрацию в соответствии с требования действующего законодательства.

С учетом изложенного суд находит исковые требования ФИО13 к ИП ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения не подлежащими удовлетворению, также суд приходит к выводу об отказе в иске ИП ФИО3 к ФИО1 о взыскании денежных средств.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В иске ФИО1 к ИП ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения отказать.

В иске ИП ФИО3 к ФИО1 о взыскании денежных средств за оказанные услуги отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Советский районный суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме

Судья: /подпись/ И.Ю. Хрипунова

Решение суда в окончательной форме изготовлено 15 января 2016 г.

Согласовано на сайт. Судья: