Гражданский кодекс часть 1

Индустриальный районный суд города Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Чернышовой Э.Л., при секретаре судебного заседания Полянцевой А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за неправомерное удержание денежных средств,

с участием представителя истца ФИО1 (доверенность от -Дата- сроком действия три года), представителя ответчика ФИО2 (доверенность от -Дата- сроком действия три года),

установил:

ФИО3 обратился с иском к ФИО4, просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 129 220 руб., проценты за неправомерное удержание денежных средств в размере 975,33 руб., расходы по оплате государственной пошлины 3 804 руб.

Требования иска мотивированы тем, что -Дата- между ним и ответчиком заключен договор подряда, по условиям которого ответчик обязался выполнить работы согласно калькуляции, а истец - принять и оплатить работы. Срок начала работ -Дата-, срок окончания работ – -Дата-. В рамках договора истцом внесена предоплата стоимости работ в размере 174 220 руб., что подтверждается расписками ответчика.

По состоянию на -Дата- ответчик выполнил работы, предусмотренные пунктами 1-4, 6-8 Приложения №1 (калькуляции) на сумму 45 000 руб.

-Дата- истец направил в адрес ответчика требование о расторжении договора подряда и возврате неотработанного аванса, к требованию приложены акты фактически выполненных работ, подписанные истцом. Ответчик не ответил на указанное требование, возражения не представил. Ответчик должен вернуть сумму неосновательно полученных денежных средств в размере 129 220 руб. (174 220 - 45 000). Кроме того, истец просит взыскать с ответчика проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ, начисленные на сумму неосновательного обогащения, за период с -Дата- по -Дата-.

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В судебное заседание ответчик не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался по адресу, подтверждённому адресной справкой, конверт возращён с отметкой «истек срок хранения», правила вручения почтовой корреспонденции не нарушены. Суд счел ответчика извещенным надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд определил: рассмотреть дело в отсутствие сторон.

В судебном заседании представитель истца на требованиях иска настаивала, суду пояснила, что истец передал ответчику по трем распискам в общей сложности 290 000 руб., из них на оплату стоимости поставленных материалов на сумму 93 780 руб., возмещение расходов по доставке 17 000 руб., накладных расходов 5 000 руб. Ответчиком выполнены работы на сумму 45 000 руб., срок окончания работ, предусмотренный договором, наступил, ответчиком работы не выполнены, истец воспользовался правом расторгнуть договор подряда.

В судебном заседании представитель ответчика возражала против удовлетворения иска, не оспаривала факт заключения договора подряда, получения ответчиком денежных средств по нему всего на сумму 290 000 руб., представила возражения на иск в письменном виде, суть которых сводится к следующему: ответчиком были поставлены материалы на общую сумму 131 235,2 руб., что подтверждается соответствующими квитанциями, полученные денежные средства в оставшейся части – это оплата фактически выполненных работ.

Ранее, в судебном заседании -Дата- ответчик не оспаривал факт получения денежных средств от истца, суду пояснял, что невозможно выполнить работы по той стоимости, которая была согласована в калькуляции при заключении договора, стоимость таких работ на рынке строительных услуг значительно выше, работы выполнены им в большем объеме, чем указано истцом, истец не оплатил стоимость фактически выполненных работ, акты выполненных работ он заказчику не направлял, приобретал по устному поручению заказчика материалы для строительства и доставлял их на место стройки.

Кроме того, ответчик направил возражения на иск в письменном виде, указал, что им выполнены работы по поднятию сруба, для чего он «вызывал кран», полагает, что те работы, выполнение которых не оспаривается истцом, невозможно провести без выполнения работ по устройству фундамента.

Выслушав объяснения представителей сторон, ответчика, исследовав материалы дела, установив обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что между ФИО3 (заказчик) и ФИО4 (подрядчик) -Дата- заключен договор подряда.

По условиям договора подрядчик принял на себя обязательство выполнить в счет оговоренной сторонами стоимости работы в соответствии с приложением №1 Калькуляцией, а заказчик обязался принять и оплатить выполненные подрядчиком работы на объекте жилой дом по адресу: ... (п.2.1).

Стороны договорились, что подрядчик выполняет работы по договору в следующие сроки: срок начала выполнения работ -Дата-, срок окончания работ – -Дата-.

Подрядчик обязался выполнить работы своими силами и средствами в объеме и в сроки, предусмотренные договором, и сдать результат выполненных работы по акту выполненных работ (п.3.1, 3.2 договора).

Заказчик обязался своими силами и за свой счет поставить на объект материалы, оборудование, изделия, комплектующие изделия, технику, необходимые для производства работ; заказчик обязался принять и оплатить работы (п.4.1, 4.2 договора).

В разделе 5 договора стороны согласовали стоимость выполняемых подрядчиком работ в размере 200 150 руб., указав, что стоимость работ не подлежит изменению, стоимость работ включает в себя весь объем работ, определяется в приложении №1 к договору (Калькуляция) (п.5.1 договора).

В соответствии с п. 9.1 договора, заказчик вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора, а также расторгнуть договор по собственной инициативе, письменно известив подрядчика за 1 день в случаях: задержки подрядчиком срока начала/окончания выполнения работ белее, чем на три календарных дня по причинам, не зависящим от заказчика; систематического несоблюдения подрядчиком требований по качеству работ;

В Приложении №1 к договору приведена калькуляция по выполнению строительно-монтажных работ, в которой указаны стоимость и наименование работ, затраты (стоимость работ) по отдельности, всего 24 пункта, рассчитана итоговая стоимость работ.

Приложение (калькуляция) является неотъемлемой частью договора подряда (п. 11.5 договора).

Также истцом представлены расписки, которые не оспариваются стороной ответчика:

- от -Дата-, согласно которой ФИО4 получил от ФИО3 денежные средства в размере 165 000 руб. за нижеследующие материалы, расходы по доставке, накладные расходы и выполнение нижеследующих работ на объекте по адресу: ...

<данные изъяты>., всего на сумму 93 780 руб.,

расходы по доставке материалов составили 17 000 руб.,

накладные расходы составили 5 000 руб.

работы: <данные изъяты> Итоговая стоимость работ 49 200 руб.

- от -Дата-, согласно которой ФИО4 получил от ФИО3 денежные средства в размере 50 000 руб. в качестве аванса за выполнение нижеследующих работ на объекте по адресу ...

<данные изъяты>., общей стоимостью 59 270 руб.

- от -Дата-, согласно которой ФИО4 получил от ФИО3 денежные средства в размере 75 000 руб. в качестве предоплаты за выполнение нижеследующих работ на объекте по адресу ...

<данные изъяты>., общая стоимость перечисленных работ 99 680 руб.

-Дата- ФИО3 направил ФИО4 по адресу, указанному в договоре, требование о передаче ему результата незавершенной работы и возврате неотработанного аванса, которое ответчиком не получено, конверт возвращен отправителю. Конверт с содержимым вскрыт в судебном заседании -Дата- в присутствии ответчика.

Истец подтверждает выполнение ответчиком следующих работ: демонтаж 2 рядов венцов с 3 сторон (северный, восточный и южный фасады) стоимость 15 000 руб., замена венцов на кирпичную кладку в 1,5 кирпича с 3 сторон (северный, восточный и южный фасады) в объеме 3,1 куб.м. стоимостью 7 750 руб., замена части бревна на новое (западный фасад) 2 000 руб., замена части бревна под окном на новые по 2 сторонам (восточный и южный фасады) в количестве 4 шт. стоимостью 3 200 руб., замена деревянного окна на пластиковое (южный фасад) с отделкой откосов, установкой отлива 2 000 руб., демонтаж существующей веранды в объеме 37,5 кв.м. стоимостью 11 250 руб., разработка и выемка грунта под фундамент на глубину 40 см в объеме 5 куб.м. стоимостью 4 800 руб., устройство основания из песка и щебня 20 см. в объеме 2,5 куб.м. стоимостью 1 000 руб., всего на сумму 45 000 руб., о чем составлен акт о фактически выполненном объеме работ по договору подряда, направленный подрядчику по адресу, указанному в договоре.

Возражая против удовлетворения иска, ответчик указал, что стоимость работ, согласованная в договоре, значительно занижена, что работы им выполнены в ином объеме, чем указывает истец, кроме того, им поставлены материалы на большую сумму, чем указано в расписке от -Дата-, а именно на сумму 131 235,20 руб.

Ответчиком представлены товарные чеки о приобретении им дополнительно -Дата- бруса 150х150 на сумму 68 000 руб., доски 25х150 в объеме 3 куб.м. на сумму 27 000 руб., -Дата- сетки кладочной на сумму 655 руб., -Дата- сетки кладочной на сумму 1 310,20 руб., цемента на сумму 4 500 руб.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а последний, в свою очередь, обязуется принять результат работы и оплатить его.

В подпункте "в" пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что под работой следует понимать действие (комплекс действий), имеющее материально выраженный результат и совершаемое исполнителем в интересах и по заказу потребителя на возмездной договорной основе.

Аналогичная правовая позиция отражена в п. 15 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 14 ноября 2018 года: из содержания данных норм ГК РФ следует, что договор подряда заключается для выполнения определенного вида работы, результат которой подрядчик обязан сдать, а заказчик принять и оплатить. Следовательно, целью договора подряда является не выполнение работы как таковой, а получение результата, который может быть передан заказчику. Получение подрядчиком определенного передаваемого (т.е. материализованного, отделяемого от самой работы) результата позволяет отличить договор подряда от других договоров.

Таким образом, из буквального толкования данных норм следует, что по договору подряда, прежде всего, имеет значение достижение подрядчиком определенного результата, который передается заказчику.

Согласно положениями статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой указанной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

В силу ст. 740 ГК РФ, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (п.1).

Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ (п.2).

В соответствии с п. 1 ст. 743 ГК РФ, подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете.

Частью 1 статьи 432 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В пункте 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" (далее - постановление Пленума N 49) разъяснено, что при квалификации договора для решения вопроса о применении к нему правил об отдельных видах договоров (пункты 2 и 3 статьи 421 ГК РФ) необходимо, прежде всего, учитывать существо законодательного регулирования соответствующего вида обязательств и признаки договоров, предусмотренных законом или иным правовым актом, независимо от указанного сторонами наименования квалифицируемого договора, названия его сторон, наименования способа исполнения и т.п.

Дав оценку установленным по делу обстоятельствам, суд приходит к выводу, что между ФИО4 и ФИО3 заключен договор подряда, с элементами строительного подряда, предметом договора являются работы по демонтажу, реконструкции на объекте «жилой дом по адресу: ...», возведению пристроя к существующему дому (террасы).

При этом суд исходит из того, что между сторонами в установленной законом форме было достигнуто соглашение о сроках начала и окончания работ, об их объеме и стоимости работ, что отражено в калькуляции, порядке приемки работ.

Ответчиком факт достижения договоренности о видах, объеме и цене работ не отрицался.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", в силу пункта 3 статьи 154 и пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 ГК РФ), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (пункт 2 статьи 158, пункт 3 статьи 432 ГК РФ).

Пунктом 6 Постановления, разъяснено, если сторона приняла от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердила действие договора, она не вправе недобросовестно ссылаться на то, что договор является незаключенным (пункт 3 статьи 432 ГК РФ). Например, если работы выполнены до согласования всех существенных условий договора подряда, но впоследствии сданы подрядчиком и приняты заказчиком, то к отношениям сторон подлежат применению правила о подряде и между ними возникают соответствующие обязательства.

Судом установлено, что договор сторонами исполнялся.

Суд не соглашается с возражениями ответчика о том, что цены, определенные в договоре подряда (в калькуляции), значительно ниже рыночных, и потому денежные средства получены им за фактически выполненные работы, и, по его мнению, неосновательного обогащения на его стороне не возникло.

Согласно ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон (п. 1), а изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке (п. 2).

Судом установлено, что цена договора является твердой, договор не содержит положений о возможности ее увеличения в связи с изменением цены на рынке подобного рода услуг (п.5.1 договора).

Закон, который устанавливает обязательность пересмотра договорной цены, в рассматриваемой ситуации отсутствует.

В силу пп. 2 и 3 ст. 709 ГК РФ цена в договоре подряда включает компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение. Цена работы может быть определена путем составления сметы. В случае, когда работа выполняется в соответствии со сметой, составленной подрядчиком, смета приобретает силу и становится частью договора подряда с момента подтверждения ее заказчиком.

В рассматриваемом случае приложением к договору является калькуляция, которую суд оценивает в качестве сметы, калькуляция подписана обеими сторонами без замечаний.

Учитывая, что стоимость работ определена по согласованной сторонами калькуляции, цена договора является твердой и окончательной на весь срок выполнения работ и не подлежит никаким изменениям, оплата работ осуществляется по цене договора в соответствии с калькуляцией, а также в связи с тем, что возможность пересмотра калькуляции по требованию одной из сторон договор не содержит, равно как и материалы дела не содержат доказательств того, что исполнитель обращался к заказчику с таким требованием, возражения ответчика являются безосновательными.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ).

В соответствии с положениями § 1 главы 37 ГК РФ заказчик может отказаться от исполнения договора как в соответствии со статьей 715 ГК РФ, так и статьей 717 ГК РФ.

Статья 715 ГК РФ устанавливает возможность отказа от исполнения договора в связи с его ненадлежащим исполнением подрядчиком в случае, когда подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным либо становится очевидным, что работа не будет выполнена надлежащим образом.

В силу статьи 717 ГК РФ заказчик может отказаться от исполнения договора немотивированно, без вины подрядчика.

В зависимости от оснований отказа заказчика от исполнения договора наступают различные правовые последствия для сторон и зависит объем завершающих обязательств.

Расторжение договора подряда заказчиком по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 715, пунктом 3 статьи 723 ГК РФ (существенная просрочка или выполнение работ с недостатками), предоставляет заказчику право требовать от подрядчика возмещения убытков. При расторжении договора на основании статьи 717 ГК РФ подрядчик вправе потребовать возмещения заказчиком убытков.

В соответствии со ст. 729 ГК РФ в случае прекращения договора подряда по основаниям, предусмотренным законом или договором, до приемки заказчиком результата работы, выполненной подрядчиком (п. 1 ст. 720), заказчик вправе требовать передачи ему результата незавершенной работы с компенсацией подрядчику произведенных затрат.

Согласно требованию от -Дата- заказчик отказался от исполнения договора по основанию, предусмотренному пунктом 2 ст. 715 ГК РФ, - в связи с нарушением срока выполнения подрядных работ (то есть по вине подрядчика).

Данное требование было отправлено ответчику -Дата- по адресу, указанному в п. 12 договора: ...

Почтовое отправление с почтовым идентификатором №, направленное по адресу, указанному в договоре, было возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения -Дата-.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В пункте 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

С учетом указанных норм материального права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, а также условий договора подряда, считается, что ФИО4 получил требование заказчика об одностороннем расторжении договора и возврате неотработанного аванса, а также акт о фактически выполненном объеме работ.

Определяя размер подлежащего удовлетворению требования истца о возврате неотработанного аванса, суд исходит из следующего.

На основании статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. Подрядчик вправе требовать выплаты ему аванса либо задатка только в случаях и в размере, указанных в законе или договоре подряда.

Согласно положениям статьи 720 ГК РФ доказательством сдачи подрядчиком результата работ и приемки его заказчиком является акт или иной документ, удостоверяющий приемку выполненных работ.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (п. 8 информационного письма от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 указанного кодекса.

В силу статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

Вместе с тем, согласно подпункту 3 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Учитывая, что договор подряда расторгнут в одностороннем порядке, ответчик удерживает денежные средства истца, полученные в качестве аванса за выполнение работ, после расторжения договора при отсутствии равноценного встречного исполнения обязательства в период его действия, подлежат применению положения пункта 3 статьи 1103 ГК РФ.

Истец просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 129 220 руб., указывая, что ответчиком выполнены работы, предусмотренные пунктами 1-4, 6-8 калькуляции на общую сумму 45 000 руб.

Суд не соглашается с указанным расчетом.

Так, истцом представлена расписка ответчика от -Дата-, в которой указано, что ФИО4 получил денежные средства в размере 165 000 руб. за материалы, расходы по доставке, накладные расходы и за выполнение работ на объекте, в том числе, приведены наименование работ, единицы измерения, цена за единицу измерения, количество и сумма, итоговая стоимость работ:

<данные изъяты>., итого: 49 200 руб.

При этом истец при расчете размера неотработанного аванса исключает работы по замене деревянного окна на пластиковое (южный фасад) с отделкой откосов, установкой отлива стоимостью 2 000 руб., работы по замене части бревна на новое (западный фасад) включает в расчет по цене 2 000 руб.

Суд полагает необходимым отметить, что представленные расписки от -Дата-, -Дата- и -Дата- различны по своему содержанию и изложению.

Так, в расписке от -Дата- использованы такие речевые обороты, как: «получил денежные средства за материалы…, выполнение работ…»;

В расписке от -Дата-: «получил денежные средства в качестве аванса за выполнение работ»;

В расписке от -Дата- «получил денежные средства в качестве предоплаты за выполнение работ».

Аванс (предоплата) представляет собой денежную сумму, уплачиваемую одной стороной договора в пользу другой в счет причитающихся с нее платежей до момента осуществления последней исполнения своего обязательства. Аванс по своей правовой природе является предварительным платежом.

Изложенное позволяет заключить, что расписка от -Дата- не поименована сторонами как аванс (предоплата), указанная расписка (что не оспаривается стороной истца) подтверждает оплату им в пользу ответчика фактически предоставленных материалов, расходов по их доставке и т.п., а также оплату фактически выполненных подрядчиком работ.

Суд полагает необходимым оценить и принять указанную расписку как акт фактически выполненных и принятых заказчиком работ без замечаний по той стоимости, которая в ней указана.

При таких обстоятельствах итоговая стоимость работ в размере 49 200 руб. подлежит учету в качестве встречного предоставления стороной ответчика.

Также истец подтвердил фактическое выполнение работ по разработке и выемке грунта под фундамент на глубину 40 см стоимостью 4 800 руб., устройству основания из песка и щебня 20 см стоимостью 1 000 руб.

Суд не принимает возражения ответчика относительно того, что им приобретены материалы на общую сумму 131 235,20 руб., и представленные в подтверждение товарные чеки.

Так, в соответствии с п. 4.1 договора подряда, заказчик обязуется своими силами и за свой счет поставить на объект материалы, оборудование, изделия, комплектующие, технику, необходимые для производства работ.

Согласно п.10.3 договора, сторона, которая не исполняет своего обязательства, должна дать извещение другой стороне о препятствии и его влиянии на исполнение обязательств по договору.

По расписке от -Дата- ответчику переданы денежные средства за фактически поставленные материалы, оплачены расходы на доставку и накладные расходы на общую сумму 115 780 руб. Материалы приняты заказчиком, что им н оспаривается.

Представленные чеки не позволяют признать их относимыми и допустимыми доказательствами, часть материалов, указанных в чеках, уже принята истцом, что отражено в расписке от -Дата-: материалы брус 150*150 в количестве 8 куб.м. на сумму 64 000 руб., песок в объеме 5 куб.м. на сумму 5 000 руб., цемент 8 мешков на сумму 2 400 руб., кирпич количестве 1 280 шт. на сумму 11 520 руб., джут 26 пог.м. на сумму 5 460 руб., шканты 180 шт. на сумму 5 400 руб.

Представленные чеки от -Дата-, -Дата-, -Дата- дублируют эти же материалы.

Что касается остальных материалов, указанных в чеках: сетка кладочная, доска 25х150, цемент – ответчиком не представлено доказательств, что истец поручил ему приобрести указанные материалы, и что они переданы заказчику и приняты им.

При таких обстоятельствах, размер неосновательного обогащения, подлежащий взысканию с ответчика, определяется судом по следующему расчету:

165 000 + 50 000 + 75 000 = 290 000 руб. – общая сумма денежных средств, полученная ответчиком;

93 780 + 17 000 + 5000 = 115 780 руб. – оплата за фактически поставленные ответчиком строительные материалы, расходы на доставку и накладные расходы;

49 200 + 4 800 + 1 000 = 55 000 руб. – стоимость фактически выполненных ответчиком работ;

290 000 – 115 780 – 55 000 = 119 220 руб. – размер неотработанного аванса (неосновательного обогащения).

В соответствии с частью 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Данные конституционные принципы закреплены и в статье 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Часть 1 статьи 56 ГПК РФ устанавливает обязанность каждой стороны доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком не представлено доказательств выполнения им предусмотренных договором работ в полном объеме и сдачи их заказчику в соответствии с требованиями закона и договора.

При расторжении договора, если размер встречных предоставлений сторон не является эквивалентным, аванс подлежит возврату, поскольку в ином случае на стороне участника договора, не возвратившего аванс, возникает неосновательное обогащение. Следовательно, у ответчика согласно положениям статей 1102, 1103 ГК РФ возникло обязательство по возврату полученной предоплаты с момента прекращения договора.

В соответствии с п.1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Неправомерное удержание ответчиком денежных средств, полученных в качестве предоплаты по договору, является основанием для начисления на указанную сумму процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ.

Истцом приведен расчет процентов за период с -Дата- (дата, следующая за днем возврата почтовой корреспонденции с требованием о возврате неотработанного аванса и расторжении договора) по -Дата- от суммы неосновательного обогащения 129 220 руб.

Поскольку судом определен иной размер неосновательного обогащения (119 220 руб.), расчет процентов выглядит следующим образом:

Задолженность	Период просрочки			Ставка	Формула	Проценты
	с	по	дней
	-Дата-	-Дата-
Сумма процентов: 899,85 р.

Расчет процентов не оспорен ответчиком.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за неправомерное удержание денежных средств в размере 899,85 руб.

Доказательств, опровергающих доводы истца, ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 сумму неосновательного обогащения в размере 119 220 руб., процентов за неправомерное удержание денежных средств в размере 899,85 руб.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в размере 3 804 руб.

Поскольку исковые требования удовлетворены частично (на 92,96% от заявленных), с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требования в размере 3 509,53 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО3 к ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за неправомерное удержание денежных средств удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 неосновательное обогащение в размере 119 220 руб., проценты за неправомерное удержание денежных средств за период с -Дата- по -Дата- в размере 899,85 руб.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины 3 509,53 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня со дня принятия решения суда в окончательной форме. Апелляционная жалоба подаётся через суд, принявший решение.

Судья Э.Л. Чернышова