Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО5 и недееспособной ФИО6, к МКУ «Комитет имущественных отношений администрации <адрес>», Администрации <адрес>, МКУ «Управление жилищно - коммунального хозяйства Администрации <адрес>» о признании недействительным договора приватизации, о признании муниципального контракта на приобретение квартир недействительным,

у с т а н о в и л:

ФИО1, действующая в интересах несовершеннолетней ФИО5 и недееспособной ФИО6 обратилась в суд с исковым заявлением, с учётом уточнённых исковых требований, в окончательном виде просит суд признать договор № от ДД.ММ.ГГГГ на передачу квартиры в собственность (приватизации) жилого помещения по адресу: <адрес>ФИО7 недействительным (ничтожным). Признать Муниципальный контракт на обращение квартир для переселения граждан из ветхого и аварийного жилого фонда № от ДД.ММ.ГГГГ на жилое помещение по адресу: <адрес>, заключённого между МУ Управление «ЖКХ» администрации <адрес> и ФИО7, недействительным (ничтожным). Исключить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование исковых требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7 и Управлением «ЖКХ Администрации <адрес>» был заключён договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> без учёта членов семьи. Вместе с тем с ФИО7 в вышеуказанном жилом помещении проживали и были зарегистрированы несовершеннолетняя ФИО5, и недееспособная ФИО6ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7 и МО <адрес> был заключён договор № о передаче имущества в собственность. На основании имеющихся документов ФИО7 в Белогорском отделе Управления Россреестра по <адрес> зарегистрировала право собственности на своё имя. По итогам открытого конкурса на приобретение квартир для переселения граждан из верхового и аварийного жилищного фонда <адрес>, на основании решения Управления государственного заказа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7 и МУ «Управление ЖКХ Администрации <адрес>» заключён муниципальный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ на приобретение квартиры для переселения граждан из ветхого и аварийного жилого фонда по <адрес> «б» <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ право собственности было зарегистрировано за МО <адрес>. ДД.ММ.ГГГГФИО7 умерла. После смерти ФИО7 истец была назначена опекуном ФИО5 и ФИО6 Полагает, что в связи с неучастием несовершеннолетней ФИО5 и недееспособной ФИО6 в приватизации спорного жилого помещения существенно нарушены права данных лиц. Просит суд удовлетворить исковые требования в полном объеме.

На основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечена Администрация <адрес>.

В судебном заседании представитель истца – адвокат Дряхлова Л.М., поддержала заявленные исковые требования в полном объёме по тем же основаниям и мотивам, которые изложены в иске. Дополнительно в судебном заседании пояснила, что на момент заключения договора приватизации от ДД.ММ.ГГГГ, помимо ФИО7, в жилом помещении проживали ФИО6 и дочь ФИО7 – ФИО5, что подтверждается справкой с места жительства. ФИО6 и ФИО5 были сняты с регистрационного учёта после заключения контракта. На момент приватизации указанные лица на законных основаниях проживали в спорной квартире, имели право на участие в приватизации, но не были включены в договор приватизации. Договор приватизации не соответствует нормам действующего законодательства, так как не были учтены интересы проживающих. Поскольку договор приватизации является ничтожным, то такая сделка оспарима, не может предусматривать каких – либо последствий. Кроме того, в судебном заседании установлено, что подпись от имени ФИО7 в муниципальном контракте на приобретение квартир для переселения граждан из ветхого и аварийного жилищного фонда <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенном между ФИО7 и МУ Управление жилищно – коммунального хозяйства Администрации <адрес> в лице начальника ФИО8, выполнена не самой ФИО7, а другим лицом. Просит удовлетворить исковые требования в полном объёме.

В судебном заседании истица ФИО1, действующая в интересах недееспособной ФИО6 и несовершеннолетней ФИО5, поддержала заявленные исковые требования в полном объёме по тем же основаниям и мотивам, которые изложены в иске. Дополнительно в судебном заседании пояснила, что ФИО7 доводится ей сестрой, после смерти которой, она является опекуном недееспособной ФИО6 Опекуном несовершеннолетней ФИО5 она не является, так как у ребёнка имеется отец. ФИО7 проживала в спорной квартире. Впоследствии между ФИО7 и МУ Управление жилищно – коммунального хозяйства Администрации <адрес> был заключён договор социального найма жилого помещения. ФИО7 намеревалась продать указанную квартиру. На основании имеющихся документов было зарегистрировано право собственности за ФИО7 В марта 2013 года она была приглашена в МКУ «Управление жилищно – коммунального хозяйства администрации <адрес>», с целью предоставления свидетельство о смерти ФИО7 и в тот момент ей стало известно, что документы в отношении спорной квартиры не соответствуют действительности, подпись в контракте выполнена не ФИО7 в связи с чем уже после смерти сестры она узнала, что сделка является недействительной.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2, действующая на основании доверенности исковые требования истца не признала, суду пояснила, что на основании решения Управления государственного заказа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7 и МКУ «Управление жилищно - коммунального хозяйства администрации <адрес>» был заключён муниципальный контрактна приобретение для переселения граждан из ветхого и аварийного фонда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Условия контракта были исполнены, оплата осуществлялась безналичным расчётом, путём перечисления денежных средств на лицевой счет. Квартира была приобретена в собственность МО <адрес>. В дальнейшем спорная квартира была передана в пользование ФИО3 Впоследствии ФИО7 приобрела в собственность иное жилье, которое могло быть унаследовано несовершеннолетним ребенком и недееспособной ФИО6 Полагает, что истцом пропущен срок для обращения в суд 1 год, так как о самом факте продажи квартиры истцу было известно в ДД.ММ.ГГГГ году.

В судебном заседании третье лицо ФИО3 исковые требования не признал, суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ по договору социального найма взамен аварийного жилья ему была предоставлена <адрес>. Впоследствии он заключил договор приватизации квартиры, но право собственности зарегистрировать не может, так как на данное имущество наложено обременение.

В судебном заседании представитель МКУ «Комитет по образованию и делам молодёжи администрации <адрес>» - ФИО4, действующей на основании доверенности, суду пояснил, что при передачи спорной квартиры в собственность, полагает, что права и законные интересы несовершеннолетней ФИО5 и недееспособной ФИО6 нарушены не были, так как ФИО7 приобрела в собственность иное жилье.

В судебное заседание не явились представитель соответчика Администрация <адрес>, представитель соответчика МКУ «Комитет имущественных отношений администрации <адрес>», представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, третье лицо ФИО9, законный представитель несовершеннолетней ФИО5 – ФИО10 по неизвестным причинам, хотя о дне и времени судебного заседания извещены своевременно инадлежащим образом.

Суд, выслушав мнения лиц участвующих в деле, на основании ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявивщихся лиц.

Изучив доводы лиц участвующих в деле, материалы дела, проанализировав нормы права, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 5 ст. 37 ГПК РФ, права, свободы и законные интересы несовершеннолетних, не достигших возраста четырнадцати лет, а также граждан, признанных недееспособными, если иное не предусмотрено нормами ГПК РФ, защищают в процессе их законные представители - родители, усыновители, опекуны, попечители или иные лица, которым это право предоставлено федеральным законом.

Статья 52 ГПК устанавливает, что права, свободы и законные интересы недееспособных или не обладающих полной дееспособностью граждан защищают в суде их родители, усыновители, опекуны, попечители или иные лица, которым это право предоставлено федеральным законом.

Согласно п. 2 ст. 31 ГК РФ, опекуны и попечители выступают в защиту прав и интересов своих подопечных в отношениях с любыми лицами, в том числе в судах, без специального полномочия.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является опекуном ФИО6, что подтверждается постановлением от ДД.ММ.ГГГГ «Об установлении опеки над недееспособной ФИО6».

В судебном заседании также установлено, что ФИО1 не является опекуном над несовершеннолетней ФИО5, в силу того, что законным представителем несовершеннолетней является отец несовершеннолетней ФИО5 - ФИО10

На основании вышеизложенных норм закона, суд приходит к выводу, что ФИО1, являясь опекуном недееспособной ФИО6, имеет право обратиться в суд с заявлением в защиту прав ФИО6

Однако ФИО1 опекуном и попечителем несовершеннолетней ФИО5 не является, следовательно, не может представлять интересы несовершеннолетней в гражданском судопроизводстве.

На основании ст. 222 ГПК РФ исковые требования ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО5 к МКУ «Комитет имущественных отношений администрации <адрес>», Администрации <адрес>, МКУ «Управление жилищно - коммунального хозяйства Администрации <адрес>» о признании недействительным договора приватизации, о признании муниципального контракта на приобретение квартир недействительным, подлежит оставить без рассмотрения.

Рассматривая исковые требования ФИО1 действующей в интересах недееспособной ФИО6 о признании договора № от ДД.ММ.ГГГГ на передачу квартиры в собственность (приватизации) жилого помещения по адресу: <адрес>ФИО7 недействительным (ничтожным) суд приходит к следующему.

Согласно ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не можетбыть произвольно лишён жилище.

ДД.ММ.ГГГГ между муниципальным образованием <адрес> в лице исполняющего обязанности председателя Комитет имущественных отношений ФИО11 и ФИО7 был заключён договор на передачу <адрес> в безвозмездную собственность ФИО7

На момент заключения договора в спорной квартире проживали и были зарегистрированы несовершеннолетняя ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, недееспособная ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, данные лица были зарегистрированы по вышеуказанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, согласно типовому договору социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ несовершеннолетняя ФИО5, недееспособная ФИО6 включены в договор социального найма как члены семьи нанимателя.

В соответствии с абзацем 1 статьи 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных данным Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Согласно статье 69 (части 1 - 3) Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.

На основании статьи 7 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством. При этом нотариального удостоверения договора передачи не требуется и государственная пошлина не взимается.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 августа 1993 года № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», в случае возникновения спора по поводу правомерности договора передачи жилого помещения, в том числе и в собственность одного из его пользователей, этот договор, а также свидетельство о праве собственности по требованию заинтересованных лиц могут быть признаны судом недействительными по основаниям, установленным гражданским законодательством для признания сделки недействительной.

Поскольку несовершеннолетние и недееспособные лица, проживающие совместно с нанимателем и являющиеся членами его семьи либо бывшими членами семьи, согласно ст. 69 Жилищного кодекса РФ имеют равные права, вытекающие из договора найма, они в случае бесплатной приватизации занимаемого помещения наравне с совершеннолетними пользователями вправе стать участниками общей собственности на это помещение.

Учитывая, что в соответствии со ст. 28 и 37 ГК РФ опекун не вправе без предварительного разрешения органа опеки и попечительства совершать некоторые сделки, в том числе влекущие отказ от принадлежащих подопечному прав, а попечитель давать согласие на совершение таких сделок, отказ от участия в приватизации может быть осуществлён родителями и усыновителями несовершеннолетних, а также их опекунами и попечителями лишь при наличии разрешения указанных выше органов.

На момент приватизации законный представитель ФИО7 не отказывалась от участия несовершеннолетней ФИО5 и недееспособной ФИО6 их в приватизации, соответствующее согласие органа опеки и попечительства отсутствует.

Учитывая установленные обстоятельства по делу, указанные нормы права, суд приходит к выводу, что несовершеннолетняя ФИО5 и недееспособная ФИО6 имели право на приватизацию, ранее в приватизации не участвовали.

На основании ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания её таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечёт юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с её недействительностью, и недействительна с момента её совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой всё полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 168 ГК РФ договор на передачу квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ является недействительным.

Рассматривая вопрос о признании Муниципального контракта на приобретение квартир для переселения гражданам из ветхого и аварийного жилого фонда № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным (ничтожным) на жилое помещение по адресу: <адрес>, заключенного между муниципальным образованием Администрации <адрес> и ФИО7, недействительным (ничтожным) суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечёт его недействительность.

В соответствии со ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путём составления документа, выражающего её содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В силу ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания её таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента её совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой всё полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (статья 167 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между МУ Управления жилищно – коммунального хозяйства Администрации <адрес> и ФИО7 заключён муниципальный контракт на приобретение квартир для переселения граждан из ветхого и аварийного жилого фонда <адрес> № №, предмет данного контракта <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГФИО7 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти №, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о смерти № №.

Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № подпись от имени ФИО7 в муниципальном контракте на приобретение квартир для переселения граждан из ветхого и аварийного жилищного фонда <адрес>№ от 04.10.20190, заключенном между ФИО7 и МУ Управление жилищно – коммунального хозяйства Администрации <адрес> в лице начальника ФИО8, выполнена не самой ФИО7, а другим лицом с подражанием её подписи.

Согласно статье 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Поскольку ФИО7 при жизни не выразила волеизъявление на заключение с МУ Управления жилищно – коммунального хозяйства Администрации <адрес> муниципальный контракт на приобретение квартир для переселения граждан из ветхого и аварийного жилого фонда <адрес> в отношении <адрес>, суд приходит к выводу, что он недействителен в силу ничтожности, вследствие этого запись о его регистрации и регистрации права собственности МУ Управления жилищно – коммунального хозяйства Администрации <адрес> в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним подлежит исключить.

Рассматривая довод представителя ответчика о пропуске истцом срока исковой давности для оспаривания сделки, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 2 статьи 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

В силу положений статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с частью 5 статьи 37 ГПК РФ права, свободы и законные интересы граждан, признанных недееспособными, защищают в процессе их законные представители - родители, опекуны, попечители и иные лица, которым это право предоставлено федеральным законом.

В силу пункта 2 статьи 32 ГК РФ опекуны являются представителями подопечных в силу закона и совершают от их имени и в интересах все необходимые сделки.

По смыслу указанной правовой нормы опекун вступает в правоотношения от имени подопечного и заменяет в этом правоотношении недееспособное лицо, обладая тем же объемом прав и обязанностей, что и подопечное лицо.

Лицо, признанное недееспособным к моменту обращения в суд его опекуна с исковым заявлением, не может выразить свою волю, поскольку не понимает значение своих действий и не может руководить ими (статья 29 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вышеизложенное свидетельствует о том, что начало течения срока исковой давности по заявленным исковым требованиям подлежит исчислению с момента назначения опекуна, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание, что к моменту обращения опекуна в интересах недееспособного в суд с иском годичный срок с момента назначения опекуна недееспособному не истёк, заявление ответчика о применении срока исковой давности не подлежит удовлетворению.

Статьей 103 ГПК Российской Федерации предусмотрено, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации (ч. 1). При отказе в иске издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, взыскиваются с истца, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены (ч. 2).

На основании изложенного суд приходит к выводу, что расходы по проведению экспертизы должны быть взысканы с ответчиков (процессуальное соучастие) в размере <данные изъяты> в долевом порядке в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО5 и недееспособной ФИО6, к МКУ «Комитет имущественных отношений администрации <адрес>», Администрации <адрес>, МКУ «Управление жилищно - коммунального хозяйства Администрации <адрес>» о признании недействительным договора приватизации, о признании муниципального контракта на приобретение квартир недействительным - удовлетворить частично.

Признать договор № от ДД.ММ.ГГГГ на передачу квартиры в собственность (приватизации) жилого помещения по адресу: <адрес>ФИО7 недействительным (ничтожным)

Признать Муниципальный контракт на приобретение квартир для переселения граждан из ветхого и аварийного жилищного фонда № от ДД.ММ.ГГГГ на жилое помещение по адресу: <адрес>, заключённого между МУ Управлением жилищно - коммунального хозяйства Администрации <адрес>» и ФИО7, недействительным (ничтожным).

Исключить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать в долевом порядке с МКУ «Комитет имущественных отношений администрации <адрес>», Администрации <адрес>, МКУ «Управление жилищно - коммунального хозяйства Администрации <адрес>» в доход федерального бюджета <данные изъяты>.

Исковые требования ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО5 к МКУ «Комитет имущественных отношений администрации <адрес>», Администрации <адрес>, МКУ «Управление жилищно - коммунального хозяйства Администрации <адрес>» о признании недействительным договора приватизации, о признании муниципального контракта на приобретение квартир недействительным, оставить без рассмотрения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Белогорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий М.В. Каспирович