Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Горно-металлургическая компания «Норильский никель»» к ФИО1 о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что ФИО1 на основании ученического договора от 16.07.2015 и в соответствии с приказом от 16.07.2015 <данные изъяты> был принят на работу по профессии <данные изъяты> подземного участка буровзрывных работ рудника «<данные изъяты>» Заполярного филиала ПАО «ГМК «Норильский никель»» на определенный срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на период первоначального профессионального обучения. В соответствии с п.1.1 ученического договора ответчик с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ обязался пройти профессиональное обучение для приобретения профессии «<данные изъяты>». В рамках профессионального обучения ответчику было организовано теоретическое обучение в Негосударственном образовательном учреждении «Корпоративный университет «Норильский никель», а также производственное обучение на подземном участке буровзрывных работ рудника «<данные изъяты>». Ответчик на основании распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ был направлен на теоретическое обучение в ЧОУ ДПО «Корпоративный университет «Норильский никель»» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с полным отрывом от работы с 09 час. 15 мин.. На основании распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ за ответчиком был закреплен инструктор производственного обучения ФИО4, которому за увеличение объема работ и дополнительную ответственность за проведение производственного обучения устанавливалась доплата за руководство профессиональным обучением в размере 10% от тарифной ставки (должностного оклада) с учетом районного коэффициента, процентной надбавки за стаж работы в районах Крайнего Севера, коэффициентам к тарифным ставкам и окладам, без начисления премии за основные результаты производственно-хозяйственной деятельности. На основании распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ за ответчиком был закреплен инструктор производственного обучения ФИО5, которому за увеличение объема работ и дополнительную ответственность за проведение производственного обучения устанавливалась доплата за руководство профессиональным обучением в размере 10% от тарифной ставки (должностного оклада) с учетом районного коэффициента, процентной надбавки за стаж работы в районах Крайнего Севера, коэффициентам к тарифным ставкам и окладам, без начисления премии за основные результаты производственно-хозяйственной деятельности. Согласно п.2.3 ученического договора ответчик обязался пройти профессиональное обучение, по предложению работодателя после окончания обучения заключить трудовой договор и проработать в подразделении ПАО ГМК «Норильский никель» не менее трех лет. По окончании обучения с ответчиком был заключен трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого, а также приказа от ДД.ММ.ГГГГ ответчик с ДД.ММ.ГГГГ был трудоустроен горнорабочим подземным подземного участка буровых работ рудника «Заполярный» Заполярного филиала ПАО «ГМК «Норильский никель»». На основании личного заявления от ДД.ММ.ГГГГ ответчику был начислен и перечислен на его пластиковую карту аванс оплаты проезда к месту использования отпуска и обратно в сумме 35000 рублей. В силу пункта 5.15 Положения «О компенсации работникам и членам их семей расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно» при непредставлении проездных документов, подтверждающих расходы по проезду к месту отдыха и обратно, оплата стоимости проезда не производится, выданный аванс удерживается из заработной платы работника в полном объеме. Ответчиком не были представлены документы, подтверждающие целевое использование аванса на проезд к месту использования отпуска и обратно, в связи с чем образовалась задолженность оплаты проезда в сумме 35000 рублей. В соответствии с приказом от ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с ответчиком был расторгнут с ДД.ММ.ГГГГ по п.6 ч.1 ст.81 Трудового кодекса РФ за прог<адрес> не выполнил в полном объеме свои обязательства, предусмотренные абз.4 п.2.3 ученического договора, поскольку уволился, не отработав на предприятии 3-х лет. На момент увольнения стаж ответчика на предприятии составил 247 дней, до окончания трехгодичного срока осталось 849 неотработанных дней. В соответствии с п.4.2 ученического договора ответчик обязан полностью возвратить ПАО «ГМК «Норильский никель»» полученную за время ученичества стипендию, а также возместить расходы на обучение в образовательном учреждении, расходы, связанные с выплатой работнику, осуществляющему руководство производственным обучением, доплаты за руководство профессиональным обучением. Обязанность работника возместить работодателю расходы (затраты), связанные с обучением, в случае неисполнения обязанности по отработке предусмотрена ч.2 ст.207 и ст.249 Трудового кодекса РФ. Задолженность ответчика перед работодателем составила 72708 руб. 91 коп., в том числе: 37708 руб. 91 коп. – остаток задолженности за профессиональное обучение, 35000 рублей – аванс на проезд к месту отдыха и обратно. Ответчику направлялись письма от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ с предложением погасить задолженность перед работодателем. До настоящего времени задолженность в добровольном порядке не погашена. Просит взыскать с ФИО1 дебиторскую задолженность в размере 72708 руб. 91 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2381 руб. 27 коп..

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела путем направления судебной повестки по месту регистрации, которая возвращена в суд с отметкой о не проживании ответчика по месту регистрации, а также путем направления судебной повестки по последнему известному месту жительства. Согласно справке администрации СП «Ульхун-Партионское» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не проживает по месту регистрации, его место нахождения неизвестно. Суд считает возможным рассмотреть дело в соответствии со ст.119 ГПК РФ.

Исследовав собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании приказа №ЗФ-48/1643 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был принят на работу горнорабочим подземным в ПАО «ГМК «Норильский никель»».

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «ГМК «Норильский никель»» и ФИО1 был заключен ученический договор, по условиям которого предприятие приняло обязательство обеспечить ФИО1 возможность профессионального обучения в образовательном учреждении для приобретения профессии – горнорабочий подземный, а ФИО1 обязался пройти профессиональное обучение по данной специальности для дальнейшей работы на предприятии.

В соответствии с пунктами 3.1 и 3.2 ученического договора ПАО «ГМК «Норильский никель»» за время обучения ученику ФИО1 устанавливается оплата, исходя из размера часовой тарифной ставки первого разряда 1 группы тарифной ставки с начислением районного коэффициента к заработной плате и процентной надбавки за стаж работы в районах Крайнего Севера, а также доплаты за работу в тяжелых условиях, вредных и (или) опасных условиях труда в размере 4%. Размер тарифной ставки составляет 43,93 руб.. Дополнительно ученику устанавливается стипендия в размере 1,5 минимального размера оплаты, установленного на территории Российской Федерации, в месяц.

Согласно пункту 2.2 указанного договора после окончания обучения ФИО1 обязан отработать у работодателя не менее 3 лет.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по ученическому договору, ФИО1 обязан полностью возвратить работодателю полученную за время ученичества стипендию, расходы на обучение ученика в образовательном учреждении, расходы, связанные с выплатой работникам, осуществляющим руководство производственным обучением ученика, доплаты за руководство профессиональным обучением (п.4.2 ученического договора).

На основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ №ЗФ-48/947 ФИО1 был направлен в ЧОУ ДПО «Корпоративный университет «Норильский никель»» на теоретическое обучение на срок обучения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с полным отрывом от производства с оплатой за период обучения в соответствии с ученическим договором. Распоряжением ПАО «Горно-металлургическая компания «Норильский никель»» от ДД.ММ.ГГГГ №ЗФ-48/397 ФИО1 был направлен на производственное обучение на подземный участок буровзрывных работ с ДД.ММ.ГГГГ на 240 часов, инструктором производственного обучения был закреплен <данные изъяты>ФИО4 с установлением оплаты работнику и инструктору производственного обучения. С ФИО4 было заключено соглашение о руководстве производственным обучением от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому К.А.В. была установлена доплата за руководство профессиональным обучением в размере 10% от тарифной ставки (должностного оклада) с учетом районного коэффициента, процентной надбавки за стаж работы в районах Крайнего Севера. С ДД.ММ.ГГГГ на основании распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ №ЗФ-48/488 руководителем производственной практики ФИО1 был назначен <данные изъяты>ФИО5, с которым ДД.ММ.ГГГГ было заключено соглашение о руководстве производственным обучением и была установлена ему доплата в размере 10% от тарифной ставки (должностного оклада) с учетом районного коэффициента, процентной надбавки за стаж работы в районах Крайнего Севера.

ФИО1 прошел обучение по профессии <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ был аттестован квалификационной комиссией ЧОУ ДПО «Корпоративный университет «Норильский никель»» и ему ДД.ММ.ГГГГ выдано удостоверение №.

Согласно справке-расчету № от ДД.ММ.ГГГГ общая сумма расходов, затраченных ПАО «Горно-металлургическая компания «Норильский никель»» на обучение ФИО1, составила 48721 руб. 24 коп., из них стипендия за 3 месяца обучения составила 24132 руб. 99 коп., доплата работникам за руководство производственным обучением составила 6540 руб. 25 коп., оплата обучения в образовательном учреждении составила 18048 рублей.

В подтверждение указанных расходов истцом суду представлены акт сдачи-приемки оказанных услуг от ДД.ММ.ГГГГ, составленный образовательным учреждением «Корпоративный университет «Норильский никель»» и ПАО ГМК «Норильский никель», расчетными листками работников.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Горно-металлургическая компания «Норильский никель»» и ФИО1 заключен трудовой договор <данные изъяты>, в соответствии с которым работодатель предоставил ФИО1 работу в ПАО «Горно-металлургическая компания «Норильский никель»» по должности горнорабочий подземный.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ №ЗФ-48/1902к ФИО1 уволен с работы с ДД.ММ.ГГГГ на основании подпункта «а» пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации за прогул.

В силу частей 1 и 2 статьи 196 Трудового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 2 июля 2013 г. № 185-ФЗ, действовавшей в период заключения между сторонами ученического договора) необходимость подготовки работников (профессиональное образование и профессиональное обучение) и дополнительного профессионального образования для собственных нужд определяет работодатель. Подготовка работников и дополнительное профессиональное образование работников осуществляются работодателем на условиях и в порядке, которые определяются коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

В силу статьи 198 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, или с работником данной организации ученический договор на получение образования без отрыва или с отрывом от работы. Ученический договор с работником данной организации является дополнительным к трудовому договору.

Ученический договор заключается на срок, необходимый для получения данной квалификации. Ученический договор заключается в письменной форме в двух экземплярах (статья 200 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 2 статьи 207 Трудового кодекса Российской Федерации в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

Статьей 249 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Таким образом, обязанность ученика или работника возместить работодателю расходы (затраты), связанные с обучением, в случае неисполнения обязанности по отработке предусмотрена частью 2 статьи 207 и статьей 249 Трудового кодекса Российской Федерации соответственно.

Конституционный Суд Российской Федерации в своем определении от 24 марта 2015 года №498-О указал, что заключая соглашение об обучении за счет средств работодателя, работник добровольно принимает на себя обязанность отработать не менее определенного срока у работодателя, оплатившего обучение, а в случае увольнения без уважительных причин до истечения данного срока - возместить работодателю затраты, понесенные на его обучение, при их исчислении по общему правилу пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени. Тем самым обеспечивается баланс прав и интересов работника и работодателя: работник повышает профессиональный уровень и приобретает дополнительные преимущества на рынке труда, а работодателю компенсируются затраты по обучению работника, досрочно прекратившего трудовые отношения с данным работодателем без уважительных причин.

При заключении ученического договора 16 июля 2015 года ответчик ФИО1 принял на себя обязательство отработать у работодателя не менее 3 лет, а в случае неисполнения данного обязательства он обязался возвратить работодателю расходы, понесенные работодателем в связи с его обучением (п.2.2 и п.4.2 ученического договора).

Учитывая, что ответчик ФИО1. 19 августа 2016 года был уволен с работы с 10 июня 2016 года за прогул, то есть отсутствие на рабочем месте без уважительных причин, суд считает требования истца о взыскании расходов, понесенных работодателем на его обучение, законными и обоснованными.

Согласно расчету суммы задолженности и справке-расчету от 7 февраля 2017 года, представленными истцом, сумма расходов работодателя на обучение ответчика, исходя из фактически не отработанного после окончания обучения времени составила 37741 руб. 17 коп., с учетом перерасчета и удержаний, остаток задолженности за профессиональное обучение составляет 37708 руб. 91 коп..

Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен, признан обоснованным, арифметических ошибок не содержит, поэтому принимается судом в качестве доказательства по делу.

Письмами от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ и.о.заместителя начальника ОРП и и.о. заместителя директора центра, направленными почтовой связью, ФИО1 уведомлялся о размере задолженности.

Как следует из доводов истца, изложенных в иске, ФИО1 не возмещены ПАО «Горно-металлургическая компания «Норильский никель»» затраты, понесенные в связи с его обучением.

Доказательств обратного суду не представлено.

Учитывая, что работодатель вправе требовать от работника возмещения затрат на его обучение при одновременном наличии таких условий, как соглашение между работником и работодателем о сроке, в течение которого работник обязуется проработать в данной организации после обучения, и увольнение работника без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении, при установленных судом обстоятельствах дела, суд считает требования истца о взыскании с ответчика затрат на его обучение в сумме 37708 руб. 91 коп. подлежащими удовлетворению.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика аванса на проезд к месту отдыха и обратно в сумме 35000 рублей суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, стороны состояли в трудовых отношениях, на основании заявления ответчика ФИО1 ему истцом выплачен аванс в счет оплаты проезда к месту использования отпуска и обратно в сумме 35000 рублей, что подтверждается представленными истцом суду копиями заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, расчетного листка ФИО1 за февраль 2016 года, платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ и поручения на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ, с приложенной к нему копии списка № от ДД.ММ.ГГГГ сумм для перечисления на пластиковые карты Сбербанка к платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа <данные изъяты> действие трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 прекращено в связи с однократным грубым нарушением работником трудовых обязанностей – прогулом на основании подпункта «а» пункта 6 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации.

Согласно ч.5 ст. 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на отдых; работающему по трудовому договору гарантируются установленные федеральным законом продолжительность рабочего времени, выходные и праздничные дни; оплачиваемый ежегодный отпуск.

Условия и порядок предоставления ежегодного оплачиваемого отпуска, а также гарантии и компенсации работникам при его предоставлении закреплены в Трудовом кодексе Российской Федерации.

Согласно ст.33 Закона Российской Федерации от 19 февраля 1993 года №4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» компенсация расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно лицам, работающим в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливается Трудовым кодексом Российской Федерации.

Статьей 325 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено право на компенсацию расходов по оплате стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно один раз в два года для лиц, работающих у работодателей, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненной к ним местности. Право на компенсацию указанных расходов возникает у работника одновременно с правом на получение ежегодного оплачиваемого отпуска за первый год работы в данной организации.

Согласно части 8 ст.325 ТК РФ размер, условия и порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих у других работодателей (то есть работодателей, не относящихся к бюджетной сфере), устанавливаются коллективными договорами, локальными нормативными актами, принимаемыми с учетом мнения выборных органов первичных профсоюзных организаций, трудовыми договорами.

В материалах дела имеется Положение «О компенсации работникам и членам их семей расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно», утвержденное приказом генерального директора ОАО «ГМК «Норильский никель» от ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты>, которым установлены условия и порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту проведения отпуска и обратно и провоза багажа работникам и членам их семей.

Согласно названному Положению право на оплату проезда к месту проведения отпуска и обратно возникает у работника ОАО «ГМК «Норильский никель» при условии, что трудовая деятельность работника у работодателя не имеет перерывов и является основным местом его работы, данное право предоставляется работнику и членам его семьи ежегодно. Впервые воспользоваться правом на оплату проезда работник может при использовании права на ежегодный оплачиваемый отпуск (или его части) за первый год работы. (п.4.1 и п.4.2 Положения)

Таким образом, ответчик ФИО1 как работник ПАО «ГМК «Норильский никель»» имел право на оплату ему проезда к месту отдыха и обратно за первый год работы.

Положением «О компенсации работникам и членам их семей расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно» установлена выплата работнику и членам его семьи аванса на оплату проезда в размере 35000 рублей, которая производится не ранее чем за два месяца, но не позднее чем за 5 дней до начала отпуска. (пункты 5.4 и 5.5 Положения)

Окончательный расчет производится по возращении работника из отпуска исходя из фактически подтвержденной документами стоимости проезда, но не более максимальной стоимости оплаты проезда (за вычетом полученного аванса) в размере 45000 рублей (п. 5.8 Положения). Основанием для возмещения расходов являются, в том числе проездные документы, подтверждающие стоимость перелета (перевозки) (п.5.9 Положения). При непредставлении проездных документов, подтверждающих расходы по проезду к месту отдыха и обратно, оплата стоимости проезда не производится, выданный аванс удерживается из заработной платы в полном объеме (п. 5.15 Положения).

Закон Российской Федерации «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях», согласно его преамбуле, устанавливает государственные гарантии и компенсации по возмещению дополнительных материальных затрат и физиологических нагрузок гражданам в связи с работой и проживанием в экстремальных природно-климатических условиях Севера. Предусмотренная статьей 33 данного Закона и ст.325 ТК РФ компенсация по своей правовой природе является льготой, носящей компенсационный характер.

В силу статьи 164 Трудового кодекса Российской Федерации компенсации это денежные выплаты, установленные в целях возмещения работникам затрат, связанных с исполнением ими трудовых или иных обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Таким образом, по своему предназначению компенсация работнику расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно является дополнительной гарантией реализации ими своего права на ежегодный оплачиваемый отпуск и мерой, обеспечивающей ему возможность проведения отпуска за пределами районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей. Средства, выплаченные работнику в качестве предварительной оплаты расходов на оплату стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно, являются платежом, приравненным к заработной плате.

В соответствии с абзацем пятым части второй статьи 137 Трудового кодекса Российской Федерации удержания из заработной платы работника для погашения его задолженности работодателю могут производиться для погашения неизрасходованного и своевременно не возвращенного аванса, выданного в связи со служебной командировкой или переводом на другую работу в другую местность, а также в других случаях.

В случаях, предусмотренных абзацами вторым, третьим и четвертым части второй настоящей статьи, работодатель вправе принять решение об удержании из заработной платы работника не позднее одного месяца со дня окончания срока, установленного для возвращения аванса, погашения задолженности или неправильно исчисленных выплат, и при условии, если работник не оспаривает оснований и размеров удержания (часть 3 статьи 137 ТК РФ).

Частью 4 статьи 137 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрен исчерпывающий перечень оснований для взыскания излишне выплаченной работнику заработной платы, согласно которой заработная плата, излишне выплаченная работнику (в том числе при неправильном применении трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права), не может быть с него взыскана, за исключением случаев: счетной ошибки; если органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров признана вина работника в невыполнении норм труда или простое; если заработная плата была излишне выплачена работнику в связи с его неправомерными действиями, установленными судом.

Аналогичные положения предусмотрены п.3 ст. 1109 ГК РФ, ограничивающей основания для взыскания заработной платы и приравненных к ней платежей, предоставленных гражданину в качестве средства к существованию, как неосновательного обогащения, при отсутствии с его стороны недобросовестности и счетной ошибки.

Названные нормы права содержат исчерпывающий перечень случаев, когда допускается взыскание с работника излишне выплаченной заработной платы, и согласуются с положениями статьи 8 Конвенции Международной организации труда от 1 июля 1949 г. № 95 "Относительно защиты заработной платы", разрешающими производить вычеты из заработной платы только на условиях и в пределах, предписанных национальным законодательством или определенных в коллективных договорах или в решениях арбитражных судов, а также согласуются с положениями статьи 1 Протокола №1 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод, предусматривающими право каждого физического и юридического лица на уважение принадлежащей ему собственности и ее защиту, обязательными для применения в силу части 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации, статьи 10 Трудового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, действующее законодательство не предусматривает возможности взыскания в судебном порядке с уволенного работника суммы задолженности, в том числе аванса, выплаченного ему в качестве предварительной оплаты расходов на оплату проезда к месту проведения отпуска и обратно, если работодатель при расчете не произвел удержание указанной суммы из заработной платы работника, не смог произвести указанные удержания вследствие недостаточности сумм, причитающихся при расчете, и если отсутствуют предусмотренные законом основания, допускающие возможность взыскания с работника заработной платы и приравненных к ней платежей (счетная ошибка или недобросовестные действия работника).

При этом, из материалов дела не следует, что выплата ответчику спорной суммы в виде аванса на оплату проезда к месту отдыха и обратно является следствием счетной ошибки работодателя или недобросовестности со стороны работника, истец в обоснование иска не указывал на наличие таких обстоятельств. Не указал истец и не представил суду доказательства, что им, в установленный частью 3 статьи 137 ТК РФ срок, принималось решение об удержании из заработной платы ответчика выданного ему аванса на оплату проезда к месту отдыха и обратно.

Положение «О компенсации работникам и членам их семей расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно», приведенное выше и являющееся локальным актом, регулирующим порядок оплаты стоимости проезда к месту отдыха и обратно работникам ПАО «ГМК «Норильский никель»», также не содержит оснований для взыскания с работника в судебном порядке суммы аванса, выплаченной работнику в качестве предварительной оплаты расходов на оплату проезда к месту проведения отпуска и обратно, а предусматривает лишь возможность работодателя удержать выданный аванс из заработной платы.

Ссылка истца в обосновании исковых требований о взыскании суммы задолженности в сумме 35000 рублей на ст.238 и п.2 ч.1 ст.243 Трудового кодекса РФ несостоятельна.

Полученный ответчиком аванс на оплату проезда к месту отдыха и обратно является компенсацией расходов на оплату проезда к месту отдыха и обратно и не относится к ценностям, вверенным работнику на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу, указанным в п.2 ч.1 ст.243 ТК РФ, и не подтверждение ответчиком расходов по проезду к месту отдыха и обратно не подпадает под понятие прямого действительного ущерба, приведенного в ст.238 ТК РФ, и не может быть отнесено к таковому.

К тому же истец, считая, что ответчиком причинен ему как работодателю материальный ущерб, при этом не представил суду доказательства соблюдения им порядка взыскания ущерба, установленного ст.248 ТК РФ, и выполнения им обязанности по установлению причины возникновения причиненного ущерба, предусмотренной ст.247 ТК РФ.

На основании изложенного суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для взыскания указанной денежной суммы в размере 35000 рублей с ответчика и считает, что исковые требования истца в этой части не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины с учетом частичного удовлетворения иска, в размере 1331 руб. 27 коп..

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Горно-металлургическая компания «Норильский никель»» удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Горно-металлургическая компания «Норильский никель»» с ФИО1 в возмещение затрат, понесенных на обучение, 37708 руб. 91 коп., в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины 1331 руб. 27 коп., всего 39040 руб. 18 коп..

В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества «Горно-металлургическая компания «Норильский никель»» к ФИО1 о взыскании аванса на проезд к месту отдыха и обратно в сумме 35000 рублей отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд путем подачи апелляционной жалобы через Кыринский районный суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья: М.И. Курсинова