Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к ФКП «Российская государственная цирковая компания», ФГБУК «Большой Санкт-Петербургский государственный цирк» о взыскании компенсации за нарушение исключительных авторских прав, компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с указанным иском.

Исковые требования обоснованы тем, что истцами в соавторстве было разработано художественно-визуальное и образное решение, включая дизайн костюмов, для спектакля «Бал у Чинизелли, или 1001 Золушка», представлявшегося ответчиком ФГБУК «Большой Санкт-Петербургский государственный цирк» в 2015-2016 годах.

Решением Дзержинского районного суда <адрес> от **.**.**** по гражданскому делу №*** за истцами были признаны права соавторов на художественно-визуальное и образное решение спектакля «Бал у Чинизелли, или 1001 Золушка».

После вынесения решения по делу №*** истцами было выявлено, что права на использование разработанных истцами костюмов нарушались ФГБУК «Большой Санкт-Петербургский государственный цирк» не только в форме несанкционированного (внедоговорного) использования в спектакле «Бал у Чинизелли, или 1001 Золушка», но и в форме такого же несанкционированного (внедоговорного) использования костюмов и их элементов в представлении «Конно-цирковой форсаж», которое демонстрировалось зрителям на втором манеже Цирка в парке Есенина - «Летнем шапито Цирка Чинизелли».

ФГБУК «Большой Санкт-Петербургский государственный цирк» был указан в качестве организатора мероприятия в рекламной информации и ряде статистических данных Министерства культуры РФ, а ФКП «Российская государственная цирковая компания» - в иных статистических данных Министерства культуры РФ.

Истцы, уточнив в порядке ст. 39 ГПК РФ исковые требования, просят суд, взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца ФИО1 компенсацию за нарушение исключительных прав в размере 19800000,00 руб., компенсацию морального вреда в размере 1200000,00 руб., в пользу истца ФИО2 компенсацию за нарушение исключительных прав в размере 19800000,00 руб., компенсацию морального вреда в размере 1200000,00 руб.

Истцы ФИО1, ФИО2, представитель истцов в судебное заседание явились, исковые требования поддерживают, просят удовлетворить, полагают, что в ходе рассмотрения дела факт использования ответчиками разработанных истцами костюмов и их элементов для спектакля «Бал у Чинизелли, или 1001 Золушка» нашел свое подтверждение, согласия на такое использование истцы не давали.

Представитель ответчика ФГБУК «Большой Санкт-Петербургский государственный цирк» в судебное заседание явилась, возражает против удовлетворения иска, поддерживает изложенные в возражениях на исковое заявление доводы, суду пояснила, что истцами не доказано, что ответчиком были использованы именно костюмы, разработанные истцами. Так, например, полосатые трико, ретро костюм циркового силача, жабо, воротник-фреза, парики широко используются в различных постановках и не являются уникальными и новыми для циркового искусства. Полагает, что размер компенсации, заявленный истцами не соответствует принципам разумности и справедливости.

Представитель ответчика ФКП «Российская государственная цирковая компания» в судебное заседание явилась, возражает против удовлетворения иска, поддерживает изложенные в возражениях на исковое заявление доводы, полагает, что ФКП «Российская государственная цирковая компания» является ненадлежащим ответчиком по заявленным истцами требованиям.

Изучив материалы дела, выслушав участников судебного разбирательства, показания свидетелей, суд полагает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Из положений пп. 1 п. 1 ст. 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в том числе, произведения науки, литературы и искусства.

В п. 1 ст. 1255 ГК РФ установлено, что интеллектуальные права на произведения науки, литературы и искусства являются авторскими правами.

Из п. 1 ст. 1259 ГК РФ следует, что объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения. Помимо этого, разновидностью произведения науки, литературы и искусства является такая группа произведений, как "другие произведения" (абз. 12 п. 1 ст. 1259 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 1228 ГК РФ, автору результата интеллектуальной деятельности принадлежит право авторства, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, право на имя и иные личные неимущественные права. Право авторства, право на имя и иные личные неимущественные права автора неотчуждаемы и непередаваемы. Отказ от этих прав ничтожен. Авторство и имя автора охраняются бессрочно. После смерти автора защиту его авторства и имени может осуществлять любое заинтересованное лицо, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 статьи 1267 и пунктом 2 статьи 1316 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 1270 ГК РФ, автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Согласно положений п. 2 ст. 1270 ГК РФ, использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности: воспроизведение произведения, то есть изготовление одного и более экземпляра произведения или его части в любой материальной форме распространение произведения путем продажи или иного отчуждения его оригинала или экземпляров; перевод или другая переработка произведения. При этом под переработкой произведения понимается создание производного произведения (обработки, экранизации, аранжировки, инсценировки и тому подобного).

В силу положений ст. 1229 ГК РФ, гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

В соответствии с положениями ст. 1301 ГК РФ, в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

В силу пункта 3 статьи 1252 ГК РФ правообладатель в случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, при нарушении исключительного права имеет право выбора способа защиты: вместо возмещения убытков он может требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Одновременное взыскание убытков и компенсации не допускается.

Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.

По смыслу вышеизложенного, при предъявлении требования о взыскании компенсации за нарушение исключительного права доказыванию подлежат: факт принадлежности истцу указанного права и факт его нарушения ответчиком путем незаконного использования.

Решением Дзержинского районного суда <адрес> от **.**.**** по гражданскому делу №*** признано ФИО1, ФИО2 как соавторов художественно-визуального и образного решения и художников по костюмам спектакля «Бал у Чинизелли или 1001 Золушка».

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от **.**.**** решение Дзержинского районного суда <адрес> от **.**.**** по гражданскому делу №*** оставлено без изменения.

Таким образом, за истцами были признаны права соавторов на художественно-визуальное и образное решение спектакля «Бал у Чинизелли, или 1001 Золушка». Ответчиками указанное обстоятельство не оспаривалось.

Из материалов дела следует, что в период с **.**.**** по **.**.**** на манеже ФГБУК «Большой Санкт-Петербургский государственный цирк» в парке Есенина - «Летнем шапито Цирка Чинизелли» - проводилось мероприятие «Конно-цирковой форсаж» (том 3 л.д. 41, 43).

Доказательств обратного, а также того, что запланированные на указанные даты представления не состоялись и были отмены, в материалы дела не представлено.

Факт проведения данного мероприятия ответчиком ФГБУК «Большой Санкт-Петербургский государственный цирк» не оспаривался.

Суд полагает, что совокупностью представленных в материалы дела доказательств, установлен факт использования в мероприятии «Конно-цирковой форсаж» костюмов разработанных истцами для спектакля «Бал у Чинизелли, или 1001 Золушка».

Так, представленными истцами в материалы дела фотографиями, изображающими фрагменты представления «Конно-цирковой форсаж», эскизами костюмов, разработанных истцами для спектакля «Бал у Чинизелли, или 1001 Золушка», просмотренными судом в судебном заседании видеозаписями представления «Конно-цирковой форсаж», подтверждается то обстоятельство, что при проведении ФГБУК «Большой Санкт-Петербургский государственный цирк» мероприятия «Конно-цирковой форсаж» на манеже ФГБУК «Большой Санкт-Петербургский государственный цирк» в парке Есенина - «Летнее????????????????????????????????????????????????????????????????????

Вопреки доводам ответчика ФГБУК «Большой Санкт-Петербургский государственный цирк» доказательств того, что использованные при проведении мероприятия «Конно-цирковой форсаж» костюмы и их фрагменты, которые при визуальном просмотре полностью повторяют костюмы и их фрагменты, разработанные истцами для спектакля «Бал у Чинизелли, или 1001 Золушка», это иные костюмы и иные фрагменты ответчиком в материалы дела не представлено, равно как и не представлено доказательств того, что использованные в представлении костюмы были заказаны ответчиком и изготовлены для него иными лицами.

Также несостоятельным суд полагает довод ответчика о неиспользовании разработанных истцами костюмов и их фрагментов, основанный на представленных в материалы дела Приказа ФГБУК «Большой Санкт-Петербургский государственный цирк» №*** от **.**.**** об утверждении перечня номеров цирковой программы «Конно-цирковой форсаж», фотографиях утвержденных номеров и договоров на оказание услуг по участию в программе цирка-шапито (том 1 л.д. 74-100, том 2 л.д. 41-50, том 2 л.д. 75-218), учитывая то обстоятельство, что согласно представленных в материалы дела доказательств, разработанные истцами для спектакля «Бал у Чинизелли, или 1001 Золушка» костюмы и их фрагменты были использованы в представлении «Конно-цирковой форсаж» не артистами, с которыми ФГБУК «Большой Санкт-Петербургский государственный цирк» были заключены вышеуказанные договора, а непосредственно ФГБУК «Большой Санкт-Петербургский государственный цирк» в антре, торжественном выходе всей труппы перед началом представления, вставками между цирковыми номерами и финале представления, в котором были задействованы артисты ФГБУК «Большой Санкт-Петербургский государственный цирк», что не оспорено ответчиком.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО4 показала суду, что **.**.**** присутствовала в качестве зрителя на представлении «Конно-цирковой форсаж», вела фотосъемку мероприятия, подтвердила, что представленные в материалы дела фотографии изготовлены свидетелем и были размещены в живом журнале свидетеля.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО5 показал суду, что с 2012 по 2017 год работал в ФГБУК «Большой Санкт-Петербургский государственный цирк» в должности старшего администратора, в 2016 году, летом исполнял свои обязанности в шапито в парке Есенина в <адрес> Санкт-Петербурга. В указанный период в шапито проходила программа «Конно-цирковой форсаж», свидетель находился в зале во время каждого выступления. Пояснил, что на генеральную репетицию билеты не продавались, выдавались в основном малоимущим семьям и членам семей сотрудников Цирка. Все представления программы «Конно-цирковой форсаж» полностью повторяли представление показанное на генеральной репетиции. Костюмы для представления Цирк заказывал у супруги свидетеля ФИО8.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО6 показала суду, что с 2000 по 2017 год работала в «Большой Санкт-Петербургский государственный цирк», осуществляла постановку программы «Конно-цирковой форсаж». Программа ФГБУК «Большой Санкт-Петербургский государственный цирк» «Конно-цирковой форсаж» состояла из антре, вставками между цирковыми номерами и финалом, частично в программе были использованы костюмы из спектакля «Золушка» 2013 года, которые свидетель подбирала лично, были использованы головные уборы, комбинезоны, фраки, которые хранились на складе в Цирке, иных костюмов для данной программы Цирк не изготавливал.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО7 показала суду, что с 2011 по ноябрь 2016 года работала в ФГБУК «Большой Санкт-Петербургский государственный цирк», принимала участия во всех представлениях в «Конно-цирковой форсаж» в качестве артиста, костюмы для данного представления артисты Цирка, 9 человек, в том числе и свидетель, получали в костюмерной Цирка, костюмы были из программы «Золушка». ФИО7 узнала представленные в материалах дела фотографии, показала, что они изображают представление «Конно-цирковой форсаж», в котором она принимала участие.

Не доверять показаниям указанных свидетелей, предупрежденных судом об ответственности за дачу ложных показаний у суда не имеется, поводов для оговора сторон свидетелями, неприязненного отношения свидетелей к участникам судебного разбирательства судом не установлено.

При этом, суд критически относится к показаниям свидетеля ФИО5, показавшего суду о том, что костюмы для представления Цирк заказывал у супруги свидетеля ФИО8, учитывая то, что доказательств указанного свидетелем ФИО5 ответчиком ФГБУК «Большой Санкт-Петербургский государственный цирк» в материалы дела не представлено.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что при проведении мероприятия «Конно-цирковой форсаж» в период с **.**.**** по **.**.**** на манеже ФГБУК «Большой Санкт-Петербургский государственный цирк» в парке Есенина - «Летнем шапито Цирка Чинизелли» ФГБУК «Большой Санкт-Петербургский государственный цирк» были использованы костюмы и их фрагменты, авторство на которые признано за истцами, в отсутствие каких-либо договорных отношений и без согласия истцов.

При таких обстоятельствах, суд полагает исковые требования истцов, заявленные к ФГБУК «Большой Санкт-Петербургский государственный цирк» подлежащими удовлетворению.

Требования истцов, заявленные к ФКП «Российская государственная цирковая компания» суд полагает необоснованными в связи со следующим.

В соответствии с п. 3 ст. 49 ГК РФ, правоспособность юридического лица возникает с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о его создании и прекращается в момент внесения в указанный реестр сведений о его прекращении.

Из материалов дела следует, что обособленное подразделение ФКП «Российская государственная цирковая компания» ФГБУК «Большой Санкт-Петербургский государственный цирк было создано **.**.**** (том 3 л.д. 54-55).

Бесспорных доказательств того, что в период нарушения прав истцов ответчиком ФГБУК «Большой Санкт-Петербургский государственный цирк, с **.**.**** по **.**.****, ответчик ФКП «Российская государственная цирковая компания» являлось организатором мероприятия «Конно-цирковой форсаж» или имело иные права и обязанности относительно данного мероприятия на момент его создания и проведения суду не представлено и судом не установлено.

Доводы истцов о размещении на сайте ФКП «Российская государственная цирковая компания» информации о мероприятии «Конно-цирковой форсаж» не могут быть признаны судом безусловным доказательством того, что ответчиком ФКП «Российская государственная цирковая компания» в период с **.**.**** по **.**.**** были нарушены права истцов.

1311 и 1515), в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости; если же одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации.

Таким образом, определение окончательного размера компенсации, подлежащей выплате в пользу истца является прерогативой суда, который при этом исходит из обстоятельств дела и представленных доказательств, оцениваемых судом по своему внутреннему убеждению. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Учитывая установленные судом обстоятельства использования ответчиком ФГБУК «Большой Санкт-Петербургский государственный цирк» без согласия истцов, произведения, соавторами которого являются истцы, в целях извлечения прибыли и доведения до всеобщего сведения, суд приходит к выводу о том, что с ответчика, с учетом характера допущенного нарушения, срока незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степени вины нарушителя, а также с учетом принципов разумности, справедливости, и соразмерности компенсации последствиям нарушения авторских прав подлежит взысканию в пользу каждого из истцов компенсация за нарушение исключительных прав в размере 400000,00 руб.

Согласно ст. 1251 ГК РФ, в случае нарушения личных неимущественных прав автора, их защита осуществляется, в частности, путем признания права, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, пресечения действий, нарушающих право, компенсации морального вреда.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу положений ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Суд, с учетом степени причиненных истцам нравственных страданий, обстоятельств дела, требований разумности и справедливости полагает возможным взыскать в пользу каждого из истцов компенсацию морального вреда в размере 150000,00 руб.

С ответчика ФГБУК «Большой Санкт-Петербургский государственный цирк» в пользу истцов подлежат взысканию расходы по уплаченной государственной пошлины, понесенные истцами при подаче настоящего иска, пропорционально удовлетворенным судом требованиям.

Учитывая вышеизложенное, и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФГБУК «Большой Санкт-Петербургский государственный цирк» в пользу в пользу ФИО1 компенсацию за нарушение исключительных прав в размере 400 000 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 150 000 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 33 250 рублей 00 копеек, а всего 583 250 (пятьсот восемьдесят три тысячи двести пятьдесят) рублей 00 копеек.

Взыскать с ФГБУК «Большой Санкт-Петербургский государственный цирк» в пользу ФИО2 компенсацию за нарушение исключительных прав в размере 400 000 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 150 000 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 33 250 рублей 00 копеек, а всего 583 250 (пятьсот восемьдесят три тысячи двести пятьдесят) рублей 00 копеек.

В удовлетворении иска ФИО1, ФИО2 к ФКП «Российская государственная цирковая компания» о взыскании компенсации за нарушение исключительных авторских прав, компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: Ушакова Т.В.