Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания» о защите прав потребителей, обосновывая свои требования тем, что между ним и ответчиком *** был заключен договор, по условиям которого ответчик обязался выполнить ремонтно-отделочные работы в срок с *** по ***, в жилом помещении, расположенном по адресу: ****, а истец оплатить выполненные работы (п.п. 1,5,6 договора). Пунктами 2 и 3 договора было установлено, что расчет стоимости работ определяется в приложении № 1 к договору, а общая стоимость работ составляет 225 655 рублей, без НДС. Работа осуществлялась из материалов истца (п. 9 договора). Согласно приложения № 1 ответчик должен был выполнить следующие работы:

1. демонтаж деревянного пол - 11 760 руб.;

2. демонтаж деревянной коробки - 2 500 руб.;

3. демонтаж деревянной коробки между помещениями прихожей и залом - 1 200 руб.;

4. подготовка поверхности стен к отделке - 6 225 руб.;

5. грунтование - 1 245 руб.;

6. частичная штукатурка с отбивкой старой и оштукатуриванием, отделка дверных проемов и оконных откосов - 24 900 руб.;

7. шпатлевка, финишная шпатлевка – 18675 руб.;

8. шлифовка поверхности – 3735 руб.; декорирование поверхностей - 18765 руб.;

9. устройство стяжки пола на керамзите - 23 520 руб.;

10. устройство покрытия пола из кварциниловой плитки или ПВХ на клеевом растворе с монтажом напольного плинтуса - 13 720 руб.;

11. отделка санузла – 35000 руб.;

12. электромонтажные работы - 25 000 руб.;

13. сантехнические работы - 20 000 руб.;

14. упаковка образовавшегося строительного мусора в мешки, спуск, погрузо-разгрузочные работы - 10 500 руб.;

15. вывоз и утилизация строительного мусора - 9 000 руб.

Сторонами договора было согласовано, что оплата за работы (этапы) осуществляется истцом поэтапно, по договоренности между сторонами и не позже момента их выполнения (п. 4 договора), а приемка работы оформляется двухсторонним актом сдачи-приемки, подписываемым сторонами (п. 10 договора).

Согласно распискам от *** и *** и акта сверки, ответчиком получены от истца денежные средства в размере 210 000 руб.: 50 000 руб. в качестве аванса на приобретение материалов и услуги по демонтажу, 40 000 руб. в качестве оплаты за этап работы, 65 000 руб. в качестве аванса за выполненные работы (оплата *** согласно данным акта сверки), 45 000 руб., переведенные посредством платежной системы "Сбербанк онлайн" по номеру телефона, указанного ответчиком.

Согласно представленного и подписанного сторонами акта сверки подрядчиком на приобретение материалов были потрачены денежные средства в размере 73 700 руб., чеки представлены на сумму 62 770 руб.; за выполненные работы по п. 1,2,3,15,16 оплачено 49 960 руб., а также оплачено 30 990 руб. за выполнение работ без указания на соответствующие пункты.

Размер денежных средств - 80 950 руб., принятых согласно акта сверки ответчиком в качестве оплаты за выполненные работы, не соответствует стоимости данных работ в соответствии с приложением № 1, размер которых составляет 34 960 руб..

Всего ответчиком в качестве оплаты за выполненные работы, предусмотренные п.п. 1,2,3,15,16 (далее выполненные работы) приняты денежные средства в размере 80 950 руб., а также потрачены на приобретение материалов денежные средства в размере 62 770 руб..

Таким образом ответчиком потрачены денежные средства на приобретение материалов в сумме 62 770 руб. из предоставленных на указанные цели истцом 73 700 руб. (10 930 руб. не израсходовано), и выполнены работы на сумму в размере 34 960 рублей, при оплаченных истцом в качестве оплаты за выполненные работы 80 950 руб. (не выполнены работы на сумму 45 990 руб.).

*** ответчик пригласил истца для приемки электромонтажных работ, которые истец не принял, в связи тем, что ответчиком не были учтены пожелания истца, касающиеся местоположения электрических розеток. После чего на адрес электронной почты истца поступили следующие электронные документы: акт демонтажа электрической проводки, согласно которому по причине отказа от оплаты за выполненные работы (штукатурка стен, электромонтаж, дополнительных сантехнических работ), подрядчиком произведен демонтаж электрических кабелей; уведомление о расторжении договора подряда, на основании отказа от оплаты за выполненных работ (штукатурка стен, электромонтаж, дополнительных сантехнических работ). На поступивших электронных документах электронная подпись отсутствует, документы датированы ***.

Ссылаясь на положения ст.ст. 719, 450 ГК РФ, полагает, что у ответчика не возникло право на односторонний отказ от договора, в связи с чем договор продолжал действовать вплоть до одностороннего отказа истца от договора изложенный в претензии направленной в адрес ответчика. Акты приема-передачи выполненных работ истцу от ответчика не поступали.

В рамках направленной ответчику претензии истец признал, что последним выполнены работы по п.п. 1,2,3 приложения, а также частично выполненны работы по п.п. 15,16 приложения, ввиду того что упаковка и утилизация строительного мусора должна была быть осуществлена на всех этапах выполнения работ, а не только при демонтаже деревянного пола, деревянной коробки, деревянной коробки между помещениями прихожей и залом. В связи с чем, стоимость данных работ подлежит снижению.

Сумма в размере 2 500 руб., потраченная ответчиком за дополнительно оказанные работы по вывозу мебели с истцом не согласовывалась и так как цена договора является твердой, то вышеуказанная сумма подлежит взысканию с ответчика на основании ст. 709 ГК РФ.

В силу ч. 1 ст. 713 ГК РФ подрядчик обязан использовать предоставленный заказчиком материал экономно и расчетливо, после окончания работы представить заказчику отчет об израсходовании материала, а также возвратить его остаток либо с согласия заказчика уменьшить цену работы с учетом стоимости остающегося у подрядчика неиспользованного материала.

В соответствии со ст. 714 ГК РФ подрядчик несет ответственность за несохранность предоставленных заказчиком материала, оборудования, переданной для переработки (обработки) вещи или иного имущества, оказавшегося во владении подрядчика в связи с исполнением договора подряда.

В нарушение указанных норм права демонтаж ответчиком электропроводки привел к невозможности ее дальнейшего использования, в связи с чем, истцу пришлось повторно осуществлять закупку необходимого материала на сумму 10839, 90 руб., тем самым понесены убытки, подлежащие взысканию с ответчика.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия об одностороннем расторжении договора с требованием о возврате неизрасходованных денежных средств в размере 10 930 руб.; возврате 2 500 руб. за не предусмотренные договором работы; вернуть денежные средства за оплаченные, но невыполненные работы в размере 90 990 руб.; возместить убытки, понесенные заказчиком в размере 10 839,90 руб.; уменьшить стоимость работ, предусмотренных п.п. 15, 16 с 19 500 рублей до 10 000 рублей, и осуществить возврат 9 500 руб. Данная претензия ответчиком была проигнорирована, в связи с чем денежные средства в общей сумме 124759,90 руб. подлежат взысканию в судебном порядке. В порядке п. 5 ст. 28, ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» просит взыскать неустойку за период с *** по *** в размере 78598,74 руб.

На основании изложенного просил взыскать с ответчика в свою пользу неизрасходованные денежные средства в размере 10 930 руб., переданные на приобретение строительных материалов; денежные средства в размере 2 500 рублей за несогласованные ответчиком с истцом дополнительные работы; денежные средства за оплаченные, но невыполненные работы в размере 90 990 руб.; убытки в размере 10 839 рублей 90 копеек; денежные средства в счет уменьшения стоимости выполненных работ в размере 9 500 руб.; неустойку в размере 78 598 руб. 74 коп.; компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы.

В ходе рассмотрения дела истец неоднократно изменял и увеличивал исковые требования, в окончательном виде просил взыскать с ответчика денежные средства в размере 134 770 руб.; убытки в размере 10 460,54 руб.; денежные средства в счет уменьшения стоимости выполненных работ в размере 15 321,5 руб.; неустойку в размере 232 500 руб.; компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб.; штраф. В своем заявлении об уточнении исковых требований сослался на то, что во исполнение условий договора им были переданы ответчику денежные средства в размере 230 000 руб. на приобретение материалов и оплаты стоимости работ, что подтверждается расписками в получении денежных средств в размере 50 000 руб., актом сверки согласно которого истцом оплачены суммы в размере 40 000 в качестве оплаты за этап работы, 65 000 руб. в качестве аванса за выполненные работы, платежными поручениями Сбербанк России на сумму 75000 руб. Кроме этого, согласно акту сверки им оплачены ответчику денежные средства в размере 2 500 руб., за дополнительно оказанные работы по вывозу мебели, которые не предусмотрены условиями договора и не согласовывались с истцом. Таким образом, ответчику переданы денежные средства в размере 232 500 руб. Из представленной отчетности (акт сверки от ***) следует, что расходы на приобретение материалов составили 62 770 руб. Подрядчиком были выполнены работы, установленные пунктами 1,2,3,15,16 Приложения к Договору стоимость которых определена в следующих размерах: демонтаж деревянного пол - 11 760 руб. (пункт 1); демонтаж деревянной коробки - 2 500 руб. (пункт 2); демонтаж деревянной коробки между помещениями прихожей и залом - 1 200 руб. (пункт 3); упаковка образовавшегося строительного мусора в мешки, спуск, погрузо-разгрузочные работы - 10 500 руб. (пункт 15); вывоз и утилизация строительного мусора - 9 000 руб. (пункт 16). Тем самым подрядчиком выполнения работы на общую сумму 34960 руб. Сумма подлежащая взысканию с ответчика составляет 134770 руб. (232500 – 34960 – 34960). В результате действий ответчика, по демонтажу электропроводки приведшего к невозможности ее дальнейшего использования, им понесены убытки на сумму 10 460,54 руб., оплаченные третьему лицу - ФИО5, подлежащие взысканию с ответчика.

Ввиду того, что оплаченные работы, установленные пунктами 15,16 Приложения к Договору подряда (упаковка образовавшегося строительного мусора в мешки, спуск, погрузо-разгрузочные работы, вывоз и утилизация строительного мусора) должны были оказываться поэтапно на всем протяжении выполнения работ, стоимость данных услуг в связи с односторонним отказом от договора подлежит соразмерному уменьшению, с 19 500 руб. до 4 178,5 руб. (19 500 (стоимость работ) / 14 количество этапов работ) * 3 (количество фактически выполненных этапов работ). Следовательно, сумма в размере 15 321,5 руб. также подлежит взысканию с ответчика.

В судебном заседании истец ФИО2 исковые требования поддержал в полном объеме, суду пояснил, что жилое помещение общей площадью 42,5 кв.м., где подразумевался ремонт, было предоставлено ему администрацией г. Хабаровска по договору социального найма. Условий для проживания в предоставленной квартире не имелось. Требовался ремонт «под ключ». *** он заключил с ответчиком договор подряда, цена договора составила 225655 руб., без учета материалов. Он выплатил в общей сумме 230000 руб.: изначально передал аванс в размере 50000 руб. на приобретение материалов и услуги по демонтажу, *** передал лично 65000 руб. в качестве аванса за выполненные работы и материал, что указано в акте сверки самим ответчиком, *** передал 40000 руб. в качестве оплаты за этапы работ, о чем имеется расписка ответчика, а также с банковской карты своей супруги ФИО9*** перевел на счет гражданской супруги ответчика – ФИО10 45000 руб. и *** с банковской карты своего отчима перевел на счет гражданской супруги ответчика еще 30000 руб.; а также 2500 руб. за дополнительную работу по вывозу мебели. После того как ответчик ненадлежащим образом установил сантехнику, между ними случился разлад, после чего ответчик перестал выходить с ним на связь, затем имея ключи от помещения, демонтировал всю электропроводку. В связи с чем он *** заключил с ИП ФИО5 новый договор на оказание услуг по производству ремонта. В счет оказанных ФИО5 услуг по замене электропроводки он заплатил 10 460,54 руб. Просил требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель истца ФИО3 требования поддержал, просил удовлетворить по изложенным истцом основаниям.

Представитель ответчика директор ООО «Строительная компания» ФИО4 с исковыми требованиями не согласился, мотивируя тем, что истец изначально обращаясь за его услугами и ссылался на свое материальное положение, просил провести косметический ремонт, квартира была действительно в ужасном состоянии. *** они заключили договор, к работам приступили *** С этого дня и по *** ими был произведены все демонтажные работы, погрузо-разгрузочные работы, вывоз мусора (п.п. 1,2,3, 15 и 16 приложения № 1). Сантехнические работы (п. 14 приложения № 1, стоимость – 20000 руб.) подразумевали монтаж систем горячего и холодного водоснабжения, водоотведения в санузле и на кухне, установка ванны, раковины, инсталляции. Все было выполнено кроме установки ванны и раковины, что составило сумму в размере 15000 руб. (фотографии 8,9,10). Всего в период с *** по ***. выполнено работ на сумму 49960 руб., что отражено в акте сверки, подписанного сторонами. В этот же период по личной просьбе истца он был вынужден заказать лишнюю машину для вывоза мебели, которую истец сначала просил вывезти на дачу, затем решил выкинуть. Поскольку вывозимый из квартиры истца мусор был крупногабаритный и потребовалось около трех грузовых машин, места для вывоза мебели истца не хватало, для чего требовался новый заказ машины. Принятые от истца денежные средства в размере 2500 руб. он передал лицу, оказывающему услуги по вывозу мусора. Данная услуга в перечне работ не оговаривалась.

За период с *** по ***. были произведены следующие работы: устройство стяжки пола (п. 10 приложения № 1) на сумму 23 520 руб., подготовка поверхности стен к отделке (п. 4 приложения № 1) на сумму 6 225 руб., грунтование стен (п. 5 приложения № 1) на сумму 1 245 руб. Всего на сумму 30990 руб., что также отражено в акте сверки, подписанном сторонами.

За период с *** по *** они произвели работы: частичная штукатурка стен (п. 6 приложения № 1) на сумму 24900 руб., сантехнические работы по установке конструкции подвесного унитаза (п. 14 приложений № 1) на сумму 5 000,0 руб., электромонтажные работы (п. 13 приложения № 1) на сумму 20 000,0 руб., при этом стоимость данных работ по перечню составляет 25000 руб., из которых 5000 руб. это установка по всей квартире выключателей, которая производится уже после проведенного ремонта и которую они провести не успели, в виду последующего расторжения с истцом договора; облицовка пола в санузле (п. 12 приложения № 1) на сумму 5 000,0 руб., произведены также дополнительные работы по замене неисправной трубы полотенцесушителя на сумму 2 000 руб. Всего в период с *** по *** затрачено 56900 руб. Данные обстоятельства подтверждаются чеками на приобретение материалов, квитанцией об оплате за отключение стояка полотенцесушителя от ***, подготовленными для подписания актами о сдаче-приемке выполненных работ № ... от *** и № ... от ***, а также актом сверки от ***, который подписать не успели.

Таким образом, всего было выполнено работ на сумму 140350 руб., потрачено на приобретение материала, согласно чеков, 104 462,41 руб. За период с *** по *** от истца им были получены денежные средства на оплату за выполненные работы и на закупку материала в сумме 185000 руб., в том числе, 50000 руб. (наличными средствами), *** и *** 65 000 руб. (45 000 руб. переводом на карту и 20 000 наличными средствами), *** - 40 000 руб. (наличными средствами), *** - 30000 руб. (переводом на карту).

Денежные средства, полученные от истца израсходованы как на материал, так и на оплату выполненных работ, выдавались авансом, после сверки чеков суммы корректировались. В акте сверки от *** имеются сведения, о принятии истцом работ по пунктам 1,2,3,4,5,10,14,15,16 договора, на сумму 83450 руб. и о принятых расходах на сумму 31550 руб. Претензий на момент подписания акта сверки от *** истец не предъявлял, работы принимал тщательно в присутствии члена своей семьи.

На *** истец был должен организации 59 811,81 руб. (аванс просили 50 000), от оплаты за работы истец отказался, неоднократные требования игнорировал. Факт выполнения работ, подтверждается фотофиксацией. Полагает, что истец намеренно вводит суд в заблуждение, заявляя, что работы, указанные в акте ... от *** не были выполнены или выполнены некачественно, что не соответствует предоставленным доказательствам. Поскольку истец отказался оплатить выполненные работы по акт ... от ***, договор был расторгнут в одностороннем порядке, о чем на адрес истца *** отправлено почтовое уведомление. Просил в удовлетворении исковых требованиях истца отказать полностью.

Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица ФИО5 требования истца поддержал, суду пояснил, что летом *** года заключил с истцом договор на оказание ему услуг по выполнению электромонтажных работ. Когда он прибыл на место в квартиру истца, в ней ничего сделано не было, имелись сорванные электрические кабеля, часть которых лежала на полу, протяжка кабеля была осуществлена не верно, при осмотре квартиры он заметил, что на старую штукатурку на стенах наносили новую гипсовую, что недопустимо, поскольку стены выполнены из дерева, и в случае укладки плитки в ванной комнате, она бы обрушилась. Ремонт в квартире истца после действий ответчика был полностью выполнен им, работы истцом приняты.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Учитывая, что стороны не предоставили доказательств иных, помимо имеющихся в материалах дела, суд полагает возможным оценивать спорные правоотношения по имеющимся доказательствам.

Согласно ст.ст. 8, 307 Гражданского кодекса РФ обязательства возникают, в т.ч. вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (часть 2).

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 3).

Как установлено судом, *** между ООО «Строительная компания», в лице гендиректора ФИО4 (подрядчик), и ФИО2 (заказчик) заключен договор, согласно которому заказчик поручает и обязуется оплатить выполненные работы, а подрядчик обязуется выполнить ремонтно-отделочное работы в ****, в срок, установленный настоящим договором. Стоимость работ указана в расчете (приложении № 1), общая стоимость работ составляет 225655 руб. без НДС. Оплата за работы (этапы) заказчик производит поэтапно, по договоренности между сторонами, нее позже момента факта их выполнения. Срок начала работ установлен *** Срок окончания работ по соглашению сторон устанавливается включительно по *** Работы осуществляются из материала заказчика.

Согласно Приложения № 1 к договору от *** предусмотрены следующие работы:

1. демонтаж деревянного пол - 11 760 руб.;

2. демонтаж деревянной коробки - 2 500 руб.;

3. демонтаж деревянной коробки между помещениями прихожей и залом - 1 200 руб.;

4. подготовка поверхности стен к отделке - 6 225 руб.;

5. грунтование - 1 245 руб.;

7. шпатлевка, финишная шпатлевка – 18675 руб.;

8. шлифовка поверхности – 3735 руб.; декорирование поверхностей - 18765 руб.;

9. устройство стяжки пола на керамзите - 23 520 руб.;

11. отделка санузла – 35000 руб.;

12. электромонтажные работы - 25 000 руб.;

13. сантехнические работы - 20 000 руб.;

14. упаковка образовавшегося строительного мусора в мешки, спуск, погрузо-разгрузочные работы - 10 500 руб.;

15. вывоз и утилизация строительного мусора - 9 000 руб.

Согласно расписки ФИО4 им *** от ФИО2 получены в качестве аванса на приобретение материалов и услуг по демонтажу денежные средства в размере 50000 руб.

Согласно выписке из истории операций по дебетовой карте, отчета по банковской карте, ***ФИО11 на счет получателя ФИО12 переведены денежные средства в размере 45000 руб., со слов истца его супруга перевела за него деньги на счет гражданской супруги ответчика, данный факт сторонами не оспаривался.

Из акта сверки за период с *** по ***, подписанного сторонами, а также пояснений сторон в судебном заседании, следует, что ФИО4 отчитался за приобретение материалов на сумму 73900 руб., за выполненные работы по пунктам 1-3, 15,16 приложения № 1 к договору в сумме 49960 руб., за дополнительную машину для вывоза мебели в размере 2500 руб., за полученный аванс за выполненные работы (этап) и материал на сумму 65000 руб., за выполненные работы по пунктам 4,5, 10 приложения № 1 к договору на сумму 30990 руб., о чем ФИО4 также дана расписка от ***

Таким образом, исходя из акта сверки, по состоянию на *** ФИО2 передано ответчику 115000 руб., а ответчиком израсходовано на приобретение материалов 73900 руб. и на выполнение работ 83450 руб., а всего на сумму 157 350 руб. Остаток составляет 42350 руб.

При этом как пояснял истец ФИО2 в судебном заседании, сумма в размере 6420 руб. включена в акт сверки ответчиком ошибочно, поскольку данная сумма уже входит в сумму 7453 руб., то есть посчитана два раза. Суд соглашается с данным обстоятельством, поскольку представленными истцом чеками действительно подтверждается внесение данной суммы в акт сверки повторно. При таких обстоятельствах сумма в размере 6420 подлежит исключению из общей суммы материалов и составит 67480 руб. (73900 – 6420). Тем самым остаток не выплаченных истцом денежных средств составит 35930 руб. (42350 – 6420).

Согласно расписке ФИО4 им *** получены от истца денежные средства в качестве оплаты за этапы работ в размере 40000 руб.

Из истории операций по дебетовой карте следует, что *** от имени ФИО13 на счет ФИО14 переведены денежные средства в размере 30000 руб., со слов истца его отчим перевел за него деньги на счет гражданской супруги ответчика, данный факт сторонами также не оспаривался.

Согласно пояснений истца, изложенных в исковом заявлении, а также в судебном заседании при рассмотрении дела, *** ответчик пригласил его для приемки электромонтажных работ, которые он не принял, ссылаясь на то, что не были учтены его пожелания, касающиеся расположения электрических розеток, после чего на адрес электронной почты от ответчика поступил односторонний отказ от исполнения договора. В связи с чем, им *** был заключен с ФИО5 договор оказания услуг на выполнение электромонтажных работ, стоимость которого составила 15000 руб.

Из материалов дела следует, что *** посредством заказной почтовой корреспонденции ООО «Строительная компания» направило в адрес истца ФИО2 уведомление от *** о расторжении договора подряда от *** с *** в виду отказа от оплаты за выполненные работы (штукатурка стен, электромонтаж, дополнительные сантехнические работы); акт демонтажа эклектической проводки от ***, по причине отказа от оплаты за выполненные работы (штукатурка стен, электромонтаж, дополнительные сантехнические работы); требование об оплате задолженности за выполненные работы (этапы) по состоянию на *** в размере 59811,88 руб.; акт сверки от ***.

Как следует из акта сверки, составленного ответчиком по состоянию на ***, им израсходованы на приобретение материалов денежные средства в размере 30561,81 руб., в подтверждение чего представлены чеки на указанную сумму, которые судом проверены, а также указано на выполнение работ по частичной штукатурке стен (п. 6 приложения №1) на сумму 24 900 руб., по облицовке пола в санузле (п. 12 приложения №1) на сумму 5000 руб., сантехнических работ по установке конструкции подвесного унитаза на сумму 5000 руб., по дополнительной работе по замене неисправной трубы полотенцесушителя в размере 2000 руб., электромонтажных работ на сумму 20000 руб.. Всего выполнено работ на сумму 56900 руб. В акте сверки ответчиком учтены денежные средства, переданные ему истцом, в размере 40000 руб. – *** и в размере 30000 руб. ***.

Согласно данного акта следует, что ответчиком в общей сумме израсходовано на приобретение материалов и выполнение работ 87461,81 руб. (30561,81 + 56900).

Исследовав представленные ответчиком документы, квитанции, чеки, акты сверки, фото фиксацию до начала работ и процесс проделанной работы в квартире истца, в том числе электромонтажных работ, с учетом предоставленной истцом ответчику схемы электропроводки, суд приходит к выводу о том, что данные доказательства свидетельствуют о фактическом выполнении им работ, поименованных в актах сверки, кроме того акт сверки от *** был подписан истцом без каких либо замечаний, работы были приняты заказчиком.

При этом, истец своими действиями по выполнению ремонта на объекте посредством третьих лиц в период до разрешения спора, несет риск неблагоприятных последствий, лишающих возможности воспользоваться специальными познаниями в строительной области.

Таким образом, из представленных в материалы дела сторонами документов, следует, что подрядчиком по состоянию на *** были выполнены работы на общую сумму 140350 руб. (56900+83450), израсходовано на приобретение материала, по которым в материалах дела имеется отчет, на общую сумму 98041,81 руб. (67480+30561,81). Всего стоимость работ и материалов составила 238391,18 руб. (140350+98041,81).

Как пояснил истец им оплачено подрядчику 230000 руб., не считая переданных за вывоз мебели денежных средств в размере 2500 руб.

Вместе с тем, суд находит доводы истца в части передачи ответчику денежных средств в указанном размере необоснованным и не подтвержденным допустимыми доказательствами. В судебном заседании ответчик возражал по поводу получения им 65000 руб., ссылаясь на то, что сумма указанная им в акте сверки в размере 65000 руб. сложилась из переведенных *** на банковскую карту денежных средств в размере 45000 руб. и получения им *** наличных денежных средств от истца в размере 20000 руб., что он и отразил в акте сверки от *** и в своей расписке от *** Указанную сумму в размере 65000 руб. он получил единожды, тогда как ответчик включает повторно данную сумму.

Как пояснил истец ФИО2 в судебном заседании, он не помнит, когда именно передал денежные средства ответчику в размере 65000 руб., сославшись только на то, что данная сумма включена в акт сверки самим ответчиком, а значит он их получил.

Исследуя вопрос об оплате истцом денежных средств ответчику, суд исходит из хронологии дат поступивших от истца посредством переводов и расписок денежных средств в распоряжение ответчика, а также акта сверки от ***, где сумма поступления денежных средств в размере 65000 руб. указана датой - ***, при этом после *** подтверждены переводы на сумму 40000 руб. и 30000 руб. Таким образом, истцом не представлено допустимым, достаточных доказательств передачи им ответчику денежных средств в общей сумме 230000 руб.

Суд, исходя из имеющихся в деле доказательств, пояснений сторон, приходит к выводу о том, что ответчик получил от истца денежные средства в общей сумме 185000 руб., что подтверждается распиской ответчика от *** на сумму 50000 руб., переводом на карту от *** на сумму 45000 руб., распиской от *** на сумму 40000 руб., переводом на карту от *** на сумму 30000 руб., пояснениями ответчика о получении им от истца наличными денежными средствами *** 20000 руб.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно п. 1 ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Согласно ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Согласно ст. 453 Гражданского кодекса РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства (п. 2).

Стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства (п. 4).

Если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора (п. 5).

Согласно ст. 723 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397) - (п. 1).

Подрядчик вправе вместо устранения недостатков, за которые он отвечает, безвозмездно выполнить работу заново с возмещением заказчику причиненных просрочкой исполнения убытков. В этом случае заказчик обязан возвратить ранее переданный ему результат работы подрядчику, если по характеру работы такой возврат возможен (п. 2).

Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков (п. 3).

Кроме того Законом РФ "О защите прав потребителей", на который имеется ссылка в исковом заявлении, потребителю предоставлены права отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора и потребовать полного возмещения убытков (абз. 7,8 п. 1 ст. 29), отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков в случае нарушения исполнителем сроков выполнения работы (абз. 5, 6 п. 1 ст. 28).

Руководствуясь вышеуказанными положениями закона, давая оценку собранным по делу доказательствам, учитывая, что в период проведения работ со стороны истца не поступало претензий по поводу качества работ и сроков их выполнения, о чем свидетельствует также и скриншот переписки сторон с мессенджера «Вотсап», получение подрядчиком от истца в счет исполнения договора денежных средств в сумме 185000 руб., наличие доказательств, подтверждающих выполнение подрядчиком работ и израсходование денежных средств на приобретение материалов на сумму свыше уплаченных ему заказчиком, суд приходит к выводу о том, что в нарушение ст. 56 ГПК РФ стороной истца не представлено достаточных и достоверных доказательств, свидетельствующих о нарушении обязательств со стороны ответчика, выполнении им работ на меньшую сумму, либо работ, имеющих недостатки, которые не могут быть устранены подрядчиком и исключают возможность использования с целью, указанной в договоре.

Таким образом, разрешая заявленный спор, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, с учетом того, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих некачественное выполнение ответчиком работ на объекте, не предъявления требований к ответчику об устранении недостатков выполненных работ, суд находит заявленные исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Поскольку основные требования истца не подлежат удовлетворению, требования о взыскании пени, компенсации морального вреда, судебных расходов удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требования ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания» о взыскании денежных средств, убытков, пени, компенсации морального вреда, штрафа - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Краснофлотский районный суд г. Хабаровска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Дата составления мотивированного решения – 09 апреля 2020 года.

Судья: Е.И. Бараненко

Копия верна, судья Е.И. Бараненко

Подлинник решения подшит в деле № 2-28/2021, находится в Краснофлотском районном суде г. Хабаровска.