Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЗД Спэрроу Груп Лимитед» к Шеломановой Н.Н. о взыскании компенсации за нарушение исключительных имущественных прав,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ЗД Спэрроу Груп Лимитед» (далее ООО «ЗД Спэрроу») обратилось в суд с исковым заявлением к Шеломановой Н.Н. о взыскании 10000 рублей компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на средство индивидуализации - товарный знак №…, 10000 рублей компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства «Изображение персонажа Буба», судебных расходов по оплате государственной пошлины, расходов по восстановлению нарушенного права в размере стоимости вещественных доказательств - товаров, приобретенных у ответчика в общей сумме 100 рублей, направление претензии в сумме 71 рублей.

Заявленные требования мотивированны тем, что в целях защиты исключительных прав был произведен комплекс мероприятий, в результате которых 14 февраля 2019 г. выявлен факт продажи продукции, нарушающей исключительные права истца. В торговой точке, расположенной вблизи адресной таблички, …., предлагался к продаже и был реализован товар набор фигурок «Буба». Указанный товар был приобретен по договору розничной купли-продажи. В подтверждение сделки продавцом был выдан чек, с реквизитами ответчика. Процесс заключения договора купли-продажи, в порядке ст. 12, 14 ГК РФ, в целях самозащиты гражданских прав, фиксировался посредством ведения видеозаписи. Совокупность доказательств - приобретенный товар, чек, видеозапись процесса заключения договора купли-продажи - подтверждает факт продажи товара от имени ответчика. На данном товаре размещены изображения, являющиеся воспроизведением или переработкой объектов авторского права - произведений изобразительного искусства: средство индивидуализации - товарный знак №… (дата регистрации 28 апреля 2016 г., срок действия до 21 апреля 2025 г.); произведение изобразительного искусства –«Изображение персонажа Буба» (правообладатель — ЗД Спэрроу Груп Лимитед). Исключительные права на вышеуказанные объекты авторского права принадлежат истцу на основании: копии лицензионного соглашения №ЗД_2018_ВооЬа_03 от 04 января 2018 г. (исключительная лицензия на РФ);

свидетельство на товарный знак № … (перс. Буба); договор об отчуждении исключительных прав № ЗД_2018_ВооЬа_02 от 04.01.2018. Товар, реализованный ответчиком, не вводился в гражданский оборот истцом и (или) третьими лицами с согласия истца. Ответчик нарушил исключительные права истца путем предложения к продаже и реализацией товара. В связи с выявленным фактом нарушения исключительных прав Истцом, в порядке досудебного урегулирования спора, была направлена ответчику претензия №37072. На момент подачи искового заявления данная претензия Ответчиком оставлена без урегулирования. Учитывая, что ответчиком допущено 2 нарушения исключительных прав истца, просит взыскать с ответчика компенсацию в размере 20 000 рублей, по 10 000 рублей за каждый факт нарушения исключительных прав истца (за каждый размещенный на товаре объект).

В судебное заседание истец ООО «ЗД Спэрроу» не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлялся надлежащим образом, в представленном суду ходатайстве просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Шеломанова Н.Н. и её представитель Чернов А.В. в судебном заседании исковые требования признали частично. При этом факт продажи набора фигурок «Буба» ответчиком не оспаривался, однако полагают, что в данном случае продан один товар, поэтому и нарушение является одним, претензия в адрес ответчика не поступала. В случае вынесения решения об удовлетворении исковых требований просили учесть материальное положение ответчика, являющейся инвалидом 3 группы, отсутствие иного дохода, кроме пенсии по инвалидности, наличие несовершеннолетнего ребенка на иждивении, которого она воспитывает одна, прекращение предпринимательской деятельности и снизить размер компенсации за нарушение исключительных прав ниже низшего предела.

Суд, заслушав объяснения ответчика и её представителя в обоснование возражений по иску, исследовав материалы дела, просмотрев видеозапись, представленную суду истцом (в силу положений статьи 78 Гражданского процессуального кодекса РФ хранится при деле), представленные на обозрения вещественные доказательства (упакованный набор игрушек с логотипом «Буба») приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), устанавливающей общие правила использования исключительных прав, гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации, если Гражданским кодексом РФ не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением прав, предусмотренных Гражданским кодексом РФ. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную Гражданским кодексом РФ, другими законами.

Аналогичные требования содержатся в ст. 1484 ГК РФ, регулирующей исключительное право правообладателя на товарный знак.

В силу ст. 1484 ГК РФ, лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака:

1) на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации;

2) при выполнении работ, оказании услуг;

3) на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот;

4) в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе;

5) в сети «Интернет», в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

В соответствии с п. 4 ст. 1515 ГК РФ правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

1) в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;

2) в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

В соответствии с п. 3 ст. 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных ГК РФ для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных названным Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

В соответствии со статьей 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;

2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения;

3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 156 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 №10 способы использования товарного знака, входящие в состав исключительного права в силу положений пунктов 1 и 2 статьи 1484 ГК РФ, не ограничиваются лишь изготовлением товаров с размещением на них этого товарного знака.

Исключительное право правообладателя охватывает в числе прочих распространение (в том числе предложение к продаже), а также ввоз на территорию Российской Федерации, хранение или перевозку с целью введения в гражданский оборот на территории Российской Федерации товара, в котором (а равно на этикетках, упаковке, документации которого) выражен товарный знак.

Таким образом, реализация ответчиком товара с размещенными на нем товарными знаками, обладателем исключительного права на которые является истец, при отсутствии разрешения правообладателя, нарушает исключительные права истца.

Лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность по продаже товаров, в которых содержатся объекты интеллектуальной собственности, - с тем, чтобы удостовериться в отсутствии нарушения прав третьих лиц на эти объекты - должно получить необходимую информацию от своих контрагентов.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ООО «ЗД Спэрроу» является обладателем исключительных прав на средство индивидуализации - товарный знак №… (дата регистрации 28 апреля 2016 г., срок действия до 21 апреля 2025 г.) и произведение изобразительного искусства – «Изображение персонажа Буба», что подтверждается копией лицензионного соглашения №ЗД_2018_ВооЬа_03 от 04 января 2018 г. (исключительная лицензия на РФ); копией свидетельства на товарный знак № … (перс. Буба); копией договора об отчуждении исключительных прав № ЗД_2018_ВооЬа_02 от 04.01.2018.

14.02.2019 в торговом помещении по адресу: …,был обнаружен факт неправомерного использования объектов интеллектуальной собственности от имени индивидуального предпринимателя Шеломановой Н.Н., права на которые принадлежат ООО «ЗД Спэрроу», а именно: товар – набор фигурок «Буба».

Как разъяснено в п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 №10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» при рассмотрении дел о защите нарушенных интеллектуальных прав судам следует учитывать, что законом не установлен перечень допустимых доказательств, на основании которых устанавливается факт нарушения (статья 55 ГПК РФ, статья 64 АПК РФ). Поэтому при разрешении вопроса о том, имел ли место такой факт, суд в силу статей 55 и 60 ГПК РФ, статей 64 и 68 АПК РФ вправе принять любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством.

Факт неправомерного распространения контрафактных материальных носителей в рамках договора розничной купли-продажи может быть установлен не только путем представления кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара, а также заслушивания свидетельских показаний (статья 493 ГК РФ), но и на основании иных доказательств, например аудио - или видеозаписи.

Для признания аудио - или видеозаписи допустимым доказательством согласия на проведение аудиозаписи или видеосъемки того лица, в отношении которого они производятся, не требуется.

Информация о распространении гражданином контрафактной продукции не является информацией о его частной жизни, в том числе информацией, составляющей личную или семейную тайну.

Действия от имени индивидуального предпринимателя Шеломановой Н.Н., по реализации товара, сходного до степени смешения с вышеуказанным товарным знаком подтверждаются товарным чеком от 14.02.2019 года с указанием наименования продукции «Буба», а также самим товаром –набором фигурок «Буба», приобщенным к материалам гражданского дела в качестве вещественного доказательства, видеосъемкой приобретения набора фигурок «Буба» в торговом пункте ответчика, зафиксированной на DVD-R носителе, приобщенном к материалам дела. При этом видеозапись покупки отображает внешний и внутренний вид торгового пункта ответчика, процесс выбора приобретаемого товара - игрушки набора фигурок «Буба», процесс его оплаты. На видеозаписи отчетливо отображается содержание выданного товарного чека (наименование ответчика, дата выдачи, наименование товара, его цена), соответствующего приобщенному к материалам дела товарному чеку и внешний вид приобретенной игрушки, соответствующий приобщенному вещественному доказательству, исследованному в судебном заседании.

ООО «ЗД Спэрроу» разрешения на использование принадлежащего обществу товарного знака и произведения изобразительного искусства ответчику не давало, иного в ходе судебного разбирательства не установлено.

ООО «ЗД Спэрроу» направило Шеломановой Н.Н. претензию №37072, в которой указало на нарушение исключительных прав общества на объекты интеллектуальной собственности и предложением в добровольном порядке оплатить сумму компенсации.

Ответа на претензию истец не получил, требования в добровольном порядке ответчиком удовлетворены не были, что явилось основанием для обращения ООО «ЗД Спэрроу» в суд.

Вопреки доводам стороны ответчика о неполучении претензии, факт её направления истцом подтверждается самим текстом претензии и почтовой квитанцией о её направлении в адрес ответчика, риск неполучения судебной корреспонденции лежит на стороне ответчика.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей Шеломанова Н.Н. 26.06.2019 года прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя на основании собственного решения.

Как следует из материалов дела, ООО «ЗД Спэрроу», избран способ защиты исключительного права в виде взыскания компенсации, предусмотренной ст. 1301 ГПК РФ и ст. 1515 ГК РФ (в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения).

С учетом приведенных правовых норм, установив факт того, что ответчик без надлежащего разрешения общества использовал его товарный знак путем предложения к продаже и реализации товара, сходного до степени смешения с указанным товарным знаком, а также персонаж «Буба», признав недоказанным наличие у Шеломановой Н.Н. права на использование указанных объектов интеллектуальной собственности или принадлежности этих прав иным лицам, суд полагает необходимым применить к ответчику меру ответственности, избранную истцом, предусмотренную п. 1 ст. 1301 ГК РФ и п. 4 ст. 1515 ГК РФ, в виде денежной компенсации.

Вопреки доводам представителя ответчика размер возможных убытков истца не связан со стоимостью реализуемого нарушителем контрафактного товара, поэтому незначительная стоимость реализованного ответчиком контрафактного товара не является основанием для признания заявленной истцом суммы компенсации несоразмерной совершенному правонарушению.

По смыслу положений статей 1252, 1301 ГК РФ размер компенсации определяется за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности.

В абзаце третьем пункта 60 Постановления №10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление № 10), разъяснено, что нарушение прав на каждый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации является самостоятельным основанием применения мер защиты интеллектуальных прав.

Из разъяснений, изложенных в пункте 81 указанного постановления, следует, что авторское право с учетом пункта 7 статьи 1259 ГК РФ распространяется на любые части произведений при соблюдении следующих условий в совокупности: такие части произведения сохраняют свою узнаваемость как часть конкретного произведения при их использовании отдельно от всего произведения в целом; такие части произведений сами по себе, отдельно от всего произведения в целом, могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и выражены в объективной форме.

При этом к частям произведения могут быть отнесены в числе прочего: название произведения, его персонажи, отрывки текста (абзацы, главы и тому подобное), отрывки аудиовизуального произведения (в том числе его отдельные кадры), подготовительные материалы, полученные в ходе разработки программы для ЭВМ, и порождаемые ею аудиовизуальные отображения.

Охрана и защита части произведения как самостоятельного результата интеллектуальной деятельности осуществляются лишь в случае, если такая часть используется в отрыве от всего произведения в целом. При этом совместное использование нескольких частей одного произведения образует один факт использования.

В случае неправомерного использования объектов авторского права - изображений (рисунков) персонажа, в частности путем реализации товара с нанесенным на нем изображением, защите подлежит исключительное право на каждый объект авторского права.

Товарные знаки и произведения изобразительного искусства являются самостоятельными объектами исключительных прав.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что исковые требования по настоящему делу заявлены, в защиту исключительных прав истца, как на произведения изобразительного искусства, так и товарный знак, суд приходит к выводу о том, что ответчиком допущено два нарушения на каждый самостоятельный объект исключительных прав.

Таким образом, довод представителя ответчика о том, что надлежит расценивать нарушение исключительных прав истца как одно нарушение, поскольку реализован один товар с нанесенным на него одновременно нескольких объектов, суд отклоняет как основанный на неверном толковании ответчиком норм материального права и заявленный без учета вышеприведенных разъяснений высшей судебной инстанции.

Частью 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим интеллектуальные права.

Абзацем третьим этого пункта определено, что, если иное не установлено Гражданским кодексом РФ, предусмотренные подпунктом 3 пункта 1 и пунктом 3 статьи 1252 Гражданского кодекса РФ меры ответственности за нарушение интеллектуальных прав, допущенное нарушителем при осуществлении им предпринимательской деятельности, подлежат применению независимо от вины нарушителя, если такое лицо не докажет, что нарушение интеллектуальных прав произошло вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Указанные доказательства ответчиком в материалы дела не представлены.

В силу статьи 2 Гражданского кодекса РФ предпринимательской деятельностью является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном порядке.

Следовательно, приобретая товар, а затем, реализуя его, ответчик принял все риски, связанные с введением в оборот данного товара.

В соответствии со ст. 1301 ГК РФ, в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: 1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения; 3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 апреля 2019 г. №10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» при заявлении требований о взыскании компенсации правообладатель вправе выбрать один из способов расчета суммы компенсации, указанных в подпунктах 1, 2 и 3 статьи 1301, подпунктах 1, 2 и 3 статьи 1311, подпунктах 1 и 2 статьи 1406.1, подпунктах 1 и 2 пункта 4 статьи 1515, подпунктах 1 и 2 пункта 2 статьи 1537 Гражданского кодекса РФ, а также до вынесения судом решения изменить выбранный им способ расчета суммы компенсации, поскольку предмет и основания заявленного иска не изменяются.

Суд по своей инициативе не вправе изменять способ расчета суммы компенсации.

В тоже время ответчиком Шеломановой Н.Н. заявлено ходатайство о снижении размера компенсации.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 62 Постановления от 23.04.2019 года №10, суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение, учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации, а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации.

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Абзацем третьим пункта 3 статьи 1252 ГК РФ предусмотрено, что, если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом, в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

Исходя из приведенных норм права, при предъявлении требования о взыскании компенсации за нарушение исключительного права доказыванию подлежат: факт принадлежности истцу указанного права и факт его нарушения ответчиком путем незаконного использования. При определении размера компенсации подлежат учету вышеназванные критерии.

Истец просит взыскать с ответчика компенсацию в размере 20000 рублей, а именно, по 10000 рублей за каждый факт, из двух, нарушения его исключительных прав.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении №28-П, при определенных условиях возможно снижение судом размера компенсации ниже низшего предела, установленного статьями 1301, 1311 и 1515 ГК РФ, однако такое уменьшение возможно лишь по заявлению ответчика и при следующих условиях:

- убытки поддаются исчислению с разумной степенью достоверности, а их превышение должно быть доказано ответчиком;

- правонарушение совершено ответчиком впервые;

- использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью деятельности ответчика и не носило грубый характер (например, если продавцу не было заведомо известно о контрафактном характере реализуемой им продукции).

Таким образом, следует учитывать, что в соответствии с приведенной правовой позицией снижение размера компенсации ниже минимального предела обусловлено Конституционным Судом Российской Федерации одновременным наличием ряда критериев, обязанность доказывания соответствия которым возлагается именно на ответчика.

Разрешая заявленное ответчиком ходатайство, суд исходит из того, что Шеломанова Н.Н. с 26.06.2019 года снята с учета в качестве индивидуального предпринимателя, не ведет в настоящее время продажу товаров с нарушением прав истца, при этом продала товар с нарушением исключительных прав истца однократно и впервые, является инвалидом 3 группы, воспитывает одна несовершеннолетнего ребенка, иного дохода, кроме получения пенсии по инвалидности, не имеет. Незаконное использование ею объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат истцу, не являлось существенной частью предпринимательской деятельности Шеломановой Н.Н., поскольку ответчик производила продажу различных товаров, а истцом доказан лишь единичный случай продажи товара с нарушением его исключительных прав. При этом истец не понес значительных убытков вследствие неправомерных действий ответчика.

Также суд принимает во внимание характер допущенного нарушения, в частности, что имела место однократная реализация предпринимателем одной единицы товара стоимостью 850 рублей, при этом спорные объекты размещены на одном товаре, доказательств повторности, неоднократности совершения ответчиком аналогичных нарушений, их грубого характера, наступления для истца неблагоприятных последствий не представлено, в связи с этим, а также учитывая требования разумности и справедливости, суд полагает на основании абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ снизить размер компенсации, подлежащей взысканию с Шеломановой Н.Н., до пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

С учетом всех вышеизложенных обстоятельств, суд считает возможным снизить размер компенсации за каждое из нарушений авторских прав истца до 5000 рублей, взыскав с ответчика в пользу истца общий размер компенсации в сумме 10 000 рублей.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с положениями ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, а также другие признанные судом необходимыми расходы.

Исходя из содержания ст. 94 ГПК РФ перечень издержек, связанных с рассмотрением дела, не является исчерпывающим.

Согласно разъяснению, данному в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле.

Перечень судебных издержек не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Таким образом, издержки, понесенные в связи с собиранием доказательств, могут быть отнесены к категории судебных, и, следовательно, при удовлетворении имущественных исковых требований они подлежат взысканию с другой стороны.

Исходя из сути настоящего спора, сама сделка розничной купли-продажи товара не является его предметом, а лишь зафиксированным истцом способом незаконного использования результатов интеллектуальной деятельности (товарных знаков и произведения изобразительного искусства), то есть средством (способом) доказывания обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела по существу.

Приобретение товара и представление его в суд в качестве вещественного доказательства в рассматриваемом случае носило необходимый характер, поскольку факт размещения на таком товаре обозначений, сходных до степени смешения с товарными знаками или являющихся следствием переработки произведения, подлежит установлению судом.

Следовательно, расходы на приобретение товара являются судебными издержками истца. Стоимость товара, приобретенного с целью представления его в суд в качестве вещественного доказательства, подтверждается товарным чеком с указанием цены товара в сумме 850 рублей и подлежит взысканию с ответчика в заявленном истцом размере, то есть в сумме 100 рублей.

С целью добровольного урегулирования спора истцом ответчику была направлена претензия, что подтверждается самой претензией. При этом почтовые расходы в связи с направлением претензии составили 71 рубль, что подтверждается кассовым чеком на указанную сумму. Почтовые расходы являются издержками, связанными с рассмотрением дела, и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 71 рубля.

Согласно платежного поручения №1686 от 02.08.2021 года истец оплатил государственную пошлину в размере 800 рублей, поэтому расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в указанном размере.

В силу п. 4 ст. 1252 ГК РФ в случае, когда изготовление, распространение или иное использование, а также импорт, перевозка или хранение материальных носителей, в которых выражены результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, приводят к нарушению исключительного права на такой результат или на такое средство, такие материальные носители считаются контрафактными и по решению суда подлежат изъятию из оборота и уничтожению без какой бы то ни было компенсации, если иные последствия не предусмотрены настоящим Кодексом.

Принимая во внимание данные положения в их совокупности с п. 1 ст. 76 ГПК РФ, суд считает, что вещественное доказательство - набор детских игрушек с изображениями персонажа «Буба» обладает признаками контрафактного товара, ввиду чего набор фигурок подлежит уничтожению после вступления решения в законную силу и истечения срока, установленного для его кассационного обжалования.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ЗД Спэрроу Груп Лимитед» к Шеломановой Н.Н. о взыскании компенсации за нарушение исключительных имущественных прав удовлетворить частично.

Взыскать с Шеломановой Н.Н. в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЗД Спэрроу Груп Лимитед» компенсацию за нарушение исключительных имущественных прав на средство индивидуализации - товарный знак №… в размере 5000 рублей, компенсацию за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства «Буба» в размере 5000 рублей, в счет возмещения почтовых расходов по направлению претензии ответчику в размере 71 рубля, расходов на приобретение товара в размере 100 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 800 рублей.

Вещественное доказательство: набор детских игрушек с изображениями персонажа «Буба» уничтожить после вступления решения в законную силу и истечения срока, установленного для его кассационного обжалования.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Шуйский городской суд Ивановской области в течение месяца со дня принятия данного решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Лебедева Н.А.

Решение в окончательной форме изготовлено 11 октября 2021 года.

Председательствующий Лебедева Н.А.