Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску компании «ШАНЕЛЬ САРЛ» к Аленину Олегу Анатольевичу, Болецкому Андрею Владимировичу и Кадырову Ильдару Фаритовичу о возмещении вреда, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

Иностранное юридическое лицо «ШАНЕЛЬ САРЛ» (Швейцария, Женева), в лице полномочного представителя на основании доверенности ООО «ТКМ», обратилось в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с Аленина О.А., Болецкого А.В. и Кадырова И.Ф. материальный ущерб, причиненный преступлением, в размере 30 814 600 руб. Требования мотивированы тем, что вступившим в законную силу приговором Орехово–Зуевского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ Аленин О.А., Болецкий А.В. и Кадыров И.Ф. признаны виновными в совершении преступления, ответственность за которое установлена ч. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> УК РФ, а именно, ответчики, действуя незаконно, неоднократно использовали с целью сбыта продукции чужой товарный знак, причинив правообладателю - компании «ШАНЕЛЬ САРЛ» крупный ущерб. Лицензионное соглашение с правообладателем и лицензиатом ответчики не заключали. Приговором суда за истцом признано право на удовлетворение гражданского иска о взыскании причиненного материального ущерба в порядке гражданского судопроизводства. Ответчики в добровольном порядке ущерб не возместили. Вина ответчиков установлена вступившим в законную силу приговором суда, поэтому указанный приговор имеет преюдициальное значение в процессе рассмотрения гражданского дела о возмещении убытка, причиненного преступлением. Ущерб представляет собой упущенную выгоду в виде невнесения истцу, как правообладателю, платы за пользование товарным знаком. В результате совершенного преступления компании «ШАНЕЛЬ САРЛ», как правообладателю товарного знака «Chanel», причинены убытки, выражающиеся в упущенной выгоде в виде недополученных доходов, которые истец получил бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено, поскольку контрафактная продукция вытеснила с рынка оригинальную продукцию. Полагает, что размер убытка составляет 30 814 600 руб., исходя из расчета: <данные изъяты> костюмов черного и розового цветов при розничной цене оригинальной продукции <данные изъяты> руб. за единицу (всего <данные изъяты> руб.); <данные изъяты> спортивных костюмов при розничной цене оригинальной продукции <данные изъяты> руб. за единицу (всего <данные изъяты> руб.); <данные изъяты> штанов при розничной цене оригинальной продукции <данные изъяты> руб. за единицу (всего <данные изъяты> руб.) и <данные изъяты> штук заготовок по цене <данные изъяты> руб. за единицу (всего <данные изъяты> руб.). Просит взыскать с ответчиков 30 814 600 руб. в счет возмещения убытка, причиненного преступлением.

В судебном заседании полномочный представитель истца заявленные требования поддержал, просил удовлетворить иск в полном объеме.

Ответчики Аленин О.А., Болецкий А.В. и Кадыров И.Ф. в судебное заседание не явились. Представители ответчиков Мартынов С.А. и Иноземцев В.Н., наделенные соответствующими полномочиями по доверенности, в судебном заседании исковые требования не признали, просили в удовлетворении иска отказать.

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, находит иск подлежащим отклонению по следующим основаниям.

Согласно ст. 398 ГПК РФ иностранные граждане, лица без гражданства, иностранные организации, международные организации имеют право обращаться в суды Российской Федерации для защиты своих нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов. Производство по делам с участием иностранных лиц осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

В силу пункта 3 статьи 31 ГПК РФ гражданский иск, вытекающий из уголовного дела, если он не был предъявлен или не был разрешен при производстве уголовного дела, предъявляется для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Частью 3 статьи 42 УПК РФ закреплено право юридического и физического лица, признанного потерпевшим по уголовному делу, на возмещение имущественного вреда, причиненного непосредственно преступлением.

В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор по уголовному делу обязателен для суда рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.12.2003 № 23 «О судебном решении», в силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом. Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

Статьей 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

Для привлечения лица к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания упущенной выгоды необходимо установить наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственную связь между этими элементами, а также в установленных законом случаях вину причинителя вреда.

Таким образом, применение гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков возможно только при одновременном наличии условий, предусмотренных законом. При этом лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать совокупность указанных выше обстоятельств.

При предъявлении исковых требований о взыскании упущенной выгоды истцу необходимо представить доказательства реальности получения дохода (наличия условий для извлечения дохода, проведения приготовлений, достижения договоренностей с контрагентами и пр.).

Пунктами 2, 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» определено, что упущенной выгодой являются не полученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено. Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

При определении размера упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления (п. 4 ст. 393 ГК РФ).

Размер неполученного дохода (упущенной выгоды) должен определяться с учетом разумных затрат, которые кредитор должен был понести, если бы обязательство было исполнено. В частности, по требованию о возмещении убытков в виде неполученного дохода, причиненных недопоставкой сырья или комплектующих изделий, размер такого дохода должен определяться исходя из цены реализации готовых товаров, предусмотренной договорами с покупателями этих товаров, за вычетом стоимости недопоставленного сырья или комплектующих изделий, транспортно-заготовительских расходов и других затрат, связанных с производством готовых товаров.

В силу ст. 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак). Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак. Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации. Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Пункт 1 ст. 1229 ГК РФ предусматривает, что правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 1252 ГК РФ защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, требования о возмещении убытков к лицу, неправомерно использовавшему результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без заключения соглашения с правообладателем (бездоговорное использование) либо иным образом нарушившему его исключительное право и причинившему ему ущерб, в том числе нарушившему его право на вознаграждение, предусмотренное статьей 1245, пунктом 3 статьи 1263 и статьей 1326 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 4 ст. 1515 ГК РФ правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

Таким образом, правообладатель вправе выбрать один из способов защиты нарушенного права: либо требовать от нарушителя, допустившего при производстве и реализации продукции незаконное использование товарного знака, возмещения убытков (п.3 ч.1 ст. 1252 ГК РФ), либо выплаты компенсации в указанных размерах (п.4 ст. 1515 ГК РФ). Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом, правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Истцом заявлены требования о возмещении убытков.

В соответствии с п. 1 ст. 1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

В пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.04.2007 № 14 «О практике рассмотрения судами уголовных дел о нарушении авторских, смежных, изобретательских и патентных прав, а также о незаконном использовании товарного знака» разъяснено, что под незаконным использованием чужого товарного знака, знака обслуживания или сходных с ними обозначений для однородных товаров применительно к ч. 1 ст. 180 УК РФ понимается применение товарного знака или сходного с ним до степени смешения обозначения без разрешения правообладателя указанных средств индивидуализации: на товарах, этикетках, упаковках этих товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации либо хранятся и (или) перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации.

Следовательно, истец, избрав способ защиты, предусмотренный статьей 15, п. 3 ч. 1 ст. 1252 ГК РФ, обязан доказать размер причиненных убытков, а также реальную возможность получения истцом упущенной выгоды.

Как следует из сведений Федеральной службы по интеллектуальной собственности, письма Федеральной таможенной службы РФ от 04.07.2017 № 14-40/36008 «О товарных знаках компании « ШАНЕЛЬ САРЛ» истец является правообладателем товарных знаков в отношении изображения (воспроизведения) общеизвестного товарного знака «CHANEL», на имя данной компании зарегистрировано товарные знаки под номерами: 217887, 20334, 31339, 474512, 482360А, 550033А, 611083, 731984, 735313, 750379, 1273553 в отношении перечня товаров: косметические средства, парфюмерные изделия, женские сумки, одежда.

Приговором Орехово–Зуевского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ Аленин О.А., Болецкий А.В. и Кадыров И.Ф. были признаны виновными, в том числе в совершении преступления, предусмотренного ч. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> УК РФ. Приговором суда установлено, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Аленин О.А., Болецкий А.В. и Кадыров И.Ф. без заключения соответствующего соглашения с правообладателями, в том числе с компанией «ШАНЕЛЬ САРЛ», преследуя корыстные цели в виде получения материальной выгоды, организовали полный производственный цикл по незаконному изготовлению одежды и незаконному нанесению на нее не принадлежащих им товарных знаков, в том числе товарного знака с надписью «CHANEL», обеспечивали функционирование нелегального производства текстильной продукции, а также ее хранение в нарушение исключительных прав на товарных знак, заведомо зная, что изготовляемый товар будет являться контрафактным.

Вступившим в законную силу приговором суда установлено, что ответчиками осуществлялось изготовление и хранение в целях сбыта контрафактной текстильной продукции с незаконным использованием чужих товарных знаков и наименований мест происхождения товара, в том числе компании «ШАНЕЛЬ САРЛ» - правообладателя товарных знаков «Chanel».

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 15 действующего постановления Пленума Верховного Суда СССР от 23.03.1979 № 1 «О практике применения судами законодательства о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением» при рассмотрении в порядке гражданского судопроизводства иска, вытекающего из уголовного дела, суд определяет суммы, подлежащие взысканию в возмещение ущерба, с учетом доказательств, имеющихся в уголовном деле, а также дополнительно представленных сторонами и собранных по инициативе суда.

Как установлено судом, компания «ШАНЕЛЬ САРЛ» была признана потерпевшей по уголовному делу.

Из мотивировочной части приговора суда следует, что в связи с неявкой в судебное заседание представителей потерпевших организаций и невозможностью произвести подробный расчет по возмещению материального ущерба в пользу той или иной организации государственный обвинитель просил заявленный представителями потерпевших гражданский иск на общую сумму 35 132 681 руб. оставить без рассмотрения.

Заявленный в рамках уголовного дела гражданский иск был оставлен без рассмотрения, за потерпевшими признано право на удовлетворение иска в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно расчета взыскиваемой денежной суммы, определение суммы ущерба, причиненного незаконным использованием товарного знака компании «ШАНЕЛЬ САРЛ», осуществлено истцом исходя из отпускной цены производителя оригинальной продукции, умноженной на количество изъятых контрафактных экземпляров. Общая сумма ущерба, заявленного ко взысканию - 30 814 600 руб., которая складывается из стоимости <данные изъяты> костюмов черного и розового цветов по <данные изъяты> руб. за единицу, всего <данные изъяты> руб.; из стоимости <данные изъяты> спортивных костюмов по <данные изъяты> руб. за единицу, всего <данные изъяты> руб.; из стоимости <данные изъяты> штанов по <данные изъяты> руб. за единицу, всего <данные изъяты> руб.; из стоимости <данные изъяты> заготовок по <данные изъяты> руб. за единицу, всего <данные изъяты> руб.

Поскольку точный размер ущерба в порядке уголовного судопроизводства установлен не был, истец, в силу ст. 56 ГПК РФ, должен представить суду доказательства размера упущенной выгоды.

Суду представлено заключение товароведческой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной АНО «Центр независимой экспертизы и оценки бизнеса», из которого следует, что в распоряжении эксперта - товароведа была предоставлена продукция с товарными знаками «Chanel» в количестве <данные изъяты> единиц: костюмы черного и розового цвета.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной АНО «Центр независимой экспертизы и оценки бизнеса», в распоряжении эксперта - товароведа была предоставлена продукция с товарными знаками «Chanel» в количестве <данные изъяты> единиц: спортивный костюм <данные изъяты> единицы, штаны <данные изъяты> единица, крупные раскроенные детали заготовок футболок <данные изъяты> единица.

В силу ст. 16 Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» эксперт обязан провести полное исследование представленных ему объектов и материалов дела, дать обоснованное и объективное заключение по поставленным перед ним вопросам.

В соответствии с Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 27 декабря 2012 № 237 «Об утверждении Перечня родов (видов) судебных экспертиз, выполняемых в федеральных бюджетных судебно-экспертных учреждениях Минюста России, и Перечня экспертных специальностей, по которым представляется право самостоятельного производства судебных экспертиз в федеральных бюджетных судебно-экспертных учреждениях Минюста России», Методическим пособием «Предмет, объекты и задачи судебно-товароведческой экспертизы», РФЦСЭ при Минюсте России, 2002, сущностью проводимого судебно-товароведческого исследования является изучение с помощью специальных познаний товарных характеристик объекта в целях установления его классификационной принадлежности, фактического состояния и причин (условий, обстоятельств) его изменения. Объектом экспертного товароведческого исследования являются материальные тела (продукция, изделия, документы), содержащие информацию о товарном происхождении объекта.

Согласно п. 2 ст. 67 ГПК РФ никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О судебном решении» разъяснено, что заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (ст. 67, ч. 3 ст. 86 ГПК РФ). Оценка судом заключения должна быть полно отражена в решении. При этом суду следует указывать, на чем основаны выводы эксперта, приняты ли им во внимание все материалы, представленные на экспертизу, и сделан ли им соответствующий анализ.

Согласно п. 3.6, 3.7 ГОСТ 31814-2012 «Оценка соответствия. Общие правила отбора образцов для испытаний продукции при подтверждении соответствия» для отбора образцов из партии продукции, в том числе находящейся в транспортной таре или в грузовых помещениях транспортных средств, следует использовать схему извлечения образцов, учитывающую возможность неоднородности представленной партии.

Выборка по составу образцов должна отражать всю совокупность однородной продукции, являющуюся объектом подтверждения соответствия с учетом различия свойств отдельных типов (марок, моделей) такой совокупности.

Пунктом 3 ГОСТ 20566-75 «Ткани и штучные изделия текстильные. Правила приемки и метод отбора проб (с Изменениями N 1, 2, 3)» предусмотрено, что проверке качества тканей и штучных изделий по внешнему виду, соответствию упаковки и маркировки требованиям нормативно-технической документации подвергают 100% продукции.

Как следует из заключений, эксперт производил исследование лишь нескольких единиц текстильных изделий. При этом расчет стоимости всего изъятого товара осуществлялся путем умножения стоимости единицы товара, цена оригинальной единицы которого была представлена правообладателем, на количество изъятого товара (экстраполяция).

Однако ни приговор, ни заключения эксперта не содержат сведений о том, что исследованные экспертом текстильные изделия идентичны иным изъятым в ходе следственных действий товарам. В экспертных заключениях не содержится сведений о применении экспертом метода экстраполяции исследованных единичных текстильных изделий на весь изъятый объем контрафактной продукции, в части выводов о несоответствии объектов исследования оригинальной продукции «ШАНЕЛЬ САРЛ».

Согласно ст. 4 Федерального закона «О защите конкуренции» № 135–ФЗ товар - объект гражданских прав, предназначенный для продажи, обмена или иного введения в оборот.

Согласно Правилу 2а Пояснений к Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Российской Федерации (ТН ВЭД России), утвержденных Коллегией Евразийской экономической комиссии от 07.11.2017 № 21, «заготовка» означает изделие, не готовое для непосредственного использования, имеющее приблизительную форму или очертания готового изделия или части, и которое может быть использовано, кроме исключительных случаев, только для доработки в готовое изделие или его часть.

Исследуя заготовки футболки, эксперт признал ее контрафактной продукцией, однако в заключении эксперта не отражено, по каким основаниям заготовка, не являющаяся готовым изделием, содержит признаки сходства с оригинальной продукцией «ШАНЕЛЬ САРЛ», что позволяет ее квалифицировать как контрафактную.

Готовое изделие не может быть собрано без соблюдения определенного технологического процесса, а значит, заготовки изделия не обладает признаками комплектного или завершенного товара. Кроме того, в соответствии с существующей технологией изготовления, готовое изделие не может быть собрано без использования специального оборудования.

Поскольку применение товарного знака без разрешения правообладателя запрещено на товарах, которые вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, подлежит доказыванию факт возможного самостоятельного использования и введения в гражданский оборот заготовок текстильного изделия, в том числе контрафактного. Однако материалы дела не содержат допустимых и относимых доказательств по данному факту. Таким образом, оснований для взыскания убытков в виде стоимости заготовки футболки не имеется.

При этом, из резолютивной части приговора следует, что вещественные доказательства в виде изъятой текстильной продукции, в том числе с нанесенными товарными знаками правообладателя «ШАНЕЛЬ САРЛ», уничтожены. Возможность проведения повторных либо дополнительных товароведческих экспертиз изъятых текстильных изделий утрачена.

Стороной истца суду представлена справка от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что оригинальные товары, аналогичные изъятым у ответчиков в ходе предварительного следствия, истцом не выпускались, расчет причиненного ущерба произведен на основании средних базовых цен на аналогичный товар.

Истцом не представлены доказательства соответствия изъятых у ответчиков текстильных изделий аналогичной оригинальной продукции истца по фасону, модели, составу материала, элементам отделки и т.п. для подтверждения базовой средней цены единицы оригинального товара.

Суд также предлагал истцу представить доказательства введения в гражданский оборот на территории Российской Федерации оригинального товара с торговой маркой «Chanel», идентификационные признаки которого до степени смешения соответствовали бы изъятым у ответчиков текстильным изделиям. Однако доказательств, бесспорно подтверждающих, что сходные спортивные костюмы, штаны, футболки официально реализовывались на территории Российской Федерации истцом не представлено.

Из представленного истцом расчета, сумма причиненного компании «ШАНЕЛЬ САРЛ» убытка составляет 30 814 600 руб., которая складывается из стоимости одного наименования оригинальной продукции и количества выявленной и изъятой контрафактной текстильной продукции, произведенной под торговой маркой истца.

Истцом заявлены требования о возмещении убытков в виде упущенной выгоды по основаниям, предусмотренным положениями п.3 ч.1 ст. 1252 ГК РФ, при этом причинение убытков истец связывает с обстоятельствами уменьшения объема производимой и реализуемой под его торговой маркой текстильной продукции в объеме соответствующем количеству изъятой контрафактной продукции, произведенной ответчиками. Между тем, указаний на обстоятельство реализации изъятой в рамках производства по уголовному делу продукции в количестве: <данные изъяты> костюмов черного и розового цветов, <данные изъяты> спортивных костюмов, <данные изъяты> штанов, <данные изъяты> заготовок, судебный акт не содержит. Напротив, при постановке приговора судом решен вопрос о её уничтожении, вся контрафактная продукция была изъята из незаконного оборота, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что произведенная в результате незаконной деятельности ответчиков продукция в указанном количестве не была реализована в открытой розничной сети и не вытеснила с рынка продукцию, выпускаемую под торговой маркой истца.

Поскольку стороной истца не представлено бесспорных доказательств того, что в результате противоправных действий ответчиков с рынка товаров Российской Федерации были вытеснены аналогичные подлинные товары с торговым знаком истца, извлечение доходов на заявленную в иске сумму было для него невозможным ввиду противоправного поведения ответчиков и при обычных условиях гражданского оборота компания получила бы доход именно в заявленном размере, оснований для удовлетворения иска не имеется.

Доводы истца о том, что для определения размера ущерба достаточно предоставления сведений о стоимости реализации сходного товара, так как указанная стоимость подтверждена приговором суда, суд находит несостоятельными, поскольку преступление, предусмотренное ст. 180 УК РФ, посягает, прежде всего, на общественные отношения в сфере экономической деятельности, и при оценке размера ущерба используется метод определения стоимости по цене правообладателя, как объективный критерий признания ущерба крупным для целей квалификации деяния как общественно-опасного, преступного и уголовно-наказуемого. Подобное вычисление позволяет соотнести полученную сумму с размером ущерба, указанного в примечании к статье 169 УК РФ, и дает правовую оценку деянию с точки зрения характера и степени общественной опасности. Ущерб связывается прежде всего с угрозой для общественных отношений, а наказание за преступление, предусмотренное ст. 180 УК РФ, - мера государственного принуждения, назначаемая по приговору суда, которое применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.
В гражданском праве возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, способом защиты и одним из способов возмещения причиненного вреда. В этой связи, используемый в рамках уголовного права метод подсчета ущерба является критерием исключительно уголовно-правового характера, в связи с чем оценка ущерба, сделанная для целей квалификации преступления, не может носить преюдициальный характер при установлении размера убытков в целях их возмещения в гражданско-правовом споре.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Таким образом, учитывая, что суд не вправе по своей инициативе изменить вид ответственности за незаконное использование товарного знака, как способ защиты права избранный правообладателем, недоказанности обстоятельства упущенной выгоды для истца, суд приходит к выводу о невозможности удовлетворения заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований компании «ШАНЕЛЬ САРЛ» к Аленину Олегу Анатольевичу, Болецкому Андрею Владимировичу и Кадырову Ильдару Фаритовичу о возмещении вреда, причиненного преступлением, - ОТКАЗАТЬ.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Орехово-Зуевский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Судакова Н.И.

Мотивированное решение изготовлено 24 июня 2019 года.