Гражданский кодекс часть 1

Нижнеилимский районный суд Иркутской области в составе председательствующей судьи Родионовой Т.А., при секретаре Горбуновой Е.В., с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-96/2018 по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании двойной суммы задатка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Нижнеилимский районный суд с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании двойной суммы задатка. В обоснование своих требований указала, что ***. между ней и ФИО3 достигнуто соглашение о заключении в будущем договора купли-продажи квартиры по адресу: ***, ***, ***.

В качестве гарантии достигнутой договоренности ею был передан, а ответчицей получен, задаток в размере *** руб., что подтверждается соглашением о задатке от ***

Принятые на себя обязательства по совершению сделки купли-продажи жилого помещения в срок до ***. ответчица не исполнила. Ее неоднократные устные требования о необходимости исполнить условия соглашения по совершению сделки купли-продажи квартиры, либо возвратить полученные денежные средства, оставлены ответчиком без удовлетворения.

В соответствии с п.1 ст.380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

В силу п.2 ст.381 ГК РФ, если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.

Задаток согласно ст.329 ГК РФ является одним из способов обеспечения исполнения обязательств. Основная цель задатка - предотвратить неисполнение договора.

Учитывая, что неисполнение достигнутого соглашения о заключении договора купли-продажи квартиры в будущем было допущено стороной, получившей задаток, т.е. продавцом, на основании п.2 ст.381 ГК РФ просит суд взыскать с ФИО3 в свою пользу двойную сумму задатка в размере *** руб.

Истица ФИО1, ее представитель ФИО2, допущенная судом к представительству на основании п.6 ст.53 ГПК РФ, в судебном заседании исковые требования поддержали по доводам, указанным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО3, надлежащим образом извещенная о месте и времени судебного заседания по известному суду адресу, а именно: ***, ***, указанному как в исковом заявлении и соглашении о задатке от ***., так и в справке из отдела адресно-справочной работы УФМС России по Иркутской области, в суд не явилась, почтовая корреспонденция возвратилась с отметкой «истек срок хранения».

Лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится (ст. 118 ГПК РФ).

Согласно ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин (ч. 1).

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не предоставлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В соответствии со ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и не злоупотреблять ими.

Ответчик о перемене места жительства суд в известность не поставил, в связи с чем, с учетом мнения истца, суд посчитал возможным, рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, по имеющимся доказательствам.

Суд, выслушав истца, его представителя, исследовав письменные материала дела, приходит к следующему.

В соответствии с частями 2 и 3 статьи 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В материалы дела представлено соглашение о задатке от ***., из содержания которого следует, что ФИО3 получила в качестве задатка у ФИО1 деньги в сумме *** руб. Данный задаток получен ФИО3 в качестве обеспечения обязательства по совершению сделки купли-продажи жилого помещения по адресу: ***, ***. В соглашении также указано, что сделка будет совершена ФИО3 после подготовки и оформления документов на данное жилое помещение в срок не позднее ***. Кроме того, указано, что ФИО3 понятны последствия нарушения ею обязательства, предусмотренные ст.ст.380,381 ГК РФ. Соглашение подписано ФИО3 и ФИО1

Судом установлено, что между ФИО3 и С. не были заключены предварительный или основной договор купли-продажи квартиры. Ни одна из сторон не направила другой стороне предложение о его заключении, с иском о понуждении заключить основной договор стороны также не обращались.

Одним из способов исполнения обязательств согласно п.1 ст.329 ГК РФ является задаток, которым в силу п.1 ст.380 ГК РФ является денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

Согласно п.2 ст.380 ГК РФ соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме.

В случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, в частности вследствие несоблюдения правила, установленного пунктом 2 настоящей статьи, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное (пункт 3 статьи 380 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из содержания указанных норм права следует, что обязательным условием задатка является, во-первых, письменная форма соглашения о задатке, во-вторых, задатком может обеспечиваться исполнение сторонами денежного обязательства по заключенному между ними договору, должником по которому является или будет являться сторона, передавшая данную сумму.

Таким образом, задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения. Следовательно, договор задатка должен быть заключен вместе с основным договором, в соответствии с которым у продавца и покупателя возникают определенные договором обязанности. Специфические черты задатка, отличающие его от всех остальных способов обеспечения обязательств, заключаются в том, что задатком могут обеспечиваться лишь обязательства, возникающие из заключенных договоров. Поскольку незаключенный договор не порождает денежных обязательств, функции задатка, предусмотренные пунктом 1 статьи 380 Гражданского кодекса Российской Федерации, реализованы быть не могут.

Согласно ст.429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность. Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора. В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор. Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора. Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

Согласно п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) (ст.454 ГК РФ).

В соответствии со ст.554 ГК РФ в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества. При отсутствии этих данных в договоре условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

В силу ст.555 ГК РФ договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества. При отсутствии в договоре согласованного сторонами в письменной форме условия о цене недвижимости договор о ее продаже считается незаключенным.

По смыслу приведенных норм права на момент заключения предварительного договора должны существовать все необходимые условия для его заключения, в частности, предмет договора, лица, имеющие правовые основания выступать в качестве сторон по основному договору, цена.

Однако, из материалов дела следует, что между сторонами заключено лишь соглашение о задатке, согласно которому истец передала ответчику денежные средства в счет заключения в будущем договора купли-продажи квартиры.

В силу положений статей 429, 432 ГК РФ заключенное между сторонами соглашение о задатке не может являться предварительным договором купли-продажи.

По мнению суда, соглашение о задатке от ***., подписанное сторонами, в котором содержались сведения о получении ответчиком задатка, не может быть признано предварительным договором купли-продажи недвижимости, так как суд не может установить соответствие этого соглашения требованиям ст.ст. 429, 454, 554, 555 ГК РФ.

Так, соглашение о задатке от ***. не содержит предусмотренных законом существенных условий, на которых в последующем предполагалось заключить договор купли-продажи. Договор задатка в частности не содержит данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору - не указаны конкретные доли жилого помещения. Между тем, в судебном заседании установлено, и не оспаривалось истицей, что квартира по адресу: ***, ***, принадлежит на праве общей долевой собственности, по *** доле каждому, ФИО3 и ее несовершеннолетним детям Р. и Е. На основании указанных обстоятельств, с учетом наличия в собственности ФИО3 лишь *** доли в праве общей долевой собственности на квартиру, и отсутствия на момент подписания соглашения о задатке согласия органа опеки и попечительства на продажу долей несовершеннолетних детей Р. и Е., о чем указала в судебном заседании истица, суд находит необоснованными доводы стороны истца, о том, что соглашением о задатке был согласован предмет договора купли продажи, т.е. имущество, подлежащее передаче.

Кроме того, из соглашения о задатке от ***. не усматривается, что сторонами была согласована цена недвижимого имущества. В соглашении указано, что ФИО3 денежная сумма в размере *** руб. была получена в качестве задатка в обеспечение обязательства по совершению сделки купли-продажи квартиры, т.е. указан размер задатка. Каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что данная сумма является ценой недвижимого имущества, суду не представлено.

Буквальное толкование условий соглашения о задатке от ***. не позволяет его квалифицировать как предварительный договор купли-продажи, т.к. из него невозможно установить стороны, которые обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, поскольку из свидетельств о государственной регистрации права на квартиру по адресу: ***, *** следует, что она находится в общей долевой собственности.

Таким образом, предварительный договор купли-продажи, в котором бы стороны намеревались в будущем заключить основной договор купли-продажи квартиры по указанному выше адресу, стороны не заключали и, как следствие, не оговаривали существенных условий договора.

Обеспечение же устного намерения сторон заключить договор купли-продажи в отношении указанной квартиры в виде задатка невозможно, поскольку отсутствующее обязательство не подлежит обеспечению задатком в смысле статьи 380 ГК РФ.

Факт наличия договоренности между сторонами о том, что передаваемая по соглашению сумма является задатком, не меняет правовой природы этой суммы, которая не является задатком в силу закона. Поэтому фактическая передача истцом денежных средств ответчику в сумме *** рублей, не порождает последствий, предусмотренных п.2 ст.380 ГК РФ.

В силу п.3 ст.380 ГК РФ в случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, в частности вследствие несоблюдения правила, установленного пунктом 2 настоящей статьи, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное.

Из толкования норм, регулирующих гражданские правоотношения, следует, что авансом признается денежная сумма, которая передается перед совершением сделки одной стороной в счет причитающихся по сделке платежей. Последствия прекращения и неисполнения обязательства, обеспеченного задатком, в силу ст.381 ГК РФ на авансовые платежи не распространяются, поскольку аванс не является способом обеспечения исполнения обязательства и доказательством заключения договора, а только выполняет платежную функцию.

Представленное истцом соглашение о задатке от ***. подтверждает лишь факт передачи денежной суммы за квартиру, поэтому согласно п.3 ст.380 ГК РФ, указанную сумму следует рассматривать в качестве аванса, а не задатка, со всеми вытекающими из этого последствиями, поскольку объем обеспечиваемого обязательства, механизм и сроки его исполнения соглашения, установить не представляется возможным, соглашение является не согласованным сторонами, то есть незаключенным.

В соответствие с п.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Суд приходит к выводу, что переданная по соглашению о задатке от ***. сумма является авансом в счет будущих платежей по оплате истцом стоимости квартиры, которую она намеревалась приобрести в будущем. Данная сумма в силу положений ст.1102 ГК РФ подлежит возврату независимо от того, по чьей вине не был заключен договор купли-продажи, а ее удержание ответчиком является неправомерным.

Сделка купли-продажи квартиры между сторонами до настоящего времени не состоялась, следовательно, ответчица без законных оснований приобрела *** руб. Доказательств, подтверждающих возврат ФИО1 денежных средств, полученных от нее, ответчица суду не представила.

Таким образом, суд приходит к выводу о возможности взыскания с ФИО3 в пользу ФИО1 денежной суммы в размере *** руб. как неосновательного обогащения.

В силу п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Определением Нижнеилимского районного суда от ***. ФИО1 была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до рассмотрения дела по существу.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Истцом ФИО1 были заявлены исковые требования на сумму *** руб., однако, исковые требования подлежат удовлетворению частично в размере *** руб., следовательно, с ФИО3 в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в сумме *** руб.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании двойной суммы задатка, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере *** рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3 в сумме *** руб. отказать.

Взыскать с ФИО3 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере *** рублей.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Нижнеилимский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения – с 29.01.2018г., для ответчика в соответствии со ст.237 ГПК РФ с правом подачи заявления о пересмотре решения в Нижнеилимский районный суд в течение 7 дней со дня получения копии решения.

Судья Т.А. Родионова