Гражданский кодекс часть 1

председательствующего судьи Владимировой А.А., при секретаре Гордеевой П.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бысько М.В. к АУ УР "Региональный центр информатизации" о компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Бысько М.В. обратился в суд с иском к АУ УР "Региональный центр информатизации" о компенсации морального вреда. В обоснование требований указал, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от <дата> по делу № № (истец ООО «Медиамузыка», ответчик АУ УР «Региональный центр информатизации»), рассмотренным в порядке упрощенного производства, установлено нарушение исключительных имущественных авторских прав ООО «Медиамузыка» на сайте с доменным именем ciur.ru на произведение литературы автора Бысько М.В. «Основы радиовещания: План учебного курса» (2013).

Установлены следующие обстоятельства. Бысько М.В. является автором произведения литературы «Основы радиовещания: План учебного курса» (2013).

<дата> зафиксировано, что на интернет-странице https://ciur.ni/aln/aln о5$11/РосЫЬ2/РП%20ВУД%20Подкасты.pdf воспроизведена, доводится до всеобщего сведения и предлагается для скачивания на индивидуальные компьютеры рабочая программа «Подкасты «Школьная волна» (2020), раздел которой представляет собой производное произведение от оригинального произведения «Основы радиовещания: План учебного курса» (2013) — без указания авторства, информация об авторском праве удалена и изменена;

АУ УР «Региональный центр информатизации» является администратором доменного имени ciur.ru и владельцем сайта https://ciur.ru, не приняло своевременных и достаточных мер по прекращению нарушения (т.е. не является информационным посредником).

Таким образом, из решения Арбитражного суда Удмуртской Республики также следует, что АУ УР «Региональный центр информатизации» были нарушены личные неимущественные права автора произведения — право авторства (ст. 1265 ГК РФ).

Исходя из положений статей 150, 1228, 1255, 1265 ГК РФ, право авторства относится к личным неимущественным правам автора, соответственно, является неотчуждаемыми и непередаваемыми самостоятельными правомочиями автора, независимыми от передаваемого имущественного исключительного права.

Авторские права распространяются на часть произведения, в том числе на его абзацы (пункт 7 ст. 1259 ГК РФ, пункты 80-81 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Исходя из комплексного анализа статей 1259, 1265, 1274 ГК РФ, не допускается какое-либо использование произведения или его частей (фрагментов) - без указания имени автора, произведение которого используется.

Соответственно используя фрагменты произведения истца без указания авторства - ответчик нарушил личные неимущественные права автора Бысько М.В.

Частью 2 ст. 150 ГК РФ определено, что нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

Исходя из положений статьи 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем компенсации морального вреда.

В силу пункта 1 статьи 323 ГК РФ правообладатель вправе требовать уплаты одной компенсации как от всех нарушителей совместно, так и от любого из них в отдельности, причем как полностью, так и в части.

Согласно пункту 13 ст. 2 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» (далее — Закон об информации), сайт в сети «Интернет» - совокупность программ для электронных вычислительных машин и иной информации, содержащейся в информационной системе, доступ к которой обеспечивается посредством информационнотелекоммуникационной сети «Интернет» по доменным именам.

Из пункта 2.13 Правил регистрации доменных имен в доменах. RU и. РФ, утвержденных решением Координационного центра национального домена сети Интернет № от <дата> (с изменениями от <дата>), следует, что все риски, связанные с ненадлежащими действиями или бездействием владельца сайта (пользователя), лежат на администраторе домена второго уровня.

Пунктом 17 ст. 2 Закона об информации предусмотрено, что владелец сайта в сети «Интернет» — лицо, самостоятельно и по своему усмотрению определяющее порядок использования сайта в сети «Интернет», в том числе порядок размещения информации на таком сайте.

Владелец интернет-сайта несет ответственность за размещение информации, противоречащей закону, поскольку именно он является лицом, создавшим соответствующие технические условия для посетителей своего интернет-ресурса (определение Верховного Суда РФ от 20.08.2019 №305-ЭС 19-13421 по делу №А40-214959/2018).

В нарушение пункта 5 ст. 1250 ГК РФ, пунктов 2 и 3 статьи 1253.1 ГК РФ, ответчик не принял своевременных и достаточных мер по прекращению нарушения, т.е. не является информационным посредником.

Таким образом, ответчик как администратор доменного имени второго уровня и владелец сайта https://ciur.ru имеет самостоятельную вину в нарушении личных неимущественных прав автора Бысько М.В.

В соответствии с пунктом 1 ст. 1251 ГК РФ, ст. ст. 151 и 1101 ГК РФ, истец считает соразмерным нарушению компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, исходя из следующих обстоятельств.

Истец учитывает индивидуальные особенности, в частности свое общественное положение — заместитель главного редактора рецензируемого научного СМИ Электронный научный журнал «Медиамузыка».

Информация является общеизвестной, находится в отрытом доступе в сети «Интернет» (http://mediamusic-joumal.com).

Истец учитывает длительность срока нарушения (<дата> гг.), в результате чего в сети «Интернет» была широко распространена ложная информация об авторстве на произведение истца «Основы радиовещания: План учебного курса».

Истец учитывает степень вины ответчика и действительно неблагоприятные последствия нарушения.

Как следует из решения Арбитражного суда Удмуртской Республики от <дата> по делу № №, неправомерная информация доводилась ответчиком до всеобщего сведения и копировалась на индивидуальные компьютеры в течение длительного времени - <дата> гг.

После привлечения к гражданско-правовой ответственности нарушение ответчиком прекращено не было, что подтверждается прилагаемым актом осмотра интернет-страницы https://ciur.ra/ahValn ossh/DocLib2/Pn%20BYn%20nonKacTbi.pdf от <дата> - ответчик игнорирует требования п. 5 ст. 1250, п. 2 и п. 3 ст. 1253.1 ГК РФ.

Согласно пункту 1.1.3 Информационной справки, утвержденной постановлением президиума Суда по интеллектуальным правам от 14.09.2017 № СП-23/24, информация, полученная из сети «Интернет» и представляемая на бумажном носителе (скриншоты страниц, распечатки различных баз данных, распечатки электронных документов и проч.), приобщается судами к материалам дела в качестве письменных доказательств.

В силу пункта 5 ст. 1250 ГК РФ даже отсутствие вины нарушителя не освобождает его от обязанности прекратить нарушение интеллектуальных прав.

Длительный срок нарушения и нежелание АУ УР «Региональный центр информатизации» принимать меры по прекращению нарушения интеллектуальных прав свидетельствует о степени вины ответчика (умышленное, то есть грубое нарушение) и о действительно неблагоприятных последствиях нарушения.

Прецедентная практика Европейского Суда по правам человека учитывает, что национальные суды всегда должны в своих решениях приводить достаточные мотивы, оправдывающие ту или иную сумму компенсации морального вреда, присуждаемую заявителю. В противном случае отсутствие мотивов, например, несоразмерно малой суммы компенсации, присужденной заявителю, будет свидетельствовать о том, что суды не рассмотрели надлежащим образом требования заявителя и не смогли действовать в соответствии с принципом адекватного и эффективного устранения нарушения.

При подаче искового заявления истец понес судебные расходы — на оплату государственной пошлины, услуг юридической помощи по составлению искового заявления, почтовых услуг, - которые просит взыскать с ответчика. Документы, подтверждающие несение истцом судебных расходов и их относимость к делу, прилагаются (квитанция уплаты госпошлины, договор об оказании услуг и расписка о получении средств, почтовые документы).

Судебные расходы истца на юридическую помощь не носят чрезмерного характера, являются разумными, соответствуют минимальным утвержденным ценам Согласно пункту 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.

Согласно аналогичной правовой позиции, изложенной в пункте 12 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ № 1 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 24.04.2019, при разрешении вопроса о взыскании судебных расходов в виде транспортных и иных издержек юридически значимым является установление связи указанных расходов с рассмотрением дела, их необходимости, оправданности и разумности исходя из цен, которые обычно устанавливаются за данные услуги.

В силу методических рекомендаций адвокатских палат и ст. 779 ГК РФ подготовка (составление) отдельно взятого документа (в том числе заявления, иска, возражений, жалобы) относится к самостоятельным судебным издержкам, отличным от участия представителей в суде и подписания ими документов.

Согласно пункту 10 Методических рекомендаций по размерам оплаты юридической помощи, оказываемой адвокатами гражданам, предприятиям, учреждениям и организациям, утвержденным решением № 11/23-1 Совета Адвокатской палаты Московской области от 22.10.2014, составление искового заявления составляет сумму — не менее 10 000 рублей.

Аналогичные цены утверждены протоколом № 2 заседания Президиума Межрегиональной коллегией адвокатов г. Москвы от 19.02.2015 (Москва, Воронеж, Новосибирск, Ульяновск, Лабинск, Елец, Калуга, Пятигорск, Урюпинск, Моздок, Обнинск, Уфа, Пенза).

В силу пункта 21 постановления пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) при разрешении иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда), — не подлежат применению Руководствуясь ст. 1251 ГК РФ и ст.ст. 98, 100 ГПК РФ, истец просит: взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда за нарушение личных неимущественных прав автора в размере 50 000 рублей; взыскать с ответчика судебные расходы в размере 300 рублей государственной пошлины, 10 000 рублей услуг юридической помощи, 109,50 рублей почтовых услуг.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Министерство образования и науки УР, МБОУ Старо-Шудьинская основная общеобразовательная школа.

Истец Бысько М.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. При подаче иска истец ходатайствовал рассмотреть дело в свое отсутствие.

В судебном заседании представитель ответчика АУ УР "Региональный центр информатизации" Голубева О.Г., действующая на основании доверенности, поддержала доводы, указанные в отзывах на исковое заявление, в которых указала, что в адрес Ответчика была направлена досудебная претензия о нарушении следующих исключительных прав ООО «Медиамузыка» на оригинальное произведение (статьи 1270 и 1300 ГК РФ): 1) право на воспроизведение, 2) право на доведение до всеобщего сведения, 3) право на распространение путем скачивания на индивидуальные компьютеры, 4) право на переработку, 5) право на информацию об авторском праве (информация об авторском праве удалена и изменена). Данное нарушение Истец зафиксировал в рабочей программе «Подкасты «Школьная волна» (2020, составитель Иванова Г.Т.) по адресу в сети «Интернет» https://ciur.ru/aln/aln ossh/DocLib2/Pn%20Byfl%20noflKacTbi.pdf, Рабочая программа «Подкасты «Школьная волна», разработанная 2020 г. учителем МКОУ Старо-Шудьинская ООШ (далее - Образовательная организация) была опубликована по адресу в сети «Интернет» https://ciur.ru/aln/aln ossh/DocLib2/Pn%20Byj%20noHKacTbi.pdf. Данный адрес закреплен за образовательной организацией как официальный адрес и размещен на образовательном портале УР https://ciur.ru/aln/aln ossh.

Постановлением Правительства РФ от 20 октября 2021 г. N 1802 Утверждены правила размещения на официальном сайте образовательной организации в информационно-телекоммуникационной сети "интернет" и обновления информации об образовательной организации, приказом Рособрнадзора от 14 августа 2020 года № 831 Утверждены требования к структуре официального сайта образовательной организации в информационно - телекоммуникационной сети «Интернет» и формату представления на нем информации, приказом Министерства образования и науки УР от 09 сентября 2022 г. № 1492 установлено проведение мониторинга официальных сайтов образовательных организаций Удмуртской Республики, образовательные организации своевременно вносят и актуализируют информацию на своем официальном сайте образовательной организации. Ответственность за размещение закреплена за образовательной организацией на законодательном уровне.

Согласно Правилам Образовательная организация размещает на официальном сайте информацию и копии документов, указанные в части 2 статьи 29 Федерального закона "Об образовании в Российской Федерации". Пунктом 7 Статьи 28 Закона № 273-ФЗ предусмотрено, что образовательное учреждение несет административную в установленном законодательством Российской Федерации в порядке за невыполнение или ненадлежащее выполнение функций, отнесенных к ее компетенции за размещение такой информации.

Функционирование Образовательного портала Удмуртской Республики (далее -Портал), на котором размещаются официальные сайты образовательных организаций, осуществляется в соответствии с приказом Министерства образования и науки УР от 28 апреля 2021 года «Об утверждении Положения об информационной системе «Образовательный портал Удмуртской Республики» (далее - Положение), которым полномочия Ответчика строго определены. Согласно Положению, администраторы официальных сайтов образовательных учреждений несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации за соблюдение требований нормативно-правовых актов Российской Федерации при размещении информации (материалов) на официальном сайте.

В том числе в положении к Приказу Министерства обозначено, что ответственность за содержание информации, представленной на официальном сайте образовательной организации, несет руководитель образовательной организации.

Согласно ст. 1253.1 ГК РФ информационный посредник, осуществляющий передачу материала в информационно-телекоммуникационной сети, не несет ответственность за нарушение интеллектуальных прав, произошедшее в результате этой передачи, при одновременном соблюдении следующих условий: 1) он не является инициатором этой передачи и не определяет получателя указанного материала; 2) он не изменяет указанный материал при оказании услуг связи, за исключением изменений, осуществляемых для обеспечения технологического процесса передачи материала; 3) он не знал и не должен был знать о том, что использование соответствующих результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицом, инициировавшим передачу материала, содержащего соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, является неправомерным. В данном случае Ответчик не является инициатором выгрузки документов, возможно содержащих заимствованный текст авторской работы Истца, не изменяет указанный материал и не выполняет контрольные функции по отношению к образовательным организациям: функционал Ответчика строго определен ведомственными нормами.

Согласно Положению контролирующей организацией, обеспечивающей мониторинг официальных сайтов образовательных организаций, является автономное учреждение Удмуртской Республики «Региональный центр оценки качества образования».

Требование Истца о компенсации морального вреда за нарушение личных неимущественных прав автора должно было быть направлено в образовательную организацию. Полномочиями за соблюдением требований законодательства к выгружаемой информации Ответчик, как технический оператор не наделен. На образовательном портале Удмуртской Республики до <дата> находилось 568 школ, каждая образовательная организация выгружает около 1000 документов на свой сайт и несет полную ответственность за выгруженную информацию.

Между Ответчиком и МКОУ Старо-Шудьинская ООШ заключено соглашение о размещении официального сайта образовательного учреждения на Образовательном портале Удмуртской Республики. В соответствии с п. 1.1 Ответчик как администратор образовательного портала Удмуртской Республики предоставляет Пользователю - МКОУ Старо-Шудьинская ООШ возможность размещения официального сайта образовательного учреждения по адресу: http://ciur.ru/aln/aln ossh/. В том числе согласно п. 2.3.2. Соглашения МКОУ Старо-Шудьинская ООШ как пользователь обязуется не наносить ущерб интеллектуальной собственности третьих лиц.

Ответчик в данном случае является лишь владельцем доменного имени и техническим администратором всего образовательного портала Удмуртской Республики http://ciur.ru, что подтверждено решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от <дата> № №.

Согласно Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление № 10) владелец сайта самостоятельно определяет порядок использования сайта (пункт 17 статьи 2 Федерального закона от 27 июля 2006 года N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации", далее - Федеральный закон "Об информации, информационных технологиях и о защите информации") и является лицом, непосредственно использующим соответствующие результаты интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации.

В данном случае МКОУ Старо-Шудьинская ООШ, как владелец сайта самостоятельно вносил изменения в размещаемый на сайте материал, содержащий результаты интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, что свидетельствует о том, что он является лицом, непосредственно использующим соответствующие результаты интеллектуальной деятельности.

А ссылка, на которую указывает Истец содержится именно на сайте МКОУ Старо-Шудьинская ООШ.

Кроме того, решением Арбитражного суда от <дата> № №, было установлено размещение спорных материалов непосредственно владельцем сайта - МКОУ Старо- Шудьинская ООШ.

Является ли конкретное лицо информационным посредником, устанавливается судом с учетом характера осуществляемой таким лицом деятельности. Ответственность информационных посредников, в том числе и за нарушения в сфере предпринимательской деятельности, наступает при наличии вины. Ответчик, как владелец доменного имени является лишь информационным посредником на основании следующего.

МКОУ Старо-Шудьинская ООШ самостоятельно определяет какой материал будет выкладывать на своем сайте, имеет от этого сайта логин и пароль, и обязан осуществлять деятельность на сайте в соответствии с требованиями законодательства в сфере образования. Ответчик, наделенный правами технического оператора, не имеет право вносить изменения, дополнения, и размещать информацию на сайте образовательного учреждения.

Ответчик, получив письмо от Истца обратился к владельцу сайта об удалении спорного материала. Материал был удален МКОУ Старо-Шудьинская ООШ, что подтверждается решением Арбитражного суда от <дата> № №, решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от <дата> № № задолго до вынесения решения. Требование Истца о прекращении нарушения должно было быть направлено в образовательную организацию, о чем в ответе Ответчик пояснил Истцу. Полномочий по удалению с Портала информации образовательных организаций у Ответчика нет.

Ответчик в данном случае является провайдером хостинга, т.е. согласно Федеральному закону от 27.07.2006 N 149-ФЗ (далее - ФЗ-149), это лицо, оказывающее услуги по предоставлению вычислительной мощности для размещения информации в информационной системе, постоянно подключенной к сети "Интернет". Образовательный портал Удмуртской Республики - хостинг для размещения официальных сайтов образовательных учреждений Удмуртской Республики. Ответчик не оспаривает того обстоятельства, что является администратором доменного имени ciur.ru и владельцем хостинга http://ciur.ru. Хостинг (англ, hosting) — услуга по предоставлению ресурсов для размещения информации на сервере, постоянно имеющем доступ к сети, информация с сайта https://ru.wikipedia.org/wiki/XocTHHr МКОУ Старо-Шудьинская ООШ - владелец сайта в сети "Интернет", согласно ФЗ-149, лицо, самостоятельно и по своему усмотрению определяющее порядок использования сайта в сети "Интернет", в том числе порядок размещения информации на таком сайте. Согласно Положению о работе с официальным сайтом и приказу о назначении ответственного лица за размещение информации на официальном сайте МКОУ Старо-Шудьинская ООШ, МКОУ Старо-Шудьинская ООШ самостоятельно размещала информацию на своем сайте и несла обязательства и ответственность за размещение в том числе и в рамках законодательства в области образования.

Адресом образовательного портала Удмуртской Республики является ciur.ru, который находится на доменном имени (ФЗ-149: доменное имя- обозначение символами, предназначенное для адресации сайтов в сети "Интернет" в целях обеспечения доступа к информации, размещенной в сети "Интернет"), адресом официального сайта МКОУ Старо-Шудьинская ООШ является http://ciur.ru/aln/aln ossh/, на котором и был размещен спорный материал. Частью 6 ст. 15.7 Федеральный закон от 27.07.2006 N 149-ФЗ (ред. от 29.12.2022) "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.03.2023). Согласно п. 5 ст. 15.7 Федерального закона от 27.07.2006 N 149-ФЗ (ред. от 29.12.2022) "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" правообладатель вправе направить владельцу сайта в сети "Интернет" в письменной или электронной форме заявление о нарушении авторских и (или) смежных прав в течение двадцати четырех часов с момента получения заявления, владелец сайта в сети "Интернет" удаляет указанную в ч.1 настоящей статьи информацию. В связи с чем Ответчик официально обратился к МКОУ Старо-Шудьинская ООШ о немедленном удалении спорного материала со своего сайта (письмо от <дата>№ «Информирование о судебной претензии в связи с нарушением исключительных прав в рабочей программе «Подкасты «Школьная волна»).

Первым абзацем п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата>№ определено, что владелец сайта самостоятельно определяет порядок использования сайта, поэтому бремя доказывания лежит на владельце сайта. В данном случае владелец сайта является лицом, непосредственно использующим соответствующие результаты интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Если лица, разместившие указанную информацию на данном сайте, не установлены, то презюмируется, что владелец сайта является лицом, непосредственно использующим соответствующие результаты интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации.

Из представленных в дело письменных доказательств следует, что Ответчик не является владельцем сайта и, соответственно, лицом, ответственным за нарушение личных неимущественных прав истца. Такая ответственность прописана в соглашении, заключенном между Ответчиком и МКОУ Старо-Шудьинская ООШ.

Ответчику заранее не могло быть известно о том, что права на часть спорного материала принадлежат третьему лицу.

Ответчик не дожидаясь решения суда закрыл сайт МКОУ Старо-Шудьинская ООШ <дата> (позиция 62 в реестре исполнения заявок о создании, удалении и переименовании образовательных организаций на Образовательном портале Удмуртской Республики за <дата> г.), решение суда вступило в силу <дата> В подпункте 2 пункта 3 статьи 1253.1 ГК РФ не конкретизирован перечень необходимых и достаточных мер для прекращения нарушения исключительных прав информационным посредником. Какие конкретно действия и в какие сроки должен предпринять информационный посредник - оценивает суд в зависимости от обстоятельств дела, в связи с чем, Ответчик настаивает признать его информационным посредником, так все меры от него зависящие, в том числе как от технического оператора, наделенного полномочиями согласно приказу министерства образования и науки Удмуртской Республики от <дата>№, исполнены. Предпринимательской деятельностью Ответчик не занимается, выгоды с владельцев сайтов не получает, свои обязанности выполняет в рамках заключенных соглашений с владельцами сайтов.

В том числе повторно обращаясь к Ответчику с требованием удалить спорный материал с сайта, Истец не смог доказать, что материал был доведен до всеобщего сведения. Согласно пп.пп. 1,2, 11 п. 2 ст. 1270 ГК РФ доведение произведения до всеобщего сведения таким образом, что любое лицо может получить доступ к произведению из любого места и в любое время по собственному выбору (доведение до всеобщего сведения). С технической стороны информация, находящаяся на сайте, хранятся на сервере. При загрузке какой-либо страницы происходит обращение к серверу, в результате чего происходит загрузка страницы. Приобщенные доказательства по архивированию ссылки не дает возможность узнать каким способом Истец зашел на закрытый сайт и открыл спорный материал. Для того, чтобы материал был виден на сайте, он должен находиться на сервере. Но если сайт закрыт, материал при любой технической возможности и компетенции пользователя не будет возможен к просмотру в виду отсутствия прямой ссылки на сервер.

Также Истец указывает на нарушение «двух правомочий, входящих в состав исключительного права - правомочий на воспроизведение и правомочие на доведение до всеобщего сведения», которых Ответчик не нарушал, ровно как и право на переработку произведения. В период с <дата> по <дата> (по день закрытия сайтов общеобразовательных школ региона) Ответчик, как владелец сайта ciur.ru предоставлял техническую возможность размещения спорного материала. При определении размера компенсации необходимо учитывать, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения. Однако истец, считая компенсацию за нарушение исключительных авторских прав автора в размере 50 000 рублей, исходил из всех возможных нарушенных прав, даже из тех, которыми Ответчик в силу характера учреждения не мог (основная деятельность: 63.11 Деятельность по обработке данных, предоставление услуг по размещению информации и связанная с этим деятельность) воспользоваться (воспроизведение, переработка, размещение и т.д).

В том числе Истец в ходатайстве о взыскании судебных расходов ссылается постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 11.09.2019 г. по делу № А06-1004/2014 о установлении значимых обстоятельств, а именно какие цены обычно взимаются за аналогичные услуги. Однако, настоящий спор не является сложным, а услуги оказанные представителем не требовали значительных временных затрат на подготовку к рассмотрению спора, в том числе в связи с имеющейся сформированной судебной практикой по делам данной категории. Тексты исковых заявлений являются типовыми для данной категории споров. Объем доказательств, представляемый истцом по настоящим делам, также определен перечнем, представляемым по ранее рассмотренным делам подобной категории, и не является значительным. И поскольку значительная часть искового заявления повторяет текст претензии. Ответчик считает, что стоимость судебных расходов заявленная Истцом является завышенной.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица ООО «Медиамузыка», уведомленного о дне и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Генеральный директор ООО "Медиамузыка" Бысько М.В., действующий на основании устава, представил отзыв на исковое заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие. Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда УР от <дата>. по делу № (истец ООО "Медиамузыка", ответчик АУ УР «РЦИ»), ответчик привлечен к гражданско правовой ответственности за нарушение имущественных (исключительных) авторских прав ООО "Медиамузыка" на произведение литературы Бысько М.В. «Основы радиовещания: План учебного курса» (2013) на сайте. Решением установлено, что ответчик является инициатором передачи материала в сети, использовал и использует спорное произведение с нарушением личных неимущественных прав автора. Личные неимущественные права автора защищаются отдельно от имущественных исключительных авторских прав, принадлежащих ООО "Медиамузыка", так как они неотчуждаемы и принадлежат автору.

Автор Бысько М.В. правомерно обратился в суд с самостоятельным иском о защите личных неимущественных прав авторства (ст.1265 ГК РФ), просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., учитывая свой общественный статус, учитывая длительный срок нарушения <дата>), учитывая не прекращение нарушения ответчиком ни в процессе рассмотрения дела №№, ни после принятия решения по нему.

Как владелец сайта, ответчик имеет самостоятельную вину в нарушении личных неимущественных прав автора. Не только наличие вины, но и степень вины следует из того факта, что ответчик знал о нарушении, был привлечен к ответственности арбитражным судом, но нарушения на своем сайте не прекратил, осознанно продолжил распространять авторский материал под чужим именем. Таким образом, ответчик несет ответственность независимо от вины лица, загрузившего программу на сайт ответчика.

В судебном заседании представитель третьего лица директор МКОУ Старо - Шудьинская ООШ Степанова Н.В. с исковыми требованиями не согласна. Пояснила, что ее назначили директором школы, школа маленькая, 57 учащихся. Чтобы привлечь учащихся, предыдущая директор написала проект, была закуплена аппаратура для медиацентра, и она написала программу, но это все будет на рабочем языке, она взяла эту программу. Может скопировала, и отдала учителю, которую просила вести данный урок Дальше она заступила в должность, получила письмо, не поняла что за программа. Так как кружок уже не вели, никакой выгоды и денежных средств они от этого не получали и не получают, с сайта информацию может удалить ответственный по сайту, у ответчика данного доступа нет, только школа могла удалить эту информацию, сейчас тот сайт уже не открывается. Ответственность несет руководитель школы – директор. В день приходит 20-25 писем, не успевает все смотреть, не видела письмо ответчика об удалении информации.

Представители третьего лица Министерство образования и науки УР, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствии не явившихся участников процесса, уведомленных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в том числе, путем размещения информации на официальном сайте суда.

Суд, выслушав доводы представителей ответчика, третьего лица, исследовав материалы гражданского дела, установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между Бысько М.В. (лицензиар) и ООО «Медиамузыка» (лицензиат) заключен лицензионный договор от <дата> №№, согласно которому лицензиар передал лицензиату право использование произведения литературы «Основы радиовещания: План учебного курса», в обусловленных договором пределах и на определенный договором срок (пункт 1.1 договора). В соответствии с пунктом 2.1. лицензионного договора лицензиар предоставляет лицензиату на двадцать лет следующие права: право на воспроизведение произведений (опубликование, обнародование, дублирование, тиражирование или иное размножение произведений) без ограничения тиража экземпляров. При этом каждый экземпляр произведений должен содержать имя автора произведений; право на распространение произведений любым способом; право на включение в составное произведение; право на доведение до всеобщего сведения; право на переработку и перевод; на использование метаданных (название, имя автора (правообладателя), аннотации, библиографические материалы и пр.) произведений путём распространения и доведения до всеобщего сведения, обработки и систематизации, а также включения в различные базы данных и информационные системы; право на информацию об авторском праве; право переуступить на договорных условиях частично или полностью полученные по настоящему договору права третьим лицам без выплаты лицензиару дополнительного вознаграждения. Согласно пункту 2.2. лицензионного договора лицензиар передает права лицензиату по договору на основе исключительной лицензии. Таким образом, истцу принадлежат исключительные права на произведение литературы «Основы радиовещания: План учебного курса». Обладание исключительными правами на указанное произведение также установлено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Смоленской области от 12.04.2022 по делу № А62-8587/2021.

В 2013 году указанное произведение было издано обществом «Медиамузыка». Истцом представлен экземпляр произведения, на котором в качестве автора указан Бысько М.В. Данная информация также доступна по веб-адресу издательства http://publisher.mediamus.ru. А

В сентябре 2022г. истцом обнаружено и зафиксировано нарушение исключительного права на спорное произведение (акт осмотре сайтов от <дата>.), выразившееся в том, что на интернет-странице по адресу https://ciur.ru/aln/aln_ ossh/DocLib2/РП%20ВУД%20Подкасты.рdf используется рабочая программа «Подкасты «Школьная волна» МКОУ Старо-Шудьинская ООШ (<дата>, составитель Иванова Г.Т. способами воспроизведения, доведения до всеобщего сведения, и предлагается для скачивания на индивидуальные компьютеры. По мнению истца, указанным использованием на сайте https://ciur.ru программы «Подкасты «Школьная волна» нарушено пять самостоятельных правомочий автора произведения литературы «Основы радиовещания: План учебного курса»: 1) право на воспроизведение; 2) право на доведение до всеобщего сведения; 3) право на распространение путем скачивания на индивидуальные компьютеры; 4) право на переработку; 5) право на информацию об авторском праве, поскольку «Подкасты «Школьная волна» представляет собой производное произведение от оригинального произведения литературы «Основы радиовещания: План учебного курса» с заимствованием дословных фрагментов текста без указания авторства, информация об авторском праве удалена и изменена.

В подтверждение данного обстоятельства истцом представлен акт осмотра сайта https://ciur.ru от <дата>, а также резервная копия Интернет-страницы https://ciur.ru/aln/aln_ossh/DocLib2/РП%20ВУД%20Подкасты.рdf от <дата>, которая сохранена автоматизированной системой Wayback Machine для осмотра по адресу https://web.archive.org.

Согласно сайта с доменным именем ciur.ru, его собственником является «АУ УР «Региональный центр информатизации», <дата>

<дата> через форму, размещенную на сайте https://ciur.ru, владельцу сайта была направлена жалоба о нарушении исключительного права на произведение «Основы радиовещания: План учебного курса» (2013) автора Бысько М.В.

Также Обществом «Медиамузыка» в адрес общества АУ УР «РЦИ» направлена претензия от <дата> с требованием прекратить нарушение исключительного права на произведение и выплатить компенсацию в размере 50 000 рублей, судебные расходы, которая последним оставлена без удовлетворения.

Данные обстоятельства установлены решением Арбитражного суда УР от <дата>. №№, копией Плана учебного курса «Основы Радиовещания».

Согласно ст. 1225 ГК РФ, результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются: 1) произведения науки, литературы и искусства. Интеллектуальная собственность охраняется законом.

На результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации) признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, также личные неимущественные права и иные права (право следования, право доступа и другие) (ст.1226 ГК РФ).

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", пунктом 32 установлено: В соответствии с положениями части четвертой ГК РФ термином "интеллектуальная собственность" охватываются только сами результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации, но не права на них (статья 1225 ГК РФ). На результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (интеллектуальную собственность) в силу статьи 1226 ГК РФ признаются интеллектуальные права, которые включают в себя исключительное право, являющееся имущественным правом, а также личные неимущественные права (право авторства, право на имя, право на неприкосновенность произведения, право на обнародование, право на отзыв, право на неприкосновенность исполнения) и иные права (например, право следования, право доступа, право на вознаграждение за служебный результат интеллектуальной деятельности, право на защиту фонограммы от искажения при ее использовании, право на получение патента и др.). При этом личные неимущественные и иные права возникают и подлежат защите только в случаях, когда они специально поименованы и их охрана установлена положениями части четвертой ГК РФ о конкретном виде результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации.

Истцом заявлено о нарушении его личных неимущественных прав- прав автора.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" пунктом 54 установлено: «Принадлежащее гражданину исключительное право на результаты интеллектуальной деятельности, являющееся согласно статье 1226 ГК РФ имущественным правом, не подлежит защите путем взыскания компенсации морального вреда.

Судом может быть взыскана компенсация морального вреда, причиненного нарушением личных неимущественных прав на результаты интеллектуальной деятельности: право авторства, право на имя, право на неприкосновенность произведения, право на обнародование, право на отзыв, право на неприкосновенность исполнения, которые возникают и подлежат защите только в случаях, когда они специально поименованы и их охрана установлена положениями части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации о конкретном виде результатов интеллектуальной деятельности.

Автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 настоящего Кодекса, считается его автором, если не доказано иное (ст.1257 ГК РФ).

Согласно ст.1259 ГК РФ, объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе литературные произведения и другие произведения.

Авторские права не распространяются на идеи, концепции, принципы, методы, процессы, системы, способы, решения технических, организационных или иных задач, открытия, факты, языки программирования, геологическую информацию о недрах (п.5 ст.1259 ГК РФ).

Авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным пунктом 3 настоящей статьи (п.7 ст.1259 ГК РФ).

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", пунктом 80 установлено, что перечень объектов авторского права, содержащийся в пункте 1 статьи 1259 ГК РФ, не является исчерпывающим.

Судам при разрешении вопроса об отнесении конкретного результата интеллектуальной деятельности к объектам авторского права следует учитывать, что по смыслу статей 1228, 1257 и 1259 ГК РФ в их взаимосвязи таковым является только тот результат, который создан творческим трудом. При этом надлежит иметь в виду, что, пока не доказано иное, результаты интеллектуальной деятельности предполагаются созданными творческим трудом.

Необходимо также принимать во внимание, что само по себе отсутствие новизны, уникальности и (или) оригинальности результата интеллектуальной деятельности не может свидетельствовать о том, что такой результат создан не творческим трудом и, следовательно, не является объектом авторского права.

В силу пункта 5 статьи 1259 ГК РФ не охраняются авторским правом идеи, концепции, принципы, методы, процессы, системы, способы, решения технических, организационных или иных задач, открытия, факты, языки программирования, геологическая информация о недрах. Например, авторским правом не охраняются шахматная партия, методики обучения.

Творческий характер создания произведения не зависит от того, создано произведение автором собственноручно или с использованием технических средств. Вместе с тем результаты, созданные с помощью технических средств в отсутствие творческого характера деятельности человека (например, фото- и видеосъемка работающей в автоматическом режиме камерой видеонаблюдения, применяемой для фиксации административных правонарушений), объектами авторского права не являются.

Охране на основании и в порядке, предусмотренных частью четвертой ГК РФ, подлежат также неоконченные произведения.

Пунктом 81 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" установлено, что: «Авторское право с учетом пункта 7 статьи 1259 ГК РФ распространяется на любые части произведений при соблюдении следующих условий в совокупности:

такие части произведения сохраняют свою узнаваемость как часть конкретного произведения при их использовании отдельно от всего произведения в целом;

такие части произведений сами по себе, отдельно от всего произведения в целом, могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и выражены в объективной форме.

К частям произведения могут быть отнесены в числе прочего: название произведения, его персонажи, отрывки текста (абзацы, главы и т.п.), отрывки аудиовизуального произведения (в том числе его отдельные кадры), подготовительные материалы, полученные в ходе разработки программы для ЭВМ, и порождаемые ею аудиовизуальные отображения.

Охрана и защита части произведения как самостоятельного результата интеллектуальной деятельности осуществляются лишь в случае, если такая часть используется в отрыве от всего произведения в целом. При этом совместное использование нескольких частей одного произведения образует один факт использования.

Срок действия исключительного права на часть произведения, по общему правилу, соответствует сроку действия исключительного права на все произведение в целом.

Творческая информация (произведения)- это документируемые или публично объявленные сведения, являющиеся продуктом творческой деятельности автора.

Произведение литературы: План учебного курса «Основы радиовещания» от <дата> автора Бысько М.В., не раскрывает содержание материалов занятий, устанавливая только перечень тем по выбранным дисциплинам или мероприятия по практической реализации полученных знаний. Автором не раскрыто и не опубликовано в свободном доступе содержание плана учебного курса.

В структуре произведения традиционно выделяются юридически значимые (форма произведения) и юридически безразличные (содержание произведения) элементы. К юридически значимым и, следовательно, обязательно оригинальным элементам произведений литературы относят художественные образы (внутренняя форма) и язык произведения (внешняя форма), а в представленной рабочей программе такие элементы не прослеживаются.

Представленный истцом план и использованная Школой его часть, не несут отпечаток личности автора, не подчеркивают его индивидуальность, его неповторимый (уникальный) авторский стиль (язык). Суд также не усматривает творческого характера внешне объективного результата интеллектуальной деятельности.

Для установления факта наличия авторского права на произведение, равно как неправомерного использования произведения, необходимо использование специальных познаний и проведение судебной экспертизы с целью определения характеристик объекта интеллектуальной собственности, определения его авторской природы, о проведении которой участниками процесса не заявлялось.

В соответствии с изложенным, суд считает, что часть План учебного курса «Основы радиовещания» от <дата> автора Бысько М.В., использованная МКОУ Старо-Шудьинская основная общеобразовательная школа в рабочей программе внеурочной деятельности «Подкасты «Школьная волна» не относится к охраняемым авторским правом.

Кроме того, суд согласен с доводами ответчика, что АУ УР "Региональный центр информатизации", что они как владелец доменного имени являются информационным посредником.

Так, в соответствии со ст.1253.1 ГК РФ, лицо, осуществляющее передачу материала в информационно- телекоммуникационной сети, в том числе в сети "Интернет", лицо, предоставляющее возможность размещения материала или информации, необходимой для его получения с использованием информационно-телекоммуникационной сети, лицо, предоставляющее возможность доступа к материалу в этой сети, - информационный посредник - несет ответственность за нарушение интеллектуальных прав в информационно-телекоммуникационной сети на общих основаниях, предусмотренных настоящим Кодексом, при наличии вины с учетом особенностей, установленных пунктами 2 и 3 настоящей статьи (п.1).

Пункт. 3. Информационный посредник, предоставляющий возможность размещения материала в информационно-телекоммуникационной сети, не несет ответственность за нарушение интеллектуальных прав, произошедшее в результате размещения в информационно-телекоммуникационной сети материала третьим лицом или по его указанию, при одновременном соблюдении информационным посредником следующих условий:

1) он не знал и не должен был знать о том, что использование соответствующих результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, содержащихся в таком материале, является неправомерным;

2) он в случае получения в письменной форме заявления правообладателя о нарушении интеллектуальных прав с указанием страницы сайта и (или) сетевого адреса в сети "Интернет", на которых размещен такой материал, своевременно принял необходимые и достаточные меры для прекращения нарушения интеллектуальных прав. Перечень необходимых и достаточных мер и порядок их осуществления могут быть установлены законом.

Пункт. 4. К информационному посреднику, который в соответствии с настоящей статьей не несет ответственность за нарушение интеллектуальных прав, могут быть предъявлены требования о защите интеллектуальных прав (пункт 1 статьи 1250, пункт 1 статьи 1251, пункт 1 статьи 1252 настоящего Кодекса), не связанные с применением мер гражданско-правовой ответственности, в том числе об удалении информации, нарушающей исключительные права, или об ограничении доступа к ней.

Пункт 5. Правила настоящей статьи применяются в отношении лиц, предоставляющих возможность доступа к материалу или информации, необходимой для его получения с использованием информационно-телекоммуникационной сети.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" установлены следующие условия:

Пункт 77: Особенности ответственности информационного посредника, предусмотренные статьей 1253.1 ГК РФ, являются исключением из правил, установленных пунктом 3 статьи 1250 ГК РФ, о применении мер ответственности (в виде возмещения убытков и выплаты компенсации) за нарушение интеллектуальных прав, допущенное нарушителем при осуществлении им предпринимательской деятельности, независимо от вины нарушителя.

Является ли конкретное лицо информационным посредником, устанавливается судом с учетом характера осуществляемой таким лицом деятельности. Если лицо осуществляет деятельность, которая указана в статье 1253.1 ГК РФ, то такое лицо признается информационным посредником в части осуществления данной деятельности. В случае если лицо осуществляет одновременно различные виды деятельности, то вопрос об отнесении такого лица к информационному посреднику должен решаться применительно к каждому виду деятельности.

Ответственность информационных посредников, в том числе и за нарушения в сфере предпринимательской деятельности, наступает при наличии вины.

Иные положения статьи 1250 ГК РФ (в том числе о том, что меры защиты применяются при нарушении права с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения; о лицах, по требованию которых могут применяться меры защиты) применяются к информационным посредникам на общих основаниях.

К информационному посреднику могут быть предъявлены также требования о пресечении нарушения (пункт 4 статьи 1253.1 ГК РФ).

Пункт 78: Владелец сайта самостоятельно определяет порядок использования сайта (пункт 17 статьи 2 Федерального закона от 27 июля 2006 года N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации", далее - Федеральный закон "Об информации, информационных технологиях и о защите информации"), поэтому бремя доказывания того, что материал, включающий результаты интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, на сайте размещен третьими лицами, а не владельцем сайта и, соответственно, последний является информационным посредником, лежит на владельце сайта. При отсутствии таких доказательств презюмируется, что владелец сайта является лицом, непосредственно использующим соответствующие результаты интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации.

Если владелец сайта вносит изменения в размещаемый третьими лицами на сайте материал, содержащий результаты интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, разрешение вопроса об отнесении его к информационным посредникам зависит от того, насколько активную роль он выполнял в формировании размещаемого материала и (или) получал ли он доходы непосредственно от неправомерного размещения материала. Существенная переработка материала и (или) получение указанных доходов владельцем сайта может свидетельствовать о том, что он является не информационным посредником, а лицом, непосредственно использующим соответствующие результаты интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации.

Если иное не следует из обстоятельств дела и представленных доказательств, в частности из размещенной на сайте информации (часть 2 статьи 10 Федерального закона "Об информации, информационных технологиях и о защите информации"), презюмируется, что владельцем сайта является администратор доменного имени, адресующего на соответствующий сайт.

Министерством образования и науки УР приказом № от <дата>., утверждено положение об информационной системе «Образовательный портал УР». Пунктом 3 указанного приказа АУ УР "Региональный центр информатизации" определено техническим администратором информационной системы «Образовательный портал УР». АУ УР "Региональный центр информатизации" вменено в обязанность обеспечить сопровождение, администрирование, техническую поддержку информационной системы «Образовательный портал УР» (п.4 приказа).

Согласно п.1 Положения, настоящее положение об информационной системе «Образовательный портал УР», определяет статус и организационно-правовые основы создания, обеспечения функционирования и эксплуатации Портала, а также порядок взаимодействия образовательных организаций, являющихся юридическими лицами, с оператором и администратором Портала (далее соответственно- ОО, Оператор, Админситратор) при создании официальных сайтов ОО и размещения на Портале.

В структуру портала входят: 1.стартовая страница Портала www.ciur.ru, на которой доступна навигация и поиск ОО со ссылками на официальные сайты образовательных организаций, навигация по государственным информационным системам отрасли образования, новостная лента; 2.официальные сайты ОО (п.3 Положения).

Система представляет собой совокупность размещенных в сети Интернет веб-страниц, объединенных единой темой, дизайном и единым адресным пространством домена www.ciur.ru. Официальные сайты размещаются на Портале с использованием доменных имен (далее – домены) второго уровня. Для каждого официального сайта формируется уникальный домен второго уровня.

АУ УР "Региональный центр информатизации" является техническим администратором Портала, несет ответственность за его техническое сопровождение и осуществляет: разработку информационной структуры и дизайн стартовой страницы портала; разработку, утверждение организационно-распорядительных и методических документов (инструкций), регламентирующих вопросы функционирования программно-технических компонентов Портала; ведение стартовой страницы Портала (формирование, обработке и обеспечение актуализации размещаемой информации); обеспечение круглосуточного регламентированного доступа сотрудников ОО к Порталу; организует работу по ведению стартовой страницы Портала (формированию, обработке и обеспечению актуализации размещаемой информации); определяет необходимость и сроки проведения технических и технологических работ, связанных с обеспечением функционирования и программно-технической поддержкой Портала, и официальных сайтов; обеспечивает регистрацию (перерегистрацию) прав на домен, на котором размещается Портал; осуществляет активацию и деактивацию официальных сайтов; обеспечивает размещение Портала на серверном оборудовании с соблюдением требований действующего законодательства Российской Федерации; в случае возрастания требований к программно-техническому состоянию и возможностям Портала осуществляет разработку программной части Портала, привлекая к проведению работ по модернизации в том числе сторонние организации и/или физических лиц; обеспечивает техническую, в том числе консультационную, поддержку администраторов ОО, ответственных в соответствии с локальными актами ОО за ведение официального сайта ОО (п.10 Положения)

Администраторы официальных сайтов ОО:

осуществляют деятельность по эксплуатации официального сайта ОО, в том числе наполнение официальных сайтов информацией, в соответствии с действующим законодательством;

обеспечивают реализацию организационных мер по защите информации, размещаемой на официальных сайтах (за исключением мер, касающихся серверного оборудования и каналов связи), в пределах своей компетенции;

несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации за соблюдение требований нормативных правовых актов Российской Федерации при размещении информации (материалов) на официальном сайте;

информируют автономное учреждение Удмуртской Республики «Региональный центр информатизации» о возникновении внештатных ситуаций в функционировании Портала (программно-аппаратных сбоев, неисправностей каналов) (п.12 Положения).

Приказом директора МКОУ Старо-Шудьинской ООШ № от <дата>., утверждено Положение об официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» Муниципального казенного общеобразовательного учреждения Старо-Шудьинской основной общеобразвательной школы, которым определено, что настоящее положение определяет порядок размещения сайта ОУ и обновления информации на официальном сайте общеобразовательного учреждения, за исключением сведений, составляющих государственную и иную охраняемую законом тайну, в целях обеспечения открытости и доступности указанной информации (п.1.3. Положения).

Ответственность за содержание информации, представленной на официальном сайте, несет директор образовательного учреждения (п.1.6 Положения).

Администрация общеобразовательного учреждения обеспечивает координацию работ по информационному наполнению и обновлению официального сайта (п.6.1. Положения). ОУ самостоятельно обеспечивает: размещение материалов на официальном сайте (п.6.2.)

Ответственность за обеспечение функционирования сайта возлагается на директора образовательной организации (п.7.1.)

Дисциплинарная и иная предусмотренная действующим законодательством РФ ответственность за качество, своевременность и достоверность информационных материалов возлагается на ответственных лиц (п.7.4)

В соответствии с изложенным, суд считает, что АУ УР "Региональный центр информатизации" является информационным посредником, так как представляет собой электронную площадку для расположения сайтов общеобразовательных учреждений и не отвечает за наполнение указанных сайтов. Таким образом, при размещении материалов на сайте общеобразовательного учреждения, лицо ответственное за размещение информации на сайте ОУ, несет самостоятельную ответственность за размещаемый контент, в том числе, если он нарушает интеллектуальные права третьих лиц.

Рабочая программа внеурочной деятельности «Подкасты «Школьная волна» создана и размещена на сайте ответственным лицом МКОУ Старо-Шудьинская основная общеобразовательная школа.

Ответчик не осуществлял модерацию размещаемого материала, не влиял на его содержание и целостность. Проверка достоверности данных пользователя не входит в компетенцию ответчика.

<дата>. в АУ УР "Региональный центр информатизации" поступила информационная претензия ООО «Медиамузыка» о нарушении авторских прав при использовании Плана учебного курса «Основы радиовещания» от <дата>., автора Бысько М.В.

<дата>. АУ УР "Региональный центр информатизации" направило директору МКОУ Старо-Шудьинская основная общеобразовательная школа Степановой Н.В. письмо –информирование о досудебной претензии в связи с нарушением исключительных авторских прав в рабочей программе внеурочной деятельности «Подкасты «Школьная волна» с требованием немедленно удалить данную рабочую программу с официального сайта МКОУ Старо-Шудьинская основная общеобразовательная школа. Данные обстоятельства подтверждаются письмом № от <дата>.

Согласно представленного АУ УР "Региональный центр информатизации" Министерства образования и науки УР в суд реестра исполнения заявок о создании, удалении и переименовании сайтов образовательных организаций на образовательном портале УР за <дата>., за № числится информация об удалении <дата>. сайта МКОУ Старо-Шудьинская основная общеобразовательная школа.

В соответствии с изложенным, довод истца о неудалении спорной информации с сайта Школы, не нашел своего подтверждения в судебном заседании.

Суд критически относится к представленным истцом скриншотам и акту осмотра интернет страниц, составленным в одностороннем порядке, так как они опровергаются официальным реестром Министерства образования и науки УР об удалении сайта МКОУ Старо-Шудьинская основная общеобразовательная школа.

В подпункте 2 п.3 ст.1253.1 ГК РФ не конкретизирован перечень необходимых и достаточных мер для прекращения нарушения исключительных прав информационным посредником. Какие конкретно действия и в какие сроки должен предпринять информационный посредник, оценивает суд в зависимости от обстоятельств дела.

Истцом не доказано, что АУ УР "Региональный центр информатизации" получило какую-либо прибыль в результате размещения рабочей программы либо каким-либо другим образом нарушило права истца.

Суд считает, что АУ УР "Региональный центр информатизации" действовал добросовестно, принял необходимые и достаточные меры для прекращения использования рабочей программы внеурочной деятельности «Подкасты «Школьная волна», то есть действовал как информационный посредник, в действиях которого отсутствует вина в совершении правонарушения.

При этом суд отмечает, что ссылки истца на судебные акты арбитражного суда, в том числе Арбитражного суда УР от <дата>. по делу №№, суд считает необоснованными, так как истец Бысько М.В. не был привлечен к участию в деле, что в соответствии со ст.61 ГПК РФ, не дает суду использовать установленные решением суда обстоятельства, как не подлежащие доказыванию.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения исковых требований Бысько М.В. к АУ УР "Региональный центр информатизации" о компенсации морального вреда, не имеется.

Остальные требования истца о взыскании судебных расходов производны от требований о компенсации морального вреда, в удовлетворении которых было отказано, в связи с чем не подлежат рассмотрению судом.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Бысько М.В. к АУ УР "Региональный центр информатизации" о компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Первомайский районный суд г. Ижевска, УР.

Мотивированное решение изготовлено <дата>.

Судья: А.А. Владимирова