Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО4, ФИО5 о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы обратились в суд с иском к ФИО4, ФИО5 о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, в обоснование заявленных требований ссылаясь на то, что на основании устного соглашения между ответчиками и ФИО6 о том, что ответчики подберут автомобиль и заключат договор купли-продажи указанного автомобиля с ФИО6, истцом были перечислены денежные средства ответчикам через принадлежащий истцу электронный кошелек ..., зарегистрированный в АО "Киви Банк" в следующем порядке и размерах, ФИО4 *** - 599 900 рублей; *** - 581 746 рублей 29 копеек, всего в размере 1 181 646 рублей 29 копеек на электронный кошелек ..., зарегистрированный в АО "Киви Банк"; ФИО5 *** - 390 000 рублей на банковский счет ..., открытый в филиале ... БАНКА ВТБ (ПАО) (г. Хабаровск) на его имя. В назначении всех платежей указано «покупка авто для ФИО6 (паспорт <данные изъяты>

После перечисления денежных средств ответчикам, ФИО4 в целях исполнения соглашения, посредством переписки в мессенджере WhatsApp отправлял ФИО6 фотографии автомобилей, которые можно было купить на аукционе, но не смотря на согласие ФИО6, ни один из указанных автомобилей не был приобретен ответчиком по причине плохого качества автомобилей, проигрыша торгов или их отмены.

Согласно выписке исходящих и входящих денежных операций по номеру электронного кошелька ..., зарегистрированного в АО "Киви Банк" на имя истца, в параметрах платежа, перечисленного на имя ФИО4 указан аналогичный номер телефона ответчика.

После *** ФИО4 переговоры вести перестал, на сообщения в мессенджере WhatsApp и на звонки не отвечал. Ответчики каких-либо действий по приобретению автомобиля для ФИО6 более не совершали, полученные денежные средства не вернули.

Просит взыскать в пользу истца ФИО2, с ФИО4 неосновательное обогащение в размере 1181 646 рублей 29 копеек; проценты за пользование чужими денежными средствами с *** по *** в размере 159 585 рублей 31 копеек, с ФИО5 - 52 670 рублей 81 копеек. Начиная со дня вынесения решения суда проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды, по день фактической оплаты ФИО4 суммы неосновательного обогащения 1 181 646 рублей 29 копеек; с ФИО4 неосновательное обогащение в размере 390 000 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами с *** по *** в размере 52 670 рублей 81 копеек; начиная со дня вынесения решения суда, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды, по день фактической оплаты ФИО5 суммы неосновательного обогащения 390 000 рублей.

*** истец дополнила исковые требования, просит взыскать в пользу ФИО2 с ФИО4 неосновательное обогащение в размере 1 181 646 рублей 29 копеек; проценты за пользование чужими денежными средствами с *** по *** в размере 159 585 рублей 31 копеек, с ФИО3 - 52 670 рублей 81 копеек; начиная со дня вынесения решения суда проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды, по день фактической оплаты ФИО4 суммы неосновательного обогащения 1 181 646 рублей 29 копеек.

С ФИО4 неосновательное обогащение в размере 390 000 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами с *** по *** в размере 52 670 рублей 81 копеек; начиная со дня вынесения решения суда, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды, по день фактической оплаты ФИО5 суммы неосновательного обогащения 390 000 рублей.

Протокольным определением от *** к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечен ФИО6

Протокольным определением от *** к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено АО «КИВИ банк».

В судебном заседании представитель истца ФИО1 настаивала на удовлетворении исковых требований в полном объеме. Просила исковые требования удовлетворить.

В судебное заседание истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещалась о времени и месте проведения судебного заседания.

Ответчики в судебное заседание не явились. Надлежащим образом извещались о времени и месте проведения судебного заседания, судебные повестки, неоднократно направлявшиеся ответчикам, возвращены в суд с отметками «истек срок хранения».

Согласно п.п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 о применении некоторых положений раздела I части первой ГК РФ, юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким, образом, несмотря на направленные ответчикам извещения, ответчики явиться в отделение связи за повестками отказались. При этом заявления о переадресации корреспонденции по иному адресу в почтовом отделении не оставляли. Сведения о движении дела в открытом доступе регулярно размещались на сайте суда. При таких обстоятельствах и поскольку, ответчики таким образом, фактически отказываются от получения судебных повесток, институт принудительно вручения повесток и уведомления ответчиков о времени и месте судебного заседания российскому процессу неизвестен, отложение судебного заседания до того момента, когда ответчики пожелают получить судебную повестку, безусловно приведёт к затягиванию судебного разбирательства фактически на неопределённое время, право подвергать ответчиков принудительному приводу суду законом не предоставлено, в соответствии со ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие ответчиков, признав причину их неявки неуважительной.

В судебное заседание третье лицо ФИО6 не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте проведения судебного заседания. В поступившем заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание представитель третьего лица АО «КИВИ банк» не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте проведения судебного заседания.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 59 ГПК РФ, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, правила, предусмотренные главой 60 данного Кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Исходя из содержания указанной нормы получение ответчиком денежных средств от истца при отсутствии у истца обязанности их выплачивать в силу соответствующего договора или требования нормативного акта, без предоставления ответчиком со своей стороны каких-либо товаров (работ, услуг) в счет принятых сумм следует квалифицировать как неосновательное обогащение.

Таким образом, иск о взыскании суммы неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны: факт получения (сбережения) имущества ответчиком, отсутствие для этого должного основания, а также то, что неосновательное обогащение произошло за счет истца.

При этом правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения (пункт 1 статьи 1107 Гражданского кодекса).

Из названной нормы права следует, что для квалификации заявленной истцом ко взысканию денежной суммы в качестве неосновательного обогащения необходимо отсутствие правовых оснований для приобретения или сбережения такой суммы сумма прописью лицом за счет другого, в частности приобретение не должно быть основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке.

В целях определения лица, с которого подлежит взысканию необоснованно полученное имущество, суду необходимо установить наличие самого факта неосновательного обогащения (то есть приобретения или сбережения имущества без установленных законом оснований), а также того обстоятельства, что именно это лицо, к которому предъявлен иск, является неосновательно обогатившимся лицом за счет лица, обратившегося с требованием о взыскании неосновательного обогащения.

По общему правилу пункта 1 статьи 1104 Гражданского кодекса Российской Федерации, имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.

В судебном заседании установлено, что истцом посредством безналичных перечислений была переведены суммы: *** ФИО4 - 599 900 рублей; *** - 581 746 рублей 29 копеек, всего в размере 1 181 646 рублей
29 копеек. *** ФИО5 - 390 000 рублей.

Указанные обстоятельства подтверждаются предоставлены истцом выписками по банковскому счету, счету АО "Киви Банк", и ответчиками не оспорены.

Согласно подпункту 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019).

Таким образом, денежные средства, перечислены ФИО2 на расчетные счета ответчиков без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований, в связи с чем, принимая во внимание, отсутствие оснований для отказа в возврате неосновательного обогащения, предусмотренного ст. 1109 ГК РФ, исковые требования о взыскании неосновательного обогащения подлежат удовлетворению.

Вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не предоставлено доказательств, опровергающих доводы истца и обстоятельства, установленные судом.

В соответствии со ст. 395 ч.1 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

С учетом разъяснения Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 октября 1998 г. N 13/14 "О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами" при взыскании суммы долга в судебном порядке и при отсутствии в договоре соглашения о размере процентов суд вправе определить, какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения суда. Если за время неисполнения денежного обязательства учетная ставка банковского процента изменялась, целесообразно отдавать предпочтение той учетной ставке банковского процента (на день предъявления иска или на день вынесения решения судом), которая наиболее близка по значению к учетным ставкам, существовавшим в течение всего периода просрочки платежа. При расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.

Согласно расчету, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с *** по *** составляет 159 585,31 руб. подлежащих взысканию с ФИО4, 52 670, 81 руб. – с ФИО7 Расчет заявленной к взысканию с ответчиков задолженности, перед истцом, суд так же признает правильным, подлежащей взысканию с ответчиков.

Кроме того истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты долга за каждый день просрочки.

Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Таким образом, истец вправе требовать взыскание предусмотренных процентов на сумму основного долга до дня фактического исполнения обязательств.

С учетом изложенного, требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению. Доказательств, опровергающих доводы искового заявления, а так же имеющиеся в материалах дела доказательств, ответчиками не предоставлено.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО2 к ФИО4, ФИО5 о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО2 сумму необоснованного обогащения в размере 1 181 646,29 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с *** по *** в размере 159 585,31 руб., проценты за невозвращение в срок неосновательного обогащения в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с *** по день фактической уплаты задолженности в размере 1 181 646,29 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 000 руб.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО2 сумму необоснованного обогащения в размере 390 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с *** по *** в размере 52 670,81 руб., проценты за невозвращение в срок неосновательного обогащения в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с *** по день фактической уплаты задолженности в размере 390 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 120 руб.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Краснофлотский районный суд г.Хабаровска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 30.11.2021

Судья: подпись

Копия верна П.С. Баннов

Подлинник решения

подшит в деле № 2-1393/2021