Гражданский кодекс часть 1

Истец ФИО3 обратился в суд с иском к ответчику ФИО4 с требованиями установить факт трудовых отношений между ним как работником и ответчиком как работодателем в период с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время, взыскать с ответчика заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ в сумме 140000 рублей (из расчета 70000 рублей в месяц), компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей в связи с несвоевременной выплатой заработной платы, обязать ответчика уплатить страховые взносы и другие обязательные платежи и представить необходимые сведения в соответствии с законом в связи с трудовыми отношениями.

Иск обоснован тем, что на основании устной договоренности с ответчиком истец в период с ДД.ММ.ГГГГ выполнял работу в качестве подсобного рабочего на объекте в <адрес> под контролем генподрядчика ООО СК «ПИК»; ответчик пообещал оплатить проезд к месту работу и обратно, проживание и питание истца, а также выплатить ему вознаграждение за работу в размере 70000 рублей за каждый месяц работы, однако выполненную работу до сих пор не оплатил.

С учетом изменения основания и уточнения предмета иска истец ФИО3 в суде поддержал требования о взыскании с ответчика задолженности за выполненные работу по устному договору подряда в сумме 140000 рублей и 5000 рублей в качестве компенсации морального вреда.

Ответчик ФИО4 иск не признал. Пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ он заключил договор подряда с ООО «Транзит и К» на выполнение работ по устройству сетей канализации на объекте в г.Лабытнанги, для выполнения работ привлек троих рабочих, в том числе истца, который в сентябре-октябре действительно работал на объекте в качестве подсобного рабочего, по их договоренности он оплатил его проезд к месту работы и обратно, проживание и питание, выплатил за работу 25000 рублей. Также пояснил, что конкретную цену работ он с истцом не оговаривал, они должны были рассчитаться поровну со всеми по объему фактически выполненных работ и исходя из суммы, которую ему выплатит заказчик ООО «Транзит и К», в связи с приостановлением финансирования работы по договору подряда до сих пор до конца не выполнены, заказчик больше оплату не производил, актов приема-сдачи выполненных работ у ответчика нет.

Представитель третьего лица ООО «Транзит и К» в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела третье лицо извещено надлежащим образом. Директор ООО «Транзит и К» ФИО5 при опросе в рамках исполнения судебного поручения пояснила, что у ООО «Транзит и К» никаких отношений с ФИО4 некогда не имелось (ни трудовых, ни гражданско-правовых), но факт его работы на их объекте в <адрес> ей известен.

Выслушав стороны, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих доводов и возражений.

В силу части 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации одна сторона обязуется выполнить по заданию другой стороны определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором (часть 1, часть 2 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 717 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

Таким образом, в силу названных правовых норм существенными для договора подряда являются условия о содержании и объеме работ (предмете) и сроках их выполнения. Фактическое выполнение работ подрядчиком может быть признано обстоятельством, которое свидетельствует о согласованности сторонами предмета договора подряда.

Судом установлено, что на основании договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ работы по устройству «КНС №1 и напорной канализации 1-я очередь 2 этап» и «устройству сетей канализации 2-я очередь» на объекте «Инженерное обеспечение земельных участков объектами коммунальной инфраструктуры МКР № в <адрес>» заказчиком работ ООО строительная компания «ПИК» поручены ООО «Транзит и К» со сроком выполнения до ДД.ММ.ГГГГ.

Также установлено, что ООО «Транзит и К» перепоручило выполнение этих работ в срок до ДД.ММ.ГГГГ ответчику по делу ФИО4 на основании договора подряда, оригинал которого представлен суду этим ответчиком.

Договор подписан, подпись заказчика удостоверена печатью ООО «Транзит и К», заявлений о подложности этого доказательства и каких-либо самостоятельных требований относительно заявленного спора со стороны третьего лица ООО «Транзит и К» не последовало.

Кроме того, помимо договора, факт привлечения ООО «Транзит и К» к выполнению работ ФИО4 подтвержден доказательствами, собранными в рамках проведения отделом МВД России по г.Лабытнанги проверки по заявлению ФИО3 (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ), а именно: объяснениями начальника ПТО ООО строительная компания ЦПИК» ФИО1 и прораба ООО строительная компания «ПИК» ФИО2.

Дата заключения в договоре не указана, однако с учетом даты заключения договора подряда между ООО строительная компания «ПИК» и ООО «Транзит и К» - ДД.ММ.ГГГГ – следует, что договор между ООО «Транзит и К» и ФИО4 заключен не ранее ДД.ММ.ГГГГ.

Судом также установлено, что в течение ДД.ММ.ГГГГ (с ДД.ММ.ГГГГ) на указанном в договорах подряда объекте в <адрес> в качестве подсобного рабочего работы выполнял истец ФИО3, что подтверждено письменными объяснениями ФИО1, ФИО2. а также письменными объяснениями ФИО4 и его устными объяснениями в суде. Признание ответчиком этого обстоятельства в силу статьи 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации освободило истца от необходимости его дальнейшего доказывания.

Ответчик ФИО4 в своем письменном объяснении и в суде признал, что истец был привлечен к работе по его просьбе, поскольку ему нужна была бригада рабочих для выполнения работ по устройству канализации.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии устных договорных субподрядных отношений между ответчиком ФИО4 и истцом ФИО3 на выполнение работы на объекте в <адрес> в качестве подсобного рабочего.

Договор подряда в письменном виде заключен не был, однако в подтверждение сделки и ее условий по делу собраны достаточные доказательства, а кроме того – признание ответчиком этого обстоятельства. Имеющиеся в деле доказательства позволяют установить факт заключения договора подряда, определить виды заказанных работ, сроки, а также фактическое выполнение их истцом.

Факт прекращения срока действия договора подряда между ООО «Транзит и К» и ФИО4 значения не имеет.

Отношения между ФИО3 и ФИО4 признакам трудовых отношений не отвечают, поскольку в рамках этих отношений выполнялись разовые краткосрочные работы, не имеющие целей личного обслуживания и помощи по ведению домашнего хозяйства; истец верно обосновал свой иск подрядными отношениями.

Согласно пункту 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении (пункты 1 и 2 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Бремя доказывания недостатков выполненной истцом работы и в связи с этим – уменьшения размера оплаты лежит на ответчике, который таких доказательств суду не представил.

Согласно пункту 1 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации В договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 3 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в возмездном договоре цена не предусмотрена и не может быть определена исходя из условий договора, исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги.

Из приведенных правовых норм следует, что условие о цене работы не является существенным условием договора подряда, отсутствие в таком договоре положений о цене работы не свидетельствует о незаключенности договора.

Ответчик ФИО4 в суде признал, что, помимо оплаты за выполненные работы, истцу ФИО3 была гарантирована оплата проезда к месту выполнения работ и обратно, проживания и питания.

Претензий по оплате проезда к месту выполнения работ и обратно, проживания и питания у истца к ответчику не имеется.

Доказательств того, что при заключении устного договора подряда стороны согласовали размер оплаты за выполненные работы в размере 70000 рублей в месяц, истец суду не представил. Ответчик это обстоятельство не признал и со своей стороны также не представил никаких доказательств в подтверждение факта согласования цены выполняемых истцом работ.

Таким образом, суд приход к выводу, что ни цена подлежавшей выполнению истцом работы, ни способ ее определения сторонами согласованы не были, в связи с чем к правоотношениям сторон подлежит применению пункт 3 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На вопрос суда о цене, по которой в ООО «Транзит и К» оплачиваются работа разнорабочего при сравнимых обстоятельствах (на аналогичном объекте по аналогичному виду работ), заданный в рамках судебного поручения об опросе представителя третьего лица, директор ООО «Транзит и К» ФИО5 не ответила.

При таких обстоятельствах суд считает возможным определить подлежащую выплате за выполненные истцом работы сумму исходя из среднемесячной заработной платы работников строительной отрасли по Ямало-Ненецкому автономному округу – этот показатель по официальным статистическим данным органа статистики округа в ДД.ММ.ГГГГ составляет 68417,5 рублей (данные с сайта www/yamalstat/gks.ru).

С учетом роста заработной платы в ДД.ММ.ГГГГ по отношению к <данные изъяты>.

С учетом приведенных статистических данных средняя заработная плата работников строительной отрасли в Ямало-Ненецком автономном округе в ДД.ММ.ГГГГ составляла 49479 рублей <данные изъяты>

Доказательств оплаты выполненных истцом работ (или их части) ответчик суду не представил.

Таким образом, взысканию с ответчика как с заказчика по договору подряда в пользу истца подлежит 96979 рублей.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1099 гражданского кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Обращаясь к вопросу о возможности компенсации причиненного истцу морального вреда, суд исходит из характера тех прав истца, которые нарушены и приходит к выводу об отсутствии нарушенных прав истца, носящих неимущественный характер. Законодательством, регулирующим отношения в связи с заключением договора подряда, не предусматривается возможность компенсации морального вреда в связи с нарушением имущественных прав гражданина в сфере указанных отношений, поэтому в этой части иск ФИО3 удовлетворению не подлежит.

По правилам статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец при обращении в суд был освобожден, подлежит взысканию с ответчика в бюджет.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить частично.

Взыскать ФИО4 в пользу ФИО3 задолженность по договору подряда в сумме 96979 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО4 государственную пошлину в размере 3109 рублей в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Бугульминский городской суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: И.В.Назарова