Гражданский кодекс часть 1

<данные изъяты> ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением, в котором указала, что платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ№ ошибочно на счета ФИО4 были перечислены денежные средства в размере 3000000 руб.

В графе «назначение платежа» в платежных поручениях имеется ссылка на договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ и оказание информационных и консультационных услуг, которая также указана ошибочно, поскольку такой договор не заключался, денежные обязательства у <данные изъяты> ФИО2 перед ФИО4 отсутствуют.

<данные изъяты> ФИО2 просит суд взыскать со ФИО4 неосновательное обогащение в сумме 3000000 руб., расходы по оплате государственной пошлины размере 23200 руб.

Истец <данные изъяты> ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещалась судом посредством телеграммы, которая не была доставлена в связи с отсутствие адресата и его неявкой по извещению.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержал, пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ г. между истцом и ответчиком был заключен договор подряда, который по своим признакам является предварительным, в рамках которого происходило перечисление денежных средств на счета ФИО4

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, возражает против удовлетворения исковых требований.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Межрегионального управления Федеральной службы по финансовому мониторингу по Приволжскому Федеральному округу в судебное заседание не явился, извещен. Согласно представленному ранее заявлению просит рассмотреть дело в его отсутствие. Указал, что совершение большого количества платежей свидетельствует об осведомленности истца о реквизитах счетов ответчика, что исключает ошибочность перечисления денежных средств.

Согласно п. 1 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно пункту 3 статьи 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

По правилам статьи 113 ГПК Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты, переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Истцу по указанному ею адресу была направлена телеграмма о дате судебного заседания на ДД.ММ.ГГГГ, данная телеграмма не была вручена, адресат отсутствовал, за телеграммой по извещению не явился, что расценивается судом как отказ от получения извещения и надлежащее извещение.

Суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте проведения судебного заседания.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему выводу.

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

Таким образом, по смыслу ст. 1102 ГК РФ для возникновения обязательства по возврату неосновательного обогащения необходимо установить совокупность следующих условий: наличие обогащения приобретателя, то есть получение им имущественной выгоды; обогащение за счет другого лица; отсутствие правового основания для такого обогащения, а также отсутствие обстоятельств, установленных ст. 1109 ГК РФ, при которых неосновательное обогащение не подлежит возврату.

В силу ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:

1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;

2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;

3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;

4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Предъявляя требование о взыскании неосновательного обогащения, истец должен доказать факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за его счет в отсутствие правовых оснований, а также размер неосновательного обогащения.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты> ФИО2 произведены перечисление денежных средств с расчетного счета №, открытого в Приволжском филиале ПАО «<данные изъяты>» на расчетные счета, открытые в ПАО <данные изъяты> на имя ФИО4 №№, №, №, №, №, №), на общую сумму 3000000 руб.

Всего истцом было совершено 36 платежей.

При перечислении денежных средств на счета ФИО4 в качестве назначения платежа <данные изъяты> ФИО2 было указано «по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ за информационные и консультационные услуги».

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была отправлена претензия о возврате перечисленных денежных средств в связи с отсутствием заключенного договора подряда (л.д. 46-47).

Обращаясь в суд с исковым заявлением <данные изъяты> ФИО2 указала, что перечисление указанной денежной суммы на основании 36 платежных поручение произошло ошибочно, между сторонами отсутствовали какие-либо договорные обязательства.

Из анализа положений ст. ст. 1102, 1109 ГК РФ следует, что доказанность факта передачи денежных средств ответчику без законных оснований само по себе не влечет удовлетворения исковых требований. Проверке и доказыванию подлежит, в том числе отсутствие оснований, при которых взыскание неосновательного обогащения, даже если таковое и имело место, не допускается. Одним из таких оснований являются обстоятельства, связанные с оплатой сумм во исполнение несуществующего обязательства, при условии, что приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата, знало об отсутствии обязательства либо предоставило денежные средства в целях благотворительности.

Ответчик ФИО4 не отрицала факт получения денежных средств в размере 3000000 руб., ссылаясь на то, что деньги перечислялись ИП ФИО2 в отсутствие каких-либо обязательств с ее стороны по их возврату. Также ФИО4 указала, что ошибочность в перечислении денежных средств исключается, поскольку денежные средства направлялись многочисленными платежами, с точным указанием банковских реквизитов получателя и его данных.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Межрегионального управления Федеральной службы по финансовому мониторингу по Приволжскому Федеральному округу, также ссылался на систематические действия <данные изъяты> ФИО2 по перечислению денежных средств.

Согласно положениям Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ РФ «О бухгалтерском учете», которое распространяет свое действие и на <данные изъяты>, обязательства и хозяйственные операции, осуществляемые организациями в процессе их деятельности, подтверждаются на основании данных бухгалтерского учета, обязанность по ведению которого возложена на все организации, находящиеся на территории Российской Федерации.

В соответствии со ст. 9 указанного Федерального закона, каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок.

Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ст. ст. 55, 56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По смыслу приведенных норм, в гражданском процессе действует презумпция, согласно которой на ответчика не может быть возложена ответственность, если истец не доказал обстоятельства, подтверждающие его требования.

Обстоятельством, имеющим существенное значение для правильного рассмотрения возникшего спора, является не только формальная схожесть предусмотренных гражданским законодательством действий по заключению договора, неосновательного обогащения за счет сбережения чужих денежных средств, но и фактическое исполнение сторонами сделки, ошибочности перечисления денежных средств отсутствия злоупотребления правом. В целях подтверждения обоснованности произведенных действий должна быть установлена их объективная предметная взаимосвязь, что служит основанием для вывода о достоверности представленных документов.

Суд не ограничивается проверкой формального соответствия представленных истцом документов требованиям Гражданского кодекса РФ, оценивает доказательства по делу в совокупности и во взаимосвязи с целью исключения внутренних противоречий и расхождений между ними. При рассмотрении данного спора важен анализ правоотношений сторон, в ходе, которого суд вправе удостовериться в отсутствии или наличии фактов злоупотребления правами, направленными на легализацию денежных средств.

Представитель истца в судебном заседании пояснил, что перечисление денежных средств в общей сумме 3000000 руб. произошло во исполнение договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, который по своей природе является предварительным.

В соответствии с п. 3.1. договора, предварительная стоимость услуг установлена сторонами 3000000 руб. и оплачивается до ДД.ММ.ГГГГ

В п. 6 договора указаны расчетные счета, открытые в ПАО <данные изъяты> на имя ФИО4, на которые произошло зачисление денежных средств в размере 3000000 руб. ДД.ММ.ГГГГ

Оценивая представленные истцом доказательств в обоснование заявленных требования по правилам ст.ст. 59,60,67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что перечисление денежных средств на счет ответчика носят намеренный характер. Представленный договор подряда № от 15.02.2018г., в котором указаны счета, открытые в ПАО Сбербанк на имя ФИО1, оценивается судом как создание видимости наличия оснований для перечисления денежных средств.

При этом счета, на которые производилось перечисление денежных средств, были открыты на имя ответчика ответчиком незадолго до перечисления на них указанных денежных сумм. Денежные средства после поступления на счет переводились ответчиком на другой счет. Так, счет № был открыт в ПАО <данные изъяты>ДД.ММ.ГГГГ, счет № - ДД.ММ.ГГГГ, счет № – ДД.ММ.ГГГГ, счет № – ДД.ММ.ГГГГ., счет № – ДД.ММ.ГГГГ, счет № – ДД.ММ.ГГГГ Между тем, номера указанных счетов ответчика указаны в договоре от ДД.ММ.ГГГГ, т.е. до их открытия в ПАО <данные изъяты> (л.д. 137-142).

Какой-либо технический сбой в работе ПАО «<данные изъяты>» отсутствовал, что следует из ответа на запрос суда.

При таких обстоятельствах суд считает, что истцом не представлено достаточных, достоверных и относимых доказательств ошибочного перечисления денежных средств ответчику. Доводы об ошибочном перечислении и отсутствии каких-либо договорных отношений являются противоречивыми, не соответствующими фактическим обстоятельствам дела и опровергаются письменными доказательствами по делу. Изложенное свидетельствует о наличии в действиях истца злоупотребления правом, целью которого является легализация денежных средств.

При указанных обстоятельствах, заявленные исковые требования <данные изъяты> ФИО2 о взыскании со ФИО4 неосновательного обогащения в сумме 3000000 руб. удовлетворению не подлежат.

В силу ст. 98 ГПК РФ, поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, оснований для взыскания с ответчика расходов по оплате государственной пошлины у суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 57, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований <данные изъяты> ФИО2 к ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Дзержинский городской суд Нижегородской области.

Судья п.п. Беляев Д.В.

Копия верна

Судья Беляев Д.В.

Секретарь Титеева Н.Н.