Гражданский кодекс часть 1

Советский районный суд г.Улан-Удэ в составе судьи Смирновой Ю.А., при секретаре судебного заседания Цыдендоржиевой Т.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1398/2021 по иску ФИО1 к ООО «Ремонтстроймонтаж» об установлении факта трудовых отношений, компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд с иском к ООО «Ремонтстроймонтаж» представитель истца ФИО1 – ФИО2, действующий на основании доверенности, просил установить факт трудовых отношений между ФИО1 и ООО «Ремонтстроймонтаж» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности мастера строительно-монтажных работ. Также, просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 500000 руб.

В обоснование иска указывал, что ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществлял трудовую деятельность в ООО «Ремонтстроймонтаж» в должности мастера строительно-монтажных работ. Расчет с ним не произведен, действиями работодателя причинен моральный вред.

До рассмотрения дела стороной истца исковые требования уточнены, просили установить факт трудовых отношений между ФИО1 и ООО «Ремонтстроймонтаж» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, взыскать компенсацию морального вреда.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержал в полном объеме, настаивал на удовлетворении иска. Суду пояснил, что работал в ООО «Ремонтстроймонтаж» с ДД.ММ.ГГГГ Не отрицал заключение договора подряда и тот факт, что по данному договору подряда расчет с ним произведен. Пояснил, что работы выполнялись на объекте по .... Заработная плата с работодателем не оговаривалась, она входила в сумму договора. Возражал против заявленного стороной ответчика ходатайства о пропуске срока для обращения в суд, указывая, что о нарушении своих прав он узнал в декабре 2020 г., когда им был получен новый документ – приказ ООО «Ремонтстроймонтаж» ... от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он значится мастером СМР.

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании требования истца поддержал, также возражал против заявленного стороной ответчика ходатайства о пропуске срока для обращения в суд.

Представитель ООО «Ремонтстроймонтаж» по доверенности ФИО3 в судебном заседании возражал против заявленных требований, ссылалась на то, что правоотношениям, имевшимся между сторонами, уже дана оценка судебными актами, вступившими в законную силу. Заявил о пропуске истцом срока для обращения в суд с иском.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

По смыслу ч. 1 ст. 37 Конституции Российской Федерации договорно-правовыми формами, опосредующими выполнение работ (оказание услуг), подлежащих оплате (оплачиваемая деятельность) по возмездному договору, могут быть как трудовой договор, так и гражданско-правовые договоры (подряда, поручения, возмездного оказания услуг и другое), которые заключаются на основе свободного и добровольного волеизъявления заинтересованных субъектов - сторон будущего договора.

Статья 15 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) определяет трудовые отношения как отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации, конкретного вида поручаемой работы работнику), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Трудовым договором в силу ст. 56 ТК РФ является соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Сторонами трудового договора являются работодатель и работник.

Трудовая функция работника, определяется содержанием трудового договора в соответствии с ч. 1 ст. 57 ТК РФ.

Исходя из совокупного толкования норм трудового права, следует, что к характерным признакам трудового правоотношения, позволяющим отграничить его от других видов правоотношений, в том числе гражданско-правового характера, относятся: личный характер прав и обязанностей работника, обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию, выполнение функции в условиях общего труда с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка, возмездный характер трудового отношения.

В частности, определяющими трудовые отношения являются факты выполнения лицом трудовой функции (работы по должности и период фактического исполнения должностных обязанностей); наличие полномочий у лица, осуществившего фактический допуск к работе; наличие согласия работодателя признать возникшие между лицом, фактически допущенным к работе, и данным работодателем, трудовыми отношениями.

Гражданско-правовые отношения регулируются положениями Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В соответствии со ст. ст. 420, 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 настоящего Кодекса).

В силу ч. 1 ст. 19.1 ТК РФ признание отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями может осуществляться: лицом, использующим личный труд и являющимся заказчиком по указанному договору, на основании письменного заявления физического лица, являющегося исполнителем по указанному договору, и (или) не обжалованного в суд в установленном порядке предписания государственного инспектора труда об устранении нарушения ч. 2 ст. 15 настоящего Кодекса; судом в случае, если физическое лицо, являющееся исполнителем по указанному договору, обратилось непосредственно в суд, или по материалам (документам), направленными государственной инспекцией труда, иными органами и лицами, обладающими необходимыми для этого полномочиями в соответствии с федеральными законами.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 3 п. 8 и в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2, если между сторонами заключен договор гражданско-правового характера, однако в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям в силу ч. 4 ст. 11 ТК РФ должны применяться положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права. Если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель (или его уполномоченный представитель) обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (ч. 2 ст. 67 ТК РФ).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Заключение гражданско-правовых договоров между юридическим лицом и гражданином законом допускается. Предметом таких договоров может являться выполнение гражданином для юридического лица определенного задания (заказа, поручения), то есть конкретного, конечного объема работ или услуг. Такие отношения регулируются соответствующими нормами гражданского законодательства.

Из материалов дела следует, что между ООО «Ремонтстроймонтаж» и подрядчиком ФИО1 был заключен договор подряда ... от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение работ по капитальному ремонту котельной ... Улан-Удэнской ТЭЦ-1: замена экранных труб, изготовление гибов трубопроводов, замена обшивы топки, гидравлическое испытание. Начало работ ДД.ММ.ГГГГ, окончание работ ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость договора составила 1695 000 руб., в том числе НДФЛ 195000руб.

Между заказчиком ООО «Ремонтстроймонтаж» и подрядчиком ФИО1 также был заключен договор подряда ... от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение работ по капитальному ремонту котельной ... Улан-Удэнской ТЭЦ-2: замена кубов ВЗП. Начало работ ДД.ММ.ГГГГ, окончание работ ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость договора составила 767540 руб., в том числе НДФЛ 88301руб.

Кроме того, между сторонами был заключен договор подряда ... от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение работ по ремонту системы отопления котельной .... Начало работ ДД.ММ.ГГГГ, окончание работ ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость договора составила 120 910руб., в том числе НДФЛ 13910руб.

Также между сторонами был заключен договор подряда ... от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение работ по текущему ремонту котельной ... Улан-Удэнской ТЭЦ-1. Начало работ ДД.ММ.ГГГГ, окончание работ ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость договора составила 781 710руб., в том числе НДФЛ 89 931руб.

Факт заключения данных договоров подряда сторонами не оспаривается.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившим в законную силу решением Советского районного суда г.Улан-Удэ от 27 сентября 2019г. установлено, что заказчиком ООО «Ремонтстроймонтаж» оплата по указанным выше договорам подряда не произведена, соответственно, с ООО «Ремонтстроймонтаж» в пользу ФИО1 взыскана задолженность в размере 2078 016 руб. и судебные расходы в размере 18 591 руб.

Кроме того, в материалах дела имеется копия решения Советского районного суда г.Улан-Удэ от 19.12.2019 по делу №2-4523/2019, которым исковые требования ФИО1 к ООО «Ремонтстроймонтаж» об установлении факта трудовых отношений оставлены без удовлетворения.

При этом, изучением указанного решения суда установлено, что предметом рассмотрения также являлись требования истца об установлении факта трудовых отношений между ним и ООО "Ремонтстроймонтаж" в должности мастера строительно-монтажных работ, взыскании компенсацию морального вреда.

Указанное решение являлось предметом проверки суда апелляционной, кассационной инстанций, решение вступило в законную силу.

Разрешая настоящие исковые требования ФИО1 об установлении факта трудовых отношений с ООО «Ремонтстроймонтаж» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности мастера строительно-монтажных работ, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и подтверждено представленной трудовой книжкой ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 состоял в трудовых отношениях с ООО «Гусиноозерское управление «Востокэнергомонтаж» в должности старшего мастера по ремонту оборудования (котельного, турбинного, топливоподачи и пылеприготовления) в местах их установки.

Из пояснений истца ФИО1 следует, что действительно, он планировал выполнять работы для ООО «Ремонстроймонтаж» на основании заключенных гражданско-правовых договоров подряда. Вместе с тем, условиями договора, заключенного между ООО «Ремонстроймонтаж» и ПАО «ТГК-14» не допускалось привлечение к работе третьих лиц, в связи с чем, ФИО4 предложил устроить его на работу по совместительству, он согласился. Копию трудовой книжки он предоставили в июне или июле. С ДД.ММ.ГГГГ приступил к работе на объекте по ....

Далее, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между заказчиком ООО «Ремонтстроймонтаж» и подрядчиком ФИО1 также был заключен договор подряда на выполнение работ по капитальному ремонту вспомогательного оборудования на котельной ..., капитальному ремонту основного оборудования котла ..., расположенный по адресу: ... А в .... Начало работ ДД.ММ.ГГГГ, окончание работ ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость договора составила 2034 000 руб., в том числе НДФЛ 234 000 руб.

Так, в соответствии с п.1 ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику (пункт 1 статьи 703 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику (пункт 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из содержания данных норм ГК РФ следует, что договор подряда заключается для выполнения определенного вида работы, результат которой подрядчик обязан сдать, а заказчик принять и оплатить. Следовательно, целью договора подряда является не выполнение работы как таковой, а получение результата, который может быть передан заказчику. Получение подрядчиком определенного передаваемого (т.е. материализованного, отделяемого от самой работы) результата позволяет отличить договор подряда от других договоров.

От трудового договора договор подряда отличается предметом договора, а также тем, что подрядчик сохраняет положение самостоятельного хозяйствующего субъекта, в то время как по трудовому договору работник принимает на себя обязанность выполнять работу по определенной трудовой функции (специальности, квалификации, должности), включается в состав персонала работодателя, подчиняется установленному режиму труда и работает под контролем и руководством работодателя; подрядчик работает на свой риск, а лицо, работающее по трудовому договору, не несет риска, связанного с осуществлением своего труда.

Договором подряда определены его существенные условия, которые истец ни в момент подписания договора, ни в последующем в установленном законом порядке не оспаривал. Предмет данного договора совпадает с понятием договора подряда, приведенным в ст.ст. 702- 729 ГК РФ.

Суд приходит к выводу, что договор подряда, заключенный между ООО «Ремонтстроймонтаж» и ФИО1, не имел признаков трудового договора, работа, выполняемая истцом ФИО1 не носила постоянный характер.

Также, суд полагает, что совместительство у работодателей находящихся в разных городах (ООО «Ремонтстроймонтаж» в г.Улан-Удэ, ООО «Гусиноозерское управление «Востокэнергомонтаж» в г.Гусиноозерске) является физически невозможным.

Кроме того, судом установлено, что истец не подчинялся правилам внутреннего трудового распорядка ответчика, трудовая книжка истца находилась у ООО «Гусиноозерское управление «Востокэнергомонтаж», заработная плата истцу ответчиком не начислялась и не выплачивалась.

Так, из пояснений ФИО1 следует, что с момента начала работ ДД.ММ.ГГГГ на объекте по ... режим рабочего времени не устанавливался, выходные дни могли предоставляться в разное время по договоренности.

Также, истцом ФИО1 в судебном заседании не отрицалось, что заработная плата фактически между сторонами не обговаривалась, не устанавливалась и не выплачивалась. Оплата производилась именно за выполненные работы по договору подряда. При этом, истец подтверждал, что оплата по данному договору произведена в полном объеме, претензий к ответчику не имеется.

Данный же факт установлен решением Советского районного суда г.Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГг. которым с ООО «Ремонтстроймонтаж» в пользу ФИО1 взыскана задолженность в размере 2078 016 руб. по договорам подряда. В рамках рассмотрения дела ФИО1 пояснял, что оплата по первому договору подряда, заключенному на выполнение работ с ДД.ММ.ГГГГ произведена в полном объеме.

Исследованием указанного решения суда также установлено, что истец не настаивал на возникновении между сторонами трудовых отношений.

Соответственно, в данном случае отсутствуют трудовые отношения между ФИО1 и ООО «Ремонтстроймонтаж».

Из договора подряда также следует, что он был заключен для выполнения определенного вида работы, результат которой подрядчик обязан сдать, а заказчик принять и оплатить, то есть целью договора подряда являлось не выполнение работы как таковой, а получение результата, который может быть передан заказчику.

Систематическое совершение определенных действий, а также характер обязанностей, выполняемых истцом по договору, соответствуют положениям ст. ст. 702-729 ГК РФ, существу договора подряда и не могут служить основанием для признания возникших между сторонами отношений трудовыми.

Доводы стороны истца о том, что фактически он был допущен к работе ответчиком в качестве работника, работа носила постоянный характер, не является основанием для удовлетворения требований истца.

Как следует из действующих норм трудового законодательства (статьи 56, 61, 65 - 68, 91, 129, 135 ТК РФ) и положений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. N 2, фактическое допущение работника к работе предполагает, что работник приступил к исполнению трудовых обязанностей по обусловленной соглашением сторон должности и с момента начала исполнения трудовой функции работник подчиняется действующим у ответчика правилам внутреннего трудового распорядка; оплата труда работника осуществляется работодателем согласно установленному по занимаемой работником должности окладом и действующей у работодателя системой оплаты труда; работник в связи с началом работы обязан передать работодателю соответствующие документы.

Какие-либо письменные доказательства, подтверждающие выполнение истцом трудовой функции в определенной должности, подчинение правилам внутреннего распорядка организации, ознакомление с ними, осуществление трудовой деятельности у ответчика каждый и полный рабочий день, получение заработной платы, а не вознаграждения за выполненную работу по гражданско-правовому договору, а также доказательства, свидетельствующие о наличии между истцом и ответчиком трудовых отношений суду представлены не были.

Судом исследованы представленные доказательства, а именно, приказ ООО «Ремонтстроймонтаж» от ДД.ММ.ГГГГ о назначении ФИО1 ответственным руководителем по наряд-допускам, акт-допуск от ДД.ММ.ГГГГ для производства строительно-монтажных работ, акт передачи объекта в работу от ДД.ММ.ГГГГ, наряд- допуск на производство работ повышенной опасности от ДД.ММ.ГГГГг ода, доверенность ООО «Ремонтстроймонтаж» на получение ФИО1 материальных ценностей.

При установленных судом обстоятельствах, суд приходит к выводу, что данные документы оформлялись для допуска к работам по договорам подряда.

Кроме того, суд полагает необходимым отметить следующее.

В силу ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций по другим фактам, имеющие юридическое значение.

Согласно ст.265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Из смысла приведенных норм права следует, что при наличии спора о праве заинтересованное лицо, в частности, вправе обратиться в суд с иском о признании права.

Обращаясь в суд с иском об установлении факта трудовых отношений в период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 не указывает, какое юридическое значение для него будет иметь данный факт.

Так, каких-либо требований о внесении соответствующих записей в трудовую книжку, либо о взыскании заработной платы или иных выплат ФИО1 не заявляется.

При рассмотрении дела по иску ФИО1 к ООО «Ремонтстроймонтаж» о взыскании задолженности по договорам, сам истец утверждал в судебном заседании, что выполнял работы по договору подряда с ДД.ММ.ГГГГг., и в связи с произведенной оплатой, претензий по периоду до ДД.ММ.ГГГГг. к ответчику он не имеет, что также свидетельствует о наличии согласованных между сторонами гражданско-правовых отношений.

Из пояснений сторон следует, что настоящий спор возник в связи с неоплатой ответчиком сумм по остальным договорам подряда несмотря на наличие решения суда. При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что отношения между сторонами носили гражданско-правовой характер, оснований признавать отношения, возникшие между сторонами на основании договор подряда, трудовыми судом не установлено, следовательно, требования истца не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Обсуждая ходатайство ответчика об истечении срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 392 Трудового кодекса РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Суд полагает, что о нарушении своего права ФИО1 узнал, как минимум, с ДД.ММ.ГГГГ, когда обратился в Советский районный суд г.Улан-Удэ с иском об установлении факта трудовых отношений в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

С настоящим исковым заявлением истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем суд полагает, что иск подан с пропуском установленного законом срока, доказательств уважительности пропуска указанного срока представлено не было.

Истечение срока исковой давности или срока обращения в суд при наличии заявления ответчика является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В связи с чем, суд не находит оснований для удовлетворения иска об установлении факта трудовых отношений и, следовательно, удовлетворения производных требований – о взыскании компенсации морального вреда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Советский районный суд г.Улан-Удэ.

Судья Ю.А. Смирнова