Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску компании «Самсунг Электроникс Ко., Лтд.» (Республика Корея) к Иванченко Игорю Александровичу о защите исключительного права на товарный знак и взыскании судебных расходов,

установил:

Компания «Самсунг Электроникс Ко., Лтд.» (Республика Корея) обратилась в Крымский районный суд с иском к Иванченко Игорю Александровичу о защите исключительного права на товарный знак и взыскании судебных расходов.

Свои требования мотивирует тем, что компания «Самсунг Электроникс Ко., Лтд.» является владельцем товарного знака и обладателем исключительного права на товарный знак «SAMSUNG», что подтверждается Свидетельством на товарный знак (знак обслуживания) №, дата приоритета 05.05.2003, дата регистрации 12.05.2004, срок действия регистрации 05.05.2023, в отношении различных товаров 07 класса МКТУ, в том числе для таких товаров как машины и станки, 09 класса МКТУ, в том числе для таких товаров как: «аппаратура для записи, передачи, воспроизведения звука или изображений, оборудование для обработки информации и компьютеры», 37 класса МКТУ - ремонт, установка оборудования, 42 класса МКТУ - исследования в области науки и промышленности, программирование. Из жалоб потребителей на колл-центр истца стало известно, что ответчик в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в доменном имени samsung-official-service.ru и на сайте http://samsung-official-service.ru/ незаконно использует обозначение «SAMSUNG», сходное до степени смешения с товарным знаком №. Ответчиком на сайте размещена информация о предоставлении услуг по ремонту электронной техники, где он также указал, что это «Официальный сервисный центр SAMSUNG», что не соответствует действительности, при этом ответчик незаконно использует обозначение SAMSUNG, сходное до степени смешения с товарным знаком истца, в связи с чем потребитель продукции истца вводится в заблуждение. Кроме того, на сайте ответчика http://samsung-official-service.ru/ не указана организационно-правовая форма продавца, в связи с чем, потребители полагают, что сайт принадлежит владельцу товарного знака «Samsung», что не соответствует действительности. Недобросовестной признается реклама, которая в соответствии со ст.5 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-Ф3 «О рекламе» и ст. 14 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» рекламирует продажу, обмен или иное введение в оборот товара, если при этом незаконно использовались результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации юридического лица, средства индивидуализации продукции, работ, услуг. Указанные выше факты, а именно использование товарного знака «SAMSUNG» в доменном имени и на сайте, зафиксированы в протоколе осмотра доказательств № от 09 февраля 2017г., зарегистрировано в реестре за №. За нотариальный осмотр сайта была уплачена денежная сумма в размере 11400 рублей, что усматривается из протокола осмотра доказательств. Администратором доменов samsung-official-service.ru, smsng-official- service.ru является ответчик - Иванченко Игорь Александрович, проживающий по адресу: <адрес>, тел: +№, <адрес>, данные об администраторе домена получены от регистратора доменных имен, АО «РСИЦ», ответ на запрос исх. № от 22.11.2016, ответ на запрос исх. № от 07.07.2017. Фактическое использование ресурсов сайта в сети «Интернет», на котором размещена информация, невозможно без участия в той или иной форме администратора (владельца) домена, владеющего паролем для размещения информации по соответствующему доменному имени в Интернет-сайте. В соответствии с Правилами регистрации доменных имен в зоне RU, администратор домена как лицо, заключившее договор о регистрации доменного имени, осуществляет администрирование домена, то есть определяет порядок использования домена. Право администрирования существует в силу договора о регистрации доменного имени и действует с момента регистрации доменного имени в течение срока действия регистрации. Таким образом, ответственность за содержание информации на сайте администратора домена должен нести владелец домена, так как фактическое использование ресурсов сайта невозможно без участия в той или иной форме администратора домена, являющегося лицом, создавшим соответствующие технические условия для посетителей своего ресурса. Компания «Самсунг Электроникс Ко., Лтд.» не заключала лицензионных договоров об использовании своего товарного знака с ответчиком, и ответчик не является уполномоченным импортером продукции истца. Использование ответчиком обозначения с товарным знаком истца по свидетельству № осуществляется без согласия истца, что является нарушением исключительного права Компании «Самсунг Электроникс Ко. Лтд.» на соответствующий товарный знак. В соответствии с ч. 1 ст. 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации правообладателю принадлежит исключительное право использовать товарный знак и запрещать использование товарного знака другими лицами. В соответствии с ч. 3 ст. 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации, никто не может использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения. Согласно ст. 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации, исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; при выполнении работ, оказании услуг; на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; в сети «Интернет», в том числе в доменном имени и при других способах адресации. Согласно п. 13 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 №122 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности» вопрос о сходстве до степени смешения двух словесных обозначений, применяемых на товарах истца и ответчика, может быть разрешен судом с позиции рядового потребителя и специальных знаний не требует, то есть является вопросом факта и по общему правилу может быть разрешен судом без назначения экспертизы. Согласно п. 1 ст. 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации «в том числе их использование способами, предусмотренными Гражданским кодексом Российской Федерации», если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами. В результате незаконного использования обозначения «SAMSUNG», сходного до степени смешения с товарным знаком №, исключительное право на которое принадлежит Компании «Самсунг Электроникс Ко., Лтд.», правообладателю причиняется ущерб в виде недополученных доходов из-за уменьшения покупательского спроса на продукцию истца, введения потребителей в заблуждение. 21.03.2017 ответчику были направлены претензии, которые были им оставлены без удовлетворения. Также была направлена претензия по электронной почте <адрес>, а также через форму регистратора доменных имен АО «РСИЦ», после чего, при вводе доменного имени samsung-official-service.ru осуществляется переход на страницу 414 Request-URI Too Large, страница не найдена. При этом, ответчик зарегистрировал многочисленные домены 2-го и 3-го уровня, на которых продолжает незаконно использовать товарный знак истца и вводит в заблуждение потребителей. Если ввести в Интернет-браузере доменное имя samara.samsung-official- iservice.ru осуществляется переход на сайт http://samara.samsung-official-service.ru/, на котором также незаконно используется товарный знак «Samsung», а также на сайте указано, что это «Официальный сервисный центр SAMSUNG в Самаре», что зафиксировано в протоколе осмотра доказательств <адрес>1 от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрировано в реестре №, за нотариальный осмотр была уплачена денежная сумма 10400 рублей. Данная информация вводит потребителей в заблуждение, Интернет-ресурс http://samara.samsung-official-service.ru/ не является официальным сервисным центром истца в Самаре. Если ввести в Интернет-браузере доменное имя 3-го уровня msk.samsung-official-service.ru, осуществляется переход на сайт http://msk.samsung-official-service.ru/, на котором также незаконно используется товарный знак «Samsung», а также на сайте указано, что это «Официальный сервисный центр SAMSUNG в Москве», что зафиксировано в протоколе осмотра доказательств № от 01.12.2016, зарегистрировано в реестре №, за нотариальный осмотр была уплачена денежная сумма 7000 рублей. Данная информация вводит потребителей в заблуждение, Интернет-ресурс http://msk.samsung-official-service.ru/ не является официальным сервисным центром истца в Москве. Если ввести в Интернет-браузере доменное имя 3-го уровня msk.samsung-official-service.ru, осуществляется переход на сайт http://nsk.samsung-official-service.ru/, на котором также незаконно используется товарный знак «Samsung», а также на сайте указано, что это «Официальный сервисный центр SAMSUNG в Новосибирске», что зафиксировано в протоколе осмотра доказательств № от 16.11.2016, зарегистрировано в реестре №, за нотариальный осмотр была уплачена денежная сумма 7000 рублей. Данная информация вводит потребителей в заблуждение, Интернет-ресурс http://nsk.samsung-official-service.ru/ не является официальным сервисным центром истца в Новосибирске. Если ввести в Интернет-браузере доменное имя 3-го уровня ufa.samsung-official-service.ru, осуществляется переход на сайт http://ufa.samsung-official-service.ru/, на котором также незаконно используется товарный знак «Samsung», а также на сайте указано, что это «Официальный сервисный центр SAMSUNG в Уфе», что зафиксировано в протоколе осмотра доказательств № от 14.04.2017, зарегистрировано в реестре №, за нотариальный осмотр была уплачена денежная сумма 10300 рублей. Данная информация вводит потребителей в заблуждение, Интернет-ресурс http://ufa.samsung-official-service.ru/ не является официальным сервисным центром истца в Уфе. Если ввести в Интернет-браузере доменное имя smsng-official-service.ru, осуществляется переход на сайт http://smsng-official-service.ru/, на котором также незаконно используется товарный знак «Samsung», а также на сайте указано, что это «Официальный сервисный центр SAMSUNG», что зафиксировано в протоколе осмотра доказательств № от 20.06.2017, зарегистрировано в реестре №, за нотариальный осмотр была уплачена денежная сумма 10300 рублей. Данная информация вводит потребителей в заблуждение, Интернет-ресурс http://smsng-official-service.ru/ не является официальным сервисным центром истца. Если ввести в Интернет-браузере доменное имя msk.smsng-official-service.ru, осуществляется переход на сайт http://msk.smsng-official-service.ru/, на котором также незаконно используется товарный знак «Samsung», а также на сайте указано, что это «Официальный сервисный центр SAMSUNG в Москве», что зафиксировано в протоколе осмотра доказательств № от 20.06.2017, за нотариальный осмотр была уплачена денежная сумма 10300 рублей. Данная информация вводит потребителей в заблуждение, Интернет-ресурс http://msk.smsng-official-service.ru/ не является официальным сервисным центром истца в Москве. Также истцу стало известно, что ответчик зарегистрировал многочисленные доменные имена и сайты 3-го уровня: http://samara.smsng-official-service.ru/, http://msk.smsng-official-service.ru/, http://nsk.smsng-official-service.ru/, http://ufa.smsng-official-service.ru/, на которых также незаконно используется товарный знак истца. Данный факт также подтверждается определением № об истребовании сведений (информации) от 10.08.2017 с определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования. За нотариальный осмотр сайтов, принадлежащих ответчику, http://samsung-official-service.ru/, http://samara.samsung-official-service.ru, http://msk.samsung-official-service.ru/, http://nsk.samsung-official-service.ru/, http://ufa.samsung-official-service.ru/, mttp://smsng-official-service.ru/, http://msk.smsng-official-service.ru/ была уплачена денежная сумма в размере 66700 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика. В силу п. 4 ст. 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации, правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации вместо возмещения убытков в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения. В связи с чем, полагает, что необходимо взыскать с ответчика компенсацию в размере 100 000 (сто тысяч) рублей, с учетом характера правонарушения, количества сайтов, зарегистрированных ответчиком, ассортимента услуг, представленных на этих сайтах, а также промежутка времени, в течение которого ответчиком нарушаются права истца, широким распространением товаров и услуг, маркированных товарным знаком истца на рынке. На основании вышеизложенного, просит суд запретить Иванченко Игорю Александровичу использовать обозначение «SAMSUNG», сходное до степени смешения с товарным знаком №, в том числе в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в доменных именах samsung-official-service.ru, samara.samsung-official- service.ru, msk.samsung-official-service.ru, nsk.samsung-official-service.ru, ufa.samsung-official-service.ru и на сайтах http://samsung-officiai-service.ru/, http://samara.samsung-official-service.ru, http://msk.samsung-official- service.ru/, http://nsk.samsung-official-service.ru/, http://ufa.samsung-official- service.ru/, http://smsng-official-service.ru/, http://samara.smsng-official- service.ru/, http://msk.smsng-official-service.ru/, http://nsk.smsng-official- service.ru/, http://ufa.smsng-official-service.ru/, взыскать с Иванченко Игоря Александровича в пользу Компании «Самсунг Электроникс Ко., Лтд.» сумму компенсации в размере 100000 (сто тысяч) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9200 рублей, и расходы на нотариальные услуги в размере 66700 рублей.

В судебном заседании представитель истца компании «Самсунг Электроникс Ко., Лтд.» (Республика Корея) - Магомедов П.Х. исковые требования поддержал в полном объеме, на их удовлетворении настаивал.

Ответчик Иванченко И.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие либо об отложении судебного разбирательства по делу, не ходатайствовал, документов, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание не представил. В соответствии с ч.4 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.1229 Гражданского кодекса Российской Федерации – гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

Согласно п.1 ст.1484 Гражданского кодекса Российской Федерации – лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Как следует из п.2 и п.3 ст.1484 Гражданского кодекса Российской Федерации - исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: 1) на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; 2) при выполнении работ, оказании услуг; 3) на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; 4) в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; 5) в сети "Интернет", в том числе в доменном имени и при других способах адресации. Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

В судебном заседании установлено, что компания «Самсунг Электроникс Ко., Лтд.» (Республика Корея) – является владельцем товарного знака и обладателем исключительного права на товарный знак «SAMSUNG», приоритет товарного знака 05.05.2003, зарегистрированный в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 12.05.2004, срок действия регистрации которого с учетом его продления истекает 05.05.2023, в отношении различных товаров, в том числе: - 07 класса Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков, таких как «машины и станки», - 09 класса Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков, таких как «аппаратура для записи, передачи, воспроизведения звука или изображений, оборудование для обработки информации и компьютеры», - 37 класса Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков, таких как «ремонт, установка оборудования», - 42 класса Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков, таких как «исследования в области науки и промышленности, программирование», что нашло свое подтверждение в Свидетельстве на товарный знак (знак обслуживания) № и Приложении к свидетельству на товарный знак № о продлении срока действия регистрации товарного знака, выданных Федеральной службой по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам.

Как следует из писем АО «Региональный Сетевой Информационный Центр» № от 22.11.2016 и № от 14.05.2018 - администратором домена второго уровня samsung-official-service.ru – с 05.07.2016 по настоящее время является Иванченко Игорь Александрович, зарегистрированный по адресу <адрес>.

Согласно писем АО «Региональный Сетевой Информационный Центр» № от 07.07.2017 и № от 14.05.2018 - администратором домена второго уровня smsng-official-service.ru – с 24.05.2017 по настоящее время является Иванченко Игорь Александрович, зарегистрированный по адресу <адрес>.

На базе зарегистрированных за ответчиком Иванченко И.А. доменных имен второго уровня samsung-official-service.ru и smsng-official-service.ru, последним были зарегистрированы доменные имена и сайты третьего уровня, а именно доменные имена - samara.samsung-official-service.ru, msk.samsung-official-service.ru, nsk.samsung-official-service.ru, ufa.samsung-official-service.ru, samara.smsng-official-service.ru, msk.smsng-official-service.ru, nsk.smsng-official-service.ru, ufa.smsng-official-service.ru; сайты - http://samara.samsung-official-service.ru, http://msk.samsung-official-service.ru, http://nsk.samsung-official-service.ru, http://ufa.samsung-official-service.ru, http://samara.smsng-official-service.ru, http://msk.smsng-official-service.ru, http://nsk.smsng-official-service.ru, http://ufa.smsng-official-service.ru.

В соответствии с Правилами регистрации доменных имен в домене RU, администратор домена как лицо, заключившее договор о регистрации доменного имени, осуществляет администрирование домена, то есть определяет порядок использования домена. Право администрирования существует в силу договора о регистрации доменного имени и действует с момента регистрации доменного имени в течение срока действия регистрации.

Фактическое использование ресурсов сайта в сети «Интернет», на который указывает доменное имя, невозможно без участия в той или иной форме администратора (владельца) домена, владеющего паролем для его делегирования (создания необходимых условий для использования доменного имени в сети «Интернет» посредством использования программно-аппаратных комплексов, содержащих необходимую информацию о домене и предоставляющих ее в соответствии с техническими требованиями сети «Интернет»), в результате которого доступ к сайту в сети «Интернет» может осуществляться на основании доменного имени.

В протоколе осмотра доказательств № от 09.02.2017, составленном врио нотариуса г.Москвы ФИО4, и прилагаемых к нему материалах, зафиксировано незаконное использование ответчиком Иванченко И.А. на интернет-сайте http://samsung-official-service.ru/ (доменное имя samsung-official-service.ru) товарного знака «SAMSUNG».

В протоколе осмотра доказательств № от 16.11.2016, составленном нотариусом г.Москвы ФИО5, и прилагаемых к нему материалах, зафиксировано незаконное использование ответчиком Иванченко И.А. на интернет-сайте http://nsk.samsung-official-service.ru (доменное имя nsk.samsung-official-service.ru) товарного знака «SAMSUNG».

В протоколе осмотра доказательств № от 01.12.2016, составленном нотариусом г.Москвы ФИО5, и прилагаемых к нему материалах, зафиксировано незаконное использование ответчиком Иванченко И.А. на интернет-сайте http://msk.samsung-official-service.ru (доменное имя msk.samsung-official-service.ru) товарного знака «SAMSUNG».

В протоколе осмотра доказательств № от 09.02.2017, составленном врио нотариуса г.Москвы ФИО4, и прилагаемых к нему материалах, зафиксировано незаконное использование ответчиком Иванченко И.А. на интернет-сайте http://samara.samsung-official-service.ru (доменное имя samara.samsung-official-service.ru) товарного знака «SAMSUNG».

В протоколе осмотра доказательств № от 14.04.2017, составленном нотариусом г.Москвы ФИО5, и прилагаемых к нему материалах, зафиксировано незаконное использование ответчиком Иванченко И.А. на интернет-сайте http://ufa.samsung-official-service.ru (доменное имя ufa.samsung-official-service.ru) товарного знака «SAMSUNG».

В протоколе осмотра доказательств № от 20.06.2017, составленном нотариусом г.Москвы ФИО5, и прилагаемых к нему материалах, зафиксировано незаконное использование ответчиком Иванченко И.А. на интернет-сайте http://msk.smsng-official-service.ru (доменное имя msk.smsng-official-service.ru) товарного знака «SAMSUNG».

В протоколе осмотра доказательств № от 20.06.2017, составленном нотариусом г.Москвы ФИО5, и прилагаемых к нему материалах, зафиксировано незаконное использование ответчиком Иванченко И.А. на интернет-сайте http://smsng-official-service.ru (доменное имя smsng-official-service.ru) товарного знака «SAMSUNG».

В соответствии с п.41 Правил составления, подачи и рассмотрения документов, являющихся основанием для совершения юридически значимых действий по государственной регистрации товарных знаков, знаков обслуживания, коллективных знаков, утвержденных Приказом Минэкономразвития России от 20.07.2015 №482 - обозначение считается тождественным с другим обозначением (товарным знаком), если оно совпадает с ним во всех элементах. Обозначение считается сходным до степени смешения с другим обозначением (товарным знаком), если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия. Сходство обозначений для отдельных видов обозначений определяется с учетом требований пунктов 42 - 44 настоящих Правил.

Согласно п.п.2 п.42 Правил составления, подачи и рассмотрения документов, являющихся основанием для совершения юридически значимых действий по государственной регистрации товарных знаков, знаков обслуживания, коллективных знаков, утвержденных Приказом Минэкономразвития России от 20.07.2015 №482 - словесные обозначения сравниваются со словесными обозначениями и с комбинированными обозначениями, в композиции которых входят словесные элементы. Сходство словесных обозначений оценивается по звуковым (фонетическим), графическим (визуальным) и смысловым (семантическим) признакам, а именно графическое сходство определяется на основании следующих признаков: общее зрительное впечатление; вид шрифта; графическое написание с учетом характера букв (например, печатные или письменные, заглавные или строчные); расположение букв по отношению друг к другу; алфавит, буквами которого написано слово; цвет или цветовое сочетание.

В силу п.45 Правил составления, подачи и рассмотрения документов, являющихся основанием для совершения юридически значимых действий по государственной регистрации товарных знаков, знаков обслуживания, коллективных знаков, утвержденных Приказом Минэкономразвития России от 20.07.2015 №482 - при установлении однородности товаров определяется принципиальная возможность возникновения у потребителя представления о принадлежности этих товаров одному изготовителю. При этом принимаются во внимание род, вид товаров, их потребительские свойства, функциональное назначение, вид материала, из которого они изготовлены, взаимодополняемость либо взаимозаменяемость товаров, условия и каналы их реализации (общее место продажи, продажа через розничную либо оптовую сеть), круг потребителей и другие признаки. Вывод об однородности товаров делается по результатам анализа перечисленных признаков в их совокупности в том случае, если товары или услуги по причине их природы или назначения могут быть отнесены потребителями к одному и тому же источнику происхождения (изготовителю).

Оценив степень сходства использованных ответчиком в доменных именах samsung-official-service.ru, samara.samsung-official-service.ru, msk.samsung-official-service.ru, nsk.samsung-official-service.ru, ufa.samsung-official-service.ru, smsng-official-service.ru, samara.smsng-official-service.ru, msk.smsng-official-service.ru, nsk.smsng-official-service.ru, ufa.smsng-official-service.ru; и на сайтах - http://samsung-official-service.ru, http://samara.samsung-official-service.ru, http://msk.samsung-official-service.ru, http://nsk.samsung-official-service.ru, http://ufa.samsung-official-service.ru, http://smsng-official-service.ru, http://samara.smsng-official-service.ru, http://msk.smsng-official-service.ru, http://nsk.smsng-official-service.ru, http://ufa.smsng-official-service.ru обозначений с товарными знаками по свидетельству Роспатента №, суд приходит к выводу о том, что указанные обозначения сходны до степени смешения с товарными знаками компании «Самсунг Электроникс Ко., Лтд.» (Республика Корея), и использовались ответчиком в отношении однородных услуг.

Истец указывает, что компания «Самсунг Электроникс Ко., Лтд.» (Республика Корея) не заключала каких-либо лицензионных договоров об использовании своего товарного знака с ответчиком Иванченко И.А. и он не является уполномоченным импортером продукции истца. При этом доказательств правомерности использования спорных обозначений (лицензионный договор, наличие статуса уполномоченного импортера) ответчиком суду не представлено. Использование обозначения, сходного до степени смешения с товарным знаком истца по свидетельству Роспатента №, осуществлялось без согласия правообладателя товарного знака, что является нарушением исключительного права Компании «Самсунг Электроникс Ко., Лтд.» (Республика Корея), на товарный знак «SAMSUNG».

В силу ст.1484 Гражданского кодекса Российской Федерации – правообладателю принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со ст.1229 Гражданского кодекса Российской Федерации любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак).

Согласно п.1 ст.1229 Гражданского кодекса Российской Федерации – использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными Гражданским кодексом Российской Федерации), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, предусмотренную Гражданским кодексом Российской Федерации.

В соответствии с п.1 ст.1252 Гражданского кодекса Российской Федерации - защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, требования: о признании права - к лицу, которое отрицает или иным образом не признает право, нарушая тем самым интересы правообладателя; о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, - к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним, а также к иным лицам, которые могут пресечь такие действия; о возмещении убытков - к лицу, неправомерно использовавшему результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без заключения соглашения с правообладателем (бездоговорное использование) либо иным образом нарушившему его исключительное право и причинившему ему ущерб, в том числе нарушившему его право на вознаграждение, предусмотренное статьей 1245, пунктом 3 статьи 1263 и статьей 1326 настоящего Кодекса; об изъятии материального носителя в соответствии с пунктом 4 настоящей статьи - к его изготовителю, импортеру, хранителю, перевозчику, продавцу, иному распространителю, недобросовестному приобретателю; о публикации решения суда о допущенном нарушении с указанием действительного правообладателя - к нарушителю исключительного права.

В силу п.3 ст.1252 Гражданского кодекса Российской Федерации - в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков. Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости. Если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных настоящим Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

Как следует из п.п.1 п.4 ст.1515 Гражданского кодекса Российской Федерации – правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

Согласно п.43.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №5 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №29 от 26.03.2009 «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» - рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования. Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд, учитывая, в частности, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя, принимает решение, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

В порядке досудебного урегулирования спора компания «Самсунг Электроникс Ко., Лтд.» (Республика Корея) в адрес ответчика Иванченко И.А. направила претензию о защите исключительного права на товарный знак от 21.03.2017, что подтверждено копией претензии, описью вложений в заказное письмо и кассовым чеком, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

В соответствии с ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации - каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Истцом заявленные требования в полном объеме подтверждены представленными суду и исследованными в судебном заседании доказательствами, при этом ответчиком каких-либо возражений и доказательств, которые могли бы повлиять на принятие судом решения по делу, не представлено.

Учитывая вышеизложенное, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования компании «Самсунг Электроникс Ко., Лтд.» (Республика Корея) к Иванченко И.А. о защите исключительного права на товарный знак в виде запрета ответчику использовать обозначение «SAMSUNG», сходное до степени смешения с товарным знаком №, в том числе в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в доменных именах Samsung-official-service.ru, samara.samsung-official-service.ru, msk.samsung-official-service.ru, nsk.samsung-official-service.ru,ufa.samsung-official-service.ru, и на сайтах http://samsung-official-service.ru/, http://samara.samsung-official-service.ru, http://msk.samsung-official-service.ru, http://nsk.samsung-official-service.ru, http://ufa.samsung-official-service.ru, http://smsng-official-service.ru, http://samara.smsng-official-service.ru, http://msk.smsng-official-service.ru, http://nsk.smsng-official-service.ru, http://ufa.smsng-official-service.ru, и взыскании с него компенсации за неправомерное использование товарного знака.

Определяя размер подлежащей взысканию с ответчика компенсации, суд учитывает, что материалами дела подтверждено незаконное использование ответчиком обозначения «SAMSUNG», сходного до степени смешения с принадлежащим истцу товарным знаком №, и размещение его в сети «Интернет» на сайтах http://samsung-official-service.ru/, http://samara.samsung-official-service.ru, http://msk.samsung-official-service.ru, http://nsk.samsung-official-service.ru, http://ufa.samsung-official-service.ru, http://smsng-official-service.ru, http://samara.smsng-official-service.ru, http://msk.smsng-official-service.ru, http://nsk.smsng-official-service.ru, http://ufa.smsng-official-service.ru, доступных неопределенному кругу лиц, а также в доменных именах Samsung-official-service.ru, samara.samsung-official-service.ru, msk.samsung-official-service.ru, nsk.samsung-official-service.ru,ufa.samsung-official-service.ru, используемых в качестве способа адресации в сети «Интернет».

Размещение товарного знака в сети «Интернет», в том числе в доменных именах и при других способах адресации, в соответствии с п.п.5 п.2 ст.1484 Гражданского кодекса Российской Федерации, является самостоятельным способом осуществления исключительного права на товарный знак и признается нарушением исключительного права в случае осуществления указанных действий без разрешения правообладателя, которое в данном случае ответчику выдано не было.

Суд также учитывает характер допущенного ответчиком нарушения, длительность периода нарушения ответчиком исключительного права истца на товарный знак в форме его использования в многочисленных доменных именах и на сайтах, зарегистрированных ответчиком, степень вины нарушителя, и исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения, считает заявленный истцом размер компенсации в сумме 100 000 рублей разумным и подлежащим взысканию с ответчика в полном объеме.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации – стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации - судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Суд считает необходимым взыскать с Иванченко И.А., как с проигравшей стороны, в пользу истца понесенные по делу судебные расходы в сумме 9200 рублей – по оплате государственной пошлины, подтвержденные чеком-ордером от 23.08.2017, и расходы по оплате нотариальных услуг в сумме 66 700 рублей, подтвержденные протоколами осмотра доказательств № от 09.02.2017, № от 16.11.2016, № от 01.12.2016, № от 09.02.2017, № от 14.04.2017, № от 20.06.2017, № от 20.06.2017, поскольку данные расходы понесены истцом в разумных пределах в связи с необходимостью обращения в суд за защитой нарушенного права.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования компании «Самсунг Электроникс Ко., Лтд.» (Республика Корея) к Иванченко Игорю Александровичу о защите исключительного права на товарный знак и взыскании судебных расходов – удовлетворить.

Запретить Иванченко Игорю Александровичу использовать обозначение «SAMSUNG», сходное до степени смешения с товарным знаком №, в том числе в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в доменных именах Samsung-official-service.ru, samara.samsung-official-service.ru, msk.samsung-official-service.ru, nsk.samsung-official-service.ru, ufa.samsung-official-service.ru, и на сайтах http://samsung-official-service.ru/, http://samara.samsung-official-service.ru, http://msk.samsung-official-service.ru, http://nsk.samsung-official-service.ru, http://ufa.samsung-official-service.ru, http://smsng-official-service.ru, http://samara.smsng-official-service.ru, " "httphttp://://mskmsk..smsngsmsng--officialofficial--serviceservice..ruru" " http://msk.smsng-official-service.ru "http://msk.smsng-official-service.ru" http://msk.smsng-official-service.ru, http://nsk.smsng-official-service.ru, http://ufa.smsng-official-service.ru.

Взыскать с Иванченко Игоря Александровича в пользу компании «Самсунг Электроникс Ко., Лтд.» (Республика Корея) компенсацию за неправомерное использование товарного знака в размере 100 000 (сто тысяч) рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9200 (девять тысяч двести) рублей, расходы по оплате нотариальных услуг в сумме 66 700 (шестьдесят шесть тысяч семьсот) рублей, а всего взыскать 175 900 (сто семьдесят пять тысяч девятьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Крымский районный суд в течение месяца со дня принятия судебного решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 25 мая 2018 г.

Судья: С.А. Серомицкий