Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Молькова А.С. к Мезенцевой У.Е. о взыскании штрафа по договору коммерческой концессии,

У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель Мольков А.С. обратился в суд с иском к Мезенцевой У.Е. (с учетом уточнения исковых требований) о взыскании штрафа по договору коммерческой концессии № от 09 февраля 2021 года в размере 110000 рублей, расходов на обеспечение доказательств по кассовому чеку № от 13 декабря 2021 года в размере 70 рублей; расходов по оплате юридических услуг в размере 50000 рублей; расходов по уплате государственной пошлины в размере 3400 рублей.

В обоснование иска указано, что 09 февраля 2021 года между ИП Мольковым А.С. (исполнитель) и ИП Мезенцевой У.Е. (заказчик) заключен договор коммерческой концессии №, по которому исполнитель обязался предоставить заказчику за вознаграждение право использовать в предпринимательской деятельности заказчика секрет производства, указанный в 1.1, на одной открытой с помощью данного секрета производства торговой точке розничных продаж/точке общественного питания в помещении по определенному <адрес> (п.2.1, 2.2). Согласно п. 1.1. договора, секрет производства - принадлежащие исполнителю сведения любого характера (производственные, технические, экономические, организационные, дизайнерские и другие), право использования товарного знака (знака обслуживания) «Пенная Гильдия», как в целом, так и его элементов (номер свидетельства о регистрации 730451), а также сведения о способах осуществления коммерческой деятельности, консультационные услуги, дизайн-проект торговый точки/точки общественного питания, обозначения на вывесках, иных внешних и внутренних рекламных материалах торговой точки/точки общественного питания, которые имеют действительную и потенциальную коммерческую ценность в силу неизвестности их третьим лицам, к которым у третьих лиц нет свободного доступа на законном основании, и в отношении которых Исполнителем приняты разумные меры для соблюдения их конфиденциальности. Заказчик открыл магазин-бар пивных напитков «.......» по <адрес>, соответствующая информация была внесена в договор. Указанный адрес также подтверждается договором аренды нежилого помещения от 12 марта 2021 года. Исполнитель в полном объеме выполнил условия договора, предоставив заказчику секрет производства, что подтверждается актом выполненных работ (оказанных услуг) № от 09 февраля 2021 года, подписанным двумя сторонами. 09 ноября 2021 года ИП Мольков А.С. обнаружил, что Мезенцева У.Е. прекратила статус индивидуального предпринимателя (выписка ЕГРИП), по <адрес>. Под товарным знаком № «.......» осуществляет деятельность ИП З., что подтверждается чеком № от 13 декабря 2021 года с информацией о продавце, а также фотографиями уголка потребителя с уведомлением о постановке ИП З. на учет в налоговом органе, актами фиксации нарушений от 13 декабря 2021 года, 17 декабря 2021 года, 18 декабря 2021 года. Мезенцева У.Е. не уведомляла ИП Молькова А.С. о продаже или передаче магазина - бара пивных напитков «.......» третьему лицу и прекращении деятельности по <адрес>. Таким образом, Мезенцева У.Е. нарушила п. п. 3.2.12, 3.2.13 договора, в связи с чем обязана оплатить штраф в размере 110 000 рублей. 17 декабря 2021 года ИП Мольков А.С. направил Мезенцевой У.Е. претензию об уплате штрафа. До настоящего времени Мезенцева У.Е. не ответила на претензию и не исполнила требования в досудебном порядке. В связи с подачей иска истцом понесены расходы на обеспечение доказательств по кассовому чеку № от 13 декабря 2021 года в размере 70 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 50000 рублей; расходы по уплате государственной пошлины в размере 3400 рублей.

Истец индивидуальный предприниматель Мольков А.С. и представитель истца Балак К.Д. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие истца и его представителей.

Ответчик Мезенцева У.Е. в судебном заседании не участвовала.

В соответствии с ч.ч. 1, 3, 4 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы.

Согласно п. 1 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии с положениями Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года №5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, а в случае изменения места жительства, обязаны по прибытии на новое место жительства обратиться к должностному лицу, ответственному за регистрацию, с заявлением по установленной форме.

Исходя из смысла вышеизложенных положений, в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом, место жительства гражданина определяется его регистрацией.

Согласно адресной справке, Мезенцева У.Е. зарегистрирована по месту жительства по <адрес>.

Из материалов дела усматривается, что на имя Мезенцевой У.Е. по указанному адресу ее регистрации, направлялись извещения о времени и месте рассмотрения дела, однако, почтовые отправления вернулись в суд с отметкой организации почтовой связи "Истек срок хранения".

Согласно п.1 ст.9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Это означает, что гражданин самостоятельно определяет для себя степень значимости совершения тех или иных действий или воздержания от их совершения с целью реализации предоставленных ему законом прав.

Не воспользовавшись предоставленным правом и возможностью участия в судебном заседании и выражения своей позиции, Мезенцева У.Е. реализовала принадлежащие ей права по своему усмотрению.

В силу ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с п.68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В связи с указанным суд полагает, что Мезенцева У.Е. извещена о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, возражений по существу заявленных требований не представила.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п.2 ст.1Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п.1 ст.307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Обязательства возникают в том числе из договоров (п.2 ст.307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п.1 ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно п.1 ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со ст.1027 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору коммерческой концессии одна сторона (правообладатель) обязуется предоставить другой стороне (пользователю) за вознаграждение на срок или без указания срока право использовать в предпринимательской деятельности пользователя комплекс принадлежащих правообладателю исключительных прав, включающий право на товарный знак, знак обслуживания, а также права на другие предусмотренные договором объекты исключительных прав, в частности на коммерческое обозначение, секрет производства (ноу-хау) (п.1);

сторонами по договору коммерческой концессии могут быть коммерческие организации и граждане, зарегистрированные в качестве индивидуальных предпринимателей (п.3).

Согласно ст.1028 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор коммерческой концессии должен быть заключен в письменной форме (п.1);

предоставление права использования в предпринимательской деятельности пользователя комплекса принадлежащих правообладателю исключительных прав по договору коммерческой концессии подлежит государственной регистрации в федеральном органе исполнительной власти по интеллектуальной собственности. При несоблюдении требования о государственной регистрации предоставление права использования считается несостоявшимся (п.2).

В соответствии с п.2 ст.1031 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором коммерческой концессии не предусмотрено иное, правообладатель обязан обеспечить государственную регистрацию предоставления права использования в предпринимательской деятельности пользователя комплекса принадлежащих правообладателю исключительных прав по договору коммерческой концессии (пункт 2 статьи 1028).

Из материалов дела следует, что Мольков А.С. 31 августа 2015 года зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя.

Мольков А.С. является правообладателем товарного знака (знака обслуживания) «.......» (свидетельство о регистрации №, приоритет – 20 декабря 2018 года, дата государственной регистрации – 08 октября 2019 года, дата истечения срока действия исключительного права - 20 декабря 2028 года).

09 февраля 2021 года между ИП Мольковым А.С. (исполнитель) и ИП Мезенцевой У.Е. (заказчик) заключен договор коммерческой концессии №.

В соответствии с п.2.1 договора коммерческой концессии исполнитель обязался предоставить заказчику за вознаграждение право использовать в предпринимательской деятельности заказчика секрет производства, определенный сторонами в п.п.1.1, 2.2 и 3.1 договора.

Согласно п.1.1 договора коммерческой концессии, секрет производства – принадлежащие исполнителю сведения любого характера (производственные, технические, экономические, организационные, дизайнерские и другие), право использования товарного знака (знака обслуживания) «.......», как в целом, так и его элементов (номер свидетельства о регистрации №), а также сведения о способах осуществления профессиональной коммерческой деятельности, консультационные услуги, дизайн-проект торговый точки/точки общественного питания, обозначения на вывесках, иных внешних и внутренних рекламных материалах торговой точки/точки общественного питания, которые имеют действительную или потенциальную коммерческую ценность в силу неизвестности их третьим лицам, к которым у третьих лиц нет свободного доступа на законном основании, и в отношении которых исполнителем приняты разумные меры для соблюдения их конфиденциальности. Секрет производства также содержит базу знаний, описание используемых в коммерческой деятельности приемов и технологий, маркетинговых стратегий, методов в организации торгового пространства, систему обучения и аттестации персонала, структуру ценообразования, все документы, договоры и контракты, связанные с соответствующей деятельностью, которые могут передаваться как в письменной, в электронной, так и в устной форме. Секрет производства используется и выражается в виде открытой заказчиком с помощью исполнителя торговой точки розничных продаж/точки общественного питания.

В соответствии с п.2.2 договора коммерческой концессии заказчик вправе использовать секрет производства только в сферах розничной торговли и организации общественного питания и в целях, установленных настоящим договором. Заказчик вправе использовать принадлежащий исполнителю секрет производства на одной открытой с помощью данного секрета производства торговой точке розничных продаж/точке общественного питания в помещении по <адрес> Стороны установили, что в оригиналах документов адрес может быть вписан только исполнителем рукописным/печатным способом. Наличие или временное отсутствие конкретного адреса использования секрета производства в настоящем договоре не является существенным критерием для изменения условий договора. Адрес открытой с помощью секрета производства точки розничных продаж/точки общественного питания может быть указан в отдельном договоре подряда между исполнителем и заказчиком, внесен исполнителем отдельным уведомлением, либо изменением соответствующей страницы договора с обязательным уведомлением об этом заказчика; адрес открытой с помощью секрета производства точки розничных продаж/точки общественного питания также может быть фактически определен установленным фактом владения заказчиком (форма владения - индивидуальный предприниматель/ООО/физическое лицо) торговым помещение по договору аренды/субаренды, либо формой собственности с используемыми как части секрета производства дизайн-проектом и наименованием торговой точки розничных продаж/точки общественного питания «Пенная Гильдия» (а именно: путем его размещения на вывеске, баннере, других рекламных носителях, торговом оборудовании, мебели, стенах помещения и других носителях).

Согласно п.3.1 договора коммерческой концессии, исполнитель в рамках передачи секрета производства заказчику обязуется:

3.1.1 Передать заказчику право пользования товарным знаком (знаком обслуживания) «.......», как в целом, так и его элементами (номер Свидетельства о регистрации №), информацию, необходимую для осуществления данного права, в том числе для получения необходимых для осуществления деятельности разрешений и сертификации, а также проинструктировать заказчика по вопросам, связанным с осуществлением этих прав;

3.1.2 Содействовать в выборе и окончательном утверждении коммерческого помещения для торговой точки розничных продаж/точки общественного питания заказчика;

3.1.3 Содействовать заказчику в создании схемы оптимальной расстановки оборудования и дизайн-проекта торговой точки розничных продаж/точки общественного питания, согласно предоставленным заказчиком плану, фотографиям, видео и замерам выбранного и утвержденного сторонами коммерческого помещения;

3.1.4 Оказать содействие в выборе поставщиков торгового оборудования и товарного наполнения на географической территории (город) коммерческого помещения заказчика;

3.1.5 Провести обучение заказчика по темам: открытие точки, поиск и подбор персонала, оптимизация ассортимента;

3.1.6 Содействовать в контроле финансовых результатов торговой точки розничных продаж/точки общественного питания заказчика при предоставлении заказчиком соответствующих финансовых данных по доходам/расходам исполнителю;

3.1.7 Способствовать продвижению наименования торговой точки розничных продаж/точки общественного питания на федеральном уровне, в том числе произвести размещение точки заказчика на сервисах «Яндекс.Карты» и «2ГИС» при имеющейся для этого возможности; при этом заказчик не имеет права производить подобное размещение самостоятельно, в том числе на любых других картах и Интернет-ресурсах;

3.1.8 Предоставить заказчику список необходимого технического оснащения при заказе варианта сотрудничества (пакет франшизы – указан в Соглашении о намерениях между сторонами) «Эконом».

Согласно п.6.1 договора коммерческой концессии, вознаграждение за предоставление услуги пользования комплексом прав и секрета производства составляет 55000 рублей.

В соответствии с п.2.3 договора коммерческой концессии срок действия данного договора составляет 3 года, с 09 февраля 2021 года по 09 февраля 2024 года; договор автоматически бессрочно продлевается без каких-либо дополнительных выплат со стороны заказчика в случае, если по окончании срока его действия ни одна из сторон не заявила о его расторжении.

Согласно п.2.6 договора коммерческой концессии, организационные действия и финансовые затраты, связанные с регистрацией прав по договору коммерческой концессии, берет на себя заказчик; стороны договорились, что неисполнение данного пункта со стороны заказчика не отменяет ответственность заказчика по договору, а также действие положений договора в целом.

В силу п.1.2 договора коммерческой концессии на момент заключения договора заказчик может являться физическим лицом, индивидуальным предпринимателем либор участником общества с ограниченной ответственностью. Стороны договорились, что в случае заключения договора с заказчиком, фактически на дату подписания договора являющимся физическим лицом, во время исполнения и действия договора заказчик в максимально короткие сроки обязуется стать индивидуальным предпринимателем, либо участником общества с ограниченной ответственностью. На основании данного обязательного условия подписание договора с заказчиком, фактически на дату подписания договора являющимся физическим лицом и одновременно (в дату подписания) позиционирование заказчика в договоре заранее в качестве индивидуального предпринимателя, либо участника общества с ограниченной ответственностью не влияет на суть и условия договора. Стороны договорились, что в случае досудебных и судебных претензий к заказчику со стороны исполнителя, последний проводит взыскания с заказчика как с индивидуального предпринимателя/участника общества с ограниченной ответственностью.

Мезенцева У.Е. уплатила вознаграждение по договору коммерческой концессии в размере 55000 рублей, что подтверждается актом приема-передачи денежных средств № от 09 февраля 2021 года, подписанным сторонами.

ИП Мольков А.С. полностью выполнил условия договора, предоставив Мезенцевой У.Е. секрет производства, что подтверждается актом выполненных работ (оказанных услуг) № от 09 февраля 2021 года, подписанным двумя сторонами.

Таким образом, Мезенцева У.Е. получила право пользования секретом производства, определенным в договоре коммерческой концессии.

Предусмотренная п.2.6 договора коммерческой концессии обязанность заказчика по осуществлению регистрации предоставления прав по договору коммерческой концессии Мезенцевой У.Е. не исполнена.

Согласно сведениям Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральный институт промышленной собственности» от 22 июня 2022 года, в Федеральную службу по интеллектуальной собственности (Роспатент) не поступало заявлений на государственную регистрацию предоставления права использования товарного знака по свидетельству № по договору коммерческой концессии, заключенному между Мольковым А.С. и Мезенцевой У.Е., в связи с этим государственная регистрация предоставления права использования товарного знака по свидетельству № по данному договору Роспатентом не осуществлялась.

Вместе с тем, в соответствии с п.3 ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

Согласно разъяснениям, данным в абз.7 п.37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 апреля 2019 года №10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», если переход исключительного права по договору об отчуждении исключительного права подлежит государственной регистрации, то момент перехода исключительного права определяется в силу закона императивно - моментом государственной регистрации перехода такого права. Предоставление права по лицензионному договору считается состоявшимся также с момента государственной регистрации предоставления права. При этом обязательственные отношения из договоров, переход или предоставление права по которым подлежат государственной регистрации, возникают независимо от государственной регистрации (пункты 1 и 2 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, договор уже с момента достижения сторонами соглашения по всем его существенным условиям влечет правовые последствия в отношениях между ними.

Судом установлено, что договор коммерческой концессии № от 09 февраля 2021 года был заключен сторонами в установленном порядке, форма договора соблюдена, все существенные условия согласованы сторонами. ИП Мольков А.С. предоставил Мезенцевой У.Е. право использования секрета производства и не препятствовал последней в реализации этого права, Мезенцева У.Е. выплатила вознаграждение ИП Молькову А.С. в полном объеме. Тем самым стороны признали заключение договора и вступление его в силу, договор сторонами исполнялся. Вследствие этого обязательственные отношения сторон из такого договора, несмотря на отсутствие государственной регистрации предоставления прав по нему, обязанность осуществления которой согласно условиям договора была возложена на ответчика (заказчика), возникли с момента заключения договора коммерческой концессии.

24 февраля 2021 года Мезенцева У.Е. была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от 02 февраля 2022 года.

ИП Мезенцева У.Е. открыла магазин-бар пивных напитков «.......» в помещении общей площадью 45,3 кв.м. по <адрес>, что не оспорено ответчиком, и также подтверждается договором аренды нежилого помещения по указанному адресу, заключенным 12 марта 2021 года между ИП Мезенцевой У.Е. (арендатор) и Васильевым Ю.Н. (арендодатель) (со сроком действия договора – 11 месяцев со дня его подписания), актом приемки-передачи арендуемого помещения от 12 марта 2021 года, подписанным арендодателем и арендатором.

В соответствии с п.3.2.12 договора коммерческой концессии в случае волеизъявления к продаже или передаче торговой точки розничных продаж/точки общественного питания (в т.ч. продаже/передаче права аренды помещения такой торговой точки розничных продаж/точки общественного питания) третьим лицам, в работе которой использовался секрет производства исполнителя, заказчик обязуется уведомить об этом факте исполнителя по реквизитам, указанным в п. 11.8 настоящего договора за 30 (тридцать) календарных дней до предполагаемой даты продажи или передачи торговой точки розничных продаж/точки общественного питания третьим лицам, разместить объявления о продаже, составленные с использованием формы исполнителя, а также использовать форму договора купли/продажи торговой точки розничных продаж/точки общественного питания, направленную после уведомления от исполнителя заказчику. Заказчик обязуется способствовать тому, что третье лицо документально обязуется продолжать использовать секрет производства исполнителя и наименование в работе торговой точки розничных продаж/точки общественного питания. Фактом продажи или передачи торговой точки розничных продаж/точки общественного питания от заказчика третьим лицам, в работе которой использовался секрет производства исполнителя, является подписанный заказчиком и третьими лицами, приобретшими торговую точки розничных продаж/точку общественного питания, вышеуказанный договор купли/продажи торговой точки розничных продаж/точки общественного питания, направленный по реквизитам исполнителя. В случае нарушения данного пункта исполнитель вправе назначить штраф заказчику в размере 110 000 (ста десяти тысяч) рублей (или двукратному размеру внесенной заказчиком суммы договора/вознаграждения исполнителю).

Согласно п.3.2.13 договора коммерческой концессии в случае волеизъявления к закрытию торговой точки розничных продаж/точки общественного питания, в работе которой использовался секрет производства исполнителя, заказчик обязуется уведомить об этом факте исполнителя по реквизитам, указанным в п.11.8 настоящего договора за 30 (тридцать) календарных дней до предполагаемой даты закрытия торговой точки розничных продаж/точки общественного питания. Под закрытием торговой точки розничных продаж/точки общественного питания подразумевается факт прекращения предпринимательской (коммерческой) деятельности заказчиком в согласованном сторонами коммерческом помещении по адресу точки использования секрета производства. После отправки уведомления исполнителю заказчик получает от исполнителя и обязуется заполнить документ «Чек-лист партнера», после чего обязуется принять все меры, направленные ответом исполнителем, по предотвращению закрытия торговой точки розничных продаж/точки общественного питания. В случае, если подобные меры не принесли результата в течение 30 (тридцати) календарных дней с даты их полноценного применения, заказчик обязан действовать в соответствии с п.3.2.12 настоящего договора. В случае нарушения данного пункта исполнитель вправе назначить штраф заказчику в размере 110 000 (ста десяти тысяч) рублей (или двукратному размеру внесенной заказчиком суммы договора/вознаграждения исполнителю).

09 ноября 2021 года Мезенцева У.Е. прекратила статус индивидуального предпринимателя, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от 02 февраля 2022 года.

Согласно составленным ИП Мольковым А.С. актам фиксации нарушений от 13 декабря 2021 года, от 17 декабря 2021 года, от 18 декабря 2021 года, приложенным к ним фотографиям и видеозаписи, по №Космонавта Леонова, д.22, под товарным знаком № «.......» осуществляет деятельность ИП З.; товарный знак используется ИП З. в качестве коммерческого обозначения для магазина-бара пивных напитков «Пенная Гильдия» по указанному адресу; товарный знак размещен на фасаде здания, а также в помещении указанного магазина-бара.

Осуществление указанной деятельности ИП З. по <адрес>, также подтверждается кассовым чеком № от 13 декабря 2021 года, в котором отражены наименование продавца – ИП З., ИНН ИП З., место и адрес расчетов (......., <адрес>), с указанием признака предмета расчета (Бутылка 0,5 л., ....... светлое живое).

Из искового заявления следует, что Мезенцева У.Е. в нарушение п.п.3.2.12, 3.2.13 договора коммерческой концессии не уведомила ИП Молькова А.С. о продаже или передаче магазина-бара пивных напитков «.......» третьему лицу (ИП З.) и прекращении своей деятельности по <адрес>.

Доказательств обратного ответчиком суду не представлено (ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, суд считает установленным факт нарушения Мезенцевой У.Е. п.п.3.2.12, 3.2.13 договора коммерческой концессии.

В соответствии с п.1 ст.329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п.1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Условиями п.п.3.2.12, 3.2.13 договора коммерческой концессии предусмотрено право исполнителя (ИП Молькова А.С.) в случае нарушения заказчиком (Мезенцевой У.Е.) данных пунктов договора назначить заказчику штраф в размере 110000 рублей.

Из материалов дела следует, что 17 декабря 2021 года ИП Мольков А.С. направил Мезенцевой У.Е. посредством АО «Почта России», а также на адрес электронной почты, согласованный в договоре, претензию об уплате предусмотренного п.п.3.2.12, 3.2.13 договора коммерческой концессии штрафа в размере 110000 рублей.

Согласно п.9.1 договора коммерческой концессии срок ответа на претензию составляет 10 рабочих дней.

Ответчиком Мезенцевой У.Е. требования истца, указанные в претензии, до настоящего времени не исполнены.

С учетом изложенного, исковые требования ИП Молькова А.С. (правообладателя, исполнителя) о взыскании с Мезенцевой У.Е. (заказчика) в связи с нарушением последней требований п.п.3.2.12, 3.2.13 договора коммерческой концессии предусмотренного указанными пунктами договора штрафа в размере 110000 рублей являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Кодекса.

В соответствии со ст.ст.88, 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым в том числе относятся расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

При подаче иска ИП Мольковым А.С. произведена уплата государственной пошлины в размере 3 400 рублей по чеку-ордеру от 02 февраля 2022 года (в соответствии с подп.1 п.1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что заявленные исковые требования удовлетворены в полном объеме, указанные выше расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Кроме того, с целью обеспечения доказательств по делу (подтверждения факта осуществления по № Леонова, д.22, в нарушение условий договора деятельности не ответчиком, а ИП З.) истцом понесены расходы по кассовому чеку № от 13 декабря 2021 года в размере 70 рублей.

Суд признает несение истцом данных расходов необходимыми, кассовый чек № от 13 декабря 2021 года являлся предметом оценки суда и принят в качестве одного из доказательств, подтверждающих нарушение ответчиком условий договора коммерческой концессии.

С учетом изложенного, расходы в размере 70 рублей на обеспечение доказательств, согласно кассовому чеку № от 13 декабря 2021 года, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с ч.1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что интересы ИП Молькова А.С. по указанному гражданскому делу представлял Балак К.Д. на основании доверенности от 22 октября 2021 года.

В обоснование понесенных расходов на оплату услуг представителя истцом представлены договор оказания юридических услуг № от 17 января 2022 года, заключенный между ООО «.......» (исполнитель) и ИП Мольковым А.С.(заказчик), и трудовой договор № от 10 октября 2019 года, заключенный между ООО «.......» (работодатель) и Балаком К.Д. (работник).

Пунктом 1.1 оказания юридических услуг № от 17 января 2022 года предусмотрено, что заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать заказчику юридические услуги:

1.1.1 Составление и направление искового заявления о взыскании штрафа с Мезенцевой У.Е. за нарушение договора коммерческой концессии № от 09 февраля 2021 года;

1.1.2 Составление и предъявление в суд иных процессуальных документов при рассмотрении искового заявления, указанного в п.1.1.1 настоящего договора, в суде первой инстанции;

1.1.3 В случае удовлетворения исковых требований заказчика, получение и предъявление к взысканию исполнительного листа по исковому заявлению, указанному в п.1.1.1 договора.

Согласно п.п.4.1 – 4.4 договора, стоимость услуг, указанных в п.1.1.1 договора, составляет 25000 рублей; стоимость услуг, указанных в п.1.1.2 договора, составляет 15000 рублей за один процессуальный документ; стоимость услуг, указанных в п.1.1.3 договора, составляет 10000 рублей; услуги подлежат оплате заказчиком до начала их оказания.

Обязанность по оплате услуг представителя в общем размере 50 000 рублей исполнена ИП Мольковым А.С. полностью, что подтверждается: счетом на оплату № от 14 декабря 2021 года (составление и направление претензии Мезенцевой У.Е.), платежным поручением № от 14 декабря 2021 года на сумму 15000 рублей; счетом на оплату № от 17 января 2022 года (оказание юридических услуг в соответствии с п.1.1.1 договора – составление и направление искового заявления), платежным поручением № от 18 января 2022 года на сумму 25000 рублей; счетом на оплату № от 01 июня 2022 года (составление, направление Мезенцевой У.Е. и в суд письменных пояснений по делу), платежным поручением № от 01 июня 2022 года на сумму 10000 рублей.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что решение суда по настоящему делу принято в пользу истца, понесенные им судебные расходы по оплате юридических услуг подлежат взысканию с ответчика в разумных пределах.

Установленный нормой ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при разрешении вопросов о взыскании расходов на услуги представителя критерий разумности пределов таких расходов направлен на установление баланса интересов и устранение возможности злоупотребления правом со стороны, которая вправе претендовать на возмещение судебных расходов.

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 июля 2007 года № 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В соответствии с положениями Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (пункт 12). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13).

Учитывая изложенное, принимая во внимание срок рассмотрения и конкретные обстоятельства дела, что исковые требования ИП Молькова А.С. удовлетворены решением суда, учитывая объем фактически оказанных истцу представителем юридических услуг (составление и направление претензии в адрес Мезенцевой У.Е., составлении направление ответчику и в суд искового заявления, составление и направление Мезенцевой У.Е. и в суд письменных пояснений), учитывая характер спора и сложность дела, объем защищаемого права и его значимость для истца, суд полагает, что сумма в размере 30000 руб. в возмещение истцу понесенных расходов на оплату юридических услуг является разумной, достаточной и справедливой, не нарушает прав ни одной из сторон по делу, так как находится в пределах уплаченной суммы за оказание юридической помощи при составлении документов правового характера и в полной мере соответствует сложности дела, характеру спора и объему оказанных юридических услуг.

Суд также отмечает, что, согласно приложенным к письменным пояснениям истца документам, ИП Мольков А.С. и его представитель Балак К.Д. ранее являлись участниками судебных процессов, как в арбитражном суде, так и в суде общей юрисдикции, по спорам, затрагивающим права и законные интересы истца в сфере интеллектуальной собственности по аналогичным договорам о предоставлении права на использование секрета производства, в том числе на использование товарного знака (знака обслуживания) «Пенная Гильдия», в связи с чем составление в рамках настоящего спора досудебной претензии, искового заявления и письменных пояснений, по мнению суда, не представляло для представителя истца значительной сложности.

Ввиду изложенного, оснований для взыскания расходов на оплату услуг представителя в большем размере, суд не усматривает.

Приведенные истцом в обоснование разумности заявленных им требований о взыскании расходов по оплате юридических услуг в размере 50000 рублей доводы о том, что ООО «.......» входит в рейтинг «Право.ru-300» и рейтинг «Лучшие юридические практики» издательского дома «Коммерсантъ» и в связи с этим относится к квалификационной группе «Б», отклоняются судом, поскольку разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле (абз.2 п.13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Также судом отклоняется ссылка истца на Исследование стоимости услуг по представлению интересов в судах в <адрес> и <адрес> за 2020 год, проведенное Федеральной палатой адвокатов Российской Федерации и экспертной группой «VETA», и на Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 2014 года №167 «Рекомендации по применению критериев сложности споров, рассматриваемых в арбитражных судах Российской Федерации», поскольку указанное Исследование отражает стоимость юридических услуг в ином регионе, а Рекомендации по применению критериев сложности споров подлежат применению по делам, рассматриваемым в арбитражных судах Российской Федерации, а не в судах общей юрисдикции. В данном случае сумма, подлежащая взысканию с ответчика в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя, определена судом с учетом разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в том числе, как указано выше, судом приняты во внимание характер спора, сложность дела, объем фактически проделанной представителями по настоящему делу работы, продолжительность рассмотрения дела.

На основании изложенного, требования ИП Молькова А.С. о взыскании с Мезенцевой У.Е. расходов по оплате юридических услуг подлежат удовлетворению частично, в размере 30000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования индивидуального предпринимателя Молькова А.С. удовлетворить частично.

Взыскать с Мезенцевой У.Е. в пользу индивидуального предпринимателя Молькова А.С. штраф по договору коммерческой концессии № от 09 февраля 2021 года в размере 110000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3400 рублей, расходы на обеспечение доказательств в размере 70 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 30000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение в течение месяца со дня принятия в окончательной форме может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кировский районный суд города Перми.

Судья А.А. Каменщикова