Гражданский кодекс часть 1

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО ЧОО «Сокол» о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, денежной компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с настоящим иском к ООО ЧОО «Сокол», в обоснование требований указав, что работает у ответчика в должности заместителя директора. Трудовым договором истцу установлен оклад в размере 40000 рублей, районный коэффициент 30 %, дальневосточная надбавка 20 %. За проработанный период с 21.12.2017 года по настоящее время ФИО1 заработную плату ни разу не получал. За первые отработанные 4 месяцы работодатель рассчитался автомобилем «УАЗ Патриот» стоимостью 240000 рублей. За период с 21.04.2017 года по 21 декабря 2018 года заработная плата выплачена не была.

На основании изложенного, уточнив в ходе судебного заседания исковые требования, истец ФИО1 просил суд взыскать с ООО ЧОО «Сокол» заработную плату за период с 26 апреля 2018 года по 26 декабря 2018 года в сумме 433625 рублей; денежную компенсацию за нарушение сроков выплаты заработной платы в размере 61432 рублей 47 копеек; компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 88464 рублей; компенсацию морального вреда в сумме 20000 рублей.

В судебное заседание не явился извещавшийся надлежащим образом о времени и месте его проведения представитель ответчика ООО ЧОО «Сокол», неоднократно уведомлялся судом по адресу фактического места нахождения (<...>, под. 2, офис 3), а также по юридическому адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ от 04.04.2018 года (656922, <...>), однако судебная корреспонденция возвращена в адрес суда с отметкой почтовой организации «за истечением срока хранения».

В соответствии с ч. 5 ст. 113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное организации, направляется по месту ее нахождения. Место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации, которая осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности (ст. 54 ГК РФ).

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд может отложить разбирательство дела по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой его представителя по уважительной причине. Исходя из буквального толкования указанной нормы гражданско-процессуального законодательства, причина неявки лица, участвующего в деле, должна быть уважительной, вместе с тем, о причинах неявки в судебное заседание ответчики не сообщили, заявлений об отложении рассмотрения дела не поступало. В соответствии с п. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Учитывая, что, в силу ч. 1 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны добросовестно пользоваться принадлежащими им правами, учитывая положения ч. 1 ст. 46 и ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, а также положения ст. 154 ГПК РФ, предусматривающей сроки рассмотрения дела в суде, суд приходит к выводу о том, что обязанность по извещению ответчика выполнена судом надлежащим образом, и на основании правил ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело при данной явке.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал, настаивал на обстоятельствах, изложенных в исковом заявлении, пояснил, что просит взыскать заработную плату за период с 26.04.2018 года по 26.12.2018 года. В настоящее время в ООО ЧОО «Сокол» истец не работает. 26 ноября 2018 года истцом было направлено заявление об увольнении по собственному желанию по электронной почте ответчику, 19.12.2018 года финансовый директор ООО ЧОО «Сокол» - ФИО2 позвонила истцу и попросила не увольняться и пообещала, что заработная плата ему будет выплачена в полном объеме. Однако оплата до настоящего время не поступала. Трудовая книжка истца до настоящего времени ему не возвращена, находится в г. Барнауле. Просил удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Выслушав объяснения истца, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

Согласно ст. 381 ТК РФ индивидуальный трудовой спор - неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда), о которых заявлено в орган по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.

Индивидуальные трудовые споры рассматриваются комиссиями по трудовым спорам и судами (ст. 382 ТК РФ).

В судах рассматриваются индивидуальные трудовые споры по заявлениям работника (ст. 391 ТК РФ).

Как следует из рассматриваемого заявления, предметом исковых требований ФИО1 является законность действий ООО ЧОО «Сокол» по невыплате заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск.

Поскольку предметом заявленных требований является взыскание заработной платы, а в качестве оснований истцом приводятся обстоятельства выполнения трудовой функции, суд полагает необходимым, прежде всего, проверить обстоятельства наличия между сторонами трудовых правоотношений.

Трудовые отношения – отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом (ст.ст. 15, 16 ТК РФ).

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 15.01.2019 года, Уставу общества с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Сокол», утвержденному решение № 3 единственного участника от 02.09.2015 года, изменениям в Устав, утвержденным решением № 5 единственного участника от 28.09.2015 года, ООО ЧОО «Сокол» является самостоятельным юридическим лицом, в связи с чем в силу ст. 48 ГК РФ может выступать ответчиком в суде.

Согласно ст. 68 ТК РФ прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Как следует из материалов дела и подтверждается трудовым соглашением на оказание управленческих услуг от 21.12.2017 года, приказом о приеме на работу от 21.12.2017 года, ФИО1 состоял в трудовых отношениях с ООО ЧОО «Сокол» с 21.12.2017 года в должности заместителя директора.

Рассматривая требования истца, суд приходит к следующему.

Одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений, в соответствии со ст. 2 ТК РФ, признается обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, работодатель обязан в силу ст. 22 ТК РФ выплачивать работнику причитающуюся заработную плату, вправе поощрять работников за добросовестный труд, а работник в силу ст. 21 ТК РФ имеет право на выплату заработной платы в полном объеме в соответствии с количеством и качеством выполненной работы. Указанное в полной мере согласуется с положениями ст.ст. 7, 37 Конституции Российской Федерации, гарантирующими право каждого на труд, его охрану и получение соответствующего вознаграждения без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В силу части 1 ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается. Запрещается какая бы то ни было дискриминация при установлении и изменении условий оплаты труда (ст. 132 ТК РФ).

В силу ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Заработная плата конкретного работника устанавливается в трудовом договоре в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда, которые разрабатываются на основе требований трудового законодательства части 1 и 2 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации и должны гарантировать каждому работнику определение его заработной платы с учетом установленных законодательством критериев, в том числе условий труда.

Статьей 136 ТК РФ предусмотрено, что заработная плата выплачивается работнику в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу ч. 1 ст. 68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Суд принимает во внимание, что в порядке подготовки дела к судебному разбирательству определением Благовещенского городского суда от 29 декабря 2018 года ответчику было предложено представить в суд письменные возражения на предъявленные требования, доказательства в обоснование своей позиции, либо заявить о согласии с требованиями. Однако доказательств производства выплаты заработной платы истцу в полном размере ответчиком не представлено.

Таким образом, учитывая, что ответчик не предоставил доказательств, опровергающих доводы истца: наличия у него иного заработка, либо иного периода взыскания, либо отсутствия задолженности, суд считает возможным рассмотреть требования истца по имеющимся в деле доказательствам, в том числе объяснениям истца.

Из доводов истца следует, что у ответчика имеется задолженность по заработной плате за период с 26 апреля по 26 декабря 2018 года в общей сумме 433625 рублей.

По условиям трудового соглашения на оказание управленческой услуги, заключенного 21.12.2017 года между ООО ЧОО «Сокол» и ФИО1, последнему установлен должностной оклад 40000 рублей, районный коэффициент 30 % к окладу, дальневосточный коэффициент 20 % к окладу. Договор подписан обеими сторонами, заверен печатью.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ стороной ответчика не приведено относимых и допустимых доказательств выплаты за спорный период заработной платы.

Таким образом, учитывая установленные обстоятельства по делу, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании заработной платы основаны на законе.

Проверив расчет заработной платы, выполненный истцом, суд находит его не верным, в связи с чем расчет выполнен судом самостоятельно, и размер задолженности по заработной плате ответчика перед истцом составил 475208 рублей 57 копеек, из которой заработная плата за апрель 2018 года составила 3780 рублей (40000 руб. * 30 % * 20 % / 21 рабочий день * 3 дня, отработанных истцом); за период с мая по ноябрь 2018 года – 420000 рублей (60000 руб. ежемесячная заработная плата * 7 мес.); за декабрь 2018 года – 51428 рублей 57 копеек (60000 руб. / 21 рабочий день * 18 отработанных дня).

Таким образом, с ООО ЧОО «Сокол» в пользу ФИО1 подлежит взысканию заработная плата за период с 26 апреля по 26 декабря 2018 года в общем размере 475 208 рублей 57 копеек.

Истцом также оспаривались обстоятельства выплаты ответчиком компенсации за неиспользованный отпуск в количестве 36 дней за период его работы в ООО ЧОО «Сокол», которая, согласно расчетам ФИО1, составила 88 464 рубля.

Согласно ч. 1 ст. 115 ТК РФ ежегодный основной оплачиваемый отпуск предоставляется работнику продолжительностью 28 календарных дней.

В силу ч. 1 ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Определением Конституционного Суда РФ от 13.10.2009 года N 1097-О-О указано, что ч. 1 ст. 127 ТК РФ, предусматривающая выплату денежной компенсации за все неиспользованные отпуска при увольнении работника, представляет собой специальную гарантию, обеспечивающую реализацию конституционного права на отдых для тех работников, которые прекращают трудовые отношения и по различным причинам на момент увольнения не воспользовались своим правом на ежегодный оплачиваемый отпуск, и не может рассматриваться как нарушающая конституционные права граждан.

Трудовой кодекс РФ в статье 139 устанавливает единый порядок исчисления размера средней заработной платы (среднего заработка). Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат. При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно). Средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29,3 (среднемесячное число календарных дней).Если один или несколько месяцев расчетного периода отработаны не полностью или из него исключались какие-либо дни, средний дневной заработок исчисляется путем деления суммы фактически начисленной заработной платы за расчетный период на сумму среднемесячного числа календарных дней (29,3), умноженного на количество полных календарных месяцев, и количества календарных дней в неполных календарных месяцах. Количество календарных дней в неполном календарном месяце рассчитывается путем деления среднемесячного числа календарных дней (29,3) на количество календарных дней этого месяца и умножения на количество календарных дней, приходящихся на время, отработанное в данном месяце.

Положениями ст. 14 ФЗ № 4520-1 ФЗ «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» работнику предоставляется ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск продолжительностью 8 календарных дней.

Проверяя расчет компенсации за неиспользованный отпуск, выполненный истцом, суд находит его неверным, поскольку он не соответствует приведенному законодательству, в связи с чем расчет компенсации за неиспользованный отпуск судом выполнен самостоятельно и составил 69 624 рубля 36 копеек, из которого сумма среднедневного заработка составляет 1 934 руб. 01 коп. (680 000 руб. (заработная плата истца за проработанный период) / 29,3 /12 мес. работы)* 36 дней отпуска (12 мес. * 3 дн.).

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация за не использованный отпуск в размере 69 624 рублей 36 копеек. Требования истца о взыскании с ответчика компенсации за неиспользованный отпуск в большем размере суд находит несостоятельными.

В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя. Согласно п. 55 Постановления Пленума Верховного суда РФ «О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации» № 2 от 17 марта 2004 г. (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.11.2015 № 52) при рассмотрении спора, возникшего в связи с отказом работодателя выплатить работнику проценты (денежную компенсацию) за нарушение срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, необходимо иметь в виду, что в соответствии со статьей 236 Кодекса суд вправе удовлетворить иск независимо от вины работодателя в задержке выплаты указанных сумм.

Судом выше установлено, что ответчик имеет перед истцом задолженность по заработной плате за период с 26 апреля по 26 декабря 2018 года, компенсации за неиспользованный отпуск в общем размере 544 832 рублей 93 копеек (475 208 руб. 57 коп. + 69 624 руб. 36 коп.), которая до настоящего времени не выплачена истцу, в связи с чем на работодателя должна быть возложена ответственность за задержку ее выплаты.

За задержку ответчиком выплаты указанных причитающихся ФИО1 сумм подлежит взысканию компенсация в размере 64 108 рублей 65 копеек, из которой компенсация за период с 31.03.2018 года по 16.09.2018 года составляет 44767 рублей 09 копеек (544832 руб. 93 коп. * 7,25 % * 170 дн. / 150); за период с 17.09.2018 года по 26.11.2018 года – 19341 рубль 56 копеек (544832 руб. 93 коп. * 7,5 % * 71 дн. / 150).

Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Как следует из пункта 63 Постановления Пленума ВС РФ от 17 марта 2004 года № 2 (с последующими изменениями) «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Поскольку судом установлен факт невыплаты истцу заработной платы в полном размере, учитывая, что обязанность по своевременному производству всех причитающихся выплат законом возлагается на работодателя, который проявляет бездействие по соблюдению трудовых прав работника на труд, на достойное вознаграждение за труд, гарантированное ему Конституцией РФ, в добровольном порядке, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца в данной части в полном объеме и взыскании с ООО ЧОО «Сокол» в пользу ФИО1 компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей.

При подаче искового заявления истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с чем, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 9 589 рублей 41 копейки.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО ЧОО «Сокол» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в сумме 475208 рублей 57 копеек, компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме 69624 рублей 36 копеек, денежную компенсацию за задержку выплат в сумме 64108 рублей 65 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 20000 рублей, отказав в удовлетворении остальной части иска.

Взыскать с ООО ЧОО «Сокол» государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 9 589 рублей 41 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Е.А. Фирсова

Мотивированное решение составлено 05.02.2019 года