Гражданский кодекс часть 1

Советский районный суд г. Воронежа в составе: председательствующего – судьи Демченковой С.В., при секретаре Цыковой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о взыскании ущерба, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, расходов по оплате оценки ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о взыскании ущерба, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, расходов по оплате оценки ущерба, указав, что 01.06.2018 года между истцом и ответчиком был заключен договор подряда № 1023 от 01.06.2018 года, согласно условиям которого ответчик был обязан осуществить ремонтно-строительные и отделочные работы по адресу: <адрес>, окончить работы подрядчик должен был 20.08.2018 года.

Согласно устной договоренности между сторонами подрядчик обязан был самостоятельно на денежные средства истца закупить отделочный материал (пескосмеси, клей, кафельную плитку, ламинат, натяжной потолок, плинтус, радиаторы отопления, трубы, сгоны, сантехнику, двери, ручки к ним и иные необходимые для производства ремонта строительно-отделочные материалы) и осуществить ремонтно-отделочные работы, используя данный материал и рабочую силу подрядчика.

Согласно п. 2.1, 2.2 договора и распискам от 01.06.2018 года и 21.06.2018 года ответчику истцом было передано 250 000 руб. на стройматериалы.

Договор предусматривал, что по окончании работ необходимо было произвести окончательный расчет в размере 107 631 руб. (п. 2.2).

Истица исполнила свои обязательства надлежащим образом, передав ответчику денежные средства в установленные договором сроки.

Однако 20.08.2018 года она обнаружила, что ремонт не выполнен даже наполовину, и часть работ, которые были выполнены, произведены некачественно, с существенными недостатками: неровные стены (перепады уровня штукатурки), трещины, неровный пол (перепады уровня), в углах штукатурка выполнена с явными неровностями.

ФИО2 обратилась к ответчику с претензией, перечислив недостатки ремонта, а также указав на нарушение срока ремонта.

Ответчик сообщил, что в течение осени все недостатки устранит и доделает ремонт.

Поскольку в течение осеннего периода ремонт так и не был доделан, ответчик обещал истице окончить его к новому году.

Позже истица вновь осматривала квартиру и обратила внимание, что частично недостатки устранены, но не до конца, а именно неровные стены (перепады уровня штукатурки), трещины, неровный пол (перепады уровня), в углах штукатурка выполнена с явными неровностями, на стыках ламината проступила черная плесень.

Кроме того, стало очевидно, что ремонт не будет закончен и к новому году.

После этого истица обратилась в ООО «Эксперт Гарант» с целью произвести расчет стоимости работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного отделке квартиры, в результате некачественно выполненного ремонта.

Согласно отчету № 5580 от 15.03.2019 года рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного отделке квартиры, в результате некачественно выполненного ремонта квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, на дату отчета составляет 252 262 руб.

До настоящего времени работы не окончены, обязательства ответчиком не выполнены. Срок выполнения работ по договору подряда – 20.08.2018 года (п. 1.3 договора).

В связи с чем, с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 2 058 051, 39 руб. за период с 21.08.2018 года по 01.04.2019 года (223 дня), из расчета: 307 631 (цена выполненных работ) х 223 х 3%.

На основании изложенного, просила взыскать ущерб, причиненный истцу в результате некачественно оказанной услуги, в размере 252 262 руб., в счет стоимости работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного отделке квартиры, в результате некачественно выполненного ремонта квартиры, расположенной по адресу: <адрес>; неустойку в размере 252 262 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., убытки в размере 10 000 руб., связанные с оценкой ущерба.

Впоследствии представитель истца по доверенности ФИО4, уточнив заявленные исковые требования, просила взыскать с ответчика ущерб в размере 252 262 руб., неустойку за период с 21.08.2018 года по 10.12.2018 года рассчитанную по формуле: 307 631 х113 дн. х3%, но ограниченную по волеизъявлению истца до 252 262 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, расходы по оценке ущерба в размере 10 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена о дне слушания дела надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО4 уточненное исковое заявление поддержала, пояснила, что по договору 20 августа 2018 года квартира должна была быть сдана под ключ. Ответчик должен был выполнить следующие работы: выровнять и окрасить стены, уложить ламинат, установить сантехническое оборудование, санузел, положить плитку на кухне частично и полностью в санузлах, установить натяжные потолки, установить межкомнатные двери, установить плинтусы декоративные, установить 2 радиатора отопления в комнатах.

Но квартира была отремонтирована не в полном объеме и некачественно. Не было установлено отопительного оборудования, не было раковины, на стенах обнаружены трещины, неправильно уложен ламинат, плитка в ванной была выложена не симметрично. Ответчик пообещал устранить данные недостатки к ноябрю 2018 года, но ничего устранено не было. Он попытался устранить неправильно выложенный ламинат, однако после устранения недостатка на ламинате по всему полу выступила черная плесень, которая представляла угрозу здоровью. Поэтому истица была вынуждена снимать квартиру по адресу: <адрес>. К декабрю 2018 года истица забрала у ответчика ключ. На телефонные звонки ответчик перестал отвечать. Истец обратилась в ООО «Эксперт Гарант», на осмотр путем направления сообщений и уведомления на электронную почту ответчик не явился. Офис ответчика был закрыт. Согласно заключению эксперта стоимость ущерба составила 252 262 руб.

Первоначальную претензию направляли по электронной почте ответчику. Потом повторная претензия была направлена по месту нахождения ответчика согласно выписке из ЕГРИП. Истица до настоящего времени вынуждена снимать квартиру, оплачивая по 8 000 рублей в месяц, не считая коммунальных услуг. Другого места жительства она не имеет.

Ответчик индивидуальный предприниматель ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен о дне слушания дела надлежащим образом.

Представитель ответчика по доверенности ФИО5 в судебном заседании возражал против удовлетворения требований в полном объеме, считал требования истца необоснованными. В отношении неустойки просил применить ст. 333 ГК РФ. Утверждая завышенность предъявленных сумм, исходил из того, что в представленном договоре ни объемов работ, ни сроков работ не указано. Ответчик смету не составил. Акты выполненных работ не составлялись. Претензию ответчик не получал, в экспертизе не участвовал, о проведении экспертизы ответчик не извещался. Ответчик готов устранить недостатки своими силами. Вернуть денежные средства не представляется возможным.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (п.1). К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (п. 2 ).

Согласно ст. 703 ГК РФ договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику. По договору подряда, заключенному на изготовление вещи, подрядчик передает права на нее заказчику. Если иное не предусмотрено договором, подрядчик самостоятельно определяет способы выполнения задания заказчика.

Как установлено ст. 704 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, работа выполняется иждивением подрядчика - из его материалов, его силами и средствами.

В соответствии с положениями ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы (п.1).

Согласно ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. В случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 настоящей главы о правах заказчика по договору бытового подряда.

В силу ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. Договор бытового подряда является публичным договором (статья 426). К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Согласно ст. 745 ГК РФ обязанность по обеспечению строительства материалами, в том числе деталями и конструкциями, или оборудованием несет подрядчик, если договором строительного подряда не предусмотрено, что обеспечение строительства в целом или в определенной части осуществляет заказчик.

В силу ст. 739 ГК РФ в случае ненадлежащего выполнения или невыполнения работы по договору бытового подряда заказчик может воспользоваться правами, предоставленными покупателю в соответствии со статьями 503 - 505 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Согласно преамбуле к Закону РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Согласно ст. 27 Закону РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами. Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

В силу п. 4 ст. 503 ГК РФ истец как потребитель вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

Согласно материалам дела истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (л.д. 21).

Материалы дела свидетельствуют, что 01.06.2018 года между истцом и ответчиком был заключен договор подряда № 1023 от 01.06.2018 года, согласно условиям которого ответчик был обязан осуществить ремонтно-строительные и отделочные работы по адресу: <адрес>. Конкретный перечень выполняемой работы определяются на основании сметы к настоящему договору. Цена работы определяется на основании согласованных сторонами смет (смета на материалы и смета на работы) (л.д. 12-17).

В соответствии с п. 1.3. договора подрядчик обязуется приступить к выполнению работы в течение 5 дней с момента получения авансового платежа, предусмотренного в п. 2.1 настоящего договора, окончить работы - в срок до 20.08.2018 года.

Согласно п. 1.4 договора подряда подрядчик несет ответственность за качество предоставленных им материалов и оборудования.

В силу п. 2.1, п. 2.2 договора в течение семи дней с момента подписания договора заказчик выплачивает подрядчику аванс в размере 35 % от определенной в смете суммы в размере 100 000 руб. В последующем оплата производится в следующие сроки – в размере 35 % от сметной стоимости в сумме 100 000 руб. в срок до 10.07.2018 года. Окончательный расчет в размере 30 % от сметной стоимости в размере 107 631 руб. осуществляется в день приемки работ и подписания акта выполненных работ (л.д. 13).

Как установлено в п. 3.4 договора, подрядчик обязан выполнить работу в установленные объемы и сроки и надлежащего качества в соответствии с условиями настоящего договора, сметой, а также требованиями действующего законодательства, государственных стандартов, строительных норм и правил.

В силу п. 4.1 договора качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать проектной документации, действующим в данной области государственным стандартам, строительным нормам и правилам, а также условиям, указанным в приложении.

Согласно п. 4.7 договора в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлением от договора, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для использования, заказчик вправе по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в согласованный сторонами срок, соразмерного уменьшения установленной за работу цены, возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Согласно п. 4.9 договора, если отступление в работе от условий договора или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

В соответствии с п. 4.10 договора при возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон может быть назначена экспертиза.

В силу п. 5.1. договора сторона, нарушившая договор, обязана возместить другой стороне причиненные таким нарушением убытки (л.д. 16).

Как видно из материалов дела, ответчику истцом было передано 250 000 руб. на строительные материалы, что подтверждается расписками от 01.06.2018 года и 21.06.2018 года (л.д. 19-20).

Таким образом, истица исполнила свои обязательства надлежащим образом, передав ответчику денежные средства в установленные договором сроки.

Свои исковые требования истица мотивировала тем, что согласно устной договоренности между сторонами подрядчик обязан был самостоятельно на денежные средства истца закупить отделочный материал (пескосмеси, клей, кафельную плитку, ламинат, натяжной потолок, плинтус, радиаторы отопления, трубы, сгоны, сантехнику, двери, ручки к ним и иные необходимы для производства ремонта строительно-отделочные материалы) и осуществить ремонтно-отделочные работы, используя данный материал и рабочую силу подрядчика.

Однако 20.08.2018 года истица обнаружила, что ремонт не выполнен даже наполовину, и часть работ, которые были выполнены, произведены некачественно, с существенными недостатками: неровные стены (перепады уровня штукатурки), трещины, неровный пол (перепады уровня), в углах штукатурка выполнена с явными неровностями. Как видно из материалов дела, Истица обратилась к ответчику с претензией, перечислив недостатки ремонта, а также указав на нарушение срока ремонта. Ответчик сообщил, что в течение осени все недостатки устранит и доделает ремонт. Поскольку в течение осеннего периода ремонт так и не был доделан, ответчик обещал истице окончить его к новому году. Позже истица вновь осматривала квартиру и обратила внимание, что частично недостатки устранены, но не до конца, а именно неровные стены (перепады уровня штукатурки), трещины, неровный пол (перепады уровня), в углах штукатурка выполнена с явными неровностями, на стыках ламината проступила черная плесень. Кроме того, стало очевидно, что ремонт не будет закончен и к новому году.

Доводы истца нашли подтверждение в ходе судебного разбирательства по делу.

Как видно из материалов дела, истица обратилась в ООО «Эксперт Гарант» с целью произвести расчет стоимости работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного отделке квартиры, в результате некачественно выполненного ремонта.

Согласно отчету № 5580 от 15.03.2019 года ООО «Эксперт Гарант» обследование квартиры по адресу: <адрес>, проводилось оценщиком ФИО1 10.01.2019 года в присутствии собственника квартиры ФИО2 Собственником квартиры был предоставлен поэтажный план квартиры от 11.02.2019 года, копии кассовых и товарных чеков на материалы, используемые в ходе проведения отделочных работ.

В результате обследования жилой квартиры выявлены следующие повреждения отделки и мебели:

- Коридор площадью 5, 6 кв.м. помещение №4. Выполнена штукатурка стен, шпатлевание и окраска. Имеются неровности поверхности, перепады в уровне, многочисленные растрескивания материала, в углах штукатурка выполнена с явными неровностями, что не соответствует требованиям СНиП 3.04.01-87 «Изоляционные и отделочные покрытия». Двери межкомнатные не установлены.

- Жилая комната площадью 11, 3 кв.м. помещение № 2. Выполнена штукатурка стен, шпатлевание и окраска. Имеются неровности поверхности, перепады в уровне, в углах штукатурка выполнена с явными неровностями, что не соответствует требованиям СНиП 3.04.01-87 «Изоляционные и отделочные покрытия». Покрытие пола: ламинат, на стыках имеются следы проступания плесени. Не произведен монтаж напольного плинтуса. Радиатор отопления не установлен.

- Жилая комната площадью 15, 6 кв.м. помещение № 1. Выполнена штукатурка стен, шпатлевание и окраска. Имеются неровности поверхности, перепады в уровне, в углах штукатурка выполнена с явными неровностями, что не соответствует требованиям СНиП 3.04.01-87 «Изоляционные и отделочные покрытия». На отштукатуренной поверхности местами имеются трещины. Покрытие пола: ламинат, на стыках имеются следы проступания плесени. Не произведен монтаж напольного плинтуса. Один радиатор отопления не установлен.

- Кухня площадью 5, 3 кв.м. помещение № 7. Выполнена штукатурка стен, шпатлевание и окраска. Имеются неровности поверхности, перепады в уровне, в углах штукатурка выполнена с явными неровностями, что не соответствует требованиям СНиП 3.04.01-87 «Изоляционные и отделочные покрытия». Радиатор отопления не установлен.

- Ванная комната 2, 0 кв.м. помещение № 6. В соответствии с договором должна быть произведена установка душевой кабины и раковины.

- Туалет 1, 0 кв.м. помещение № 5. В соответствии с договором должна быть произведена установка унитаза.

С учетом выявленных повреждений, сделан вывод: для устранения недостатков, полученных в ходе выполнения некачественного ремонта квартиры, необходимо: выполнить выравнивание стен и окрашивание (помещения №1,2,4,7), переложить ламинат (помещения № 1, 2), выполнить установку дверей межкомнатных – кол. 3 шт. (помещения № 2, 5, 6), установить радиаторы отопления - кол. 3 шт. (помещения № 2, 1, 7), произвести установку сантехники (помещения №5, 6).

В результате проведенного исследования установлено, что рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного отделке квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в результате некачественно выполненного ремонта, на дату оценки составляет 252 262 руб. (л.д. 29-97).

Достоверность выводов, изложенных в указанном выше отчете по оценке ущерба, сомнений у суда не вызывает. Доказательств, указывающих на недостоверность представленного истцом отчета, либо ставящих под сомнение выводы проведенной оценки ущерба, в материалах дела не имеется.

Ходатайств о проведении по делу судебной экспертизы для определения рыночной стоимости работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного отделке квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в результате некачественно выполненного ремонта, сторонами не заявлено.

Учитывая изложенное, суд считает возможным положить выводы отчета № 5580 от 15.03.2019 года ООО «Эксперт Гарант» в основу решения по настоящему делу.

Как усматривается из материалов дела, истцом дважды были направлены в адрес ответчика претензии с требованием возместить причиненный ущерб, неустойку и убытки: по электронной почте 27 марта 2019 года (л.д. 24) и почтовым отправлением 10.04.2019 года (л.д. 25-27, 164-165). Однако требования, изложенные в претензиях, не были удовлетворены ответчиком.

Истец, отказавшись от исполнения договора подряда, потребовала полного возмещения убытков.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Однако, доказательств, опровергающих доводы истца, ответчик суду не представил.

Работы в соответствии с заключенным между сторонами договором не были завершены в установленный договором срок, акт выполненных работ не составлялся и не подписывался, что ответчиком не опровергнуто.

Недостатки, допущенные при ремонте квартиры, по требованию истца не были устранены ответчиком.

В силу п.1, 2 ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. 2. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В силу п.1, 2 ст. 27 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами. Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

Статья 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" также предусматривает, что если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

В силу ст. 29 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора. Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно разъяснению, содержащемуся в абзаце первом п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания

обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, ст. 1098 ГК РФ).

Между тем, доказательств, освобождающих ответчика от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по договору, ответчиком в материалы дела не представлено.

Таким образом, судом бесспорно установлено, что работы по договору подряда не были выполнены надлежащим образом в полном объеме и в установленный договором срок по вине ответчика.

Часть работ, произведенных ответчиком по договору, выполнена с недостатками, которые, несмотря на требования истца, не были устранены ответчиком.

Доказательств обратного суду не представлено.

При таких обстоятельствах, с индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу истца ФИО2 подлежит взысканию причиненный ответчиком ущерб в размере 252 262 руб.

В силу п. 1 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Согласно п. 3 ст. 31 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В силу п. 5 ст. 28 указанного Закона в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Требования потребителя, установленные пунктом 1 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

Срок выполнения работ по договору определен - 20.08.2018.

Размер исчисленной неустойки за спорный период с 21.08.2018 года по 10.12.2018 года превышает предусмотренную договором сумму оплаты и составляет 1042869, 09 руб. (307 631 х113 дн. х3%).

Сторона истца заявила требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 252 262 руб.

Вместе с тем, представителем ответчика заявлено ходатайство о снижении размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В абзаце втором пункта 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Аналогичные положения, предусматривающие инициативу ответчика в уменьшении неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрены п.71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств"

На основании п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Учитывая установленные по делу обстоятельства, с учетом существа допущенного ответчиком нарушения, периода просрочки исполнения обязательства, баланса интересов сторон, исключения возможности получения истцом необоснованной выгоды, принимая во внимание принцип разумности и справедливости, заявление ответчика о снижении неустойки, суд признаёт заявленную ко взысканию неустойку несоразмерной последствиям допущенного нарушения обязательств и считает необходимым снизить размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, до 70 000 рублей.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно п. 45 постановления Пленума ВС РФ N 17 от 28.06.2012 г. "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Учитывая установленный судом факт нарушения ответчиком прав потребителя, суд находит обоснованными требования истца о взыскании компенсации морального вреда и, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, исходя из принципа разумности и справедливости, полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

В п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей определено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей).

Поскольку претензия истца, направленная в адрес ответчика (л.д. 25-27), осталась без ответа, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей.

Размер подлежащего взыскания с ответчика в пользу истца штрафа в данном случае составляет 163 631 руб. ((252 262 + 70 000 + 5 000) х 50%).

В силу п. 1, 2, 3 ст. 13 Закона о защите прав потребителей за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором. Уплата неустойки (пени) и возмещение убытков не освобождают изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченную организацию или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) от исполнения возложенных на него обязательств в натуре перед потребителем.

Материалы дела свидетельствуют, что истец понесла расходы по оплате услуг ООО «Эксперт Гарант» по оценке ущерба в размере 10 000 руб., что подтверждается договором № 5580 от 10.01.2019 года и кассовым чеком (л.д.22-23).

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате оценки ущерба в сумме 10 000 руб.

Учитывая, что в силу п. 3 ст. 17 Закона РФ "О защите прав потребителей" и п/п 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ истец был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, с ответчика в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, 333.19 Налогового кодекса РФ в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме 6 722, 62 руб. ((252 262 + 70 000 - 200 000) х 1% + 5200 +300).

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу ФИО2 ущерб в размере 252 262 руб., неустойку в размере 70 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 163 631 руб., расходы по оплате оценки ущерба в сумме 10 000 руб., а всего 500 893 руб.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 6 722, 62 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья С.В. Демченкова

Решение в окончательной форме изготовлено 27.08.2019г.