Гражданский кодекс часть 1

Свои требования с учетом уточнения мотивирует тем, что в **.**.**** между ним с отцом ответчика ФИО2 - Ф состоялся устный разговор о возможном обмене автомобилями, то есть автомобилем Рено Логан 2015 года выпуска, двигатель 1,6 л., цвет чёрный, ### принадлежащем ему на праве собственности и автомобилем грузовым «Скания». По условиям устного разговора оценили автомобиль Рено Логан ... рублей, грузовой автомобиль «Скания» оценили ... рублей. При заключении договора от него должна была подлежать доплата в размере ... рублей.

Ключи от автомобиля и все документы на автомобиль Рено Логан он оставил в этом автомобиле.

В письменной форме никакие договора между ним и ФИО2 не заключались.

Ф передал ему грузовой автомобиль Скания, чтобы его протестировать - проверить на работоспособность. Аналогично он оставил свой автомобиль Ф.

По устной договорённости с Ф автомобиль Рено Логан должен подлежать возврату, если техническое состояние грузового автомобиля Скания его не устроит.

Проверив техническое состояние грузового автомобиля Скания, он убедился, что автомобиль сильно изношен и потребовал вернуть свой автомобиль Рено Логан, на что получил отказ от Ф

Грузовой автомобиль Скания хранился у него, так как выяснилось, что автомобиль Скания не принадлежит Ф и не принадлежит тем более ответчику ФИО2, который не участвовал в переговорах о предполагаемом обмене автомобилями.

**.**.**** года фактический собственник грузового автомобиля «Скания» потребовал от него вернуть этот автомобиль.

Он вернул грузовой автомобиль Скания законному собственнику в **.**.****. При этом присутствовал Ф, обещавший вернуть ему автомобиль Рено Логан.

В письменной форме договор между ним и ответчиком ФИО2 не заключался. Денежные средства не передавались.

Ответчик ФИО2 незаконно произвёл помимо его воли отчуждение автомобиля в свою пользу, использовав незаключённый договор купли-продажи от **.**.****, в котором подпись от его имени выполнена не им, а неизвестным лицом.

На основании этого договора купли-продажи от **.**.**** ФИО2 продал автомобиль Рено Логан (VIN ###), ему принадлежащий через автосалон «А» К.

Считает, что договор купли-продажи от **.**.**** не содержит существенного условия для договора такого типа - условие о передаче автомобиля к ФИО2 Тем не менее ФИО2 утверждает, что именно ему был передан автомобиль Рено Логан. Завладев автомобиль Рено Логан, не передав ничего взамен, ответчик ФИО2 получил незаконное обогащение в виде стоимости автомобиля Рено Логан в сумме ....

Объективное обстоятельство, что он не подписывал договор купли-продажи от **.**.**** как того требует императивная норма права статья 161 ГК РФ, влечет незаключенность этого договора.

Просит суд признать незаключенным договор купли-продажи от **.**.**** автомобиля: марка, модель: RENAULT LOGAN, год выпуска: 2015 год, VIN: ###, кузов: ###, цвет: черный, рабочий объем (см3): 1598, мощность (кВт/л.с.): 75/102, тип: легковые автомобили седан, взыскать с ответчика ФИО2 в его пользу ... - стоимость автомобиля: марка, модель: RENAULT LOGAN, год выпуска: 2015 год, VIN: ###, кузов: ###, цвет: черный, рабочий объем (см3): 1598, мощность (кВт/л.с.): 75/102, тип: легковые автомобили седан.

Истец ФИО1 в суд не явился, хотя о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца ФИО3, действующий на основании нотариальной доверенности от 31.07.2020, поддержал заявленные уточненные требования.

Ответчик ФИО2 извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, предоставив заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика ФИО4, действующая на основании нотариальной доверенности от 22.10.2018 сроком на пять лет (л.д.30), в судебном заседании просит в удовлетворении исковых требований отказать, предоставив письменные возражения, согласно которым истец по своей собственной воле лично передал транспортное средство с полным пакетом документов и полным комплектом ключей, подписал договор купли-продажи, однако при его продаже ФИО1 не было озвучено о том, что автомобиль находится в залоге у Банка и на него решением ... обращено взыскание для погашения взятых ФИО1 кредитных обязательств, которые не погашены, его действия недобросовестны.

Привлеченный в качестве третьего лица без самостоятельных требований К судебное заседание не явился, предоставил подлинник ПТС для проведения экспертизы.

С учетом мнения участников процесса, исходя из положений ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 113, 117,167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив письменные материалы дела, считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 3 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Если сторона приняла от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердила действие договора, она не вправе недобросовестно ссылаться на то, что договор является незаключенным (пункт 3 статьи 432 ГК РФ).

В силу п. 3 ст. 154 Гражданского кодекса Российской Федерации для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Как следует из п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон могут устанавливаться дополнительные требования, которым должна соответствовать форма сделки (совершение на бланке определенной формы, скрепление печатью и т.п.), и предусматриваться последствия несоблюдения этих требований. Если такие последствия не предусмотрены, применяются последствия несоблюдения простой письменной формы сделки (пункт 1 статьи 162 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 1 ст. 223 ГК РФ).

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В силу п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, **.**.**** истец ФИО1 приобрел автомобиль марки: RENAULT LOGAN, год выпуска: 2015 год, VIN: ###, кузов: ###, цвет: черный, рабочий объем (см3): 1598 тип: легковые автомобили седан на основании договора купли-продажи С на кредитные средства и поставлен на регистрационный учет ...**.**.****.

**.**.**** между Банк и ФИО1 заключен кредитный договор ###, по условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства в размере .... для приобретения автомобиля на срок до **.**.**** под ...

В качестве обеспечения исполнения обязательства по возврату кредита и процентов за пользование кредитом между Банк и ФИО1 заключен договор залога ###, по условиям которого заемщик передал банку в залог данный автомобиль.

... от **.**.****, вступившим в законную силу **.**.****, требования Банка к ФИО1К о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворены, в том числе обращено взыскание на предмет залога – автомобиль RENAULT LOGAN, год выпуска: 2015 год, VIN: ### путем продажи с публичных торгов.

В силу ч.2 ст. 61 ГПК РФ данное решение суда имеет преюдициальное значение для правильного разрешения заявленных требований.

Как следует из материалов дела, карточки учета транспортного средства, ответа на запрос суда УГИБДД по Кемеровской области, данный автомобиль г.н. ### значился зарегистрированным с **.**.**** по **.**.**** в МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по ... за гражданином Данояном С,В., с **.**.**** по настоящее время в РЭО ГИБДД отдела МВД России по ... за гражданином К Согласно ПТС ... отчуждение данного автомобиля ФИО1 производилось по договору купли-продажи от **.**.**** на гражданина ФИО2, **.**.**** рождения, предоставить копию данного договора купли-продажи не предоставляется возможным, так как ФИО2, купивший вышеуказанный автомобиль у ФИО1 перепродал его К не регистрируя за собой в ГИБДД (л.д.42-45).

В материалы дела не представлен оригинал договора купли-продажи от **.**.****, согласно копии которого, представленного истцом при подаче искового заявление следует, что ФИО1 продал спорный автомобиль ФИО2, стоимостью ... рублей, за проданный автомобиль продавец получил от покупателя ...

Из копий материалов проверки в порядке ст.ст. 144-145 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации КУСП ### Отдела полиции «Южный» следует, что ФИО1 впервые обратился в правоохранительные органы **.**.**** с заявлением об оказании содействия в возврате принадлежащего ему автомобиля Рено Логан, 2015 года выпуска ..., указывая, что на данном автомобиле прибыл в город Кемерово к своему двоюродному брату Д, который приобрел в кредит в .... В г.Кемерово планировал найти работу водителем, в течение двух месяцев с марта 2017 по май 2017 он искал работу, примерно в мае 2017 его брат Д рассказал, что у него есть знакомый по имени Ф, фамилию не знает, готов поменять принадлежащий ему автомобиль Рено Логан на автомобиль Скания, большой грузоподъемностью с доплатой в ... рублей с его стороны при условии оценки принадлежащего ему автомобиля в течение некоторого времени и оставлении его в залог до выплаты в полном объеме доплаты. В итоге между ним и Ф была достигнута договоренность о том, что он передает РЕНО на несколько дней, чтобы его проверили, затем при принятии совместного решения о сделке об обмене автомобилей, свой автомобиль оставляет в залог и забирает Скания, на котором несколько месяцев зарабатывает деньги для выкупа грузового автомобиля с доплатой к стоимости его автомобиля. Однако на грузовом автомобиле он не смог работать, потому как он сломался. По указанию Ф грузовой автомобиль стоял на ремонте около трех месяцев, затем с ремонта его забрал незнакомый ранее дагестанец, который фактически являлся собственником Скания. В настоящее время его автомобиль не возвращен, денег за него он не получил. Считает, что в отношении него совершено мошенничество.

Будучи допрошенным следователем **.**.****, ФИО1 также пояснял, что после того, как грузовой автомобиль забрали, Ф пообещал ему вернуть его машину, которую оставил на огороженной территории на ..., ключи от автомобиля передавал Ф, позже ему позвонили из суда ... и сказали, что он не платит кредит и он продал машину,он свой автомобиль не продавал, никакие документы на продажу не подписывал. Все документы на его автомобиль оставил в машине, он всегда их там хранит. А на грузовой автомобиль он не видел никаких документов. Обмен автомобилями был с Ф.

Из объяснений ФИО2, опрошенного следователем СО отдела полиции «Южный» **.**.****, следует, что в **.**.**** года, к нему обратился знакомый ФИО5 с просьбой занять денежные средства. В присутствии брата ФИО5 - ФИО1, они договорились о том, что он дает в долг ЛИЦО_1 денежные средства в сумме ... рублей, а ФИО1 в залог оставляет ему свой автомобиль «Рено Логан», г/н ..., затем когда ФИО1 отдаст ему денежные средства с небольшим процентом, он вернет автомобиль. **.**.**** он заключил договор купли-продажи с ФИО1, согласно которому последний продает ему свой автомобиль «Рено Логан» г/н .... Договор купли-продажи подписывал ФИО1 в присутствии Д После заключения договора купли-продажи, которого они заключали, находясь на улице около здания ### по ... г. Кемерово, ФИО1 оставил автомобиль «Рено Логан» г/н ###, все документы на него и ключи от автомобиля. Договор залога был в устной форме, ФИО1 пообещал вернуть деньги в течении одного месяца. Далее по истечении трех месяцев, ФИО1 деньги ему не вернул, в связи с чем, он предупредил последнего о том, что будет продавать машину, на что ФИО1 и Д просили подождать. Но так как деньги все же ФИО1 не вернул, **.**.**** он продал автомобиль в автомобильный салон «А» - офис в котором берут автомобили на реализацию, расположен на ... г. .... По поводу взятия ФИО1 грузового автомобиля «Скания», ему ничего неизвестно, он при этом не присутствовал, у кого и на каких условиях они брали данный автомобиль не знает. Все оригиналы документов по факту продажи автомобиля у него нет, так как отдавал оригиналы при продаже машины.

В настоящее время окончательное решение по данному факту отделом полиции «Южный» не принято.

ФИО1 оспаривает договор купли-продажи от **.**.**** автомобиля: марка, модель: RENAULT LOGAN, год выпуска: 2015 год, VIN: ###, кузов: ###, цвет: черный, тип: легковые автомобили седан, утверждает, что он не расписывался ни в договоре, ни в ПТС. Предоставить подлинник договора он не может, т.к. он его не подписывал, поэтому экземпляр ему не передавался.

Ответчик, злоупотребляя своими правами, не предоставил суду на экспертизу подлинник договора, утверждая, что все экземпляры утеряны.

Между тем в соответствии со статьей 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3).

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4).

Статьей 10 названного Кодекса предусмотрено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (пункт 1).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 данной статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (пункт 2).

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Под злоупотреблением правом понимается умышленное поведение лица, управомоченного на осуществление принадлежащего ему гражданского права, сопряженное с нарушением установленных в ст. 10 ГК РФ пределов осуществления гражданских прав, причиняющее вред третьим лицам или создающее условия для наступления вреда.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, под злоупотреблением правом понимается поведение управомоченного лица по осуществлению принадлежащего ему права, сопряженное с нарушением установленных в ст. 10 ГК РФ пределов осуществления гражданских прав, осуществляемое с незаконной целью или незаконными средствами, нарушающее при этом права и законные интересы других лиц и причиняющее им вред или создающее для этого условия.

Под злоупотреблением субъективным правом следует понимать любые негативные последствия, явившиеся прямым или косвенным результатом осуществления субъективного права.

Судом направлены запросы для истребования подлинника договора в ГИБДД (л.д. 33,34 т.1), в следственные орган (л.д. 155 т.3), которые предоставили ответы о том, что подлинник оспариваемого договора им не предоставлялся.

Определением суда по делу назначена в ФБУ Красноярская лаборатория судебной экспертизы судебная почерковедческая экспертиза копии договора купли-продажи автомобиля и подлинника ПТС.

Согласно заключению судебной экспертизы ###(20) от **.**.****подпись от имени ФИО1, расположенная в паспорте транспортного средства № ### на обороте стороне в графе «подпись прежнего собственника», выполнена не самим ФИО1, а другим лицом с подражанием какой-то подлинной подписи ФИО1 Решить вопрос, кем - ФИО1 или другим лицом выполнены запись «ФИО1» и подпись от имени ФИО1, изображение которых расположено в копии договора купли-продажи автомобиля от **.**.****: марка, модель: RENAULN LOGAN, год выпуска: 2015 год, VIN: ###### кузов: ######, цвет: черный, рабочий объем (см³): 1598, мощность (кВт/л.с): 75/102, тип: легковые автомобили седан, заключенном между ФИО1 и ФИО2 причинам, изложенным в п. 2а, б) заключения.

Согласно п. 2 а,б) заключению исследованию подлежит рукописная запись «ФИО1», изображение которой расположено в копии договора купли-продажи в графе «(подпись, фамилия продавца)».

Почерк, которым выполнена исследуемая запись, характеризуется ниже средней степенью выработанности, темп исполнения и координация движения соответствуют степени выработанности. Строение - упрощенное, «печатные» варианты букв. Размер - неустойчивый: в пределах среднего, разгон — средний, наклон - неустойчивый, в пределах правого, расстановка букв - большая. Связность - отсутствует.

При сравнении исследуемой записи с почерком ФИО1 установлены совпадения перечисленных выше всех общих и следующих вариантов частных признаков:

- формы движения при выполнении «о» - вытянутый овал; знака «точка» - выпрямленная дуга; заключительной частиэлемента «я» - дуговая; верхней части 2 элемента «В» - дуга, приближающаяся к yглу;

- протяженности движения по вертикали при выполнении 3 элемента «н» в средней части слова - меньше 1 элемента; 2 элемента «а» - значительно меньше 1 элемента «а»; буквы «В» относительно «С» - значительно больше;

- относительного направления сгибательных движений (наклон) при выполнении 2 элемента «а» - левонаклонное;

- размещения точки окончания движения при выполнении 3 элемента «н» (в конце слова) - значительно ниже точки окончания 1 элемента «н»;

- размещения движения при выполнении нижней части 3 элемента «я» - значительно выше нижней части 2 элемента «я»; знаков «точка» в сочетании «С.В.» - высокое, на значительном расстоянии от заглавных букв.

Наряду с совпадениями установлены различия следующих частных признаков:

- направления движения при выполнении начальной части 3 элемента «В»: в исследуемой записи - верх, в образцах - горизонтальное либо вниз;

- вида соединения движения при выполнении 2 и 3 элементов «н» (в конце слова): в исследуемой записи - интервальный, в образцах - слитный;

- размещения движения при выполнении буквы «а» относительно «Д»: в исследуемой записи - значительно ниже «Д», в образцах - на одной линии либо выше.

Оценивая результаты проведенного исследования, было установлено, что совпадающие признаки устойчивы, существенны и свойственны почерку ФИО1

Однако, объяснить наличие различий частных признаков в исследуемой записи эксперту не удалось по следующим причинам:

- на исследование представлена копия документа невысокого качества (судя по материалам гражданского дела это фотография, сделанная на мобилный телефон), в связи с этим не удалось проследить мелкие движения в начальных и заключительных штрихах букв, форму соединения элементов и т.д.;

- по копии документа невозможно установить наличие/отсутствие технической подделки записи путем перекопирования на просвет или же обводки имеющихся слабовидимых записей с целью улучшения их видимости.

Кроме того, не исключается монтаж документа путем переноса подлинной записи ФИО1 с другого документа.

В связи с вышеизложенным, установить, кем - ФИО1 или другим лицом выполнена запись, изображение которой расположено в копии договора купли-продажи, не представилось возможным.

Исследованию подлежит подпись от имени ФИО6, изображение которой расположено в копии договора купли-продажи в графе «(подпись, фамилия продавца)».

Исследуемая подпись имеет транскрипцию и связность: «С+безбуквенные элементы+росчерк, дополнительный элемент», характеризуется средней степенью выработанности, координация движения соответствует степени выработанности. Строение - простое. Преобладающая форма движения - прямолинейно-дуговая. Размер - средний, разгон - средний, наклон - в пределах правого. Форма и направление линии основания подписи - прямолинейная, поднимающееся.

Определить темп исполнения, нажим не представляется возможным, так как на исследование представлена копия договора.

При сравнении исследуемой подписи с подписями ФИО1 установлены отдельные совпадения и различия признаков, а именно совпадения: всех общих признаков, за исключением снижения координации движения 1 группы, и следующих частных признаков:

- формы движения при выполнении верхней и нижней части «С» - дуговая; верхней части росчерка - скрытая петля;

- формы движения при соединении «С» с 1-ым безбуквенным элементом - возвратный угол;

- формы и направления движения при выполнении заключительной части росчерка - выпрямленная дуга, влево;

- направления движения при выполнении дополнительного элемента - поднимающееся;

- размещения движения при выполнении верхней части росчерка относительно верхней части предыдущих безбуквенных элементов - значительно выше; верхней части 1 безбуквенного элемента - близко к начальной части «С».

Различия: общего признака: координации движения 1 группы (в образцах - снижена) и следующих частных признаков:

- формы движения при выполнении дополнительного элемента: в исследуемой подписи - прямолинейная, в образцах - выгнутая дуга;

- протяженности движения по вертикали при выполнении 2-го безбуквенного элемента: в исследуемой подписи - равна 1 элементу, в образцах - значительно меньше;

- размещения движения при выполнении начальной части дополнительного элемента: в исследуемой подписи - значительно ниже, чем в образцах.

Оценивая результаты проведенного исследования было установлено, что ни совпадения, ни различия не могут служить основанием для положительного или отрицательного вывода. Объясняется это тем, что совпадения признаков не образуют индивидуальной или близкой к ней совокупности, поскольку относятся к часто встречающимся в почерках разных лиц. В отношении же различий не удалось установить: являются ли они вариантами признаков подписного почерка ФИО1, не проявившимися в представленных образцах, либо они обусловлены действием на процесс письма каких-то «сбивающих» факторов (например, обстановочные факторы - неудобная поза), либо же эти признаки являются признаками почерка другого лица.

Выявить большее количество идентификационных признаков не удалось из-за малого объема содержащейся в подписи графической информации, обусловленного ее краткостью и простотой строения.

Учитывая вышеизложенные, а также отсутствие однозначности в оценке различий не позволило решить вопрос об исполнителе ни в категорической, ни в вероятной форме.

Кроме того, не исключается монтаж документа путем переноса подлинной подписи ФИО1. с другого документа.

Поэтому, установить, кем - ФИО1 или другим лицом выполнена подпись, изображение которой расположено в копии договора купли-продажи, не представилось возможным.

В данном случае, суд считает экспертное заключение ###(20) от **.**.**** допустимым доказательством по делу, поскольку оно в полной мере соответствует требованиям, предъявляемым Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, так и Федеральным законом «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», эксперт предупрежден об уголовной ответственности, заключение экспертизы является полным, мотивированным, противоречий не имеет. Эксперт обладает необходимыми познаниями и квалификацией. В заключении подробно изложено, почему эксперт сделал такие выводы, которые изложены ясно, понятно, противоречий не содержат.

Допустимых доказательств, опровергающих выводы экспертизы, сторонами суду не представлено.

В соответствии с абзацем первым и вторым ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии с ч. 2 ст. 55 ГПК РФ доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

На основании ч. 5 ст. 67 ГПК РФ при оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такие документ или иное письменное доказательство исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право скреплять документ подписью, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств.

В силу части 1 статьи 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи, с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", документы, подписанные электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, либо выполненные иным позволяющим установить достоверность документа способом.

Суд принимает во внимание указанное заключение эксперта и не находит оснований в силу положений ст. 87 ГПК РФ для назначения повторной или дополнительной экспертизы, дополнительных документов, подлинника договора суду не предоставлено.

В силу ст. 160 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На основании требований статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Одним из юридически значимых обстоятельств при разрешении заявленных истцом требований является установление того, кто подписывал договор купли-продажи, была ли воля истца на заключение договора и передачу имущества по договору.

Статья 10 Гражданского кодекса РФ содержит презумпцию добросовестности действий участников гражданских правоотношений, в связи с чем, для ее опровержения должны быть представлены доказательства того, что действия лица направлены исключительно на причинение вреда иному лицу.

Из материалов дела следует, что ответчик ФИО2 давал пояснения о том, что ФИО1 в **.**.**** обратился к нему с просьбой о займе денежных средств в сумме ..., в залог оставил автомобиль. Договор займа и договор залога были совершены в устной форме. Поскольку ФИО1 не вернул деньги в установленный срок, то он продал автомобиль ФИО1 в автомобильный салон «А».

Кроме того, из материалов дела следует, что ФИО2 продал спорный автомобиль не в автомобильный салон «А», а К о чем в материалы дела представлен договор купли-продажи (л.д.38), Эти обстоятельства подтвердил К который в судебном заседании **.**.**** пояснил, что **.**.**** около здания на ... ему показывал автомобиль парень по имени В, в этот же день заключили договор, он отдал деньги и забрал автомобиль.

Учитывая, пояснения самого ответчика, заключение судебной экспертизы о том, что в ПТС подпись не ФИО1, учитывая, что окончательно экспертизу провести невозможно, в связи с тем, что предоставлена копия договора, подлинник которого был у ответчика, а истец оспаривает заключение такого договора, учитывая, что при изучении подписи истца в копии договора экспертом установлены отдельные различия признаков подписи истца в образцах его подписи и в копии договора, учитывая, что экспертом не исключается монтаж документа путем переноса подлинной записи ФИО1 с другого документа суд приходит к выводу о том, что воли у истца на заключение договора и передачу имущества по договору ответчику не было, а, следовательно, требования истца о признании договора купли-продажи от **.**.**** автомобиля: марка, модель: RENAULT LOGAN, год выпуска: 2015 год, VIN: ###, кузов: ###, цвет: черный, тип: легковые автомобили седан – незаключенным обоснованы и подлежат удовлетворению.

Как следует из текста самого договора, истец получил денежные средства за проданный автомобиль. В то же время, учитывая, что договор суд признал незаключенным, договор истец не подписывал, следовательно, автомобиль выбыл из владения истца помимо его воли, а денежные средства за него истец не получил.

Согласно ст.1105 ГК РФ в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 9 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. № 25 по смыслу части 1 статьи 196 ГПК РФ или части 1 статьи 168 АПК РФ суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам.

Согласно заключению К» ###/АТЭ от **.**.**** стоимость аналогичного автомобиля составляет ...

Указанное заключение суд принимает в качестве допустимого письменного доказательства по делу, которое не оспорено стороной ответчика. Ходатайств о назначении судебной экспертизы не заявлено.

Доводы ответчика о том, что автомобиль приобретен в кредит, который истцом не оплачивается не имеет правового значения для рассмотрения дела.

Таким образом, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, нормы закона, суд считает необходимым взыскать с ФИО2, **.**.**** года рождения в пользу ФИО1 стоимость аналогичного автомобиля в размере ...

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по государственной пошлине ... руб., расходы по судебной экспертизе ... руб., оплаченные истцом, что подтверждается материалами дела.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать незаключенным договор купли-продажи от **.**.**** автомобиля: марка, модель: RENAULT LOGAN, год выпуска: 2015 год, VIN: ###, кузов: ###, цвет: черный, тип: легковые автомобили седан.

Взыскать с ФИО2, **.**.**** года рождения в пользу ФИО1 сумму в размере ... руб., расходы по государственной пошлине ... руб., расходы по судебной экспертизе ...., а всего ...

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня составления решения в мотивированной форме подачей апелляционной жалобы через Центральный районный суд города Кемерово.

В мотивированной форме решение принято 14.08.2020 г.

Судья: И.А. Казакова