Гражданский кодекс часть 1

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, судебных расходов, указывая, что 31.07.2018 года между истцом и ответчиком был заключен договор займа, согласно условиям которого истец передал ответчику денежную сумму в общем размере 726 100 рублей (платежными переводами), сроком возврата 30 сентября 2018 года, а ответчик принял сумму займа и обязался ее возвратить. В подтверждение этого истцом представлена расписка на сумму 300 000 рублей Также между Зеер К.В. и ответчиком был заключен договор займа, согласно условиям которого истец передал ответчику денежную сумму в общем размере 113 850 рублей, а ответчик принял сумму займа и обязался ее возвратить. Между Зеер К.В. и истцом был заключен договор уступки прав требования, по условиям которого Зеер К.В. уступила истцу права требования к ответчику на сумму 113 850 рублей (дело №2-1599\19 Куйбышевского районного суда). Решением суда от 28 мая 2019 года исковые требования удовлетворены частично: в пользу истца взысканы денежные средства по договору займа в размере 300 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 279,45 рублей, госпошлину в сумме 4 221, 62 рублей. В остальной части требований – отказано. При этом, судом установлен факт того, что истцом в адрес ответчика перечислена посредством банковского перевода денежная сумма в общем размере 426 100 рублей за период с 20.12.2017 г. по 31.07.2018 г., что подтверждается банковскими ордерами, приложенными к исковому заявлению (л.д. 12-26 дела №2-1599\19), и сделан вывод о том, что истцом доказательств того, что эта сумма является суммой займа не представлено.

07 июля 2020 года истец предъявил требования к ответчику о взыскании суммы в размере 426100 рублей, ссылаясь на то, что данная сумма неправомерно удерживается ответчиком и является неосновательным обогащением с его стороны. Также просит взыскать проценты за период с 30 ноября 2018 года по 13 мая 2020 года в сумме 43454, 01 рубля, и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 896 рублей.

Представитель истца в суд явился, требовании поддерживает.

Ответчик в судебное заседание не явился. Согласно сведений адресной справки, последним известным адресом ответчика является адрес: Санкт-Петербург, ул.Марата д.70 кв.56. Ответчик о слушании дела извещен надлежащим образом по указанному адресу, в судебное заседание не явился, возражений по иску не представил, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Статьей 165.1 ГК РФ установлено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Таким образом, суд полагает возможным рассматривать дело в отсутствие ответчика, надлежащим образом уведомленного о времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав мнение представителя истца, изучив материалы дела,, суд полагает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно ч.1 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу правила п. 4 ст. 1109 ГК РФ неосновательное обогащение не подлежит возврату, если воля лица, передавшего денежные средства или иное имущество, была направлена на передачу денег или имущества в отсутствие обязательств, т.е. безвозмездно и без какого-либо встречного предоставления в дар, либо в целях благотворительности. При предъявлении иска о возврате неосновательного обогащения бремя доказывания наличия обстоятельств, в силу которых неосновательное обогащение не подлежит возврату, либо того, что денежные средства или иное имущество получены правомерно и неосновательным обогащением не являются, возложено на приобретателя (ответчика) (Определение Верховного Суда РФ от 18.12.2018 N 5-КГ18-260).

Судом в рамках гражданского дела №2- 1599\19 Куйбышевского районного суда СПб, имеющего преюдициальное значение, установлено, что истцом в адрес ответчика перечислена посредством банковского перевода денежная сумма в общем размере 426 100 рублей за период с 20.12.2017 г. по 31.07.2018 г., что подтверждается банковскими ордерами, приложенными к исковому заявлению. данный факт повторному доказыванию не подлежит.

Вместе с тем, ответчиком, с учетом выше указанного распределения обязанности по доказыванию, не доказаны обстоятельств, в силу которых неосновательное обогащение не подлежит возврату, либо того, что денежные средства или иное имущество получены правомерно и неосновательным обогащением не являются. В связи с указанным суд полагает, что сумма 426100 рублей является неосновательным обогащением со стороны ответчика и подлежит возврату истцу в принудительном порядке.

Также суд полагает необходимым взыскать с ответчика проценты, предусмотренные ст.395 ГК РФ, начисленные на сумму долга 426100 рублей за указанный истцом период (с 30 ноября 2018 года по 13 мая 2020 года) из следующего расчета:

При сумме задолженности 426 100 руб.
проценты за пользование чужими денежными средствами составляют:
- с 30.11.2018 по 16.12.2018 (17 дн.): 426 100 x 17 x 7,50% / 365 = 1 488,43 руб.
- с 17.12.2018 по 16.06.2019 (182 дн.): 426 100 x 182 x 7,75% / 365 = 16 466,14 руб.
- с 17.06.2019 по 28.07.2019 (42 дн.): 426 100 x 42 x 7,50% / 365 = 3 677,30 руб.
- с 29.07.2019 по 08.09.2019 (42 дн.): 426 100 x 42 x 7,25% / 365 = 3 554,72 руб.
- с 09.09.2019 по 27.10.2019 (49 дн.): 426 100 x 49 x 7% / 365 = 4 004,17 руб.
- с 28.10.2019 по 15.12.2019 (49 дн.): 426 100 x 49 x 6,50% / 365 = 3 718,16 руб.
- с 16.12.2019 по 31.12.2019 (16 дн.): 426 100 x 16 x 6,25% / 365 = 1 167,40 руб.
- с 01.01.2020 по 09.02.2020 (40 дн.): 426 100 x 40 x 6,25% / 366 = 2 910,52 руб.
- с 10.02.2020 по 26.04.2020 (77 дн.): 426 100 x 77 x 6% / 366 = 5 378,64 руб.
- с 27.04.2020 по 13.05.2020 (17 дн.): 426 100 x 17 x 5,50% / 366 = 1 088,53 руб.
Итого: 43 454,01 руб.

Данная сумма также подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ при удовлетворении исковых требований в пользу истца также подлежат взысканию судебные расходы, в том числе расходы на юридические услуги и оплаченная им при обращении в суд сумма госпошлины пропорционально удовлетворенной части требований. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 7896 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.197-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 денежные средства неосновательного обогащения размере 426100 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 43 454,01 рублей, госпошлину в сумме 7896 рублей, а всего – 477 450, 01 рубль.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательном виде путем подачи апелляционной жалобы через Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья