Гражданский кодекс часть 1

Сургутский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Новицкой Т.В., при секретаре Зариповой Р.Р., с участием представителя истца ФИО10, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, представителя ответчика ФИО2 - ФИО9, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО12 к ФИО2 об освобождении земельного участка, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе проверки сохранности и использования по назначению федерального имущества, переданного по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной ФИО13, установлено, что часть земельного участка кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес> в котором находится в пользовании ФИО2. На основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серии №, земельный участок с кадастровым номером № находится в собственности Российской Федерации и передан ФИО14 в аренду по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ сроком по ДД.ММ.ГГГГ. Решением арбитражного суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ по делу по исковому заявлению ФИО15 к ФИО16, о признании незаконным действий по отказу в постановке на государственный кадастровый учет установлено, что ФИО17 не имеет прав на занимаемый земельный участок. Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения. Решением арбитражного суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ по делу по исковому заявлению ФИО18 о признании права постоянного бессрочного пользования на земельный участок, в удовлетворении требований ФИО19 отказано. Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ данное решение оставлено без изменения. Постановлением ФАС Западно-Сибирского округа от ДД.ММ.ГГГГ принятые судебные акты по делу № оставлены без изменения. Таким образом, вступившими в законную силу судебными актами установлено отсутствие у ФИО20 прав на земельный участок с кадастровым номером №. Ответчики заняли земельный участок без законных на то оснований, что нарушает права ФИО21 как арендатора. Соглашения между ответчиками и ФИО22 о передаче каких-либо прав на земельный участок не заключалось. С учетом указанного, занятие ответчиком земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, не соответствует требованиям действующего законодательства и целевому назначению земельного участка, нарушает права и законные интересы ФИО23 по владению и использованию земельного участка, а также создает препятствия при осуществлении предпринимательской деятельности. На основании изложенного, ФИО24, просит суд обязать ответчика освободить земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, в течение трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу, путем сноса возведенных строений и сооружений; взыскать с ответчика в пользу ФИО25 расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании представитель истца – ФИО10 поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в иске. Возражал против проведения землеустроительной экспертизы.

Представитель ответчика ФИО2 - ФИО9 в судебном заседании просил в удовлетворении исковых требований отказать по основаниям, изложенным в возражениях на иск. Также просил назначить землеустроительную экспертизу, поставив перед экспертами вопросы о границах полосы отвода железной дороги и располагается ли участок, находящийся в пользовании ФИО2 в границах полосы отвода железной дороги.

Ответчик ФИО2, извещенная о времени и месте, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суд не известила, об отложении судебного заседания не просила.

Представитель ФИО26 извещенный о времени и месте, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не известил, об отложении судебного заседания не просил.

Представитель третьего лица – ФИО27, извещенный о времени и месте, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не известил, об отложении судебного заседания не просил. В ранее представленном суду отзыве поддержал исковые требования.

В связи с чем, суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В судебном заседании установлено, что собственником земельного участка площадью № с кадастровым номером №, согласно свидетельству о государственной регистрации права серии № от ДД.ММ.ГГГГ является Российская Федерация.

Согласно кадастровому паспорту земельный участок, площадью № с кадастровым номером № предназначен для использования под железную дорогу.

По договору от ДД.ММ.ГГГГ№ земельный участок передан собственником в аренду ФИО28 на срок по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1.1 данного договора аренды арендодатель предоставил, а арендатор принял в аренду земельный участок под железную дорогу, в границах, указанных в кадастровом плане участка, прилагаемом к договору и являющимся его неотъемлемой частью. Пунктом 1.2 данного договора установлено, что на участке имеются объекты недвижимого имущества необходимые для деятельности железнодорожного транспорта. В соответствии с п. 4.4.2 вышеуказанного договора Арендатор обязался использовать участок в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием.

В результате проверки сохранности и использования по назначению федерального имущества, переданного по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ№, проведенной комиссией ФИО29ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что часть земельного участка с кадастровым номером № в районе <адрес> занимает дачное некоммерческое товарищество «Обский» на территории которого выявлено нахождение жилых строений, как для временного проживания (балок), так и постоянного (кирпичный дом с фундаментом), линий электропередач, водопроводных и канализационных сетей (деревянные туалеты и колодцы). Владельцы указанных строений используют данный земельный участок для садов и огородов.

Данное обстоятельство также подтверждается Заключением ФИО30№ от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что земельный участок, занимаемый ФИО31 включая дачные участки граждан и территорию общего пользования расположен (налагается) в границах земельного участка с кадастровым номером №. Согласно приложенной к данному заключению схемы, территория, занимаемая ДНТ «Обский» полностью находится на территории земельного участка, предоставленного ФИО32.

ФИО2, являющаяся членом ФИО33, пользуется расположенным в ФИО34 земельным участком №, на котором имеется забор, металлический жилой вагон, металлический киоск, две железобетонные плиты, две теплицы, деревянный туалет, что подтверждается актом визуального обследования № от ДД.ММ.ГГГГ и не отрицается самим ответчиком.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которых она основывает свои требования или возражения.

В обоснование законности владения земельным участком ответчик ссылается на наличие у ФИО35 вещного права на земельный участок с кадастровым номером №.

Данные утверждения суд находит несостоятельными по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 11 Земельного кодекса ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ земля предоставляется в бессрочное или временное пользование. Бессрочным (постоянным) признается землепользование без заранее установленного срока.

Статьей 12 Земельного кодекса ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что предоставление земельных участков в пользование осуществляется в порядке отвода. Отвод земельных участков производится на основании постановления ФИО3 или ФИО3 автономной республики, либо решения исполнительного комитета соответствующего ФИО37 в порядке, устанавливаемом законодательством ФИО36ФИО6.

В постановлениях или решениях о предоставлении земельных участков указываются цель, для которой они отводятся, и основные условия пользования землей.

Статьей 14 Земельного кодекса РСФСР 1970 года было установлено, что предоставление земельного участка, находящегося в пользовании, другому землепользователю производится только после изъятия данного участка в порядке, предусмотренном статьями 33 - 35 Кодекса.

Статьей 17 Земельного кодекса РСФСР предусматривалась необходимость установления границ предоставленного земельного участка в натуре (на местности), а также выдача документа, удостоверяющего право пользования землей.

Право землепользования удостоверялось государственными актами на право пользования землей, которые выдавались исполнительными комитетами районных, городских Советов народных депутатов (ч. 1 ст. 18 Кодекса).

Аналогичные нормы содержала действовавшая в спорный период ст. 10 Основ земельного законодательства Союза ССР и Союзных Республик, утвержденных Законом СССР от 13.12.1968 г. (в редакции от 02.12.1987г.).

Постановлением Совета Министров СССР от 06.03.1975 г. № 199 «О выдаче землепользователям государственных актов на право пользования землей» утверждена единая для СССР форма государственного акта на право пользования землей.

Исходя из п.3 ст.20, п. 1 ст. 25 Земельного кодекса Российской Федерации, п. 1 ст. 6 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» отсутствие государственной регистрации права, возникающего до вступления в силу названного Федерального закона, не свидетельствует об отсутствии или прекращении этого права.

Согласно п. 9 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним имеют государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона от 21.07.1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Отсутствие (наличие) государственного акта на право постоянного (бессрочного) пользования землей само по себе не может свидетельствовать об отсутствии (наличии) права землепользования, поскольку право пользования землей возникает на основании решения компетентного органа, тогда как государственный акт в силу ст. 18 Земельного кодекса РСФСР от 01.07.1970 г. является правоудостоверяющим, а не правоустанавливающим документом.

В качестве доказательства возникновения у ФИО38 вещного права (постоянного (бессрочного) пользования) на часть земельного участка под кадастровым номером №, ответчик ссылается на постановление руководства и райпрофсожа Сургутского отделения железной дороги от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об отведении земельного участка под огороды для работников Сургутского отделения дороги», решение исполнительного комитета Сургутского районного совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об изъятии земель и отводе их предприятиям и организациям под различные виды строительства», постановление администрации поселка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об отводе земель садово-огородническому товариществу «Обский».

Решением исполнительного комитета <адрес>ФИО11ФИО39 от ДД.ММ.ГГГГ№ Управлению железной дороги разрешено размещение садово-огороднического товарищества на участке земель, используемых под огороды в полосе отвода железной дороги на площади №

Совместным постановлением руководства ФИО40 от ДД.ММ.ГГГГ№ организовано в полосе отвода на <адрес> с открытием самостоятельного счета.

Постановлением администрации поселка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ФИО41 отведен земельный участок площадью <данные изъяты> за счет земель ФИО42 в постоянное пользование.

Названные документы уже были предметом судебной оценки на предмет возникновения вещного права на землю.

Судебные инстанции пришли к выводу о том, что постановление руководства и райпрофсожа ФИО43 от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об отведении земельного участка под огороды для работников Сургутского отделения дороги», решение исполнительного комитета <адрес>ФИО44 от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об изъятии земель и отводе их предприятиям и организациям под различные виды строительства», постановление администрации поселка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об отводе земель садово-огородническому товариществу «Обской» не подтверждают вещное право ФИО45 на спорный земельный участок с кадастровым номером №.

Постановление ФИО46 от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об отведении земельного участка под огороды для работников Сургутского отделения дороги» не может считаться документом, подтверждающим наличие у заявителя права на спорный земельный участок, поскольку носит внутренний для Сургутского отделения дороги характер и не подтверждает передачу участка товариществу на каком-либо праве.

Руководство и райпрофсож Сургутского отделения железной дороги не отнесены Земельным кодексом РСФСР от 01.07.1970 г. к числу компетентных лиц по распоряжению государственной землей. Из названного документа следует, что землепользователь разрешил разместить коллективные огороды в полосе отвода железной дороги, при этом, участок у Сургутского отделения железной дороги не изымался, в какой-либо правовой режим другому лицу не передавался.

Разрешение на размещение садово-огороднического товарищества на участке земель, используемых под огороды в полосе отвода железной дороги, Управлению железной дороги дано лишь в решении исполнительного комитета ФИО47 от ДД.ММ.ГГГГ№.

Однако указанное решение не подтверждает наличие у ФИО48 права на участок, поскольку носит распорядительный характер по отношению к Управлению железной дороги, но не по отношению к ФИО49 (которое не является участником правоотношения), поскольку ФИО50 создано только ДД.ММ.ГГГГ Каких - либо доказательств, что организованное совместным постановлением руководства ФИО51 от ДД.ММ.ГГГГ№ в полосе отвода на ФИО52 являлось самостоятельной организацией, способной от своего имени приобретать права и обязанности не представлено, не доказано, что садовоФИО53 созданное ДД.ММ.ГГГГ является его универсальным правопреемником.

Постановление ФИО54 от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об отводе земель садово-огородническому товариществу «Обский», которым садово-огородническому товариществу «Обский» в постоянное пользование отведен земельный участок площадью <данные изъяты> за счет земель Сургутского отделения железной дороги, не может считаться подтверждающим факт наличия права у ФИО55 на участок по следующим основаниям.

Право на предоставление в пожизненное наследуемое владение, бессрочное (постоянное) и временное пользование, передачу в собственность и аренду земельных участков в пределах черты сельских населенных пунктов, поселков, а также из фонда других земель, за исключением случаев, предусмотренных п. 4 этой статьи и ст.ст. 58 и 59 настоящего Кодекса, имеют сельские, поселковые ФИО56 (п. 1 ст. 23 Земельного кодекса РСФСР).

Районные (городские, в административном подчинении которых находится район) Советы народных депутатов изымают на основании ст. 39 настоящего Кодекса, предоставляют в пожизненное наследуемое владение, бессрочное (постоянное) и временное пользование, передают в собственность и аренду земельные участки из всех земель в границах района, за исключением случаев, указанных в п.п.1, 2 и 4 настоящей статьи (п.3 ст. 23 Земельного кодекса РСФСР).

Пунктом 1 Указа Президента Российской Федерации от 24.12.1993 г. № 2287 «О приведении земельного законодательства Российской Федерации в соответствие с Конституцией Российской Федерации» (дата начала действия 24.12.1993 г.), признана утратившей силу ст. 23 Земельного кодекса РСФСР.

Статьи 2, 10, 29 Закона РСФСР от 06.10.1991 г. № 1550-1 «О местном самоуправлении в ФИО6», действовавшего на момент издания постановления ФИО57 от ДД.ММ.ГГГГ№, дифференцируют понятия «местная администрация» и «совет народных депутатов», наделяют указанные органы местной власти различными полномочиями.

Статьи 1-9 закона, устанавливающие, что местное самоуправление осуществляется населением через представительные органы власти - местные Советы народных депутатов (далее - Советы), соответствующие органы управления - местную администрацию, местные референдумы, собрания (сходы) граждан, иные территориальные формы непосредственной демократии, а также органы территориального общественного самоуправления населения, утратили силу согласно Федеральному закону от 28.08.1995 N 154-ФЗ.

Статьи 10-28 Закона РСФСР от 06.10.1991 № 1550-1, посвященные структуре и организационным основам деятельности местных советов, утратили силу с изданием Указа Президента РФ от 22.12.1993 № 2265.

На момент вынесения постановления ФИО58 от ДД.ММ.ГГГГ№ФИО59 еще действовали, следовательно, в материалах дела отсутствует решение компетентного органа о предоставлении земельного участка ФИО60решение исполнительного комитета совета народных депутатов).

Кроме того, из постановления ФИО61 от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об отводе земель садово-огородническому товариществу «Обской», не усматривается, что земельный участок изъят у прежнего землепользователя (Сургутского отделения железной дороги), не указано его местонахождение. Пунктом 2 постановления предусмотрена необходимость установления границ земельного участка в натуре (на местности) с оформлением документов. Доказательств того, что земельный участок был вынесен в натуре (акт выноса границ земельного участка в натуре), в подтверждении чего, был выдан государственный акт с указанием схемы его расположения не имеется.

Таким образом, ответчик не представил в материалы дела правоустанавливающий документ ФИО62 на земельный участок под кадастровым номером №, следовательно, вещное право не доказано.

Доводы представителя ответчика о возможном наличии кадастровой ошибки являются лишь предположением и не подтверждены материалами дела.

Более того, вступившими в законную силу решением ФИО63 от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГФИО64 отказано в признании действий Управления Росреестра по постановке на государственный кадастровый учёт земельного участка с кадастровым номером № незаконными и об исключении записи о земельном участке из Государственного кадастра недвижимости.

Решением ФИО65 от ДД.ММ.ГГГГ по делу по исковому заявлению ФИО66 о признании права постоянного бессрочного пользования на земельный участок, в удовлетворении требований ФИО67 отказано. Постановлением ФИО68 от ДД.ММ.ГГГГ данное решение оставлено без изменения. Постановлением ФАС Западно-Сибирского округа от ДД.ММ.ГГГГ принятые судебные акты по делу № оставлены без изменения.

Определениями от ДД.ММ.ГГГГ по делу № и от ДД.ММ.ГГГГ по делу № г. ФИО69 было отказано в удовлетворении заявлений о пересмотре вступивших в законную силу решений суда по вновь открывшимся обстоятельствам.

Решением ФИО70 от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в удовлетворении заявленных требований ФИО71 к ФИО72 о признании незаконными действий по включению сведений о координатах характерных точек границ при постановке на государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером № отказано.

С учетом всех вышеизложенных обстоятельств дела суд полагает возможным согласиться с выводами арбитражного суда об отсутствии у ФИО73 прав на спорный земельный участок.

Соглашения между ответчиком, ФИО74 о передаче каких-либо прав на земельный участок не заключалось.

В соответствии с п. 4 ст. 28 ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" в случае, если земельный участок, составляющий территорию садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, предоставлен данному некоммерческому объединению либо иной организации, при которой до вступления в силу настоящего Федерального закона было создано (организовано) данное некоммерческое объединение, гражданин, являющийся членом данного некоммерческого объединения, имеет право бесплатно приобрести в собственность земельный участок, предоставленный ему в соответствии с проектом организации и застройки территории данного некоммерческого объединения либо другим устанавливающим распределение земельных участков в данном некоммерческом объединении документом. Предоставление в указанном случае такого земельного участка в собственность этого гражданина осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, обладающими правом предоставления такого земельного участка, на основании заявления этого гражданина или его представителя.

В данном случае доказательства о предоставлении ответчику земельного участка № в собственность не представлены.

Кроме того, исходя из положений п. 6 ст. 28 "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, обладающие правом предоставления соответствующего земельного участка, обязаны принять решение о предоставлении в собственность такого земельного участка либо об отказе в его предоставлении. При этом основанием для отказа в предоставлении в собственность земельного участка является установленный федеральным законом запрет на предоставление земельного участка в частную собственность.

Как следует из договора аренды, земельный участок предоставлен под железную дорогу, в кадастровом паспорте участка указано, что его разрешенное использование – железная дорога. Таким образом, спорный земельный участок, находящиеся в государственной собственности, в соответствии с п.5 ст.27 Земельного кодекса РФ ограничен в обороте, поскольку предоставлен для нужд организации транспорта.

Таким образом, ссылка ответчика на наличие своего право собственности на спорный земельный участок не состоятельна.

Также в обоснование возражений представитель ответчика сослался на экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ выполненное экспертом ФИО75, из которого следует, что ширина полосы отвода железной дороги в районе ФИО76 составляет <данные изъяты> и один из участков членов кооператива не входит в полосу отвода. Полагает, что земельный участок, которым пользуется ответчик, также может не входит в границу полосы отвода, в связи с чем, ходатайствовал о назначении судебной землеустроительной экспертизы.

Данное заключение суд оценивает как не имеющее значение для дела, поскольку оно дано по другому делу.

Также суд отказывает представителю ответчика в удовлетворении ходатайства о назначении судебной землеустроительной экспертизы по следующим основаниям.

Пунктом 1 ст. 90 Земельного кодекса РФ установлено, что землями транспорта признаются земли, которые используются или предназначены для обеспечения деятельности организаций и (или) эксплуатации объектов автомобильного, морского, внутреннего водного, железнодорожного, воздушного и иных видов транспорта и права на которые возникли у участников земельных отношений по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, федеральными законами и законами объектов Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 ст. 90 Земельного кодекса РФ в целях обеспечения деятельности организаций и эксплуатации объектов железнодорожного транспорта могут предоставляться земельные участки для: 1) размещения железнодорожных путей; 2) размещения, эксплуатации и реконструкции строений, зданий, сооружений, в том числе железнодорожных вокзалов, железнодорожных станций, а также устройств и других объектов, необходимых для эксплуатации, содержания, строительства, реконструкции, ремонта наземных и подземных зданий, строений, сооружений, устройств и других объектов железнодорожного транспорта; 3) установления полос отвода и охранных зон железных дорог.

В данном случае для настоящего дела не имеет значение расположен ли спорный земельный участок № в полосе отвода или за ее пределами, т.к. спор идет в отношении земельного участка, площадью №, с кадастровым номером № предназначенного для использования под железную дорогу. Предоставленная площадь, согласно вышеуказанным нормам, предназначена не только под полосу отвода, но и под охранную зону, а также другие объекты необходимые для обеспечения деятельности организаций и эксплуатации объектов железнодорожного транспорта. Доказательств того, что занимаемый ответчиком земельный участок № не имеет наложений на земельный участок с кадастровым номером №, ответчиком суду не представлено, напротив, исследованные судом материалы дела свидетельствуют об обратном.

Таким образом, занимаемая ответчиком часть земельного участка с кадастровым номером №, является территорией особого режима использования, однако используется в настоящее время не по целевому назначению, предусмотренному законодательством и п.1.1 договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст. 301 Гражданского кодекса РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В силу ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были единены с лишением владения. Права, предусмотренные статьями 301-304 Гражданского кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на граве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного правления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором (ст.305 Гражданского кодекса РФ).

Согласно ст. 41 Земельного кодекса РФ лица, не являющиеся собственниками земельных участков, за исключением обладателей сервитутов, осуществляют права собственников земельных участков, установленные ст. 40 настоящего Кодекса, за исключением прав, установленных подпунктом 2 пункта 2 указанной статьи.

Возведение строений (иных сооружений) на земельном участке, не отведенном на эти цели и при отсутствии необходимых разрешений в соответствии с п. 2 ст. 222 ГК РФ является самовольной постройкой.

В соответствии с требованиями ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации, ст. 12 Гражданского Кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно п. 2 ст. 62 Земельного Кодекса Российской Федерации Российской Федерации на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре, а именно к освобождению земельного участка.

В соответствии с ч. 3 ст. 76 Земельного кодекса РФ приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их загрязнении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

С учетом того, что занятие ответчиком земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес><адрес>, не соответствует требованиям действующего законодательства и целевому назначению земельного участка, нарушает права и законные интересы ФИО78 по владению и использованию земельным участком, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования ФИО79 о понуждении ответчика к освобождению спорного земельного участка.

В отзыве на исковое заявление ответчиком указано на пропуск истцом срока исковой давности, с учетом того, что договор аренды был заключен ДД.ММ.ГГГГ, а с иском ФИО80 обратилось спустя более, чем ДД.ММ.ГГГГ.

Данные доводы ответчика суд находит несостоятельными, поскольку в соответствии со ст. 208 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (статья 304).

В соответствие со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

В связи с чем, с ответчика в пользу ФИО81 подлежит взысканию госпошлина, уплаченная истцом при подаче иска.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО82 к ФИО2 об освобождении земельного участка, взыскании судебных расходов – удовлетворить в полном объеме.

Обязать ФИО2 освободить земельный участок с кадастровым номером № (в границах указанных в кадастровой выписке земельного участка), расположенный по адресу: <адрес>, в течение трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу путем сноса возведенных строений и сооружений.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО83 госпошлину в сумме <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры через Сургутский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий судья подпись Т.В.Новицкая.

Копия решения верна

Судья Сургутского районного суда Т.В.Новицкая.