Гражданский кодекс часть 1

третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика - Министерство печати и информации Республики Мордовия, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, Акционерного общества «Мордовское книжное издательство»,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к Государственному бюджетному учреждению Республики Мордовия «Журналы «Мокша» и «Якстерь Тяштене» о признании незаконным использование произведений, взыскании компенсации,

установил

ФИО4 обратился в суд с иском к Государственному бюджетному учреждению Республики Мордовия «ЖУРНАЛЫ «МОКША» и «ЯКСТЕРЬ ТЯШТЕНЕ» о признании незаконным использование произведений, взыскании компенсации.

В обосновании требований указав, что является правообладателем авторских прав ФИО2 перешедших от ФИО3 В период 2013 -2014 годы Государственному бюджетному учреждению Республики Мордовия «ЖУРНАЛЫ «МОКША» и «ЯКСТЕРЬ ТЯШТЕНЕ» осуществило незаконный выпуск произведений ФИО2 в виде повести «Мес ашень кула» и рассказа «Тайгать Азоронза» о годах репрессий, что означает значительную упущенную выгоду и нарушение планов по продвижению данных произведений писателя. Компенсация в связи с нарушением авторских прав составляет 120000 рублей. На основании изложенного и положений 1225, 1252, 1228 Гражданского кодекса Российской Федерации просит признать незаконным использование произведений ФИО2 и взыскать компенсацию в размере 120000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО4 исковые требования с учетом уточнений от 20.05.2019г. и 31.05.2019г. поддержал по тем же основаниям и в том же объёме.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО5 пояснил, что рукопись воспоминаний была передана редакции журнала народным писателем Мордовии ФИО8, который в то время по договору с мордовским книжным издательством являлся составителем избранных произведений ФИО2. Со слов ФИО8 следовало, что рукопись он получил от директора книжного издательства ФИО1, и что издательству тексты принесла внучка ФИО2 – ФИО6. На вопрос, нет ли у кого-то авторских притязаний, было сказано, что таковых нет. Таким образом, вольно или не вольно редакция журнала «Мокша» была введена в заблуждение. Просил суд в необоснованно завышенном иске отказать.

В судебное заседание третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика Министерство печати и информации Республики Мордовия, Акционерное общество «Мордовское книжное издательство», Левчаев А.Н., ФИО8, ФИО9, ФИО6 не явились, о дне и времени слушания дела извещены надлежащим образом. ФИО8, ФИО9, Министерством печати и информации Республики Мордовия, Акционерным обществом «Мордовское книжное издательство» представлены заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

При таких обстоятельствах и на основании части третьей статьи 167 ГПК Российской Федерации, согласно которой суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Из материалов наследственных дел к имуществу ФИО2, умершего 7 мая 1985 г., ФИО3 умершей 15 января 2007 г., следует, что ФИО4 обратившийся к нотариусу с заявлением о принятии наследства, является наследником авторского права ФИО2, что подтверждается свидетельствами о праве на наследования по закону от 19 декабря 1986 г., 13 декабря 2018 г.

Согласно справке от 31 мая 2019 года директора ГБУ Республики Мордовия «Журнаты «Мокша» и «Якстерь тяштене» о количестве экземпляров и объеме опубликованного в номерах журнала «Мокша» воспоминаний ФИО2 «Мес ашень кула» и рассказа «Тайгать азоронза» за 2013 год в №№ 3, 10,11,12, за 2014 год в №№ 1-11 журнала объем печатных листов -18,8 и количество 633 экземпляров.

Согласно справке №11 от 15.05.2019г. размер авторского гонорара на весь номер (9,5 печатных листов) составляет 11000 рублей.

Согласно пояснениям представителя ответчика в цену включены полиграфические расходы.

В соответствие с подпунктом 1 пункта 1 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации, результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются произведения литературы.

Статьей 1226 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации) признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, также личные неимущественные права и иные права (право следования, право доступа и другие).

Согласно пункту 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если названным Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными этим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается Кодексом.

Из положений статьи 1255 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что интеллектуальные права на произведения науки, литературы и искусства являются авторскими правами. Автору произведения принадлежат следующие права: исключительное право на произведение; право авторства; право автора на имя; право на неприкосновенность произведения; право на обнародование произведения.

Статьей 1257 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения, считается его автором, если не доказано иное.

В соответствие со статьей 1283 Гражданского кодекса Российской Федерации, исключительное право на произведение переходит по наследству.

В силу положений статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления требования:

1) о признании права - к лицу, которое отрицает или иным образом не признает право, нарушая тем самым интересы правообладателя;

2) о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, - к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним;

3) о возмещении убытков - к лицу, неправомерно использовавшему результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без заключения соглашения с правообладателем (бездоговорное использование) либо иным образом нарушившему его исключительное право и причинившему ему ущерб;

4) об изъятии материального носителя в соответствии с пунктом 5 настоящей статьи - к его изготовителю, импортеру, хранителю, перевозчику, продавцу, иному распространителю, недобросовестному приобретателю;

5) о публикации решения суда о допущенном нарушении с указанием действительного правообладателя - к нарушителю исключительного права.

В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо за допущенное правонарушение в целом.

В случае, когда изготовление, распространение или иное использование, а также импорт, перевозка или хранение материальных носителей, в которых выражены результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, приводят к нарушению исключительного права на такой результат или на такое средство, такие материальные носители считаются контрафактными и по решению суда подлежат изъятию из оборота и уничтожению без какой бы то ни было компенсации, если иные последствия не предусмотрены настоящим Кодексом.

Статьей 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных указанным Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда.

Как следует из разъяснений, содержащихся в абзаце 2 пункта 43.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26 марта 2009 г. №5/29 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд, учитывая, в частности, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя, принимает решение, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Авторство ФИО2 в опубликованных воспоминаниях ФИО2 «Мес ашень кула» и рассказа «Тайгать азоронза» в журнале «Мокша» в 2013-2014годах не оспаривается.

Истец ФИО4 является единственным наследником ФИО3, которой принадлежало по наследству авторские права умершего мужа ФИО2

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в соответствие с указанными положениями гражданского законодательства ФИО4 является наследником исключительных авторских прав на произведения ФИО2, в том числе и на литературное произведение, воспоминания ФИО2 «Мес ашень кула» и рассказа «Тайгать азоронза» опубликованного в журнале «Мокша» в 2013-2014годах.

С учетом положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик обязан доказать выполнение требований действующего законодательства об охране авторских и смежных прав при использовании им произведений и (или) объектов смежных прав. В случае невыполнения данных требований ответчик в силу закона признается нарушителем авторского права и (или) смежных прав и для него должна наступить гражданско-правовая ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Вместе с тем, доказательств, подтверждающих выполнение требований действующего законодательства об охране авторских и смежных прав при использовании им произведений и (или) объектов смежных прав, ответчиком не представлено.

Довод представителя ответчика ФИО5 о том, что авторские права переданы издательству наследником ФИО6, суд находит несостоятельным, поскольку не представлено доказательств наличия у неё соответствующих прав по распоряжению наследственным имуществом.

При таких обстоятельствах, суд находит достоверно установленным, что не оспаривается ответчиком, что между сторонами каких-либо договоров на использование произведений ФИО2 не заключалось, а, следовательно, издав произведения наследодателя без согласия наследника, ответчик нарушил авторские права, в связи, с чем должен нести ответственность за нарушение авторских прав истца.

Довод ответчика о том, что спорные произведения опубликованы к 100-летию писателя ФИО2 по заказу Республики Мордовия, суд находит несостоятельным, поскольку в соответствие с положениями пункта 3 статьи 1250 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствие вины нарушителя не освобождает его от обязанности прекратить нарушение интеллектуальных прав, а также не исключает применение в отношении нарушителя мер, направленных на защиту таких прав.

Доводы истца ФИО4 о взыскании компенсации за уникальный характер ранее, не издававшихся личных воспоминаний о годах репрессий, содержащихся в автобиографической повести «Мес ашень кула» суд находит обоснованным, поскольку доказательств иного суду не представлено.

При определении размера денежной компенсации суд учитывает, что указанные произведения безвозмездно переданы как социально значимая литература, изданная на мордовском языке, передаваемая по подписке, в национальные школы, библиотеки.

Таким образом, факт нарушения исключительных авторских прав нашел свое подтверждение, суд приходит к выводу о необходимости в целях восстановления нарушенных прав истца, удовлетворить иск частично.

При этом, оценивая характер нарушения и его последствия, и учитывая, последующее некоммерческое использование произведений, распространенных через школы и учреждения культуры как социально значимых произведений, небольшой тираж, и небольшой гонорарный фонд составляющий 11000 рублей за один номер журнала, уникальность произведений, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения, суд находит заявленную истцом компенсацию чрезмерно завышенной, в связи с чем, считает, что с ответчика в пользу ФИО4 подлежит взысканию денежная компенсация в размере 30 000 рублей.

Кроме того, истец ФИО4 обратился с самостоятельным требованием о признании незаконным использования произведений ФИО2 в период 2013-2014г.г. которое суд находит не подлежащим удовлетворению.

Защита гражданских прав осуществляется способами, указанными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными законом.

По смыслу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо - лицо, чьи права нарушены, должно избрать такой способ защиты нарушенного права, который предусмотрен законом для конкретного вида правоотношений и который позволит восстановить нарушенное право.

Пунктом 1 статьи 1250 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными указанным Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления требования о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, - к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним.

Согласно пункту 93 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в случае нарушения исполнителем исключительного права на произведение правообладатель вправе осуществлять защиту нарушенного права любым из способов, перечисленных в статье 12 и пункте 1 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации, в том числе путем предъявления требования о пресечении действий, нарушающих исключительное право, в частности о запрете конкретному исполнителю исполнять те или иные произведения.

Между тем ни статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, ни статьи 1250, 1252, 1253, 1515 главы четвертой данного Кодекса не предусматривают такой способ защиты права как признание незаконными действий юридических и физических лиц, не являющихся органами, осуществляющими публичные полномочия, или должностными лицами таких органов.

Кроме того, в данном случае не усматривается, каким образом избранный способ защиты привел бы к восстановлению прав и законных интересов истца в случае их нарушения ответчиком.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, являются установление не только наличия у истца принадлежащего ему субъективного права или охраняемого законом интереса, факта его нарушения и именно ответчиком, но также и обстоятельств, позволяющих восстановить нарушенное право истца.

В случае осуществления публичного исполнения произведения без согласия автора к организатору публичного исполнения могут быть применены лишь меры имущественной ответственности - возмещение убытков либо взыскание компенсации.

Таким образом, истцом выбран ненадлежащий способ защиты права в виде требования о признании незаконным издания произведений, в связи, с чем оно не подлежит удовлетворению.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд находит исковые требования ФИО4 к ГБУ Республики Мордовия «Журналы «Мокша» и «Якстерь тяштене» о признании незаконным издания произведений, взыскании компенсации, подлежащими частичному удовлетворению.

В силу статьи 98 ГПК Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно статье 88 ГПК Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу требований подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации и исходя из исковых требований, истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 3600 рублей (л.д.3), что подтверждается чеком от 23 марта 2019 г.

С учетом размера удовлетворенных исковых требований, суд находит, что с ответчика в пользу истца ФИО4 подлежит возмещению государственная пошлина в размере 1100 рублей, согласно следующему расчету: (800 + (30 000 - 20 000) х 3%).

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности в соответствии со статьей 67 ГПК Российской Федерации, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО4 к ГБУ Республики Мордовия «Журнаты «Мокша» и «Якстерь тяштене» о признании незаконным использование произведений, взыскании компенсации, удовлетворить частично.

Взыскать с ГБУ Республики Мордовия «Журнаты «Мокша» и «Якстерь тяштене» в пользу ФИО4 компенсацию в размере 30 000 рублей, расходы по государственной пошлине в размере 1100 рублей, всего 31100 (тридцать одна тысяча сто) рублей.

В остальной части исковые требования ФИО4 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия.

Мотивированное решение изготовлено 05 июня 2019 года.

Судья Ленинского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия И.В. Куликова