Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1464/2022по исковому заявлению компании Chanel SARL/«Шанель САРЛ» в лице ООО «ТКМ» к ФИО1 о возмещении вреда, причиненного административным правонарушением,

установил:

Истец компания Chanel SARL/«Шанель САРЛ» в лице представителя по доверенности ООО «ТКМ» обратился в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчикав качестве возмещения вреда, причиненного административным правонарушением (упущенную выгоду) денежные средства в размере164 000 руб., расходы по оплате госпошлины – 4 488 руб.

В обоснование исковых требований истец указал, что решением арбитражного суда Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А17-3603/2020 ИП ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.14.10 КоАП РФ. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. В ходе рассмотрения административного иска судом установлено, что ИП ФИО1 реализовывал товар с незаконно нанесенным товарным знаком «CHANEL» - две футболки. ИП ФИО1 прекратил деятельность в качестве ИП ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно свидетельству ***, выданному Федеральной службой по интеллектуальной собственности (Роспатент), изобразительный товарный знак в виде двух скрещенных полуколец является общеизвестным и его правообладателем в соответствующем классе МКТУ – 25 одежда является компания Chanel SARL. Действия ФИО1 расцениваются как использование товарного знака.

Ссылается на положенияст.ст.15, 1229, 1252, 1477-1479, 1481, 1484 ГК РФ и указывает, что в результате неправомерных действий ответчика истцу был причинен ущерб на вышеуказанную сумму. Данный размер рассчитан исходя из минимальной отпускной цены производителя на собственную продукцию, актуальной на дату изъятия контрафактной продукции. Истцу, как правообладателю товарного знака, были причинены убытки, выражающиеся в виде упущенной выгоды, представляющей собой неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса правообладателя.

Представитель истца компании Chanel SARL/«Шанель САРЛ» в судебное заседание не явился, просит дело рассмотреть в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, возвращенное по истечении срока хранения судебное извещение о явке в судебное заседание было направлено судом по месту жительства ответчика; заявлений от ответчика о перемене своего адреса в суд не поступало, доказательства уважительности причин неявки в судебное заседание не представлено. Учитывая отсутствие сообщения ответчика о перемене своего адреса во время производства по делу, судебная повестка в силу ст.118 ГПК РФ в адрес ответчика считается доставленной, поэтому суд считает, что ответчик надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания, не просил рассмотреть дело в его отсутствие, об уважительных причинах неявки не сообщил, поэтому суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив предмет и основания иска, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1477 ГК РФ на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак (статья 1481).

Согласно статье 1478 ГК РФ обладателем исключительного права на товарный знак может быть юридическое лицо или индивидуальный предприниматель.

В силу статьи 1479 ГК РФ на территории Российской Федерации действует исключительное право на товарный знак, зарегистрированный федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности, а также в других случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

На основании пункта 1 статьи 1489 ГК РФ по лицензионному договору одна сторона - обладатель исключительного права на товарный знак (лицензиар) предоставляет или обязуется предоставить другой стороне (лицензиату) право использования товарного знака в определенных договором пределах с указанием или без указания территории, на которой допускается использование, в отношении всех или части товаров, для которых зарегистрирован товарный знак.

Из материалов дела следует, что истец является правообладателем общеизвестного в России товарного знака «Chanel» с ДД.ММ.ГГГГ, дата вступления в силу решения о признании товарного знака общеизвестным – ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если названным Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными тем же Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную этим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается названным Кодексом.

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (пункт 3 статьи 1484 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

По смыслу нормы указанной статьи нарушением исключительного права владельца товарного знака признается использование не только тождественного товарного знака, но и сходного с ним до степени смешения обозначения.

Из содержания приведенных норм следует, что под незаконным использованием товарного знака признается любое действие, нарушающее исключительные права владельцев товарного знака: несанкционированное изготовление, применение, ввоз, предложение о продаже, продажа, иное введение в хозяйственный оборот или хранение с этой целью товарного знака или товара, обозначенного этим знаком, или обозначения, сходного с ним до степени смешения, при этом незаконность воспроизведения чужого товарного знака является признаком контрафактности.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. В удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению. В пункте 14 даны разъяснения о том, что упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было.

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Анализируя представленные сторонами доказательства, суд установил, что истец является правообладателем общеизвестного в России товарного знака «Chanel» с ДД.ММ.ГГГГ, дата вступления в силу решения о признании товарного знака общеизвестным – ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством ***, выданным Федеральной службой по интеллектуальной собственности (Роспатент). Изобразительный товарный знак в виде двух скрещенных полуколец является общеизвестным и его правообладателем в соответствующем классе МКТУ – 25 одежда является компания Chanel SARL.

Решением арбитражного суда Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А17-3603/2020 ИП ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст.14.10 КоАП РФ. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. в ходе рассмотрения административного иска судом установлено, что ИП ФИО1 реализовывал товар с незаконно нанесенным товарным знаком «CHANEL» - две футболки.

Согласно ч.4 ст.61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В соответствии с п. 1 ст. 1229 ГК РФ правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. При этом отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Каких-либо лицензионных договоров о передаче исключительных авторских прав на использование товарного знака «CHANEL» с ответчиком не заключалось. Доказательств обратного в материалах дела не имеется.

Доказательств приобретения ответчиком оригинальной продукции у изготовителя по отпускной цене или у официального партнера по оптовой цене, ответчиком, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено, судом не добыто.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, требования о возмещении убытков - к лицу, неправомерно использовавшему результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без заключения соглашения с правообладателем (бездоговорное использование) либо иным образом нарушившему его исключительное право и причинившему ему ущерб, в том числе нарушившему его право на вознаграждение, предусмотренное статьей 1245, пунктом 3 статьи 1263 и статьей 1326 настоящего Кодекса.

Факт нарушения исключительных прав на товарный знак путем его незаконного использования ответчиком подтверждается представленными в материалы дела доказательствами. Доказательств законности использования ответчиком спорного товарного знака в материалы дела не представлено.

Расчет ущерба, причиненного правообладателю, осуществлялся исходя из минимальной отпускной цены производителя на собственную продукцию, актуальную на дату изъятия контрафактной продукции на ДД.ММ.ГГГГ.

Суд соглашается с расчетом ущерба, представленным истцом, ответчиком данный расчет не оспорен, иной расчет суммы ущерба, либо доказательств отсутствия вины в причинении ущерба в названном размере суду не представлено.

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 67 ГПК РФ имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к убеждению о том, что в результате действий ответчика истцу причинен ущерб в размере 164 400 руб.

При установленных юридически значимых обстоятельствах, исходя из вышеназванных правовых норм и выводов суда, суд находит исковые требования компании Chanel SARL/«Шанель САРЛ» в лице представителя по доверенности ООО «ТКМ» о взыскании с ответчика в качестве возмещения вреда, причиненного административным правонарушением (упущенную выгоду) денежные средства в размере164 000 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска в суд истцами оплачена государственная пошлина в размере 4 488 руб., что соответствует требованиям ст. 333.21 Налогового кодекса РФ.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 488 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 – 199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования компании Chanel SARL/«Шанель САРЛ» в лице ООО «ТКМ» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу компании Chanel SARL/«Шанель САРЛ» в лице ООО «ТКМ» в качестве возмещения вреда, причиненного административным правонарушением (упущенную выгоду) денежные средства в размере 164 000 рублей, расходы по оплате госпошлины 4 488 рублей.

Ответчик вправе подать в Братский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Истцом заочное решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Братский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.В. Широкова