Гражданский кодекс часть 1

с участием истца Скорыны Ольги Владимировны, представителя истца Бугаева Георгия Дмитриевича, представителя ответчика УМВД России по Калининградской области Павлова Андрея Олеговича,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Скорыны Ольги Владимировны к Лаврухиной Галине Николаевне, УМВД России по Калининградской области, МРЭО ГИБДД УМВД России по Калининградской области, 3-и лица нотариус Семёнова Надежда Николаевна, Несвитаева Надежда Юрьевна о признании недействительным договора купли-продажи автомобиля, признании незаконным переоформления автомобиля и свидетельства о регистрации автомобиля, об отмене регистрации автомобиля,

УСТАНОВИЛ:

Скорына О.В. обратилась в суд с иском к Лаврухиной Г.Н., указав, что она, как родная дочь, является наследницей по закону после смерти ее отца Н.В.П., который умер ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ Лаврухина Г.Н. на основании представленного в ГИБДД договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ между отцом и Лаврухиной Г.Н., не имея на то законных полномочий от умершего отца как собственника, переоформила на себя и скрывает принадлежавший отцу автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, VIN №, г.р.н. №. Этот автомобиль был приобретен отцом задолго до заключения брака с Лаврухиной Г.Н. в <данные изъяты>. До настоящего времени ответчик скрывает документы на автомобиль от нотариуса Семёновой Н.Н., которой заявила, что документы у нее (истца) и она (истец) их предоставит в наследственное дело, а ей пояснила в разговоре, что документы на автомобиль уже переданы нотариусу. Никакой доверенности от отца с правом переоформления автомобиля Лаврухина Г.Н. в ГИБДД не представляла. Полномочия Лаврухиной Г.Н. на право регистрации автомобиля на себя работники ГИБДД в нарушение требований ст.ст. 182-185 ГК РФ не проверили. В оправдание своей незаконной деятельности Лаврухина Г.Н. придумала версию о якобы договоренности с отцом о передаче ему денег, полученных за продажу принадлежащего ей автомобиля <данные изъяты>, для приобретения отцу автомобиля более высокого класса. Однако отцу при жизни никаких денег не передавала, что подтвердила в своих пояснениях работникам полиции. После открытия наследственного дела № 29/2019 Лаврухина Г.Н. заявляла нотариусу Семёновой Н.Н., что документы на автомобиль якобы находятся у нее (истца), а затем сказала нотариусу, что представит документы на автомобиль сама, так как автомобиль входит в наследственную массу. При ознакомлении с наследственным делом она (истец) 01 апреля 2019 года выяснила, что документы на автомобиль нотариусу Семёновой Н.Н. Лаврухиной Г.Н. так и не были переданы. По информации ГИБДД УМВД по Калининградской области указанный автомобиль был переоформлен 25 февраля 2019 года на физическое лицо уже после смерти собственника, а затем переоформлен еще раз 06 марта 2019 года. В ходе проверки в СО ОМВД РФ по г. Калининграду законность и обоснованность переоформления в ГИБДД автомобиля на Лаврухину Г.Н., исходя из текста постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 18 апреля 2019 года, не проверялась. Полагает, что между ее покойным отцом Н.В.П. и Лаврухиной Г.Н. никакого договора купли-продажи от 20 декабря 2018 года не было. В самом тексте договора имеется существенное противоречие, которое свидетельствует о его недействительности. Так, в п. 2.2 договора говорится о передаче продавцу денежных средств в размере <данные изъяты> руб., что не соответствует стоимости автомобиля, а сам автомобиль передается в срок не более 20 рабочих дней с момента подписания договора. Заметно несоответствие подписей продавца в договоре и акте приема-передачи. Оснований для заключения договора купли-продажи между супругами, находящимися в браке, не было никаких, поскольку при жизни супруг мог распорядиться своим имуществом и по-другому, например, подарить и т.д. Пояснения Лаврухиной о том, что она собиралась продать свой автомобиль <данные изъяты> а затем передать деньги отцу для приобретения им автомобиля более высокого класса не соответствуют действительности даже по времени. Из постановления от 18 апреля 2019 года следует, что Лаврухина Г.Н. зарегистрировала автомобиль отца на себя уже после его смерти 06 марта 2019 года, а затем продала свой автомобиль 22 марта 2019 года, получив за него денежные средства в размере <данные изъяты> руб. Пояснения Лаврухиной Г.Н. о том, что она не смогла переоформить автомобиль при жизни отца, так как у нее не было времени, также не соответствует действительности. О желании скрыть от нотариуса наличие других наследников по закону (ее как дочери) и вступить в наследство самостоятельно свидетельствует тот факт, что в заявлении нотариусу от 04 марта 2019 года Лаврухина Г.Н., будучи предупрежденной о содержании ст.ст. 1142, 1146, 1147 и 1148 ГК РФ, заявила об отсутствии других наследников. Договор купли-продажи в соответствии со ст. 454 ГК РФ является возмездным и покупатель обязан был оплатить продавцу соответствующую сумму денег, которую Лаврухина Г.Н. отцу не выплатила. Эти денежные средства, определяющие рыночную стоимость автомобиля на время смерти отца, должны войти в наследственную массу. Кроме того, автомобиль был перерегистрирован уже после смерти Несветаева В.П. на основании договора купли-продажи, который в силу п. 2 ст. 17 ГК РФ потерял юридическую силу. О том, что Н.В.П. умер ДД.ММ.ГГГГ, Лаврухина Г.Н. в ГИБДД не сообщила. При этом Лаврухина Г.Н. оплатила штраф за несвоевременную регистрацию автомобиля. Она (Скорына О.В.) является наследницей по закону, а необоснованное переоформление на Лаврухину Г.Н. имущества Несветаева В.П. нарушает ее законное право на наследство. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, Скорына О.В. просит признать недействительным с даты смерти Н.В.П.ДД.ММ.ГГГГ договор купли-продажи автомобиля <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, цвет серый, VIN №, г.р.н. №, заключенный 20 декабря 2018 года между Н.В.П. и Лаврухиной Г.Н.; признать незаконным переоформление автомобиля принадлежащего Н.В.П. после его смерти на Лаврухину Г.Н. и отменить регистрацию указанного автомобиля; признать недействительными свидетельство о регистрации автомобиля на Лаврухину Г.Н.

В судебном заседании представитель истца Бугаев Г.Д. просил применить последствия недействительности сделки, прекратив право собственности Лаврухиной Н.Н. на автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, VIN №, г.р.н. №, а также аннулировать запись, произведенную МРЭО ГИБДД УМВД России по Калининградской области, о регистрации данного автомобиля за Лаврухиной Г.Н.

Определением суда от 22 января 2020 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены УМВД России по Калининградской области, МРЭО ГИБДД УМВД России по Калининградской области.

Истец Скорына О.В. и ее представитель по доверенности (т. 1 л.д. 10) Бугаев Г.Д. в судебном заседании исковые требования с учетом уточнения поддержали, просили их удовлетворить.

Ответчик Лаврухина Г.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, с ходатайством об отложении судебного заседания не обращалась. Представила ходатайство о рассмотрении дела без ее участия. (т. 2 л.д. 59)

Представитель ответчика Лаврухиной Г.Н. по доверенности (т. 1 л.д. 160) Авакьян М.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил ходатайство (т. 2 л.д. 40) о рассмотрении дела в его отсутствие. Ранее в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, просил в иске отказать, поддержал письменный отзыв на исковое заявление (т. 1 л.д. 205-206), в котором указал, что смерть продавца не является основанием для признания договора купли-продажи недействительным. Договор купли-продажи автомобиля был заключен до смерти Н.В.П. Довод истца о том, что законность и обоснованность переоформления в ГИБДД автомобиля на Лаврухину Г.П. не проверялась, не соответствует действительности. Решением Центрального районного суда г. Калининграда от 20 ноября 2019 года по делу № 2а-6088/2019 административное исковое заявление Скорыны О.В. к МРЭО ГИБДД о признании незаконной и недействительной перерегистрации автомобиля, признании незаконной записи о смене собственника, признании недействительным свидетельства о регистрации транспортного средства и отмене регистрации оставлено без удовлетворения. Довод истца о том, что договор купли-продажи от 20 декабря 2018 года является мнимым, также не соответствует действительности. Лаврухиной Г.Н. на праве собственности принадлежал автомобиль <данные изъяты>, г.р.н. №, который имел эксплуатационные недостатки, связанные с технической неисправностью коробки передач. Ввиду того, что ремонт коробки передач был дорогостоящим, а также не гарантировал отсутствия технических проблем с данным автомобилем в будущем, супруг Лаврухиной Г.Н. предложил продать данное транспортное средство. Вырученные от продажи деньги Н.В.П. предлагал инвестировать в приобретение другого автомобиля (фигурировал <данные изъяты> который он мог бы использовать во время охоты. Взамен для ежедневного использования Н.В.П. предложил использовать свой автомобиль <данные изъяты> Объявление о продаже автомобиля <данные изъяты> было размещено Лаврухиной Г.Н. в ноябре 2018 года. В декабре 2018 года был найден потенциальный покупатель на автомобиль, в связи с чем супруг предложил параллельно юридически закрепить переход право собственности на автомобиль <данные изъяты> на Лаврухину Г.Н. Для этих целей был заключен договор купли-продажи транспортного средства от 20 декабря 2018 года. Между супругами была устная договоренность, что вырученные Лаврухиной Г.Н. денежные средства от продажи <данные изъяты> она в полном объеме передает мужу для покупки другой машины. Однако потенциальный покупатель <данные изъяты> в декабре 2018 года отказался от приобретения автомобиля (не устроила цена и отсутствие торга). Однако договор купли-продажи автомобиля <данные изъяты> между Лаврухиной Г.Н. и Несветаевым В.П. был уже заключен. В этой связи 25 декабря 2018 года Лаврухина Г.Н. передала супругу денежные средства в размере <данные изъяты> руб.

Представитель ответчика УМВД России по Калининградской области по доверенности Павлов А.О. в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований. Указал, что в действиях сотрудника МРЭО не было нарушений.

Представитель ответчика МРЭО ГИБДД УМВД России по Калининградской области, 3-и лица нотариус Семёнова Н.Н., Несвитаева Н.Ю. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, с ходатайствами об отложении судебного заседания не обращались.

Заслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами (п. 1 ст. 160 ГК РФ в редакции на дату совершения оспариваемого договора).

В силу п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять тот товар и уплатить за него определенную денежную сумму.

В ходе судебного разбирательства установлено, что по сведениям МРЭО ГИБДД УМВД России по Калининградской области автомобиль марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, VIN №, г.р.н. №, с 03 декабря 2008 года до 06 марта 2019 года был зарегистрирован за Н.В.П. С 06 марта 2019 года данный автомобиль зарегистрирован за Лаврухиной Г.Н. (т. 1 л.д. 142-143)

ДД.ММ.ГГГГ между Н.В.П. и Лаврухиной Г.Н. был заключен брак, что подтверждается копией свидетельства о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ. (т. 1 л.д. 64)

20 декабря 2018 года между Н.В.П. (продавец) и Лаврухиной Г.Н. (покупатель) составлен договор купли-продажи, по которому продавец продал покупателю автомобиль <данные изъяты>ДД.ММ.ГГГГ выпуска, VIN №, г.р.н. №, за <данные изъяты> руб. (т. 1 л.д. 146-147, 163-164)

ДД.ММ.ГГГГН.В.П. умер, что подтверждается копией свидетельства о смерти от ДД.ММ.ГГГГ. (т. 1 л.д. 50)

Из материалов наследственного дела №, находящегося в производстве нотариуса Калининградского нотариального округа Семёновой Н.Н., видно, что наследниками умершего Н.В.П., принявшими наследство, являются его дочь Скорына О.В., супруга Лаврухина Г.Н., Несвитаева Н.Ю. (наследник по завещанию). (т. 1 л.д. 51-58)

06 марта 2019 года в МРЭО ГИБДД УМВДД России по Калининградской области Лаврухиной Г.Н. подано заявление о внесении изменений в регистрационные данные в связи с изменением собственника автомобиля <данные изъяты>ДД.ММ.ГГГГ выпуска, VIN №, г.р.н. №. К заявлению приложен договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. (т. 1 л.д. 145)

Согласно копии паспорта транспортного средства № от 25 октября 2007 года Лаврухиной Г.Н. выдано свидетельство о регистрации № от 06 марта 2019 года на указанный выше автомобиль. (т. 1 л.д. 162)

Как указывала Скорына О.В., подписи в договоре купли-продажи и акте приема-передачи не похожи на подписи ее отца. По ходатайству истца судом 22 января 2020 года назначена судебная почерковедческая экспертиза на предмет установления принадлежности Н.В.П. подписей в оспариваемых договорах купли-продажи автомобиля от 20 декабря 2019 года, актах приема-передачи, представленных ответчиком и МРЭО ГИБДД УМВДД России по Калининградской области, а также паспорте транспортного средства.

Согласно выводам заключения эксперта № 71/5-2-20 ФБУ Калининградская ЛСЭ Минюста России от 06 февраля 2020 года подписи от имени Н.В.П., имеющиеся:

- в графе «Продавец» в договоре купли-продажи транспортного средства от 20 декабря 2018 г., заключенном между Н.В.П. и Лаврухиной Галиной Николаевной (л.д. 163) (приобщен представителем ответчика),

- в графе «сдал от продавца» в акте приема-передачи от 20 декабря 2018 г., составленном между Н.В.П. и Лаврухиной Галиной Николаевной к договору купли-продажи транспортного средства от 20 декабря 2018 г. (л.д. 164) (приобщен представителем ответчика), выполнены не Н.В.П., а другим лицом (лицами).

Подписи от имени Н.В.П. имеющиеся:

- в графе «Продавец» в договоре купли-продажи транспортного средства от 20 декабря 2018 г., заключенном между Н.В.П. и Лаврухиной Галиной Николаевной (поступил из МРЭО ГИБДД УМВД России по Калининградской области),

- в графе «сдал от продавца» в акте приема-передачи от 20 декабря 2018 г., составленном между Н.В.П. и Лаврухиной Галиной Николаевной к договору купли-продажи транспортного средства от 20 декабря 2018 г. (поступил из МРЭО ГИБДД УМВД России по Калининградской области), выполнены не Н.В.П., а другим лицом (лицами).

Подпись от имени Н.В.П., имеющаяся в графе «Подпись прежнего собственника» раздела «Особые отметки», где настоящим собственником указана Лаврухина Галина Николаевна, в паспорте транспортного средства № от 25 октября 2007 г., выполнена не Н.В.П., а другим лицом.

Проанализировав содержание заключения судебной почерковедческой экспертизы, суд признает его относимым и допустимым доказательством по делу, так как оно в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 ГПК РФ, содержит подробное описание произведенных исследований, в заключении указано на применение методов исследований. В заключении также указаны данные о квалификации эксперта, ее образовании, стаже работы, выводы эксперта обоснованы документами, представленными в материалы дела. Эксперт предупреждена об уголовной ответственности.

Доказательств, опровергающих выводы экспертного заключения, либо ставящих их под сомнение, ответчиками не представлено.

Таким образом, установлено, что договор купли-продажи спорного автомобиля от 20 декабря 2018 года, акт приема-передачи к нему не подписывались Н.В.П. Кроме того, Н.В.П. не подписывал паспорт транспортного средства № от 25 октября 2007 года в графе «Подпись прежнего собственника» раздела «Особые отметки», где настоящим собственником указана Лаврухина Г.Н.

Доказательств того, что Н.В.П. до своей смерти совершил какие-либо действия по одобрению оспариваемой сделки, суду не представлено.

Согласно п. 1 ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу п. 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с пп. 1 и 2 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Поскольку договор не был подписан Н.В.П., соответственно, его волеизъявление на заключение договора с целью отчуждения спорного автомобиля отсутствовало, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о признании недействительным договора купли-продажи автомобиля <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, VIN №, г.р.н. №, между Н.В.П. и Лаврухиной Г.Н. от 20 декабря 2018 года, прекращении права собственности Лаврухиной Г.Н. на данный автомобиль, аннулировании записи, произведенной МРЭО ГИБДД УМВД России по Калининградской области, о регистрации указанного автомобиля за Лаврухиной Г.Н., признании недействительным свидетельства о регистрации № от 06 марта 2019 года на автомобиль на имя Лаврухиной Г.Н.

Не может быть удовлетворено судом требование истца о признании недействительным договора именно с даты смерти Н.В.П., поскольку в силу положений п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка недействительна с момента ее совершения.

Требование истца о признании незаконным переоформления автомобиля также не может быть удовлетворено судом.

Так, способы защиты гражданских прав перечислены в ст. 12 ГК РФ, при этом данный перечень не является закрытым.

Избранный способ защиты права истца в виде требования о признании оформления автомобиля незаконным, в отличие от признания сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки, не сможет обеспечить восстановление нарушенного права и к тому же является неисполнимым.

Само по себе нахождение автомобиля на регистрационном учете с целью допуска его к участию в дорожном движении каких-либо прав истца не нарушает, в связи с чем не может быть удовлетворено требование истца об отмене регистрации автомобиля.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Скорыны Ольги Владимировны удовлетворить частично.

Признать недействительным договор купли-продажи автомобиля <данные изъяты>ДД.ММ.ГГГГ выпуска, VIN №, г.р.н. №, между Н.В.П. и Лаврухиной Галиной Николаевной от 20 декабря 2018 года.

Прекратить право собственности Лаврухиной Галины Николаевны на автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, VIN №, г.р.н. №.

Аннулировать запись, произведенную МРЭО ГИБДД УМВД России по Калининградской области, о регистрации автомобиля марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, VIN №, г.р.н. № за Лаврухиной Галиной Николаевной.

Признать недействительным свидетельство о регистрации № от 06 марта 2019 года на автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, VIN №, г.р.н. №, выданное на имя Лаврухиной Галины Николаевны.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Московский районный суд г. Калининграда в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 20 марта 2020 года.

Судья