Гражданский кодекс часть 1

[ 00.00.0000 ] Нижегородский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Котеевой М.Г., при секретаре Малышевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «ГеоМакс-НН» о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «ГеоМакс-НН» о взыскании денежных средств.

В обоснование требований указал, что [ 00.00.0000 ] между ООО «ГеоМакс-НН» и ФИО1 заключен договор подряда [ № ] По условиям которого, исполнитель ООО «ГеоМакс-НН» принимает на себя выполнение работ по бурению водозаборной скважины ориентировочной глубиной 30 м., на участке [ адрес ][ адрес ].

[ 00.00.0000 ] в рамках указанного договора было оплачено 72 300 рублей, о чем имеется квитанция к приходному кассовому ордеру [ № ]

[ 00.00.0000 ] ООО «ГеоМакс-НН» прибыли на земельный участок по адресу: [ адрес ] для производства работ по бурению водозаборной скважины.

После бурения водозаборной скважины, не дождавшись истца для приемки работ, уехали с земельного участка. После того, как истец приехал на земельный участок для оценки и приемки результата выполненной работы по бурению водозаборной скважины со стороны ООО «ГеоМакс-НН», оказалось, что вода в скважине отсутствует.

Начиная с [ 00.00.0000 ] истец неоднократно обращался к подрядчику для разрешения данной ситуации, в том числе для принятия действий по приемке выполненных работ с составленной ведомостью дефектов оказанной услуги, действий по устранению недостатков в гарантийные сроки, однако, ответчик каким-то образом разрешить возникшую ситуацию отказывается, ссылается в своем ответе, что после проведения работ был подписан акт сдачи-приемки водозаборной скважины от [ 00.00.0000 ] Однако, истец никакого акта о приемки выполненных работ не подписывал, никаких действий по передаче своего результата выполненной работы по пробуренной водозаборной скважине ООО «ГеоМакс-НН» не предпринимал, поэтому возлагать на истца как на заказчика какую-либо ответственность по недостаткам фактически неисполненной услуги, ссылаясь, что это не гарантийные обязательства, считается не законным.

Фактически это действительно не гарантийные обязательства ответчика, поскольку заказчик до сих пор не принял результат работ по указанному договору подряда,

Согласно п. 8.1 договора подряда на бурение водозаборной скважины, исполнитель обязан приступить к выполнению работ не позднее [ 00.00.0000 ] В п. 8.2 указанного договора, отсутствует дата срока выполнения работ.

В своей претензии от [ 00.00.0000 ] Истец просил ООО «ГеоМакс-НН» в течение двух дней выехать на место проведения работ для составления акта (ведомости) выявленных недостатков, выполнению действий по приемке выполненных работ, однако, ответчик письмом от [ 00.00.0000 ] отказывается вообще от исполнения договора.

Согласно ст. 309 ГКРФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно п. 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с вышеизложенным и руководствуясь ст. 309 ГК РФ, ст. 13, 15, 27, 28 ФЗ «О защите прав потребителей»,-

Истец просит суд взыскать с ООО «ГеоМакс-НН» в пользу ФИО1 уплаченные по договору подряда [ № ] от [ 00.00.0000 ] денежные средства в сумме 72 300 рублей.

Взыскать с ООО «ГеоМакс-НН» в пользу ФИО1 по договору подряда [ № ] от [ 00.00.0000 ] неустойку в связи с нарушением сроков выполнения работ в размере 72 300 рублей за период с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] .

Взыскать с ООО «ГеоМакс-НН» в пользу ФИО1 моральный вред в размере 20 000 рублей.

Взыскать с ООО «ГеоМакс-НН» в пользу ФИО1 штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в мою пользу, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Взыскать с ООО «ГеоМакс-НН» в пользу ФИО1 судебные расходы на оплату услуг адвоката в размере 15 000 рублей

В судебном заседании представитель Истца исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить в полном объеме. Пояснила, что при бурении скважины на участке истца дом уже был установлен. Истцом не использовались щебенка и гравий. Истец работы не принял, ФИО2, подписавший акт является неуполномоченным лицом.

Представитель Ответчика в судебном заседании просил отказать в удовлетворении иска по следующим основаниям.

[ 00.00.0000 ] между Истцом и Ответчиком заключен договор [ № ] (далее - Договор)

Согласном п. 1.1 Договора: Исполнитель принимает на себя работы по бурению водозаборной скважины ориентировочной глубиной 30 м., на участке район - [ адрес ], Заказчик принять и оплатить работу.

Согласно п. 3.2 Договора (Обязанности Заказчика): По окончанию буровых работ принять работу у Исполнителя по факту выполненных работ.

Согласно п. 4.7 Договора: При заключении Договора Заказчик вносит 50 % от ориентировочной стоимости, что составляет 30 000 рублей.

Согласно п. 4.8 Договора: Окончательный расчет производится Заказчиком после подписания Акта сдачи - приемки работ.

[ 00.00.0000 ] Ответчик произвел работы, согласно Договора, а именно, пробурил водозаборную скважину на участке Заказчика (район - [ адрес ].

Работы были произведены бригадой в составе:

ФИО3 - буровой мастер

ФИО4 - машинист буровой установки

Крупное А. В. - водитель буровой установки

[ 00.00.0000 ] Истец при заключении Договора, непосредственно на объекте, внес предоплату в размере 30 000 рублей, в связи с тем, что бурение скважины занимает большое количество времени (7-10 часов), не стал дожидаться окончания проведения работ по бурению, а оставил вместо себя доверенное ему лицо, ФИО5, занимающегося строительством дома на участке Истца, сообщив, что после завершения работ именно ФИО5 произведет прием работ, подпишет Акт сдачи - приема и произведет оплату выполненных работ в полном объеме.

Так же Истец сообщил, что от консервации скважины он отказывается, ввиду того, что на следующий день сторонняя организация произведет монтаж насоса в скважину.

[ 00.00.0000 ] в районе 18 часов все работы по Договору были выполнены в полном объеме, ФИО5 принял работы без каких-либо замечаний, подписал акт (Паспорт) [ № ] сдачи-приемки водозаборной скважины от [ 00.00.0000 ] .

При выезде буровой бригады с участка Истца, дорогу бурильной установке перегородил грузовой автомобиль типа самосвал груженый щебнем.

[ 00.00.0000 ] Истец, по средству телефонной связи, сообщил Ответчику о том, что работник организации, выполняющие монтаж насосного оборудования на скважину не могут погрузить насос на рекомендуемую глубину, считает, что произошло завиливание скважины.

[ 00.00.0000 ] по согласованию с Истцом на участок Истца направлена бригада бурильщиков с целью установить причину и при возможности устранить, однако сам Истец не явился, сославшись на присутствующих на участке доверенных лиц.

[ 00.00.0000 ] прибыв на участок Истца и произведя обследование скважины при помощи буровой установки и бурового инструмента выявлено, что глубина скважины составляет 19 метров, при помощи желонирования скважины из нее были изъяты посторонние предметы в виде гранитного и доломитового щебня фракцией от 0.5 мм до 50 мм, попадание которых возможно только через верх скважины, при опытной откачке воды дебет скважины составил 1,2 мЗ/час.

Работы произведены бригадой в составе:

ФИО6, ФИО7., ФИО8

По данному факту на месте был составлен акт выполнения работ по гарантийному (не гарантийному) ремонту водозаборной скважины, произведено фотографирование предметов, однако от подписи данного акта доверенные лица Истца отказались, о чем в Акте была сделана запись.

Согласно п. 5.5 Договора, гарантийные обязательства не распространяются, если в скважине находятся посторонние предметы, оборванные насосы или их части.

На основании вышеизложенного, считают, что все работы по договору выполнены в полном объеме.

В ходе судебного заседания была опрошена свидетельница ФИО9, работающая заместителем генерального директора ООО «ГеоМакс-НН», которая пояснила, что договор был подписан ФИО1 на месте выполнения работ, акт приема работ подписан лицом, на которое ФИО1 указал как на уполномоченное лицо. ФИО1 передал предоплату лично тем рабочим, которые выполняли работы. Остальную сумму передало уполномоченное ФИО1 лицо. Приходно-кассовый ордер заполнял буровой мастер, он является материально ответственным лицом. [ 00.00.0000 ] позвонил ФИО1 и сообщил, что не может погрузить насос в скважину. [ 00.00.0000 ] бригада приехала на место и установила, что скважина засыпана щебнем. ФИО1 обещал присутствовать на осмотре, но не приехал. ФИО2 отказался подписывать акт.

Свидетель ФИО3, работающий мастером буровой установки в ООО «ГеоМакс-НН» пояснил, что место, где необходимо произвести бурение скважины показал ФИО1. Свидетель передал ФИО1 договор, ФИО1 внес предоплату, пояснил, что ждать окончания работ у него не времени. Оставшуюся часть денежных средств внес мастер, он и подписал акт выполненных работ. Доверенность у мастера свидетель не спрашивал, поскольку ФИО1 указал на мастера как на лицо, который будет принимать работы. Мастер принял работы и расписался в акте.

Свидетель ФИО4, ФИО10 пояснили, что работают в должности машиниста и водителя буровой установки. По приезду их встретил работник ФИО1, ФИО1 приехал позднее. ФИО1 не присутствовал при бурении скважины. Работы принимал работник ФИО1. По окончании работ с ними расплатился работник ФИО1.

Свидетель ФИО6 пояснил, что [ 00.00.0000 ] он проверял скважину. ФИО1 их не встретил, позвонил и сообщил, что не приедет, объяснил как проехать к участку. На участке их встретили рабочие ФИО1, показали скважину. В скважине они обнаружили щебень, показали его рабочим ФИО1, сняли видео и сфотографировали. Заказчик к ним не приехал. Они опустили насос и стали качать воду. Воду накачали в объеме 1,2 куба. Акт составлял свидетель, но от подписи все отказались.

Показания свидетелей принимаются судом в качестве доказательств, поскольку они не противоречат друг другу, соответствуют материалам дела, представителем ответчика не опровергнуты. То обстоятельство, что они работают у Ответчика не является основанием для признания из недопустимыми доказательствами, поскольку свидетели предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Остальные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Согласно ст. 167 ГПК РФ: «Лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие лица, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие».

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст.45 Конституции РФ, государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется.

2. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом»

Согласно ст.46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод».

В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные параграфом N 1 главы 37 ГК РФ, применяются, если иное не установлено правилами ГК РФ об этих видах договоров (п. 2 ст. 702 ГК РФ).

Согласно ст.730 ГК РФ, по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

2. Договор бытового подряда является публичным договором (статья 426).

3. К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В соответствии с частью 1 статьи 29 Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Согласно пункту 3 статьи 29 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы, если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.

В соответствии со ст.717 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

Судом установлено, что [ 00.00.0000 ] между ООО «ГеоМакс-НН» и ФИО1 заключен договор подряда [ № ], в соответствии с п.1 которого Исполнитель принимает на себя работы по бурению водозаборной скважины ориентировочной глубиной 30 м. на участке: [ адрес ]

В соответствии с п.2 договора, Исполнитель обязан произвести бурение скважин, оборудовать водоприёмную часть скважины фильтровой колонной, произвести опытную откачку воды по окончании буровых работ в течении 50 минут.

В соответствии с п.4.5 Договора, примерная стоимость работ составляет 58 500 рублей.

В силу ст.4.6 Договора, окончательная стоимость работ определяется актом.

Согласно п.4.8 Договора, окончательный расчет производится «Заказчиком» после подписания Акта сдачи-приемки работ.

[ 00.00.0000 ] ФИО1 оплатил за буровые работы 72 300 рублей.

[ 00.00.0000 ] подписан акт сдачи-приемки водозаборной скважины представителем Исполнителя и со стороны Заказчика ФИО11

[ 00.00.0000 ] , после устного обращения Истца, работники ООО «ГеоМакс-НН» выехали по месту бурения скважины. В ходе работ были выявлены посторонние предметы в скважине. Акт подписан работниками ООО «ГеоМакс-НН». В акте отражено, что представитель заказчика от подписи отказался.

[ 00.00.0000 ] Истец обратился к ответчику с письменной претензией, в которой указал, что [ 00.00.0000 ] , после того, как истцом был опущен свой насос в скважину, поступление воды из скважины прекратилось и до сих пор нет. Из претензии также следует, что прибывшие сотрудники ООО «ГеоМакс-НН» в рамках гарантийных обязательств устранить недостатки отказались.

[ 00.00.0000 ] в адрес Истца был направлен отзыв, в котором Ответчик указал на отсутствие гарантийных обязательств в связи с обнаружением в скважине инородных предметов.

Истец, на основании ст.27 Закона «О защите прав потребителей», просит суд взыскать 72 300 рублей, оплаченные по договору подряда, в связи с тем, что работы по договору не выполнены, истец работы не принимал, кому-либо принимать работы он не поручал.

В соответствии со статьи 27 Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

2. Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

В соответствии с п.1 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе в том числе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (п. 1).

Согласно ст.708 ГК РФ, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В соответствии со ст.720 ГК РФ, Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В соответствии с п.8.1 Договора, Исполнитель обязан приступить к выполнению работ не позднее [ 00.00.0000 ] .

Пунктом 3.2 Договора предусмотрена обязанность Заказчика принять работу у Исполнителя по факту выполненных работ по окончанию буровых работ.

Пунктом 3.3 Договора предусмотрена обязанность Заказчика произвести полную оплату фактически выполненного объема работ, согласно условиям договора.

На основании ст. 421, 422 ГК РФ, граждане свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон.

В силу ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Как следует из ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, подписывая договор, стороны пришли к соглашению, что окончательная стоимость работ определяется актом, окончательный расчет производится «Заказчиком» после подписания Акта сдачи-приемки работ и фактического выполнения работ.

Установлено, что Договором определена примерная стоимость работ в размере 58 500 рублей.

Между тем, Истцом было оплачено 72 300 рублей, что подтверждается квитанцией.

Принимая во внимание, что данная сумма была определена не договором, а актом сдачи-приемки скважины после выполнения работ, суд приходит к выводу, что 72 300 рублей было оплачено ФИО1 после окончания работ.

Доводы представителя истца о том, что денежные средства были оплачены в момент подписания договора, не подтверждены какими-либо доказательствами и опровергаются п.4.6 Договора, согласно которого окончательная стоимость работ определяется актом, а также показаниями опрошенных в судебном заседании свидетелей.

[ 00.00.0000 ] составлен акт сдачи-приемки водозаборной скважины, из которого следует, что глубина водозаборной скважины составляет 26 м., фильтры установлены, стоимость работ составляет 72 300 рублей.

Данный акт подписан ответственным лицом Исполнителя и ответственным лицом Заказчика. Каких-либо замечаний относительной выполненных работ акт не содержит.

Принимая во внимание, что на Заказчика п.3.2 Договора возложена обязанностью по приему работ, доступ на земельный участок для проведения работ был предоставлен работникам Ответчика, то обстоятельство, что бурение скважины должно было быть произведено [ 00.00.0000 ] и истец знал об этом, Истцом не оспаривается, суд приходит к выводу, акт сдачи-приема скважины подписан лицом, уполномоченным Истцом. Доказательств обратного, суду не представлено.

Отсутствие Заказчика на момент окончания работ является неисполнением им обязанности, установленной п.3.2 Договора.

Кроме того, в соответствии со ст.720 ГК РФ, Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

2. Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

3. Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки).

4. Заказчик, обнаруживший после приемки работы отступления в ней от договора подряда или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты подрядчиком, обязан известить об этом подрядчика в разумный срок по их обнаружении.

5. При возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза. Расходы на экспертизу несет подрядчик, за исключением случаев, когда экспертизой установлено отсутствие нарушений подрядчиком договора подряда или причинной связи между действиями подрядчика и обнаруженными недостатками. В указанных случаях расходы на экспертизу несет сторона, потребовавшая назначения экспертизы, а если она назначена по соглашению между сторонами, обе стороны поровну.

Требования истца основаны на ст.27 Закона «О защите прав потребителей», согласно которой, исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в установленный срок. Последствия неисполнения договора в установленный срок, в виде отказа Потребителя от исполнения договора предусмотрены п.1 ст.28 Закона «О защите прав потребителей».

Как следует из искового заявления, Истец полагает, что денежные средства ему должны быть возвращены в связи с тем, что работы, предусмотренные договором не выполнены.

Согласно п.5.6 Договора, Исполнитель не отвечает за изменения гидрогеологических условий на участке «Заказчика» вследствие истощения, изменения запасов воды (засушливое лето, малоснежная зима, большой водозабор на соседних участках и т.п.).

Согласно п.6.1 Договора, в случае отсутствия водосодержащих отложений на глубине вскрытия, по согласованию с «Заказчиком» «Исполнитель» производит бурение на более глубокий горизонт с зачислением аванса в счет новой скважины. В противном случае пробуренная скважина считается разведочной с оплатой 500 рублей за метр проходки.

Судом установлено, что бурение скважины было произведено, фильтр установлен, воды была откачена. Доказательств, опровергающих данные обстоятельства, суду не представлены.

Вместе с тем, как следует из искового заявления, истец не оспаривает сам факт выполнения работ по бурению скважины. Истец указывает на то, что вода в скважине отсутствует.

Таким образом, фактически истцом ведется речь о том, что работы выполнены не качественно. Между тем, каких-либо доказательств, подтверждающих некачественное выполнение работ, Истцом, в нарушение требований ст.55,56,57 ГПК РФ, не представлено.

При таких обстоятельствах, правовых оснований для возврата оплаченных по договору подряда денежных средств, не имеется.

Поскольку требования о взыскании неустойки, морального вреда и штрафа являются производными от требований о взыскании суммы, оплаченной по договору, в удовлетворении которых судом отказано, правовых оснований для взыскания неустойки, морального вреда, штрафа не имеется.

На основании ст.ст.88,98, 100 ГПК РФ суд отказывать в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Отказать в удовлетворении иска ФИО1 к ООО «ГеоМакс-НН» о взыскании уплаченных по договору подряда денежных средств, неустойки, морального вреда, штрафа, судебных расходов.

Решение суда может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Нижегородский районный суд г. Н.Новгорода.

Судья М.Г. Котеева