Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Твери гражданское дело по иску Акционерного общества «Сеть телевизионных станций» к ФИО4 о взыскании компенсации на нарушение исключительных прав, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Акционерное общество «Сеть телевизионных станций» обратилось в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ФИО5 о взыскании компенсации за нарушение исключительных имущественных прав.

В обоснование иска указано, что Компания АО СТС является обладателем исключительных прав на товарные знаки: товарный знак по свидетельству №, что подтверждается свидетельством на товарный знак, зарегистрированным в Государственном реестре товарных знаков, знаков обслуживания РФ 09.04.2019 г., срок действия исключительного права до 19.07.2028 г.; товарный знак по свидетельству №, что подтверждается свидетельством на товарный знак, зарегистрированным в Государственном реестре товарных знаков, знаков обслуживания РФ 09.04.2019 г., срок действия исключительного права до 19.07.2028 г.; товарный знак по свидетельству №, что подтверждается свидетельством на товарный знак, зарегистрированным в Государственном реестре товарных знаков. Знаков обслуживания РФ 24.04.2019 г., срок действия исключительного права до 19.07.2028 г.; товарный знак по свидетельству №, что подтверждается свидетельством на товарный знак, зарегистрированным в Государственном реестре товарных знаков, знаков обслуживания РФ 09.04.2019 г., срок действия исключительного права до 22.11.2028 г.; товарный знак по свидетельству №, что подтверждается свидетельством на товарный знак, зарегистрированным в Государственном реестре товарных знаков, знаков обслуживания РФ 16.07.2019 г., срок действия исключительного права до 22.11.2028 г. Также истцу принадлежат исключительные авторские права на следующие рисунки «Коржик», «Компот», «Карамелька», «Папа», «Мама». Между ООО «Студия Метроном» и Индивидуальным предпринимателем ФИО1 был заключен договор № от 17 апреля 2015г., на основании которого ИП ФИО1 по акту приема-передачи к Договору № от 17 апреля 2015 г. произвел отчуждение исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности по настоящему Договору в полном объеме, включая права на образцы следующих персонажей (рисунки):«Мама», «Папа», «Коржик», «Компот», «Карамелька», «Бабушка», «Дедушка», «Нудик», «Гоня», «Лапочка», «Шуруп», «Бантик», «Изюм», «Горчица». ООО «Студия Метроном» произвела отчуждение исключительных прав на вышеуказанные объекты интеллектуальной собственности истцу по Договору от 17 апреля 2015 года, что подтверждается актом к Договору, заказа производства с условием об отчуждении исключительного права от 17 апреля 2015 г., и актом приема –передачи Комплекта поставки № 1 к Договору от 17 апреля 2015 года. В связи с че6м, в настоящее время, правообладателем исключительных прав на изображения образцов персонажей (рисунки) является истец. 15.10.2019 г. в торговой точке по адресу: <адрес>, был установлен и задокументирован (под видеофиксацию) факт продажи товара от имени ФИО4- одна детская игрушка в картонной коробке, обладающей техническими признаками контрафактности. Факт реализации указанного товара от имени ФИО4 подтверждается кассовым чеком от 15.10.2019 г., спорным товаром, а также видеосьмкой, совершенной в целях и на основании самозащиты гражданских прав в соответствии со ст. 12-14 ГК РФ. На спорном товаре содержаться обозначения, сходные до степени смешения с товарными знаками №,№, №, №, №. Указанные товарные знаки зарегистрированы в отношении товаров, указанных в том числе в 28 классе МКТУ. Использование ответчиком обозначений, сходных до степени смешения с вышеуказанными товарными знаками, расположенных на спорном товаре, следует квалифицировать как нарушение ответчиком исключительных прав истца на данные товарные знаки. В связи с чем истец полагает возможным оценить размер компенсации в 5 000 рублей за нарушение исключительных прав на товарные знаки №,№, №, №, №. Также ответчик нарушил исключительные авторские права истца на рисунки (изображения) «Коржик», «Компот», «Карамелька», «Папа», «Мама». Путем сравнения изображений на спорном товаре (игрушке) и рисунков (изображений) присутствующих в акте приема-передачи к Договору от 17 апреля 2015 г. и акте к договору заказа производства с условием об отчуждении исключительного права от 17 апреля 2015 г. можно сделать вывод об их идентичности. В данном случае ответчиком были нарушены исключительные права истца на рисунки (изображения): «Коржик», «Компот», «Карамелька», «Папа», «Мама», в связи с чем истец требует компенсацию за нарушение исключительных авторских прав в размере от 10 000 руб. до 5 миллионов руб.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ФИО5 в пользу Акционерного общества «Сеть телевизионных станций» компенсацию в размере 5 000 руб. за нарушение исключительных прав на товарные знаки: №, №, №, №, №. Взыскать с ФИО5 в пользу Акционерного общества «Сеть телевизионных станций» компенсацию в размере 5 000 руб. за нарушение исключительных прав на рисунки; «Коржик», «Компот», «Карамелька», «Папа», «Мама». Взыскать с ФИО5 в пользу Акционерного общества «Сеть телевизионных станций» расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб. и судебные издержки, состоящие из расходов на проведение экспертного исследования в размере 10 000 руб., стоимости спорного товара в размере 580 руб., почтовых расходов в размере 124 руб. 70 коп.

Протокольным определением Московского районного суда г. Твери приняты уточненные исковые требования о взыскании с ответчика в пользу Акционерного общества «Сеть телевизионных станций» компенсацию в размере 50 000 руб. за нарушение исключительных прав на товарные знаки: №, №, №, №, №. компенсацию в размере 50 000 руб. за нарушение исключительных прав на рисунки: «Коржик», «Компот», «Карамелька», «Папа», «Мама», расходов по оплате государственной пошлины в размере 400 руб. и судебные издержки, состоящие из расходов на проведение экспертного исследования в размере 10 000 руб., стоимости спорного товара в размере 580 руб., почтовых расходов в размере 124 руб. 70 коп.

В судебное заседание истец не явился, письменно просили рассмотреть дело в отсутствие их представителя, указывая, что исковые требования поддерживают.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась судом надлежащим образом путём направления заказной почтовой корреспонденции по ее месту жительства.

Представитель ответчика в судебное заседание явилась, пояснила суду, что с заявленными требованиями не согласна, поскольку ее доверитель прекратила деятельность 29.04.2014 года, и была снята с учета.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

Согласно ст. 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака:

1) на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации;

2) при выполнении работ, оказании услуг;

3) на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот;

4) в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе;

5) в сети «Интернет», в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

3. Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Согласно ст. 1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

Правообладатель вправе требовать изъятия из оборота и уничтожения за счет нарушителя контрафактных товаров, этикеток, упаковок товаров, на которых размещены незаконно используемый товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение. В тех случаях, когда введение таких товаров в оборот необходимо в общественных интересах, правообладатель вправе требовать удаления за счет нарушителя с контрафактных товаров, этикеток, упаковок товаров незаконно используемого товарного знака или сходного с ним до степени смешения обозначения.

Лицо, нарушившее исключительное право на товарный знак при выполнении работ или оказании услуг, обязано удалить товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение с материалов, которыми сопровождается выполнение таких работ или оказание услуг, в том числе с документации, рекламы, вывесок.

Правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

1) в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;

2) в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

Лицо, производящее предупредительную маркировку по отношению к не зарегистрированному в Российской Федерации товарному знаку, несет ответственность в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных данным Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков. Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Абзацем третьим пункта 3 статьи 1252 ГК РФ предусмотрено, что если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных данным Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 2 Постановления от 13.12.2016 № 28-П «По делу о проверке конституционности подпункта 1 статьи 1301, подпункта 1 статьи 1311 и подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с запросами Арбитражного суда Алтайского края», положения подпункта 1 статьи 1301, подпункта 1 статьи 1311 и подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1) и 55 (часть 3), в той мере, в какой в системной связи с пунктом 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации и другими его положениями они не позволяют суду при определении размера компенсации, подлежащей выплате правообладателю в случае нарушения индивидуальным предпринимателем при осуществлении им предпринимательской деятельности одним действием прав на несколько объектов интеллектуальной собственности, определить с учетом фактических обстоятельств конкретного дела общий размер компенсации ниже минимального предела, установленного данными законоположениями, если размер подлежащей выплате компенсации, исчисленной по установленным данными законоположениями правилам с учетом возможности ее снижения, многократно превышает размер причиненных правообладателю убытков (притом что эти убытки поддаются исчислению с разумной степенью достоверности, а их превышение должно быть доказано ответчиком) и если при этом обстоятельства конкретного дела свидетельствуют, в частности, о том, что правонарушение совершено индивидуальным предпринимателем впервые и что использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью его предпринимательской деятельности и не носило грубый характер.

Как разъяснено в п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» в силу пункта 3 статьи 1252 ГК РФ правообладатель в случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, при нарушении исключительного права имеет право выбора способа защиты: вместо возмещения убытков он может требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Одновременное взыскание убытков и компенсации не допускается.

Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.

При заявлении требований о взыскании компенсации правообладатель вправе выбрать один из способов расчета суммы компенсации, указанных в подпунктах 1, 2 и 3 статьи 1301, подпунктах 1, 2 и 3 статьи 1311, подпунктах 1 и 2 статьи 1406.1, подпунктах 1 и 2 пункта 4 статьи 1515, подпунктах 1 и 2 пункта 2 статьи 1537 ГК РФ, а также до вынесения судом решения изменить выбранный им способ расчета суммы компенсации, поскольку предмет и основания заявленного иска не изменяются. Суд по своей инициативе не вправе изменять способ расчета суммы компенсации.

Согласно п. 62 указанного Постановления Пленума при определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.).

Согласно статье 1286 ГК РФ по лицензионному договору одна сторона - автор или иной правообладатель (лицензиар) предоставляет либо обязуется предоставить другой стороне (лицензиату) право использования этого произведения в установленных договором пределах.

Как установлено судом, Компания АО СТС является обладателем исключительных прав на товарные знаки: товарный знак по свидетельству №, что подтверждается свидетельством на товарный знак, зарегистрированным в Государственном реестре товарных знаков, знаков обслуживания РФ 09.04.2019 г., срок действия исключительного права до 19.07.2028 г.; товарный знак по свидетельству №, что подтверждается свидетельством на товарный знак, зарегистрированным в Государственном реестре товарных знаков, знаков обслуживания РФ 09.04.2019 г., срок действия исключительного права до 19.07.2028 г.; товарный знак по свидетельству №, что подтверждается свидетельством на товарный знак, зарегистрированным в Государственном реестре товарных знаков. Знаков обслуживания РФ 24.04.2019 г., срок действия исключительного права до 19.07.2028 г.; товарный знак по свидетельству №, что подтверждается свидетельством на товарный знак, зарегистрированным в Государственном реестре товарных знаков, знаков обслуживания РФ 09.04.2019 г., срок действия исключительного права до 22.11.2028 г.; товарный знак по свидетельству №, что подтверждается свидетельством на товарный знак, зарегистрированным в Государственном реестре товарных знаков, знаков обслуживания РФ 16.07.2019 г., срок действия исключительного права до 22.11.2028 г.

Также истцу принадлежат исключительные авторские права на следующие рисунки «Коржик», «Компот», «Карамелька», «Папа», «Мама». Между ООО «Студия Метроном» и Индивидуальным предпринимателем ФИО1 был заключен договор № от 17 апреля 2015г., на основании которого ИП ФИО1 по акту приема-передачи к Договору № от 17 апреля 2015 г. произвел отчуждение исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности по настоящему Договору в полном объеме, включая права на образцы следующих персонажей (рисунки):«Мама», «Папа», «Коржик», «Компот», «Карамелька», «Бабушка», «Дедушка», «Нудик», «Гоня», «Лапочка», «Шуруп», «Бантик», «Изюм», «Горчица».

ООО «Студия Метроном» произвела отчуждение исключительных прав на вышеуказанные объекты интеллектуальной собственности истцу по Договору от 17 апреля 2015 года, что подтверждается актом к Договору, заказа производства с условием об отчуждении исключительного права от 17 апреля 2015 г., и актом приема –передачи Комплекта поставки № 1 к Договору от 17 апреля 2015 года. В связи с чем, в настоящее время, правообладателем исключительных прав на изображения образцов персонажей (рисунки) является истец.

15.10.2019 г. в торговой точке по адресу: <адрес>, был установлен и задокументирован (под видеофиксацию) факт продажи товара от имени ФИО4- одна детская игрушка в картонной коробке, обладающей техническими признаками контрафактности.

В судебном заседании установлено, что ответчик ИП ФИО4 прекратила деятельность Индивидуального предпринимателя 29 апреля 2014 года.

Как следует из ответа Межрайонной ИФНС №10 по Тверской области от 02 июля 2021 года, информация о зарегистрированной контрольно-кассовой технике на имя ФИО2 отсутствует.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также указывая, что в кассовом чеке от 15.10.2019 имеется ссылка на ИП ФИО6, суд приходит к выводу, что стороной истца не предоставлено допустимых и достоверных доказательств в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, что продажа товаров с товарным знаком истца была осуществлена именно ответчиком ФИО4

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу об отказе в удовлетворения заявленных требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Акционерного общества «Сеть телевизионных станций» к ФИО5 о взыскании компенсации за нарушении исключительных прав оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Московский районный суд г.Твери в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение суда изготовлено в окончательном виде 28 июля 2021 года.

Председательствующий Т.Н. Михайлова

1версия для печатиДело № 2-1471/2021 (Решение)