Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственность «ЮГОВОСТОКСТРОЙМЕХАНИЗАЦИЯ» о взыскании задолженности по договору цессии,

установил:

Первоначально истец обратился в суд с иском к обществу ограниченной ответственность «ЮГОВОСТОКСТРОЙМЕХАНИЗАЦИЯ» (далее ООО «ЮВСМ») о взыскании задолженности по договору цессии.

Требования мотивированы тем, что между ООО «ЮВСМ» и ООО «МАСТЕР» заключен договор от 07.09.2015 № на выполнение подрядных работ по строительству объекта «Инженерная инфраструктура в индустриальном парке «Масловский» (первый пусковой комплекс 1 очереди)». Сети водопровода вдоль межплощадочной дороги №5 от кол. В-31 до кол. В-33 (второй пусковой комплекс) (4 этап). Самотечные сети бытовой канализации. Коллектор №6 от кол. 145 до кол 148 (второй пусковой комплекс) (28 этап). Самотечные сети ливневой канализации. Водосток №7 от кол. 9 до кол. 13. Участок 12. Межплощадочная дорога №5 (второй пусковой комплекс) (38 этап). Самотечные сети ливневой канализации. Водосток №7 от кол. Д-1 до кол. №9. Участок 11. Межплощадочная дорога №2 (второй пусковой комплекс) (39 этап). Межплощадочная автодорога №5 (ПК 0 - ПК2+73Д7) (второй пусковой комплекс) (57 этап). Межплощадочная автодорога №2 от ПК0 до ПК4+50 (второй пусковой комплекс) (58 этап)».

В соответствии с п. 4.2 Договора подрядчик обязуется выполнить работы в объеме и в сроки, согласованные сторонами: срок выполнения работ - со дня, следующего за днём заключения договора до 31.12.2015 (пункт 3.1); по расчетам - до полного исполнения сторонами своих обязательств (пункт 3.2).

Подрядчик свои обязательства исполнил, что подтверждается актами о приеме выполненных работ.

Согласно п. 2.1. договора стоимость всего объема работ составляет 12 741 600,00 рублей. Эту сумму ответчик обязан был перечислить подрядчику в течение 10 банковских дней с момента подписания актов выполненных работ. В оговоренный срок платеж не поступил, возникла задолженность.

25.04.2017 между ФИО1 и ООО «МАСТЕР» заключен договор цессии, согласно которому, право требования оплаты выполненных работ по договору № от 07.09.2015 перешли к истцу.

Во исполнение требований п. 5.2 договора от 07.09.2015 № согласие о возможности переуступки прав по данному договору от ООО «МАСТЕР» на ФИО1 от ответчика получено. 26.04.2017 ответчику направлено уведомление, которое было получено им, проставлена подпись и штемпель организации о принятии.

15.07.2018 между истцом и ответчиком было подписано соглашение, предусматривающее возврат всей суммы долга ответчиком, согласно графику платежей, завершение расчетов между сторонами 31.03.2020. Условия данного соглашения ответчиком не соблюдались, что послужило снованием для направления в его адрес претензионных писем.

В соответствии с актом сверки взаимных расчетов от 30.12.2020, за период с 25.04.2017 по 30.12.2020 расчетов между сторонами не производилось, задолженность составила 12 741 600,00 руб.

30.12.2021 в адрес ответчика направлена претензия, полученная 30.12.2021, оставленная без удовлетворения.

Согласно п. 5.5 договора, в случае нарушения договорных обязательств заказчиком за задержку расчетов за выполненные работы подрядчик вправе потребовать пеню в размере 0,01% каждый день просрочки.

Неустойка за период с 20.01.2016 (последний день оплаты) по 30.12.2021 составляет 2 766 201,36 руб., из расчета: (12 741 600 * 0,01% * 2 171дн.).

Руководствуясь ст.ст. 382-385, 329, 330, 702 ГК РФ, уточнив исковые требования в порядке ст.39 ГПК РФ, истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору подряда в размере 12 741 600,00 руб.; неустойку в размере 2 766 201,36 руб. всего в сумме 15 507 801,36 руб., оплату госпошлины в размере 6210,00 руб. (л.д.2-4, 189, 191).

Истец ФИО1 и его представитель по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом, участвуя в предварительном судебном заседании от 28.04.2022 ФИО2 уточненные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Ответчик ООО «ЮВСМ» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен в установленном законом порядке, представителя не направил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало. В материалах дела имеется заявление о признании исковых требований в полном объеме (л.д.201).

Третье лицо ООО «Мастер» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен в установленном законом порядке, представителя не направил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало.

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и третьего лица.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика по имеющимся материалам и в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (п. 2 ст. 702 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В соответствии с п. 1, 4 ст. 753 ГК РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Нормами ст. 309 ГК РФ закреплен один из важнейших принципов обязательственных правоотношений, согласно которому обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства является недопустимым, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Установлено, что 07.09.2015 между ООО «МАСТЕР» и ООО «ЮВСМ» заключен договор № на выполнение подрядных работ по строительству объекта ««Инженерная инфраструктура в индустриальном парке «Масловский» (первый пусковой комплекс 1 очереди)». Сети водопровода вдоль межплощадочной дороги №5 от кол. В-31 до кол. В-33 (второй пусковой комплекс) (4 этап). Самотечные сети бытовой канализации. Коллектор №6 от кол. 145 до кол 148 (второй пусковой комплекс) (28 этап). Самотечные сети ливневой канализации. Водосток №7 от кол. 9 до кол. 13. Участок 12. Межплощадочная дорога №5 (второй пусковой комплекс) (38 этап). Самотечные сети ливневой канализации. Водосток №7 от кол. Д-1 до кол. №9. Участок 11. Межплощадочная дорога №2 (второй пусковой комплекс) (39 этап). Межплощадочная автодорога №5 (ПК 0 - ПК2+73Д7) (второй пусковой комплекс) (57 этап). Межплощадочная автодорога №2 от ПК0 до ПК4+50 (второй пусковой комплекс) (58 этап)».

В соответствии с пунктом 4.2 договора, подрядчик обязуется выполнить работы в объеме и в сроки, согласованные сторонами: срок выполнения работ - со дня, следующего за днём заключения договора до 31.12.2015 (пункт 3.1); по расчетам - до полного исполнения сторонами своих обязательств (пункт 3.2) (л.д.16-18).

Согласно п. 2.1. договора стоимость всего объема работ составляет 12 741 600,00 рублей. Эту сумму ответчик обязан перечислить подрядчику в течение 10 банковских дней с момента подписания актов выполненных работ.

Подрядчик свои обязательства исполнил, что подтверждается актами о приеме выполненных работ:

- акт № о приемке выполненных работ (форма КС-2) по объекту «Межплощадочная дорога №» от ДД.ММ.ГГГГ по локальной смете «№ Разборка существующих сооружений» на сумму 773 руб.;

- акт № о приемке выполненных работ (форма КС-2) по объекту «Межплощадочная дорога №» от ДД.ММ.ГГГГ по локальной смете «№ Техническая рекультивация» на сумму 293 835 руб.;

- акт № о приемке выполненных работ (форма КС-2) по объекту «Межплощадочная дорога №» от ДД.ММ.ГГГГ по локальной смете «№ Земляное полотно» на сумму 872 915 руб.;

- акт № о приемке выполненных работ (форма КС-2) по объекту «Межплощадочная дорога №» от ДД.ММ.ГГГГ по локальной смете «№ Дорожная одежда» на сумму 2 194 431 руб.;

- акт № о приемке выполненных работ (форма КС-2) по объекту «Межплощадочная дорога №» от ДД.ММ.ГГГГ по локальной смете «№ Техническая рекультивация» на сумму 405 815 руб.;

- акт № о приемке выполненных работ (форма КС-2) по объекту «Межплощадочная дорога №» от ДД.ММ.ГГГГ по локальной смете «№ Земляное полотно» на сумму 855 719 руб.;

- акт № о приемке выполненных работ (форма КС-2) по объекту «Межплощадочная дорога №» от ДД.ММ.ГГГГ по локальной смете «№ Дорожная одежда» на сумму 5 322 785 руб.;

- акт № о приемке выполненных работ (форма КС-2) по объекту «Водосток № от кол.Д-l до кол.9 вдоль межплощадочной дороги №, Ливневая канализация II пусковой комплекс» от ДД.ММ.ГГГГ по локальной смете «№ Водосток № от кол.Д-1 до кол.9 вдоль, иежплощадочной дороги №, Ливневая канализация II пусковой комплекс» на сумму 1 268 579 руб.;

- акт № о приемке выполненных работ (форма КС-2) по объекту «Водосток № от кол.9 до кол.13 вдоль межплощадочной дороги №, Ливневая канализация II пусковой комплекс» от ДД.ММ.ГГГГ по локальной смете «№ Водосток № от кол.9 до кол.13 вдоль межплощадочной дороги №, Ливневая канализация II пусковой комплекс» на сумму 981 153 руб.;

- акт № о приемке выполненных работ (форма КС-2) по объекту «Межплощадочная дорога 5 от кол.В-31 до кол.В-33, Наружные сети водопровода II пусковой комплекс» от 29.12.2015г. по смете «№ Межплощадочная дорога 5 от кол.В-31 до кол.В-33, Наружные сети водопровода II пусковой комплекс» на сумму 340 363 руб.;

- акт № о приемке выполненных работ (форма КС-2) по объекту «Коллектор 6, от кол. 145 до кол. 148, Наружные сети канализации II пусковой комплекс» от 29.12.2015г. по смете «№ Коллектор 6, от кол. 145 до кол. 148. Наружные сети канализации II пусковой комплекс» на сумму 205 232 руб. (л.д.19-169).

Согласно справка о стоимости выполненных работ № (форма КС-3) от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость работ составила 12 741 600,00 руб.

Из пояснений представителя истца следует, что оплата надлежаще выполненных и принятых работ в сумме 12 741 600,00 руб. со стороны ООО «ЮВСМ» не произведена до настоящего времени. Доказательств обратного, ответчиком не представлено.

Пунктом 1 ст. 382 ГК РФ предусмотрено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из материалов дела следует, что 25.04.2017 между ФИО1 и ООО «МАСТЕР» заключен договор цессии, согласно которому право требования оплаты выполненных работ по договору № от 07.09.2015 перешли к истцу (л.д.170-172).

Данные обстоятельства подтверждаются также актом передачи документов к договору цессии от 25.04.2017 (л.д.173-174); соглашение о цене к договору цессии от 25.04.2017 (л.д.230); а также квитанцией к приходному кассовому ордеру № от 25.04.2017 об оплате по соглашению к договору цессии от 25.04.2017 (л.д.231).

Во исполнение требований п. 5.2 договора от 07.09.2015 № от ответчика получено согласие о возможности переуступки прав по данному договору от ООО «МАСТЕР» на ФИО1

О заключении договора цессии ООО «ЮВСМ» уведомлено письменно, что подтверждается уведомлением от 26.04.2017 (л.д.175,176).

15.07.2018 между истцом и ответчиком было подписано Соглашение, предусматривающее возврат всей суммы долга ответчиком, согласно графику платежей, завершение расчетов между сторонами 31.03.2020 (л.д.180).

Однако условия данного соглашения ответчиком не соблюдались, что послужило снованием для направления в его адрес претензионных писем.

30.12.2021 в адрес ответчика направлена претензия, полученная 30.12.2021, оставленная без удовлетворения (л.д.184).

В материалы дела от директора ООО «ЮВСМ» поступило заявление от 25.04.2022 о признании исковых требований в полном объеме (л.д.201).

Суд, основываясь на установленных обстоятельствах, с учетом того, что досудебный порядок урегулирования спора не имел положительных результатов, и до настоящего времени задолженность по договору подряда добровольно не погашена, проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, оценив их относимость, допустимость и достоверность, приходит к выводу, что заявленные истцом требования о взыскании с ООО «ЮВСМ» задолженности по договору подряда от 07.09.2015 № в размере 12 741 600,00 руб. являются законными и обоснованными, а потому подлежат удовлетворению.

Истцом заявлено также о взыскании с ответчика неустойки за просрочку выплаты суммы задолженности согласно п.5.5 договора в размере 0,01% за каждый день просрочки.

Истцом представлен расчет неустойки за период с 20.01.2016 (последний день оплаты) по 30.12.2021 в размере 2 766 201,36 руб., из расчета: (12 741 600,00*0,01%*2171дн.).

Суд признает данный расчет верным и арифметически правильным, при этом, каких-либо доказательств в его опровержение, в том числе собственного расчета, ответчиком, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию неустойка за период с 20.01.2016 (последний день оплаты) по 30.12.2021 в размере 2 766 201,36 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Применительно к положениям ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины подлежит взысканию сумма в размере 6210,00 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет.

Ввиду увеличения истцом в ходе разбирательства дела исковых требований, и удовлетворения судом его требований в полном объеме, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 60 000,00 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

уточненное исковое заявление ФИО1 к обществу с ограниченной ответственность «ЮГОВОСТОКСТРОЙМЕХАНИЗАЦИЯ» о взыскании задолженности по договору цессии, удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственность «ЮГОВОСТОКСТРОЙМЕХАНИЗАЦИЯ» в пользу ФИО1 задолженность по договору подряда от 07.09.2015 № в размере 12 741 600,00 руб., неустойку за период с 20.01.2016 по 30.12.2021 в размере 2 766 201,36 руб., расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в размере 6210,00 рублей, а всего взыскать 15 514 011 (пятнадцать миллионов пятьсот четырнадцать тысяч одиннадцать) рублей 36 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственность «ЮГОВОСТОКСТРОЙМЕХАНИЗАЦИЯ» в доход бюджета городского округа город Воронеж государственную пошлину в размере 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 13.09.2022.

Судья О.В. Бондаренко