Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Овакимян А. А. к Федоровой Е. А. о признании превышения полномочий представителя и признании сделки недействительной,

УСТАНОВИЛ:

Овакимян А.А. обратилась в суд с иском к ответчику о признании превышения полномочий представителя и признании сделки недействительной.

В обоснование исковых требований истец указала, что на основании нотариально выданной ею доверенности <адрес>3 от ДД.ММ.ГГГГ Федорова Е.А. представляла её интересы при рассмотрении гражданского дела о разделе жилого дома по адресу: <адрес>.4. В связи с исполнением поручения по разделу жилого дома, распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ она отменила доверенность, о чем поставила в известность Федорову Е.А. ДД.ММ.ГГГГ от её имени ответчик заключила с остальными собственниками жилых помещений: Камбуловым И.К., Марьясовой Н.К., Глуховцевой Е.С., Марьясовой М.С., Навроцкой Л.И., Романишиной Е.В. соглашение об определении порядка пользования земельным участком, на котором расположен жилой дом. Однако Федоровой Е.А. соглашение заключено с превышением её полномочий, в связи с чем указанная сделка является недействительной, поэтому просит признать действия Федоровой Е.А. при подписании указанного соглашения выполненными с превышением полномочий и осуществить возврат в исходное положение, признав соглашение от ДД.ММ.ГГГГ недействительным.

Ответчик в судебное заседание не явилась, просит рассмотреть дело в её отсутствие и прекратить производство по делу, указав, что требование о признании соглашения об определении порядка пользования земельным участок от ДД.ММ.ГГГГ уже было предметом судебного разбирательства. Заявленные требования направлены на пересмотр судебного решения, вступившего в законную силу.

Привлеченные в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - Марьясова Н.К., Глуховцева Е.С., Марьясова М.С., Навроцкая Л.И., Романишина Е.В., Николаева Д.П. в судебное заседание не явились, отказавшись принять судебные извещения.

В соответствии с ч.2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Согласно п.1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Привлеченный в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Камбулов И.К. в судебное заседание не явился, просит рассмотреть исковое заявление в его отсутствие и прекратить производство по делу, поскольку оспариваемое соглашение ранее было предметом судебного рассмотрения, Овакимян А.А. было отказано в признании соглашения недействительным.

Выслушав истца и его представителя, исследовав материалы дела. суд находит заявленные требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

На основании п.1 ст. 182 ГК РФ сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

Сделка, совершенная с нарушением правил, установленных в абзаце первом настоящего пункта, и на которую представляемый не дал согласия, может быть признана судом недействительной по иску представляемого, если она нарушает его интересы. Нарушение интересов представляемого предполагается, если не доказано иное.

Согласно п.1 ст. 185 ГК РФ доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами.

Как установлено в судебном заседании, Овакимян А.А. на праве собственности принадлежат помещения №,87-96,104, общей площадью 61,5 кв.м, кадастровый №, расположенные в жилом доме по адресу: Россия, <адрес>.4, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ

Третьи лица также являются собственниками помещений в указанном жилом доме.

Жилой дом расположен на земельном участке площадью 998 кв.м с кадастровым номером 23:40:0412047:43, Категория земель: земли населенных пунктов – для эксплуатации индивидуального жилого дома, по адресу: Россия, <адрес>.4.

Соглашением собственников помещений ДД.ММ.ГГГГ определен порядок пользования с разделом земельного участка. в соответствии с которым Камбулову И.К. определен в пользование земельный участок площадью 305 кв.м, Овакимян А.А. – 216 кв.м, Марьясовой Н.К., Марьясовой (Глуховцевой) Е.С., Марьясовой М.С., Навроцкой Л.И., Романишиной Е.В., Николаевой Д.П. в общее пользование – земельный участок площадью 477 кв.м. От имени собственников соглашение подписано представителями, действующими на основании доверенностей – Федоровой Е.А. и представителем Романишиной Е.В. – Романишиным Н.М.

Интересы Овакимян А.А. представляла Федорова Е.А. на основании нотариально удостоверенной доверенности от 18.08.2012 г.

Доводы истца о том, что представителем превышены предоставленные ей полномочия, поскольку доверенность была выдана исключительно для представления её интересов в суде по вопросу реального раздела жилого дома и прекращения права общей долевой собственности на дом, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку объективно не подтверждены.

Из текста оспариваемой доверенности следует, что Федорова Е.А. была вправе представлять Овакимян А.А. во всех судебных, административных, правоохранительных органах со всеми правами, предоставленными истцу, ответчику, третьему лицу, подавать от имени Овакимян А.А. любые заявления, расписываться за неё и совершать все действия, связанные с выполнением этого поручения. При этом доверенность не содержит указаний, что она выдана для представления интересов доверителя по разделу жилого дома.

В силу подп.2 п.1 ст. 188 ГК РФ действие доверенности прекращается вследствие отмены доверенности лицом, выдавшим её.

Лицо, выдавшее доверенность, может во всякое время отменить доверенность (п.2 ст.188).

Распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ Овакимян А.А. отменила доверенность, выданную ДД.ММ.ГГГГ на имя Федоровой Е.А.

Решением Геленджикского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Овакимян А.А. к Марьясовой Н.К., Марьясовой (Глуховцевой) Е.С., Марьясовой М.С., Навроцкой Л.И., Романишиной Е.В., Николаевой Д.П., Камбулову И.К. и администрации муниципального образования город-курорт Геленджик о признании недействительным соглашения и постановления органа местного самоуправления, истцу отказано в удовлетворении исковых требований о признании недействительными соглашения об определении порядка пользования с разделом земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ и постановления администрации муниципального образования город-курорт Геленджик № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории кадастрового квартала 23:40:0412047 по <адрес>.4 в <адрес>».

Решение суда вступило в законную силу на основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ

Указанными судебными постановлениями дана оценка доводам Овакимян А.А. о превышении Федоровой Е.А. предоставленных ей полномочий при заключении соглашения об определении порядка пользования с разделом земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ

В силу ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворении исковых требований Овакимян А.А. не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Овакимян А. А. к Федоровой Е. А. о признании превышения полномочий представителя и признании сделки недействительной отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Геленджикский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: