Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «Аэроплан» к Афанасьевой Н.С. о взыскании компенсации за нарушение прав на товарный знак, за нарушение исключительных авторских прав на произведения изобразительного искусства (изображения),

у с т а н о в и л :

ЗАО «Аэроплан» обратилось в суд с иском к Афанасьевой Н.С. о взыскании компенсации за нарушение прав на товарный знак, за нарушение исключительных авторских прав на произведения изобразительного искусства (изображения).

Свои требования мотивировало тем, что истец является обладателем исключительных прав на 3 товарных знака: № 314615, что подтверждается свидетельством на товарный знак № 314615, зарегистрированным в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания РФ 05.10.2006 г., дата приоритета 13.01.2006 г., срок действия до 13.01.2026 г.; № 489246, что подтверждается свидетельством на товарный знак № 489246, зарегистрированным в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания РФ 07.06.2013 г., дата приоритета 18.11.2011 г., срок действия до 18.11.2021 г.; № 502205, что подтверждается свидетельством на товарный знак № 502205, зарегистрированным в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания РФ 13.12.2013 г., дата приоритета 18.11.2011 г., срок действия до 18.11.2021 г. А также является обладателем исключительных прав на 2 произведения изобразительного искусства-рисунки (изображения) образов персонажей: «Папус» и «Нолик» из анимационного сериала «Фиксики», что подтверждается: авторским договором с исполнителем № А0906 от 01.09.2009 г. с дополнительным соглашением к данному договору от 21.01.2015 г. и актом приема-передачи от 25.11.2009 г. к данному договору; авторским договором № А1203 от 26.03.2012 г. с актом приема-передачи № 1 от 25.04.2012 г. к данному договору, с актом приема-передачи № 2 от 25.05.2012 г. к данному договору, с актом приема-передачи № 3 от 24.09.2012 г. к данному договору, с актом приема-передачи № 4 от 10.10.2012 г. к данному договору. 16.08.2019 г. в торговом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, установлен и задокументирован факт предложения к продаже от имени ИП Афанасьева Н.С. товара, обладающего техническими признаками контрафактности — 2 фигурки в виде образов персонажей из анимационного сериала «Фиксики». Факт реализации указанного товара подтверждается товарным чеком на сумму 200 руб., спорным товаром, а также видеосъёмками, совершёнными в целях и на основании самозащиты гражданских прав в соответствии со ст. 12-14 ГК РФ. На данных товарах, в том числе на упаковке, имеются обозначения, сходные до степени смешения с товарными знаками: № 314615, № 489246, № 502205 в виде изобразительных обозначений персонажей из анимационного сериала «Фиксики». Товарные знаки и знаки обслуживания в силу пп. 14 п. 1 ст. 1225 ГК РФ являются охраняемыми законом объектами интеллектуальной собственности. Использование ответчиком обозначений, сходных до степени смешения с вышеуказанными товарными знаками № 314615, № 489246, № 502205 и размещенных на спорном товаре, следует квалифицировать как нарушение ответчиком исключительных прав истца на данные товарные знаки. В связи с чем, истец полагает возможным оценить размер компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки в общем размере 30.000 руб. Ответчиком также нарушены исключительные права истца на произведения изобразительного искусства-рисунки (изображения) образов персонажей: «Папус» и «Нолик». Истец является обладателем исключительных прав на произведения изобразительного искусства — рисунки (изображения) образов персонажей анимационного сериала «Фиксики». Путём сравнения изображений, размещенных на спорном товаре с произведениями изобразительного искусства — рисунками (изображениями) образов персонажей, присутствующих в акте приема-передачи от 25.11.2009 к авторскому договору с исполнителем № А0906 от 01.09.2009 г., в акте приема-передачи № 1 от 25.04.2012 г. к авторскому договору № А1203 от 26.03.2012 г., в акте приема-передачи № 2 от 25.05.2012 г. к авторскому договору № А1203 от 26.03.2012 г., в акте приема-передачи № 3 от 24.09.2012 г. к авторскому договору № А1203 от 26.03.2012 г., в акте приема-передачи № 4 от 10.10.2012 г. к авторскому договору № А1203 от 26.03.2012 г., в акте приема-передачи результатов работ от 25.11.2011 г. к договору авторского заказа № А1120 от 09.09.2011 г. можно сделать вывод об их идентичности. В данном случае ответчиком нарушены исключительные права истца на произведения изобразительного искусства-рисунки (изображения) образов персонажей: «Папус» и «Нолик». Данное нарушение выразилось в использовании рисунков персонажей путем предложения к продаже и реализации товара, представляющего собой переработку изображений, что даёт истцу право требовать компенсации за нарушение исключительных авторских прав в размере от 10.000 руб. до 5 миллионов руб., определяемой по усмотрению суда, исходя из характера нарушения. Указанная мера применяется по выбору обладателя авторских прав вместо возмещения убытков. В связи с чем, истец считает возможным оценить размер компенсации за данное нарушение в размере 20.000 руб. 16.09.2019 г. ответчику направлена досудебная претензия, которая получена им 09.10.2019 г. Вместе с тем, 15.10.2019 г. Афанасьева Н.С. прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя.

Просят взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию в размере по 10.000 руб. за нарушение исключительных прав на каждое произведение изобразительного искусства - рисунок (изображение): «Папус», «Нолик», компенсацию в размере по 10.000 руб. за нарушение исключительных прав на каждый товарный знак: № 314615, № 489246, № 502205.

Истец ЗАО «Аэроплан» в судебное заседание не явились, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

В судебном заседании ответчик Афанасьева Н.С. и ее представитель по устному ходатайству Шавеко Н.А. исковые требования не признают. Суду пояснили, что факт продажи ответчиком спорного товара не доказан, имеющийся в материалах дела товарный чек не свидетельствует о том, что ответчик осуществила продажу двух игрушек анимационного сериала «Фиксики». Истцом не представлено допустимых доказательств факта указанных игрушек. Ответчик работал на момент регистрации ИП без печати. Из видеозаписи невозможно установить лицо осуществившее реализацию, но видно, что это не ответчик. Просят отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Суд, изучив материалы дела, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, извещенного надлежащим образом о дне, месте и времени рассмотрения дела, просившего рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав позицию ответчика, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ст. 138 ГК РФ, в случае и в порядке, установленных ГК РФ и другими законами, признается исключительное право (интеллектуальная собственность) гражданина или юридического лица на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации юридического лица, индивидуализации продукции, выполняемых работ или услуг (фирменное наименование, товарный знак и знак обслуживания и т.п.)

Отношения, возникающие в связи с правовой охраной и использованием товарных знаков, знаков обслуживания и наименований мест происхождения товаров, с 01 января 2008 г. регулируются частью четвертой ГК РФ.

На основании ст. 1225 ГК РФ товарный знак является результатом интеллектуальной деятельности и приравненным к нему средством индивидуализации, которым предоставлена правовая охрана.

Согласно ст. 1477 ГК РФ товарным знаком является обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.

В соответствии с п. 1 ст. 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со ст. 1229 ГК РФ любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в ст. 1484 ГК РФ.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 1229 ГК РФ предусмотрено, что другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными ГК РФ), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами.

Согласно ч. 3 ст. 1484 ГК РФ никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Таким образом, основанием для взыскания с ответчика заявленной компенсации является установление факта нарушения им исключительных прав истца.

Пунктом 1 ст. 1259 ГК РФ установлено, что объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства, изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме и др.

Охрана авторским правом персонажа произведения предполагает, в частности, что только автору или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать персонаж любым способом, в том числе путем переработки (подп. 9 п. 2 ст. 1270 ГК РФ).

Таким образом, произведения живописи - рисунки могут являться объектами авторских прав.

В силу ст. 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (ст. 1233 ГК РФ), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом (п. 1).

На основании ст. 1252 ГК РФ защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления в порядке, предусмотренном указанным кодексом, требования:

1) о признании права - к лицу, которое отрицает или иным образом не признает право, нарушая тем самым интересы правообладателя;

2) о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, - к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним, а также к иным лицам, которые могут пресечь такие действия;

3) о возмещении убытков - к лицу, неправомерно использовавшему результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без заключения соглашения с правообладателем (бездоговорное использование) либо иным образом нарушившему его исключительное право и причинившему ему ущерб, в том числе нарушившему его право на вознаграждение, предусмотренное ст. 1245, п. 3 ст. 1263 и ст. 1326 ГК РФ;

4) об изъятии материального носителя в соответствии с п. 4 указаннойй статьи - к его изготовителю, импортеру, хранителю, перевозчику, продавцу, иному распространителю, недобросовестному приобретателю;

5) о публикации решения суда о допущенном нарушении с указанием действительного правообладателя - к нарушителю исключительного права (п. 1).

Судом установлено, что ЗАО "Аэроплан" является обладателем исключительных прав на изобразительные товарные знаки: по свидетельству № 314615, по свидетельству № 489246, по свидетельству № 502205, а также обладателем произведения изобразительного искусства - рисунки (изображения) персонажей: «Фиксики Папус 3D», «Фиксики Нолик 3D», что подтверждается авторским договором с исполнителем № А0906 от 01.09.2009 г. с дополнительным соглашением к данному договору от 21.01.2015 г. и актом приема-передачи от 25.11.2009 г. к данному договору; авторским договором № А1203 от 26.03.2012 г. с актом приема-передачи № 1 от 25.04.2012 г. к данному договору, с актом приема-передачи № 2 от 25.05.2012 г. к данному договору, с актом приема-передачи № 3 от 24.09.2012 г. к данному договору, с актом приема-передачи № 4 от 10.10.2012 г. к данному договору.

16.08.2019 г. в торговом помещении, расположенному по адресу: <адрес>, обнаружен факт неправомерного использования объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат ЗАО "Аэроплан", а, именно, факт продажи двух фигурок в виде образов персонажей из анимационного сериала «Фиксики» - «Фиксики Папус 3D» и «Фиксики Нолик 3D».

Из уведомления о снятии с учета физического лица в налоговом органе № 534611899 от 15.10.2019 г. следует, что Афанасьева Н.С. снята с учета 15.10.2019 г. в качестве индивидуального предпринимателя.

Факт продажи фигурок в виде образов персонажей из анимационного сериала «Фиксики» - «Фиксики Папус 3D», «Фиксики Нолик 3D» подтвержден представленной суду видеозаписью и товарным чеком № 108 от 16.08.2019 г.

Указанными действиями ответчик допустил нарушение исключительного права истца на товарные знаки, зарегистрированные под № 314615, № 489246, № 502205 путем предложения к продаже и реализацию товара с нанесенными на него товарными знаками, сходными до степени смешения с указанными товарными знаками на произведения изобразительного искусства.

Также ответчиком выставлен для продажи товар сходный до степени смешения с произведениями изобразительного искусства - изображениями «Фиксики Папус 3D», «Фиксики Нолик 3D», исключительными правами на которые обладает истец.

Истец не передавал ответчику право на использование произведений, в том числе переработку, а также не давал ответчику разрешение на использование объектов интеллектуальной собственности.

Из материалов дела следует, что товар, реализованный ответчиком, не вводился в гражданский оборот истцом и (или) третьими лицами с согласия истца.

При этом ответчик, будучи специализированным субъектом права, ведущим экономическую деятельность, обязан знать о продукции, которую он реализует, отвечает ли она признакам лицензионной продукции, и ее продажа не нарушает права правообладателя.

Согласно п. 1 ст. 1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными. При этом признание таких товаров, их этикеток и упаковок контрафактными закон не ставит в зависимость от того, каким способом и какое лицо их использует - лицо, незаконно разместившее товарный знак на товарах, этикетках, упаковках, или лицо, использующее, распространяющее их после незаконного ведения в гражданский оборот, в том числе реализующее их в розницу.

В случае незаконного использования товарного знака правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации, в частности, в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей (п. 4).

Положения абз. 3 п. 3 ст. 1252 ГК РФ о снижении размера компенсации подлежат применению в случаях, когда одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации (далее - при множественности нарушений), в частности, когда одним действием нарушены права на: несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, связанных между собой: музыкальное произведение и его фонограмма; произведение и товарный знак, в котором использовано это произведение; товарный знак и наименование места происхождения товара; товарный знак и промышленный образец; несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, не связанных между собой (например, в случае продажи одним лицом товара с незаконно нанесенными на него разными товарными знаками или распространения материального носителя, в котором выражено несколько разных экземпляров произведений).

В соответствии с абз. 2 п. 3 ст. 1252 ГК РФ размер компенсации определяется судом в пределах, установленных названным Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Согласно п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 от 23.04.2019 г. «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» в силу п. 3 ст. 1252 ГК РФ правообладатель в случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, при нарушении исключительного права имеет право выбора способа защиты: вместо возмещения убытков он может требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Одновременное взыскание убытков и компенсации не допускается. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер. При заявлении требований о взыскании компенсации правообладатель вправе выбрать один из способов расчета суммы компенсации, указанных в подп. 1, 2 и 3 ст. 1301, подп. 1, 2 и 3 ст. 1311, подп. 1 и 2 ст. 1406.1, подп. 1 и 2 п. 4 ст. 1515, подп. 1 и 2 п. 2 ст. 1537 ГК РФ, а также до вынесения судом решения изменить выбранный им способ расчета суммы компенсации, поскольку предмет и основания заявленного иска не изменяются.

В связи с изложенным истец имеет право на предъявление требований о защите исключительных прав к лицам, незаконно использующим спорные товарные знаки и рисунки персонажей.

В соответствии со ст. 493 ГК РФ договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара.

Видеозапись купли-продажи товара допускается в целях самозащиты прав, в соответствии со ст. 12 ГК РФ, является надлежащим доказательством.

Доказательств того, что по спорному товарному чеку продан иной товар, в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено. Представленный товарный чек свидетельствует о заключении договора купли-продажи между сторонами настоящего спора (ст. 493 ГК РФ). Доказательства, подтверждающие наличие у ответчика права на реализацию в предпринимательских целях объектов интеллектуальной собственности истца, в материалах дела отсутствуют. Таким образом, суд приходит к выводу о нарушении ответчиком исключительных прав истца.

Истец представил в материалы дела в подтверждение факта реализации товара из торгового помещения, расположенного по адресу: <адрес>, товарный чек от 16.08.2019 г. с печатью предпринимателя Афанасьевой Н.С. с указанием номера налогоплательщика, фамилии, имени, отчества, наименования товара, его стоимости, даты совершения покупки; а также диск и ссылка https://yadi.sk/i/cS8-uGJvnPR2sA, содержащие видеозапись момента совершения купли-продажи товара с получением покупателем указанного товарного чека.

Судом при исследовании указанных доказательств установлено, что на видеозаписи имеется момент съемки места продажи, видеозапись содержит весь процесс приобретения товара лицом, представляющим интересы истца, в торговой точке ответчика, а также изображение приобретенногог товара и товарного чека, выданного продавцом при реализации товара. На товарном чеке содержатся реквизиты, идентифицирующие ответчика, а, именно, ИП Афанасьева Н.С., оттиск печати ответчика, имеющий ИНН и ОГРН, принадлежащие ответчику. При этом указание в товарного чеке о приобретении товара «Фигурки» само по себе не опровергает факт реализации ответчиком спорного товара, поскольку по видеозаписи последовательно отслеживается процесс составления и выдачи чека, имеющегося в материалах дела. Доказательств, свидетельствующих об обратном, ответчиком не представлено. Свидетельств монтажа видеозаписи в материалах дела не имеется.

Гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя (п. 1 ст. 23 ГК РФ). Порядок регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя определен Федеральным законом от 08.08.2001 г. № 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей". При этом Законом № 129-ФЗ не предусмотрена обязанность индивидуального предпринимателя иметь печать и использовать ее при осуществлении своей деятельности. Нормы ГК РФ также не предусматривают этого.

Законодательство не обязывает индивидуальных предпринимателей иметь печать. Предприниматель может оформить печать по своему желанию. Как правило, в печати указывается фамилия, имя, отчество предпринимателя и ОГРНИП. Регистрация печати в настоящий момент законодательством не предусмотрена.

Кроме того, оттиск печати не является обязательным реквизитом товарного чека.

Вопрос о сходстве обозначений является вопросом факта и может быть решен судом без назначения экспертизы (п. 13 Обзора практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности, утвержденного Президиумом Высшего Арбитражного Суда РФ 13.12.2007 г. № 122).

При визуальном сравнении изображений, приобретенных у ответчика товаров, с представленными истцом копиями рисунков и товарных знаков судом установлено, что они являются переработкой последних.

Таким образом, судом установлено, что действиями предпринимателя Афанасьевой Н.С. (прекратившей предпринимательскую деятельность 15.10.2019 г.) по реализации товара в магазине с изображениями персонажей из анимационного сериала "Фиксики", сходными до степени смешения с вышеуказанными истцом товарными знаками и персонажами, нарушены исключительные права истца на указанные средства индивидуализации.

При определенных установленных законом условиях персонаж произведения может быть признан объектом авторского права (п. 82 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 г. № 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса РФ" (далее - Постановление Пленума № 10).

Использованием персонажа может являться, в частности:

1) воспроизведение персонажа в любой форме, независимо от того, в какой форме он создан изначально. При этом воспроизведением персонажа признается не использование конкретного изображения (например, кадра мультипликационного фильма), а использование деталей образа, характера и (или) внешнего вида, которые характеризуют персонаж, делают его узнаваемым;

2) переработка персонажа, под которой понимается создание нового производного персонажа на основе характерных черт изначального.

С учетом изложенного очевидно, что и товарный знак, и персонаж как часть аудиовизуального произведения являются самостоятельными результатами интеллектуальной деятельности (интеллектуальной собственностью), каждый из которых охраняется законом.

Между тем в абз. 5 п. 81 Постановления Пленума № 10 разъяснено, что охрана и защита части произведения как самостоятельного результата интеллектуальной деятельности осуществляются лишь в случае, если такая часть используется в отрыве от всего произведения в целом. При этом совместное использование нескольких частей одного произведения образует один факт использования.

Как указано выше, в рассматриваемом случае истец указывает на совершении ответчиком 5 фактов нарушения принадлежащих ему исключительных прав на 3 товарных знака и на 2 персонажа аудиовизуального произведения.

Однако, исходя из норм ст.ст. 1477 и 1259 ГК РФ товарные знаки и произведения изобразительного искусства, в защиту прав на которые истец обратился в суд с настоящим иском, являются самостоятельными объектами гражданских прав, в связи с чем, неправомерное использование каждого из этих объектов является отдельным (самостоятельным) нарушением.

Действующими правовыми нормами установлен принцип раздельного определения размера компенсации по каждому объекту, исключительные права на который нарушены.

Так, в соответствии с п. 3 ст. 1252 ГК РФ, если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации.

Аналогичное разъяснение содержится в п. 63 постановления от 23.04.2019 г. № 10, согласно которому, если имеется несколько принадлежащих одному лицу результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, связанных между собой: произведение и товарный знак, в котором использовано это произведение, компенсация за каждый объект определяется самостоятельно.

Также, учитывая условия договоров авторского заказа, предусматривающих создание изображений различных персонажей одного анимационного сериала, руководствуясь положениями пунктов 3, 7 ст. 1259 ГК РФ и разъяснениями, данными в п. 9 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 23.09.2015 г., суд приходит к выводу, что спорные рисунки могут быть признаны составной частью одного произведения, в связи с чем, реализацию товара, на котором размещены переработанные изображения нескольких персонажей одного произведения, следует рассматривать как одно правонарушение исключительного авторского права истца на изображение персонажей анимационного сериала.

На основании изложенного, суд считает возможным снизить сумму компенсации на персонажи «Фиксики Папус 3D», «Фиксики Нолик 3D», на товарные знаки по свидетельству Российской Федерации № 314615, № 489246, № 502205 - до 25.000 руб.

Оценив в порядке ст.ст. 56, 67, 71 ГПК РФ, представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд считает факт принадлежности истцу исключительных прав на объекты авторского права - рисунки персонажей «Фиксики Папус 3D», «Фиксики Нолик 3D», а также факт нарушения ответчиком этих исключительных прав путем продажи фигурок в виде образов персонажей из анимационного сериала "Фиксики".

При таких обстоятельствах суд считает возможным взыскать компенсацию за нарушение исключительных прав на товарные знаки и на произведения изобразительного искусства в общем размере 25.000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом в обоснование требований о взыскании судебных расходов представлены платежное поручение № 255 от 14.05.2020 г. об оплате госпошлины в размере 1.700 руб., квитанции об оплате почтовых расходов в размере 199,87 руб., расходы по оплате стоимости спорного товара в размере 200 руб., чек от 15.03.2019 г. об уплате госпошлины за выписку из ЕГРИП в размере 200 руб., которые подлежат взысканию с ответчика в общем размере 2.299,87 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 209 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ЗАО «Аэроплан» к Афанасьевой Н.С. о взыскании компенсации за нарушение прав на товарный знак, за нарушение исключительных авторских прав на произведения изобразительного искусства (изображения), удовлетворить частично.

Взыскать с Афанасьевой Н.С. в пользу ЗАО «Аэроплан»:

за нарушение прав на произведения изобразительного искусства (изображения) «Папус» и «Нолик» и товарные знаки №№ 314615, 489246, 502205 компенсацию в размере 25.000 (двадцать пять тысяч) руб.;

судебные расходы в общем размере 2.299,87 руб. (две тысячи двести девяносто девять руб. 87 коп.)

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Устиновский районный суд г. Ижевска.

Судья Устиновского районного суда

гор. Ижевска Удмуртской Республики – Черединова И.В.

СПРАВКА: Решение в окончательной форме изготовлено 21 октября 2020 г.

Судья Устиновского районного суда

гор. Ижевска Удмуртской Республики – Черединова И.В.